Foto de archivo (1000 palabras – Shutterstock)
Después de un período de relativa calma, los manifestantes se pueden ver nuevamente en Bangkok después de 5 años. Quieren que la comisión electoral renuncie porque desconfían de los resultados electorales.
Un grupo de activistas que se hacen llamar "Gente que quiere elecciones" protestó frente a una sucursal de McDonald's en el área de Ratchaprasong. Algunos de los manifestantes vestían camisetas rojas. El grupo estaba dirigido por activistas contra el golpe, incluidos Anurak Jeantawanich, Sudsanguan Suthisorn y Ekachai Hongkangwan. La propia organización había movilizado a 100 efectivos de seguridad para mantener el orden.
Según Anurak, tenía permiso de la policía del distrito de Lumphini para realizar una manifestación y también para usar altavoces. Se quejó de que la policía no cumplió con este acuerdo y confiscó el equipo de sonido. Según él, las manifestaciones están permitidas ahora que el Consejo Nacional para la Paz y el Orden ha levantado la prohibición de reuniones de cinco personas o más.
Anursak leyó un comunicado que decía que las elecciones del 24 de marzo se vieron empañadas por fraude, compra de votos e irregularidades en el conteo de votos.
También el domingo, un gran grupo de manifestantes se reunió en el Monumento a la Victoria.
Bueno, lo que permite la ley y lo que hacen las autoridades son dos cosas muy diferentes. La pregunta principal siempre queda si son los 'khon die' (buenos ciudadanos) o el resto (escoria que socava la armonía de Tailandia…).
Prayut no es feliz: no se debe causar ningún desorden y uno simplemente debe aceptar la historia de la gente tan neutral y buena del Kiersraad.
Si esa gente no protesta sino que sigue servilmente a los generales de la junta, entonces no debería haber incidentes como prender fuego a un auto o tratar a alguien con un trozo de madera...
Por supuesto, tampoco es deseable cumplir con las peticiones. Luego vendrá la policía para detenerlo. ¿Cuándo aprenderán esos molestos llamadores de democracia y transparencia a caminar en línea, paz y orden? *tos tos*
Fuentes:
– http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/01/prayuth-pleads-for-order-as-distrust-of-election-commission-grows/
– http://www.khaosodenglish.com/news/crimecourtscalamity/2019/04/01/activists-car-burnt-down-another-physically-attacked/
– https://prachatai.com/english/node/8001
Me gusta el principio democrático de 'escuchar ambos lados', especialmente en un momento en que los medios juegan un papel importante en la información (manipulada o no) de lo que realmente sucedió.
Creo que el Consejo Electoral está investigando las irregularidades en las elecciones (planteadas por muchos partidos, incluidos estos manifestantes) y su informe, incluidos los resultados finales de las elecciones, aún no se ha publicado.
¿Quizás es sensato y democrático esperar eso?
Creo en escuchar ambos lados, reconociendo la fuente y la transparencia. Por ejemplo, cuál es la fórmula para determinar el número de asientos. Hay 2 fórmulas dando vueltas, las cuales caen dentro de la definición de la ley electoral compleja.
Al pueblo le preocupa, entre otras cosas, la falta de transparencia (sin mencionar cómo fue el camino a las elecciones o el contenido democrático de la ley electoral y la constitución). ¿Quizás sería prudente que la junta se mostrara lo más abierta posible?
En lugar de una burla como Prayut y Apirat están haciendo ahora:
Según Prayut, los jóvenes no deben “pensar incorrectamente” en respuesta a los mensajes de las redes sociales (¿está permitido el pensamiento crítico?). Y el comandante del ejército, el general Apirat, dice que "algunos académicos están tratando de introducir ideas de extrema izquierda en la mente de los jóvenes" (y eso es un peligro para el país).
http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/04/02/prayuth-concerned-about-social-medias-incorrect-thinking/
No puede ser transparente sobre el contenido de un informe que aún no se ha escrito.
El Consejo Electoral tampoco es lo mismo que la junta.
Hablaba de la transparencia general antes, durante y ahora justo después de las elecciones. ¿No vas a negar que hay cosas malas en eso (eufemismo)? Entre líneas, el Consejo Electoral transmite principalmente el mensaje 'no seas tan molesto, confía en nosotros, todo irá bien, no hagas preguntas difíciles, deposita tus comentarios en este buzón y lo consideraremos hasta Sint Juttemis'.
La junta hace ruidos similares, y aunque no son lo mismo, son como dos cosas, el Consejo Electoral ha sido designado por la junta. Por eso temo un escenario de "carnicero que inspecciona su propia carne". Y eso sigue siendo optimista porque también escuchamos desde el más alto nivel que el 'khon die' debe permanecer en el poder. Y sabemos quién lo es y quién no. No es de extrañar que haya grupos de tailandeses que estén seriamente preocupados por la situación.
Cuando leo esto, todo gobierno debería dejar de nombrar personas para puestos porque solo escuchan al gobierno que los nombra. Eres realmente tan ingenuo?
Vamos Chris, también sabes que muchos organismos 'independientes' (Consejo Electoral, poder judicial, etc.) en Tailandia han sido acusados de parcialidad a lo largo de los años con justificación. Incluso bajo este gobierno militar. Considere, por ejemplo, si investigar o no o los resultados hacia varias partes y personas (Phalang, Anakot Mai, Prayut, Thanathorn, etc.). Eso salió en todo tipo de medios y también en este blog.
¿Estoy diciendo que estas agencias siempre siguen al gobierno en ejercicio (o persona superior) 1 a 1? No, pero hay muchas razones para cuestionar su independencia.
No soy ni un avestruz ni un loro. Así que mantengo los ojos abiertos para todo tipo de cosas, incluidos los acontecimientos sobre el gobierno, las elecciones, etc.
También me gustan las fuentes (en mi opinión, también puedes darlas más a menudo con tus afirmaciones):
– https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1617238/election-commission-must-assert-itself
– https://www.thephuketnews.com/electoral-commission-branded-biased-failure-in-independent-review-70632.php
– (nuestras quejas de varias partes no se referían a la influencia extranjera, pero ya no escuchamos esas quejas de la CE) https://www.bangkokpost.com/news/politics/1643252/
– simplemente lea Bangkok Post, the Nation, Khaosod, Prachatai, varios otros medios y libros sobre la historia política de Tailandia escritos por varios políticos.
No creo que haya mucho mal con la transparencia. La prensa informó ampliamente sobre todos los errores y miserias: la caja de votación de alta calidad que se rompió durante la presentación a la prensa (era irrompible), la molestia sobre la numeración de los partidos políticos en la lista electoral, el diseño del formulario de votación, la admisión o no de observadores extranjeros, la prohibición de un partido político debido al PM previsto, la discusión sobre las apariciones públicas de Prayut como PM o como PM previsto, los primeros resultados con un porcentaje de participación relativamente bajo, fotos de boletas que pueden o no haber sido declarada inválida, la caja que contenía las papeletas de Nueva Zelanda. Todo transparente, por no hablar de las redes sociales.
Entonces estás hablando de cosas que la prensa pudo observar, por supuesto, la prensa luego escribe sobre ello (aunque los generales no parecen contentos con esto, causa malestar, ¡¿por qué no esperamos en silencio?!). Esto es diferente de la comunicación externa por parte de los organismos involucrados. No dice nada sobre la falta de transparencia de lo que pasó en la cocina. Por ejemplo, por qué los diferentes números de lista, cómo y por qué el Consejo Electoral manejó algunas investigaciones sobre violaciones sin problemas y otras no o nada en absoluto, el alboroto que rodea a la CVR, una montaña de otros asuntos políticos que influyen en las Estadísticas Generales, como la selección del Senado por la junta. Demasiadas cosas suceden a puerta cerrada.
No, Chris, el Consejo Electoral anunció en rueda de prensa que todo está bien y rechazan toda crítica. Sin embargo, todavía quedan algunos conteos, sumas y restas antes de que se revelen los resultados oficiales el 9 de mayo. Ningún problema. Los líderes de Tailandia ya han dicho que se deben evitar las críticas porque crean conflicto, amenaza de guerra civil y una nueva...
Ahora esperemos su informe y el resultado final. Eso todavía puede plantear todo tipo de preguntas. No se trata de criticar, sino de aclarar. Inmediatamente después del resultado provisional, ya mencioné algunos puntos que plantean interrogantes.
… y multiplicado, y dividido, lo siento dividido
Ya es hora de escuchar en Tailandia la famosa canción de Pink Floyd de los años 70. Otro ladrillo en la pared.
Jan Beute.
No es de esperar que volvamos a tener esas viejas situaciones violentas en Tailandia, porque ciertamente eso no es lo que espera el ciudadano decente. Los logros democráticos son un gran derecho, pero no se aplican en la mayoría de los países del mundo. Ciertamente, Tailandia no está al nivel que debe estar. En realidad, puedes ver que se avecinan problemas. Se debe agregar agua al vino por ambos lados para evitar conflictos. Patear hacia arriba no ayudará y será castigado. De hecho, no es una sinecura gobernar este país de manera democrática. Mientras cada uno piense que su forma de pensar es la correcta, habrá distancia y sin compromiso no funcionará y seguiremos siendo testigos de un espectáculo repetitivo.
Ha habido manifestaciones en Francia durante 2 meses. Nunca ves nada en la televisión holandesa. Referéndum en Holanda asesinado por D66. Así que, por favor, no tratemos de medir a Tailandia en términos de 'democracia'. Y manifestar, está bien, pero esperemos que no se convierta en disturbios, como sucede a menudo en Francia, pero existe la sospecha de que los llamados activistas de izquierda conscientemente, incluso con el apoyo del gobierno, estropean las cosas allí para poner las protestas en una mala luz. Buena suerte Tailandia, y es algo en todas partes. Incluso en países que han sido democráticos durante mucho tiempo.
Aquí vamos de nuevo. Las masas salen a la calle y gritan esto no es bueno y aquello no es bueno hasta que el ejército se harta y da un golpe de Estado. Unos años más de descanso hasta que se celebren nuevamente elecciones.