No en 45 sino en 15 días, la Primera Ministra Yingluck y su equipo de abogados tendrán la oportunidad de preparar su defensa contra el cargo de negligencia y abandono del deber. La Comisión Nacional Anti-Comisión (NACC) es estricta, no quiere esperar mucho.
El NACC sospecha que Yingluck no hizo nada con respecto a las enormes pérdidas sufridas con el sistema de hipotecas del arroz y la corrupción como presidente del Comité Nacional de Políticas del Arroz. El comité ya procesará a quince personas, incluidos dos ex ministros, por fraude.
Cuando se declara culpable a Yingluck, el comité inicia una llamada acusación procedimiento, que podría conducir a su salida forzosa. Entonces debe cesar su trabajo con efecto inmediato.
Ayer, Yingluck recibió la ayuda de un centenar de manifestantes progubernamentales. Se reunieron frente a la oficina de NACC y [sabor feliz] arrojaron bolsas de heces a la imagen del comisionado de NACC, Vicha Mahakhun, que es el perro mordido. También quemaron un ataúd falso destinado a Vicha. Según los manifestantes, el comité pretende derrocar al gobierno de Yingluck.
Yingluck debería haber aparecido en la NACC el mes pasado, pero no se presentó. Ella también ha sido convocada para hoy. Los abogados habían pedido una prórroga de 45 días, el comité la hizo de 15 días, a partir de hoy.
El miércoles, los granjeros bloquearon el Departamento de Comercio y cortaron la electricidad. Como resultado, no se pudo realizar la subasta de 250.000 toneladas por valor de 3 millones de baht de arroz a través de la Bolsa de Futuros Agrícolas de Tailandia.
Kittisak Ratanawaraha, un líder campesino de Pichit y otras provincias del norte, defiende la medida. La subasta no traería ningún beneficio a los agricultores, ya que el arroz saldría a un precio deficitario de 6.000 baht por tonelada.
“El gobierno solo está tratando de ganar tiempo. La mayoría de los agricultores no quieren que el gobierno se quede y siga engañándolos. Haremos todo lo que podamos para persuadirla de que renuncie y dé paso a un nuevo gobierno que pueda compensar a los cultivadores de arroz por los daños.'
Mientras tanto, el gobierno se esfuerza por encontrar dinero para los agricultores, muchos de los cuales han estado esperando desde octubre dinero para el arroz que han entregado. Todavía hay algo de 130 mil millones de baht por pagar. Varios granjeros estarán felices el lunes. Estos se pagan con una cantidad de 20 mil millones de baht que el gobierno toma prestado de la partida de provisiones de emergencia del presupuesto.
El portavoz del partido demócrata, Chavanond Intarakomalyasut, dice que esta medida de emergencia podría causar problemas porque el Consejo Electoral (que tenía que dar el permiso) ha puesto como condición que el dinero debe ser devuelto a más tardar a fines de mayo.
El sistema hipotecario ahora es un sistema de subsidio
El sistema de hipotecas de arroz, reintroducido por el gobierno de Yingluck, fue lanzado en 1981 por el Ministerio de Comercio como una medida para aliviar el exceso de oferta de arroz en el mercado. Proporcionó a los agricultores ingresos a corto plazo, lo que les permitió posponer la venta de su arroz.
Como los precios que paga el gobierno están un 40 por ciento por encima de los precios de mercado, es mejor hablar de un sistema de subsidios, porque ningún agricultor paga la hipoteca y vende el arroz en el mercado libre.
Los problemas de pago surgieron porque el arroz, que se ha comprado durante las últimas dos temporadas de arroz, es difícil de vender. El arroz de Vietnam e India es más barato. Por lo tanto, esos países superaron a Tailandia en 2012 como el mayor exportador de arroz del mundo.
En la foto, policías se han quitado el uniforme para recoger arroz del Ministerio de Hacienda que los agricultores habían tirado en protesta por la falta de pagos.
(Fuente: Bangkok Post, 14 de marzo de 2014)
Permítanme agregar al mensaje anterior.
Miles de archivos están acumulando polvo en la Comisión Nacional Anticorrupción, la NACC. Algunos de esos archivos son sobre arroz. Algunos de los cargos se remontan al sistema de garantía de precios del arroz, parte de las políticas populistas de Abhisit; esos archivos ahora han estado allí durante 1500 días sin ninguna conclusión. Los rumores, especulaciones y acusaciones a la NACC con respecto a la corrupción en el sistema de hipotecas de arroz de Yingluck se remontan a 2012. Hasta donde yo sé, ninguna de estas acusaciones se ha finalizado hasta la fecha. Si alguien sabe si ese es el caso, me encantaría saberlo. Casos específicos por favor.
Hace unas semanas hubo una discusión en la televisión con 6 agricultores. Se les preguntó si había mucha corrupción en torno al sistema de hipotecas de arroz. Posiblemente dijeron, pero probablemente no. "No somos estúpidos", agregó uno. La mayoría de sus problemas eran con los molineros, manipulando balanzas y medidores de humedad. (El paddy debe tener un nivel de humedad del 15 por ciento, por encima o por debajo que afecte el precio). "Lo resolveremos nosotros mismos". ellos dijeron.
Mi conclusión, por lo tanto, es que el NACC debe ser procesado por incumplir su deber de completar los cargos de corrupción dentro de un tiempo razonable.
Estimada Tina,
El subsidio al arroz no fue inventado por Abhisit y su gobierno, sino por los anteriores gobiernos afiliados a los camisas rojas. Abhisit ha cambiado el sistema.
Tanto se ha escrito (en la prensa nacional y extranjera) y se ha hablado tanto sobre la corrupción en el arroz que para mí (y creo que para la gran mayoría de los tailandeses, incluidos los agricultores según encuestas de opinión recientes) es tan claro como día dice que las cosas están muy mal. Con suerte, quién es el responsable de esto se hará evidente en un futuro próximo.
Los campesinos de hecho no son estúpidos. Si no hubiera subsidio para el arroz, recibirían mucho menos por su arroz. En ese caso, por supuesto, usted dice en la televisión que no hay corrupción, temeroso si lo es de que todo el sistema sea abolido (como han insistido muchas veces muchos organismos nacionales e internacionales).
Solo 1 fuente extranjera:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/thailand/10618134/Burmese-smugglers-get-rich-on-Yingluck-Shinawatras-13-billion-Thai-rice-subsidies.html
También es importante que el NACC sea imparcial en este caso, de lo contrario, nunca alcanzaré un resultado justo y equitativo.
Puede compararlo con muchos comentarios aquí en el blog cuando se trata de un tema como este u otros temas relacionados con la política.
Cuál es su verdad en ese momento resulta ser ligeramente diferente más tarde.
Quizás sea porque dentro del NACC la gente anda con lentes rojos y amarillos, lo que significa que la gente ya no es objetiva y es por eso que algunos archivos permanecen ocultos por tanto tiempo.
¿Alguno de nosotros recuerda al valiente Khun Supa Piyajitti?
Yingluck ("muéstrame la corrupción") realmente hizo sonar el silbato en septiembre del año pasado, cuando Supa sugirió que el sistema de arroz era altamente susceptible a la corrupción.
Ik vind het helemaal niet zo onlogisch dat de handel en wandel van Yingluck nu eens door een instantie als de NACC (wie anders?) bekeken gaat worden. Voor velen is dit al een half jaar te laat.
Primero esperemos y veamos qué hechos y evidencia presentará el NACC en un futuro cercano.
http://thaiintelligentnews.wordpress.com/2013/07/03/corruption-focus-2-yingluck-says-show-me-corruption-not-just-talk-i-will-prosecute-all/