Después de nueve años, Tailandia ha vuelto a ejecutar la pena de muerte. Esto acabó con la vida de Theerasak Longji, de 26 años. Eso se hizo por medio de una inyección letal que sustituyó al pelotón de fusilamiento en 2003. Ahora es la séptima vez que la pena de muerte en Tailandia se aplica mediante inyección.

Mató a puñaladas a un joven de 2012 años en Trang en julio de 17. El hombre apuñaló a su víctima 24 veces y luego huyó con su celular y dinero. Una vez finalizados todos los procedimientos de apelación, la sentencia se mantuvo.

Llama la atención que Tailandia vuelva a aplicar la pena de muerte. Este año, Amnistía Internacional elogió al país por no aplicar la pena de muerte en nueve años.

Fuente: Correo de Bangkok

55 respuestas a “Después de 9 años, la pena de muerte se aplica nuevamente en Tailandia”

  1. Bert dice en

    Si la culpabilidad está indiscutiblemente establecida, también estoy a favor de la pena de muerte, pero con las técnicas actuales, con demasiada frecuencia se demuestra (posteriormente) la inocencia.

    • kan pedro dice en

      ¿Está usted también a favor de la pena de muerte si su hijo ha cometido un delito grave?

      • Bert dice en

        Desgraciadamente no tengo el placer de tener un hijo propio, pero sí tengo una hijastra muy dulce que afortunadamente nunca entra en contacto con la ley.
        Pero creo que si así fuera, también estaría a favor de la pena de muerte, incluso para los demás miembros de mi familia, si se ha demostrado irrevocablemente la culpabilidad y se ha demostrado que se ha descartado cualquier error.
        De hecho, si alguna vez algo saliera mal en mi habitación de arriba y yo cometiera un delito capital como éste, seguiría estando a favor de la pena de muerte.

      • DD dice en

        ¿También estás en contra de la pena de muerte si a tu hijo lo matan con 24 puñaladas por su teléfono móvil?

        • kan pedro dice en

          Sí. La pena de muerte no es un castigo, es simplemente una venganza. Si usted está tan a favor de la pena de muerte, ¿por qué no introducir inmediatamente la Sharia? Eso es castigo. Apedrear a las mujeres adúlteras y demás. Eso hace que una persona se sienta mejor.

        • steven dice en

          Los involucrados son malos jueces.

      • Kees dice en

        Creo que si se trata de su hijo, por definición le gustaría ver un castigo más leve, sea cual sea el castigo.

  2. Guus Sarelse dice en

    ¡Buena cosa! Quitarle la vida a un joven de 17 años (masacrar) por unos céntimos y un móvil y dejar a los familiares de la víctima con una grave cicatriz para el resto de sus vidas, no vas a gastar mucho dinero para conservarlo. Lleva mucho tiempo en prisión, ¿verdad? ¡Entonces no hay felicitaciones de Amnistía Internacional!

  3. Guus Sarelse dice en

    Por supuesto, debe estar 100 por ciento seguro de que es el autor, pero no debe salirse con la suya porque en el pasado se han cometido errores a este respecto.

  4. Laksi dice en

    así,

    Si lo que hizo es verdad, no merece vivir en este mundo.

    • Roy dice en

      Si un tailandés tuviera que elegir entre la pena de muerte o cadena perpetua, todos los tailandeses elegirían la pena de muerte, ¡extraño pero cierto!

      • robar v dice en

        No sólo "los tailandeses". Hay muchas experiencias de personas condenadas a cadena perpetua que suplican ser condenadas a muerte. Pasar décadas en una celda, incluso si puedes respirar y mirar televisión, no es divertido. La muerte es entonces una salida más fácil y ligera que dejar a alguien encerrado hasta que muera de muerte natural.

        Personalmente estoy en contra de la pena de muerte. Nadie tiene derecho a quitar la vida a otro. no se puede revertir si posteriormente se comete un error. En la práctica, "más allá de toda duda razonable" es suficiente y, por lo tanto, no es una certeza del 100%. Y la vida en prisión es un castigo más duro, la verdadera escoria, si de verdad quieres castigarlos, enciérralos de por vida.

        Por lo tanto, la muerte es (¿a veces? ¿a menudo?...?) preferible a la cadena perpetua. La cadena perpetua es un castigo más duro y más caro.

        Google me está decepcionando por un tiempo, pero todo lo que pude encontrar fue esto:
        “En los últimos 10 años, cada vez más presos condenados a muerte han preferido la ejecución a enfrentar años aparentemente interminables de apelaciones”. y “El informe, que consolidó los resultados de otros 14 estudios y examinó más casos que los análisis anteriores, concluyó que los asesinos condenados a muerte terminarán costando a los contribuyentes tres veces más durante la duración del caso que si fueran condenados a cadena perpetua sin libertad condicional. .”

        En definitiva, no es nada bueno que de repente se haya vuelto a aplicar la pena de muerte, cuando el país estaba a punto de convertirse, según las definiciones internacionales, en un país en el que la pena de muerte existe sobre el papel pero ya no existe en la práctica. .

        https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
        https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us

      • para apoyar dice en

        Roy,
        ¿Le parece atractiva la idea, suponiendo que el delito esté fuera de toda duda, permanecer en una prisión tailandesa desde los 26 años hasta su muerte? Esto es bastante diferente de una prisión holandesa donde los deportes, la televisión en la habitación y otros lujos son comunes.
        Lo sabría en tal situación.

        Por eso creo que la cadena perpetua es un castigo más apropiado (más retribución) que la pena de muerte.

        Por supuesto, esto –una vez más– ha quedado demostrado como un hecho. Esto tiene la ventaja adicional de que, si posteriormente se demuestra con nuevas técnicas que alguien no es el autor, aún así puede ser puesto en libertad con una indemnización.

  5. Chelín dice en

    Todavía puedo entender y “aceptar” que un teléfono móvil sea robado, pero que por ello hay que asesinar a alguien, y en este caso ser apuñalado 24 veces, entonces me pregunto si esa persona todavía pertenece a esta sociedad.

  6. niek dice en

    Quienes hablan aquí a favor de la pena de muerte no merecen ser ciudadanos de un Estado de la UE, ya que la adhesión a la UE no está permitida a los países que aplican la pena de muerte.
    Así que aconsejo a esas personas que emigren a Tailandia, donde podrán beneficiarse del sistema legal tailandés, pero espero no encontrarme nunca con ellos allí.

    • Bert dice en

      Por eso vivo en Tailandia, pero lee primero mi respuesta anterior.
      La pregunta sigue siendo por qué esperas no encontrarme nunca allí, porque agrado bastante a toda mi familia y conocidos 🙂

      • niek dice en

        Esos familiares y conocidos probablemente pensarán lo mismo que usted sobre la pena de muerte.

  7. Palmadita dice en

    Considero que la pena de muerte es muy objetable y, sin embargo, no estoy en absoluto a favor de un enfoque suave...

    Por lo tanto, ¡es una vergüenza que Tailandia haya decidido volver a aplicar la pena de muerte después de tantos años!

  8. Ruud dice en

    Si el robo conlleva la pena de muerte (aunque quizás deberíamos llamarlo robo, porque la intención no habría sido matarlo por su teléfono celular, probablemente metió en problemas a su atacante), aún pueden pedir algún veneno adicional.

    Por cierto, ejecutar la pena de muerte con gas helio sería más misericordioso.
    15 segundos para quedar inconsciente y muerto en un minuto.

    ¿Podrían ser esos dos chicos birmanos de Koh Tao los siguientes en la lista?

  9. Henry dice en

    Estoy en contra de la pena de muerte, es irrevocable, se han cometido errores en el pasado y la sociedad misma no está mejor. Tampoco reduce las cifras de criminalidad.

  10. Edwin dice en

    Si se establece al 100% que él es el autor de este delito, creo que es un castigo justificado. No existe la pena de muerte, pero en muchos casos también sería una muy buena solución en los Países Bajos, de lo contrario costaría mucho dinero. Esto podría aprovecharse mejor

    • kan pedro dice en

      ¿Está usted también a favor de la pena de muerte si su hijo ha cometido un delito grave?

      • thea dice en

        ¿Estoy a favor de la pena de muerte si mi hijo cometiera un delito tan grave?
        Mi respuesta es sí porque es extremadamente peligroso para la sociedad.
        Mire a Anne Faber, ella tampoco fue su primera víctima.

        Parece un poco una pregunta que si no quieres ser donante no deberías aceptar un órgano
        Pero me parece una pregunta innecesaria, claro que no la quieres, porque la gente tiene una opinión diferente sobre la vida.

      • Geert dice en

        Sí.
        Debes saber que la pena de muerte no se impone así sin más. A menudo, la pena de muerte se reafirma en la apelación y luego nuevamente en la apelación. Por supuesto, la pena de muerte es irrevocable y la gente lo sabe.

        • tino kuis dice en

          La pena de muerte no es irrevocable. El rey puede otorgar un perdón y también reducir otras penas. Esa solicitud siempre se presenta y generalmente se concede. Desde 2009, el rey ha concedido cientos de indultos.

          • Kees dice en

            Querido Tino, tu reacción de que la pena de muerte no es irrevocable es absurda. ¿No entiende que cuando se dice que la pena de muerte es irrevocable se refiere a la situación posterior a la ejecución de esa sentencia y no a la situación pendiente de ese castigo?

            • tino kuis dice en

              Lo siento, tienes razón. Juzgué mal esa apelación y esa apelación, y pensé que por eso la considerabas irrevocable.

        • niek dice en

          De hecho, la pena de muerte no se impone simplemente y esto se aplica especialmente a los ricos, los políticos, los funcionarios públicos y la policía, que nunca recibirán ese castigo, sin importar lo que hagan.

          • niek dice en

            Olvidé mencionar una categoría muy importante: los soldados que, especialmente en el sur, son culpables de asesinatos, torturas y desapariciones, de las que nadie se jacta.

    • tino kuis dice en

      ¿Qué método de ejecución prefieres: decapitación, ahogamiento, fusilamiento, silla eléctrica, inyección o hoguera? Oh, me olvidé de la crucifixión. La decapitación es la más barata.

      • TheoB dice en

        No olvides la lapidación. ¿Puede el Estado todavía ganar algo de dinero con esto?

        • tino kuis dice en

          Si leo esos comentarios, deberíamos reintroducir la pena de muerte en los Países Bajos. ¿Qué tal la horca? Bueno y barato. Sin sangre. ¿O lapidación?

        • robar v dice en

          ¿Ganar dinero con la lapidación? ¿A través de un impuesto a los espectadores o de un impuesto a la venta de piedras?

          https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8

    • Ruud dice en

      Querido Edwin, ¿quieres decir que deberías matar a alguien porque es más barato?
      Esa no me parece la mejor razón.
      Entonces podremos volver a encadenar a los demás prisioneros a la pared, como en la Edad Media.
      Eso también es más barato.
      Entonces no necesitaremos tantos guardias.

      • robar v dice en

        Un estudio en una respuesta mía en otra parte de este artículo mostraría en realidad que la ejecución es más cara que la cadena perpetua. Pero, por supuesto, esto puede variar según el país y el grado de austeridad o "lujo" en el que viven los prisioneros.

        Se me permite preguntar cuánto cuesta detener o ejecutar a alguien, del mismo modo que se me permite calcular cuánto cuesta un inmigrante, un anciano o un ciudadano medio. Por supuesto, si luego tomas ciertas medidas es otra cuestión...

        Me recordó el sketch de “Matar a los pobres”:
        https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg

        R: Señor, hemos analizado todos los modelos viables a través de la computadora y parece que simplemente no hay soluciones fáciles para esta recesión. (…)
        Jefe: ¿Has probado Matar a todos los pobres?
        Asistente: Señor, con respeto y ya tuvimos esta conversación antes.
        B: Sólo digo, ¿si lo intentaste?
        R: No, por supuesto, no lo hemos probado. No lo vamos a intentar.
        B: No estoy diciendo que lo hagas, sólo digo que lo ejecutes en la computadora y veas si funciona.
        R: La cuestión no es si funcionaría o no.
        B: Entonces crees que podría funcionar, eso es bastante maduro.
        (..)
        B: No debería haberte pedido que lo revisaras, resulta que si hubiera salido positivo, ya habrías empezado a trabajar. Aquí estoy, pensando en el cielo azul entre amigos, y no me di cuenta de que hay un pragmatismo insensible que te impide ponerle gasolina a Lidl.

        Pensé que a este tema tan serio le vendría bien una pequeña excursión y tal vez haga pensar a los lectores.

  11. tino kuis dice en

    Todavía hay más de 500 condenados a muerte en las prisiones tailandesas, casi la mitad por delitos de drogas y el resto por asesinato.
    Las dos últimas ejecuciones en 2009 involucraron a dos narcotraficantes.
    Lea la siguiente historia de un narcotraficante condenado a muerte:

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/

    • Fred dice en

      Creo que el asesinato es mucho peor que el tráfico de drogas. La mayor parte de la miseria es causada por las drogas legales. El whisky fluye libremente en Tailandia. Innumerables personas se meten en problemas con esto. Las familias están siendo destruidas, la salud está en peligro, la agresión y las muertes en accidentes de tráfico son algo que nos complace tener en cuenta, pero a Sang Som se le permite promocionar sus medicamentos y publicitarlos además. Cuál es, en última instancia, la diferencia entre un productor de opio y un productor de whisky es un misterio para mí.
      No hay nada más hipócrita que la política de drogas.

      • Roy dice en

        @Fred. No hay diferencia, la ley la hace el hombre, pero también la hace cumplir el hombre, por lo que es muy unilateral suponer que el 90% de la población bebe ocasionalmente una bebida, el 40% fuma a veces un porro, lo que significa que el 10% de la población La población está en contra del alcohol, y el 60% está en contra de las drogas, aquí sólo la gente decide, espero que esto haya resuelto tu enigma.

      • Ruud dice en

        No es imposible, quizá incluso probable, que el asesino estuviera bajo los efectos de drogas.
        24 puñaladas no le parece probable a nadie que piense racionalmente.
        Hay una ira descontrolada.

        ¿Cómo encajaría eso en su comparación entre asesinato y tráfico de drogas?
        Si el perpetrador no hubiera consumido drogas (eso es lo que supongo), entonces probablemente no habría cometido el asesinato.

        Aquí el pueblo está infestado de drogas y veo cómo los jóvenes se ven arrastrados a él.
        Es demasiado fácil decir que es culpa suya.
        Las tentaciones son grandes para los jóvenes y no tienen dinero.

        La pena para los menores juzgados por primera vez por hasta 8 comprimidos es de 1 mes de internamiento de menores.
        (Hasta 8 tabletas se considera uso personal).
        Estuve allí una vez y, la verdad, salvo la falta de libertad, la tienen mejor que en casa.
        La comida es excelente y el personal es profesional, estricto pero también amable.
        Las chicas lo pasan peor, porque pocas están en prisión y, por lo tanto, tienen pocos amigos con quienes hablar.

        Por supuesto, no sé cómo es en otras instituciones.

  12. Geert dice en

    Si los hechos son muy graves y han sido probados más allá de toda duda, entonces no tengo ninguna objeción.
    En la medida en que los hechos de este caso son conocidos y correctos, me parece justificado.

  13. Cabeza desnuda dice en

    La pena de muerte es apropiada aquí, la víctima también recibió la pena de muerte a pesar de que no cometió nada malo, y los familiares sobrevivientes recibirán cadena perpetua.
    La culpabilidad debe estar 1000% probada.
    Es mejor si estas personas son eliminadas de la sociedad. Me gustaría ayudar con mucho gusto a Doutroux Horion Fourniret y similares a viajar al otro mundo.
    El argumento de que si estás a favor de la pena de muerte, vete a vivir a Tailandia realmente no tiene sentido.

  14. Marinus dice en

    No puedo evitar la impresión de que aquí también hay arbitrariedad.
    Creo que el año pasado un soldado adúltero asesinó a su novia también adúltera. Lo más probable es que cometiera este acto atroz porque ella le pidió que le devolviera el dinero que le había prestado. Si se introduce de nuevo la pena de muerte, como parece ahora, ¿por qué me pregunto por qué se aplica la pena de muerte a este ladrón de teléfonos móviles, que tiene que pagar su horrible acto con la pena de muerte? Cuando pienso en el asesinato del parque Schiedammer y en el caso Putten, no creo que sea un avance volver a poner en práctica la pena de muerte.

    • tino kuis dice en

      Por supuesto que es aleatorio. Cada año se cometen en Tailandia cientos de horrendos asesinatos premeditados.

  15. tino kuis dice en

    La familia no fue informada de la inminente ejecución y no pudo despedirse. Lea también esta historia:

    http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/

  16. Henk dice en

    No creo que dependa de nosotros si se debe aplicar o no la pena de muerte.
    Sin embargo, si lees muchos artículos en el blog de Tailandia, a menudo se habla de que deberíamos aceptar cosas en el país. Ahora bien, con respecto a la pena de muerte, se informan sus pros y sus contras.
    Si estás en un país con una cultura ligeramente diferente, debes aceptarlo.
    Dejaré abierta la cuestión de hasta qué punto es aceptable la pena de muerte, tal como lo determine el tribunal.
    Y tener que pasar primero varios años en prisión y esperar la decisión de ser condenado a muerte es muy deprimente.
    Los presos que en principio han recibido la pena de muerte a menudo se encuentran ya en prisión sin esperanzas.
    Muchos presos estarán contentos con la pena de muerte. Especialmente si saben que ya se han celebrado muchas audiencias antes de este hecho.
    Si han cometido el delito, también será una satisfacción para ellos recibir la pena de muerte en lugar de pasar 30 años o más en una prisión en Tailandia.
    Amnistía Internacional tiene el hecho de que no es humano. Dale la vuelta, si han asesinado, la familia del asesinado recibirá cadena perpetua. ¿Y luego mostrar tolerancia?
    Aceptar que un preso sea condenado a muerte será decepcionante para muchos. Sin embargo, para aquellos que están relacionados con alguien que ha sido asesinado, esta respuesta será clara.
    Los jueces que tuvieron que tomar esta decisión ciertamente no lo hicieron de la noche a la mañana.

  17. teo b dice en

    ¿Será esta la nueva tendencia en Tailandia?

  18. Chris dice en

    Estoy en principio en contra de la pena de muerte. Creo que nadie, ni siquiera el gobierno, tiene derecho a quitarle la vida a otra persona.
    A esto se suma el hecho de que se pueden cometer errores en las pruebas, se presiona a los sospechosos para que confiesen un asesinato, los asesinos pueden tener enfermedades (mentales), pueden existir circunstancias atenuantes y las diferencias entre países en cuanto a los delitos para los que se aplica el máximo La sentencia es pena de muerte.

  19. GJ Krol dice en

    La pena de muerte como elemento disuasorio no funciona. Si tuviera ese efecto disuasorio, no sería necesario imponer la pena de muerte. Y no descarto que Tailandia tenga la misma forma de justicia arbitraria que Estados Unidos, donde los menos ricos tienen más probabilidades de recibir la pena de muerte que los ricos. Por tanto, la pena de muerte es discriminatoria. Al igual que Amnistía, estoy firmemente en contra de la pena de muerte por las razones que he expuesto anteriormente. Además, algunos creen que los jueces no actúan de la noche a la mañana. Tampoco lo hicieron los jueces de los Países Bajos que condenaron a Lucia de Berk, ni los jueces del caso del asesinato de Putten. Algunos aquí dicen que los presos están contentos con la pena de muerte. Si estás encerrado en una prisión idiota en condiciones inhumanas como la de Bang Khwang, es hora de un cambio de régimen. Todavía no he visto al primer preso que diga que se alegra de haber sido condenado a muerte. Esto se desprende, entre otras cosas, del BAngkok Post del 20 de junio: en marzo de 2018, 510 personas estaban esperando su ejecución. De ellas, 193 personas han agotado sus opciones de apelación y el resto ha apelado. Supongo que no es una expresión de alegría por la imposición de la pena de muerte.

  20. Van Dijk dice en

    No tengo una buena palabra que decir sobre tantas reacciones, estamos volviendo a tiempos prehistóricos, ojo por ojo y diente por diente, no hemos podido lograr ni un ápice de desarrollo en todos esos siglos. , daño a
    Es bueno predicar sobre la pena de muerte, ¿quiénes somos para opinar al respecto?
    Simplemente horribles las respuestas.

  21. Kees dice en

    Creo que la pena de muerte es un tema extremadamente complejo que aún no he resuelto. Creo que hay casos en los que todo el mundo, incluido el propio perpetrador, está mejor con un "ejercicio final". Realmente no puedo imaginar por qué la gente, por definición, estaría a favor o en contra y realmente no leo los argumentos más sólidos en las respuestas de los defensores y oponentes. Me gustaría preguntar a los oponentes: ¿qué le da el derecho a vivir a alguien que consciente y deliberadamente ha quitado la vida a otros de manera cruel? Me gustaría preguntar a los que están a favor: ¿cuál consideran que es el objetivo más importante de un castigo? ¿Represalia/venganza? ¿Penitencia? ¿Justicia hacia la víctima? ¿Seguridad de la sociedad? ¿Reintegración? ¿Y en qué se diferencia la pena de muerte de la pena de prisión en esos puntos?

    • Palmadita dice en

      Como oponente importante, intentaré dar algunos argumentos que espero que sean lo suficientemente fuertes para usted.

      Primero que nada esto:

      1) El argumento de que el perpetrador no tiene derecho a quitarle la vida a alguien de manera deliberada y consciente de manera cruel es una patada en la puerta abierta y, por lo tanto, es muy obvio. Ésa nunca puede ser una razón para introducir o mantener la pena de muerte. ¡Mal argumento!
      2) El argumento de que si la víctima es una persona querida de tu propia familia y que hablarás diferente, también es una puerta abierta para entrar, pero nuevamente es un mal argumento para aplicar la pena de muerte. Por supuesto, todo superviviente encontrará esto deseable, pero tiene poco que ver con el estado de derecho y es todo menos objetivo.

      Estoy en contra de la pena de muerte porque:

      1) Creo que, como Estado democrático, civilizado y de derecho, no tienes derecho a rebajarte al mismo nivel que el perpetrador.
      2) Es mejor tener 100 perpetradores libres que un inocente recibiendo la pena de muerte, y ya sucedió.
      3) La pena de muerte no ayuda a reducir la delincuencia, claramente no actúa como disuasivo. Mire los países donde existe, en primer lugar, Estados Unidos.
      4) Creo que la pena de muerte es particularmente inmoral y reprensible, aunque ciertamente no es un argumento fuerte.

      Tenía algunos contraargumentos en mente, pero ahora se me escapan.

      • TheoB dice en

        5) Todas las personas que se llaman a sí mismas cristianas, musulmanas, hindúes, budistas (y sospecho que todos los demás movimientos religiosos) deberían estar en contra de la pena de muerte basándose en sus convicciones religiosas: No matarás.

        • Palmadita dice en

          Entonces ignoras las escrituras del Islam, ¡¡¡solo piensa en la Sharia!!!

          Esto proporciona cierto permiso para matar personas bajo el pretexto de la fe.

          No, no tengo una buena opinión de esa cultura religiosa...

          Todas las otras religiones han tenido su baño de civilización mientras tanto...

          • TheoB dice en

            No soy un experto en religión, pero busqué en Internet para ver cuál es la relación entre el Islam y la Sharia. Lo que leo es que las leyes Sharia son un reflejo social de las pautas islámicas para la relación entre el hombre y su dios, el universo y otras personas en una sociedad.
            Entonces, basándose en las directrices dadas por Mahoma, otros crearon más tarde la legislación llamada Sharia.
            Espero que esto te haya hecho un poco más sabio.

  22. tom bang dice en

    Creo que es algo extraño. La mayoría de los tailandeses son budistas, incluida mi esposa, y ella se enoja cuando intento matar una mosca o una cucaracha. Eso no está permitido según su fe.
    ¿Quienes hacen esta afirmación son cristianos o musulmanes?


Deja un comentario

Tailandiablog.nl utiliza cookies

Nuestro sitio web funciona mejor gracias a las cookies. De esta manera podemos recordar su configuración, hacerle una oferta personal y nos ayuda a mejorar la calidad del sitio web. Leer más

Sí, quiero un buen sitio web.