Pregunta del lector: experiencia con la evaluación de protección

Solo como una adición a las últimas reacciones de Erik y Joop.

Una evaluación de protección para un interés sustancial (cuadro 2, porque de eso estamos hablando aquí, después de todo) todavía tiene un propósito si emigró después del 15 de septiembre de 2015 a las 15:15 p. m. (¡cómo piensa la gente de eso!) . En todos los casos, deberán liquidar el valor de su empresa en los Países Bajos a su debido tiempo. Para este grupo de contribuyentes, la “remisión” ha caducado a los 10 años en el Plan Fiscal 2016. Llamamos a esto la “fuga de emigración de los tenedores de intereses sustanciales”. En otras palabras: incluso si ha estado fuera de los Países Bajos durante 30 años, como DGA / titular de intereses sustanciales, ¡todavía tiene una deuda tributaria en los Países Bajos!

¡Este fue un shock de los Países Bajos fiscales que pocas personas notaron, incluidos muchos especialistas en impuestos!

Además, también desapareció la regla de que la liquidación sólo debe hacerse con una distribución de utilidades del 90% o más. Para este grupo, se debe pagar el impuesto (a prorrata) sobre cada distribución de utilidades.

Por supuesto que existen alternativas que pueden limitar las consecuencias de esta enmienda. Sin embargo, me llevaría demasiado lejos entrar en esto con más detalle en este contexto.

Lo que también me sorprende de la pregunta de Hansman y de las respuestas a ella es que no se dice ni una palabra sobre la naturaleza del ataque conservador. Contiene:
a) una parte de pensión;
b. una parte de anualidad;
C. un interés significativo
d. una combinación de todo esto.

En un comentario publicado por Joop el 12 de noviembre a las 18:56 p. m., asume con demasiada facilidad la jubilación, que no se puede comprar. Pero de la nada puedo concluir que la evaluación protectora (solo) contiene un componente de pensión.

La pregunta del lector formulada por Hansman contiene muy poca información para poder decir algo significativo sobre la evaluación de protección en sí que recibió.

Las preguntas que surgen entonces incluyen:
a.de qué componentes consta el ataque conservante;
b. ¿Se preparó sobre la base de una declaración del propio Hansman o se trata de una estimación de las autoridades fiscales (debido a la ausencia de una declaración);
C. En una autodeclaración se han tenido suficientemente en cuenta las aportaciones y primas no imponibles para un producto de renta vitalicia que no han dado lugar a una reducción de la base imponible debido a un "margen anual" nulo o insuficiente;
d. Se ha tenido suficientemente en cuenta la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de julio de 2017, en la que se impusieron importantes restricciones a la inclusión en la tasa de los gastos negativos en emigración en el caso de rentas vitalicias y pensiones en una evaluación protectora. .

Estos son asuntos de los que no tengo absolutamente ninguna idea y que también son difíciles de tratar en un blog público, dada la privacidad.
Si el interrogador Hansman necesita más información con respecto a lo anterior o para calcular su evaluación de protección, siempre puede contactarme a través de mi dirección de correo electrónico:
[email protected]