¿Cambio climático? ¡Había preocupaciones sobre esto ya en 1900! Y Tailandia es muy vulnerable.
La realidad existente o inexistente del calentamiento global, la conexión con el CO2 y las acciones humanas es un tema candente y ha vuelto a resurgir después de este verano tan caluroso. Las opiniones van desde la negación total hasta la predicción de que la tierra será inhabitable en 100 años. Es menos conocido que este asunto fue noticia en muchos países, incluidos los Países Bajos, hace más de cien años. Tailandia es muy vulnerable.
Lo más probable es que todo el mundo se enfrente a problemas cada vez mayores debido al calentamiento global. Tailandia es quizás más vulnerable que muchos otros países, especialmente Bangkok, sus alrededores y las provincias costeras. Bangkok está a menos de 2 metros sobre el nivel del mar, hundiéndose 2 centímetros por año mientras que el nivel del mar sube medio centímetro por año. Los pronósticos pesimistas asumen que Bangkok se inundará en 30 a 50 años a menos que se tomen medidas muy costosas. Las lluvias monzónicas cada vez más intensas también contribuyen a ello.
Bangkok también emite mucho CO2, 7.1 toneladas por habitante al año, en comparación con resp. 5.9 y 5.7 toneladas para Londres y Tokio.
Hay muchos escépticos que niegan que el mundo se esté calentando o niegan que las acciones humanas sean responsables de ello. Me interesaban los informes que predecían el calentamiento global incluso antes de 1900. De eso se trata la siguiente historia.
Una noticia en el Nieuwsblad van het Noorden, 1 de febrero de 1913
¿Está cambiando nuestro clima?
Varios científicos han predicho previamente un probable cambio climático de nuestra tierra sobre la base del cada vez mayor dióxido de carbono en el aire, cuyo alto contenido de dióxido de carbono se debe al enorme consumo de carbón.
En la actualidad, el Prof. Van Hise de la Universidad de Wisconsin ha publicado estadísticas en apoyo de su teoría del aumento gradual de la temperatura de la atmósfera terrestre.
Se sabe que la atmósfera terrestre forma una capa protectora que impide la radiación de calor, tanto más cuanto mayor es el contenido de vapor de agua y dióxido de carbono en el aire. Bueno, dice Hise, a medida que el uso de carbón aumenta anualmente, también lo hace el contenido de dióxido de carbono del aire y, en consecuencia, la temperatura del aire. Según Hise, en 800 años la cantidad de carbono en el aire será el doble de lo que es hoy, la radiación de calor será mucho más suprimida y, por lo tanto, el clima debe haberse vuelto más cálido en toda la tierra.
Lo que otros académicos y medios dijeron al respecto en el 19e y principios de los 20e siglo
Bajo el título 'El consumo de carbón que afecta el clima' en un periódico de Nueva Zelanda en 1912 se afirmó que la quema de 2.000.000.000 de toneladas de carbón por año liberaba 7.000.000.000 de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera, lo que elevaría significativamente la temperatura en las 'edades para ven', haz que suba.
El físico francés Joseph Fourier ya estableció en 1824 que es muy probable que la composición de la atmósfera influya en la temperatura.
Un estudio de Svante Arrhenius en 1896 se tituló "Sobre la influencia del ácido carbónico en el aire sobre la temperatura del suelo". Hizo un cálculo de hasta qué punto ese podría ser el caso.
En el número de diciembre de 1882 de Nature, HA Phillips escribe:
Según un estudio del Prof. Tyndall, los gases hidrógeno, metano y etileno tienen la propiedad de poder almacenar y reemitir calor en gran medida, tanto que sólo una proporción muy pequeña, digamos mil, tiene una gran efecto De esto podemos deducir que la creciente contaminación de la atmósfera tendrá una clara influencia en el clima.
El historiador Jeff Nichols descubrió que entre 1883 y 1912 muchos periódicos publicaron artículos que se referían a la posibilidad de que el clima pudiera cambiar debido a niveles más altos de dióxido de carbono en el aire.
Sin duda, en aquellos años alrededor de 1900, la quema de carbón provocaba una contaminación más visible y olorosa. Si no puedes ver, oler, sentir u oír algo, ¿realmente existe?
Contenido de dióxido de carbono en la atmósfera.
El contenido de dióxido de carbono en el aire se expresa en ppm, partes por millón. profe. Van Hise predijo un aumento del 100 por ciento en los próximos 800 años. Cometió un pequeño error allí, por lo que no podemos culparlo.
En 1900 el contenido de dióxido de carbono era de 300 ppm, aumentó exponencialmente sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial y ahora es de 410, la cifra más alta en los últimos 400.000 años. Si el aumento continúa al mismo ritmo, llegaremos a la duplicación dentro de 60 años, que el honorable profesor Van Hise a fines del 19e siglo predijo que la duplicación no ocurriría por otros 800 años. Pero se puede decir en su disculpa que no pudo haber previsto la explosión de herramientas que consumen energía. Solo Internet funciona con la energía de 5 centrales eléctricas medianas.
Además, se ha demostrado claramente que las fluctuaciones de temperatura durante los últimos 400 millones de años coinciden con fluctuaciones en el contenido de CO2 del aire. Esas fluctuaciones en el pasado se extendieron durante (diez) miles de años, mientras que los cambios ahora se miden en cientos de años.
Conclusión
Es cierto que el contenido de CO2 en la atmósfera está aumentando rápidamente. También es casi seguro que este fenómeno provoca una cierta cantidad de calentamiento global. El aumento de la temperatura es ahora en promedio, en toda la tierra y medido durante todo un año, de 0.5 a 1 grado Celsius. Eso no parece mucho, pero recuerda que es un promedio, en todo el mundo y durante todo un año. Es muy probable que en determinadas zonas y en determinados periodos no haya aumento alguno, mientras que en otros lugares y en otras estaciones se puede observar un aumento de hasta 4-6 grados, como ocurre ahora en las regiones polares.
Según algunos, quién causó este aumento de CO2 en el aire sigue siendo un problema y un tema de investigación adicional.
Impacto del cambio climático en Tailandia
Climate.org/archive/topics/international-action/thailand.htm
Los seres humanos sin duda contribuirán al calentamiento global.
Sin embargo, probablemente más por la tala de bosques y la colocación de pisos de concreto con edificios (popularmente llamados ciudades) en todo el planeta que por las emisiones de CO2.
Sin embargo, también está claro que la tierra se ha estado calentando durante decenas de miles de años, porque esa capa de hielo de XNUMX metros de espesor que cubría el norte de Europa no ha desaparecido en los últimos cientos de años.
Ese calentamiento también irá cada vez más rápido, a pesar de las otras medidas que tome la gente.
Hay un número de razones para esto.
1. El hielo refleja la luz solar de regreso al espacio.
Como hay menos hielo, se reflejará menos luz solar y la temperatura subirá más rápidamente.
2. El hielo tiene un efecto refrescante al derretirse, piensa en los cubitos de hielo en tu vaso.
Como hay menos hielo, ese efecto de enfriamiento disminuirá.
3. El hielo no solo ha disminuido, también se ha calentado.
Debe quedar claro que el hielo de menos 20 grados enfría mejor que el hielo de menos 10 grados.
La conclusión puede ser que los humanos corren una carrera perdida en lo que se refiere al calentamiento.
Podría ralentizar un poco el calentamiento, pero probablemente solo esté ralentizando el aumento de la tasa de calentamiento, no la tasa de calentamiento en sí.
¿Qué tan caliente se pondrá eventualmente?
No tengo idea, pero no creo que sea improbable que dentro de cien años tengamos condiciones comparables a las condiciones de los períodos cálidos de la época prehistórica, cuando deambulaban los dinosaurios.
Esto a menos que a los humanos se les ocurran soluciones espectaculares, como colgar una sombrilla en el espacio sobre el Polo Norte, para que el hielo vuelva a crecer.
Pero sean cuales sean las soluciones que el hombre idee, quedará claro que la tierra se enfrenta a enormes cambios.
Porque cada solución da su propio cambio.
Mientras se elijan personas con capacidades mentales considerablemente menores que las de hace 100 años (o de otro modo gobiernen un país) que continúen negando todo esto, rompiendo el Acuerdo de París y, mientras hablamos, den manos libres nuevamente a las centrales eléctricas de carbón. al vapor no va a mejorar..
El Acuerdo de París es una farsa
http://www.ockhams-scheermes.be/427675255
https://www.smh.com.au/politics/federal/malcolm-turnbull-removes-all-climate-change-targets-from-energy-policy-in-fresh-bid-to-save-leadership-20180820-p4zyht.html
Sólo NL se atiene a acuerdos que nunca se concretaron. Cómico. El acuerdo se trata sólo de intenciones, con las que se puede ir en cualquier dirección.
De hecho, el gas es mejor que el carbón, las turbinas eólicas y los paneles solares. Aún mejor es la energía nuclear, barata, segura y casi ilimitada. Las represas, por otro lado, son las más peligrosas y las peores para el medio ambiente.
También agradable cuando se trata de París.
https://youtu.be/cVkAsPizAbU
Pronto eliminado por Youtube
El problema NO es ese pequeño aumento en el nivel del mar, sino el cambio de cosechas.
Hace unos 15 años, alguien del Thai Grain Institute (club del arroz) dijo: “+2C en promedio significa que el sur y sudeste de Asia sólo tiene una cosecha de arroz por año y, por lo tanto, tenemos 500 millones de bocas de más que alimentar”.
Ningún problema. Aquellos que están vivos ahora no lo experimentarán más y los descendientes se adaptarán. O haz como yo, asegúrate de que no haya más descendientes.
No te emociones con todas esas teorías sin sentido y alarmismo con fines políticos.
Sigue leyendo https://www.ninefornews.nl/geen-verband-co2-temperatuur/
NueveForNews.nl
Portada » Naturaleza y Medio Ambiente » No hay relación entre la concentración de CO2 y la temperatura. Profesor emérito explica por qué estamos completamente desviados en los Países Bajos
Ah sí, esa web en la que la tierra es plana, los ovnis son una realidad cotidiana y con homeopatía se puede abortar. Sí, ahora mis dudas realmente se han ido. Es una gran conspiración todo este asunto del cambio climático. Afortunadamente, ahora estoy seguro de que no he contribuido en nada y no tengo responsabilidad alguna.
Por supuesto, algo está pasando, pero afortunadamente no es tan malo como se mencionó:
"El aumento de la temperatura actual, medido en toda la Tierra y durante todo un año, es de media de 0.5 a 1 grado centígrado".
Eso significaría que todos estaremos cocinados en cien años.
No niego que el clima está influenciado por los humanos. Pero mi irritación y disgusto crecen considerablemente, si los políticos no pueden pensar en otra cosa que no sea un aumento en la carga fiscal.
Ciertamente, esa no es una solución, ya que los ingresos adicionales (lo típico en los Países Bajos) no se utilizan para la innovación.
¿Dónde están las ideas para hacer que ge-energy, la energía eólica y solar sean realmente efectivas y eficientes?
Creo que la innovación se está quedando muy atrás.
Es extraño que todavía haya gente que crea en el engaño del co2 y el cambio climático o el calentamiento global, demasiado tiempo bajo el sol de Tailandia, ¿no? Es extraño que a algunos les guste ver calamidades en el futuro, preppers, fin de la tierra, armageddon, creen todo, incluso que hay un tipo en algún lugar por encima de nosotros que arregla todo, si solo creemos eso, incluso podemos ir a él. Y por supuesto a los gobiernos les gusta traer el clima para enmascarar sus fracasos, porque también se dan cuenta de que la gente es estúpida y se les puede decir cualquier cosa, aunque dos tercios de la tierra sea mar, que es un promedio de 800 metros. de profundidad, cada año sube un cm. ¿Alguna vez Al Gore calculó cuánto hielo es eso? ¡Mejor piensa que sigue!
El cambio climático es un hecho, y los humanos también jugamos un papel en él. Todavía puede debatir exactamente cómo se relaciona todo, como el co2 (ver enlace de Maarten Vastbinder). Pero negar el cambio climático es realmente estúpido.
Hace poco vi uno bonito en el que un tonto negacionista dice que escucha principalmente al 3% de los científicos que son escépticos sobre la influencia humana en el clima y que el resto son un montón de estafadores ignorantes. Lamentablemente no encuentro nada más que esto: '¿pero y si hacemos todo esto por nada?' https://www.thoughtco.com/global-warming-cartoons-4122873
Tenemos que deshacernos de los combustibles fósiles solo porque se usan para la política. Durante años hemos estado encadenados a dudosos regímenes por nuestra hambre de petróleo. Los petrodólares se utilizan luego en varios casos para financiar el terrorismo y las guerras. Qué bendición sería para el mundo si nos deshiciésemos de eso.
¿Te das cuenta de lo rápido que el hombre ha llevado la tierra al borde de la destrucción?
Después de la Segunda Guerra Mundial, el plástico se volvió ampliamente utilizado.
Digamos hace unos 70 años.
Ahora toda la tierra está perdonada, lo hemos hecho en 70 años.
Se han talado selvas enteras, y esto sigue ocurriendo.
Y ya hemos pescado el mar casi vacío.
Y puedo demostrar que los humanos tienen una influencia en el clima.
En la temporada de lluvias suele haber mucha lluvia en Tailandia.
Vivo en Khon Kaen, una ciudad de unos 130.000 habitantes.
Así que no es una ciudad muy grande.
A medida que el sol comienza a ponerse, la atmósfera se enfría y, a menudo, llueve.
Pero a menudo sólo por encima de la ciudad.
¿Por qué esto?
El concreto se ha calentado al sol y es mucho más cálido que el área fuera de la ciudad.
Como resultado, el aire más cálido se eleva por encima de la ciudad, enfriándola y condensando el vapor de agua en lluvia.
El aire caliente ascendente aspira el aire húmedo del área circundante y, como resultado, a muchos kilómetros de distancia, secuestra la lluvia que debería caer en otros lugares.
Si sales de la ciudad, a menudo se seca.
¿Cuánta influencia cree que tendrá una metrópolis como Bangkok en el medio ambiente?
Dado que las ciudades son permanentes, también puede llamar clima local al clima.
Lo mismo se aplica a los países densamente edificados, porque la influencia de los edificios se extiende por kilómetros más allá del borde del área edificada y las áreas edificadas se superponen en términos del clima local.
En los Países Bajos, este efecto será menor en Tailandia, porque el sol tiene menos energía y la diferencia de temperatura entre las áreas edificadas y no edificadas es menor, y el viento sopla con más frecuencia.
Un consuelo, la tierra sobrevivirá.
Si los mamíferos hacen eso es otra cosa, pero algo surgirá naturalmente en la tierra a quien le encanta comer plástico y come hasta saciarse, dejando atrás sus desechos, probablemente CO2, una gran cantidad de CO2 y tal vez metano.
estudios contra un acuerdo climático o pro ?
Los contras o en términos políticos los trumpistas que interpretan eso como un salvoconducto a la contaminación.
Yo personalmente soy un profesional, sé muy bien cómo huele un gasóleo viejo cuando conduzco detrás de él con mi scooter, o cómo los muchos incendios pueden apestar en Tailandia, acompañados o no por combustión de plástico.
Solo dame aire limpio, se respira mucho mejor y más placenteramente.
Todas las demás formas de contaminación son cualquier cosa menos agradables y afectan al medio ambiente.
Así que soy un profesional de principio a fin, no sigo a un presidente loco que sólo toma esa medida para darle a sus amigos, los barones del petróleo, vía libre para contaminar, ya sea que se trate de aire limpio o de un cambio climático que requiere aire limpio, está bien. De todos modos, el resultado debería ser aire limpio. ¿O enfermarse por ese olor sucio también es falso? También debemos tener eso en cuenta.
Para ese presidente todo es falso si no le conviene, y sí le estoy apuntando a él, porque será el causante de menos medidas para que respiremos más aire sucio y luego nos enfermemos.
Los cambios climáticos de la Tierra han sido motivo de preocupación y diversión durante cientos de siglos.
¿Cuánto tiempo ha pasado desde que alguien vio un dinosaurio?
La naturaleza cambia constantemente, en parte debido a las acciones y comportamiento de sus habitantes. El hombre es parte de esto, luchando contra una superpoblación amenazante mediante la guerra y el asesinato en masa.
Y agota a la madre tierra. No lo experimentaremos, pasarán muchos años.
Hay muchas incertidumbres en los modelos climáticos para el futuro. Los modelos de calentamiento global que son extremos se utilizan a menudo en los titulares, Urgenda y Groen Links. Muchas suposiciones se presentan como verdad y de ahí precisamente se deriva la sensación.Muchos datos que demuestran que no pasa nada no son noticia. Los modelos climáticos del pasado siempre estuvieron equivocados, lo que demuestra lo difícil que es predecir el clima dentro de 50 años. Por supuesto, si miramos al pasado, los datos vuelven a ser manipulados masivamente. Precisamente para demostrar lo que te gustaría tener como resultado. En esto también participa el KNMI... Y sea correcta o no la fecha, estos científicos 'demuestran' que no ha habido calentamiento en los últimos 20 años.
https://doorbraak.be/klimaat-opwarming-mens/
¿Por qué la gente siempre tiene una imagen tan negativa de nuestra tierra y la humanidad? Es mejor que hace 100 años en casi todo. La atención médica, la mortalidad infantil, los ingresos, la disminución de la pobreza y la contaminación y las partículas, las guerras y estamos envejeciendo a un ritmo acelerado en todo el mundo. Y también aumenta bien: https://m.phys.org/news/2018-08-global-forest-loss-years-offset.html
La gente tiene muchas cosas en mente que son muy diferentes a los números. La gente de alguna manera siempre tiende a ver el mundo negativamente. ¿Está todo perfecto entonces? No, ciertamente no, todavía hay mucho que mejorar en todas las direcciones y eso se llama progreso y con el aumento de los ingresos también estamos mejorando cada vez más en limpiar el desorden detrás de nuestro trasero. Mira las diferencias en Europa y Asia… dentro de 25 años todo estará mucho más limpio y ordenado en Tailandia.
En la mente de la gente, el tiempo y el clima a menudo están relacionados: antes teníamos veranos más agradables, hacía más frío en invierno, podíamos patinar más, etc. El infierno del mundo está en llamas, Siria, Afganistán, Rusia, etc. Estas son observaciones personales y a menudo están relacionadas con la emoción. Estos no dicen nada sobre los datos medidos.
Para aquellos que realmente quieren saber qué tan bien les está yendo a nuestra humanidad y a la tierra: https://humanprogress.org
Todo está mejorando, dices.
El mar está lleno de plástico, pero al parecer todavía no es suficiente, porque con entusiasmo seguimos tirando más.
Las selvas todavía están siendo taladas y/o incendiadas para tierras agrícolas.
Cada año se vuelan más vuelos, con toda la contaminación asociada.
Queremos extraer petróleo de las capas de esquisto, con el riesgo de contaminar las aguas superficiales.
Trump quiere empezar a quemar carbón de nuevo.
Cada vez menos peces nadan en el mar.
Dentro de un tiempo, el último elefante en libertad será fusilado por sus colmillos.
Podría continuar con esta lista por un rato, pero para ti el vaso aparentemente está medio lleno y para mí está casi vacío.
¿Y nuestras medidas medioambientales?
Compramos madera en Canadá, la transportamos a los Países Bajos en un carguero muy contaminante y la quemamos allí.
Entonces decimos con los ojos secos que hemos hecho algo por el medio ambiente.
Si cuenta el fuel oil utilizado y la contaminación y las emisiones de CO2 para bombear, transportar y refinar ese petróleo, es probable que el medio ambiente solo haya empeorado por la combustión conjunta de esa madera en la planta de energía.
Pero, por supuesto, suena bien.
Es un tema muy interesante. El problema, entiendo, no es el aumento de temperatura y el cambio que conlleva, sino la velocidad con la que llega.
Por otro lado, también aprendí en el pasado que las edades de hielo también llegaron bastante rápido y que, como resultado, muchas especies animales se extinguieron.
El aumento de la temperatura no hará que los humanos nos extingamos todavía. Hay suficientes personas en la tierra para sobrevivir como especie y adaptarse a ella. Sin embargo, indudablemente se producirá mucho sufrimiento. A la naturaleza no le importa eso. ¿No es la naturaleza un poco como nuestro gobierno? Si los números son correctos. No le importa lo que piense el individuo. Transformado en naturaleza: pueden vivir y sobrevivir tantas especies como recursos haya. Si no están suficientemente presentes, muchos tendrán que sufrir.
En cuanto al aumento de la temperatura, no creo que se pueda dar la vuelta más. Podemos asegurarnos de no contribuir más a ello...
Por cierto, en 1913 también faltan ortografías en periódicos o artículos oficiales:
Una noticia en el Nieuwsblad van het Noorden, 1 de febrero de 1913
¿Está cambiando nuestro clima? (También creo que entonces debería haberse escrito con "t")
No es lo mismo contaminación que cambio climático. Ese error se comete mucho.
Aquí un video del tristemente fallecido George Carlin, quien habló con la Madre Tierra y cuenta lo que piensa de todo esto.
https://youtu.be/7W33HRc1A6c