(Gigira/Shutterstock.com)
Un informe del Banco Mundial publicado recientemente muestra cómo el número de personas por debajo del umbral de la pobreza ha aumentado del 5 al 7,2 por ciento en los últimos 9,8 años. Disminuyó la participación en el ingreso nacional del 40% de los ingresos más bajos.
Presento aquí las principales conclusiones del informe del Banco Mundial que cubre el período hasta 2018 inclusive. La parte en cursiva es mi explicación, adiciones y opinión.
Lo que Tailandia ha hecho bien
A Tailandia le ha ido bien en las últimas décadas en ciertos aspectos del bienestar de su población en comparación con otros países del sudeste asiático. Esto se refiere al acceso a la atención médica, el agua potable, la electricidad y la educación primaria. Entre 1980 y 2018, el número de personas por debajo del umbral de la pobreza se redujo del 65 % al 9,8 %. En Bangkok, ese porcentaje cayó de 24,7 en 1988 a 1,4 en 2018.
La línea de pobreza en Tailandia es de 2.920 baht por mes.
El aumento de la pobreza en los últimos años
Entre 2015 y 2018, el porcentaje de personas por debajo de la línea de pobreza aumentó de 7,2 a 9,8 por ciento, mientras que el número absoluto de personas pobres por debajo de esa línea aumentó de 4,9 a 6,7 millones. El aumento de la pobreza se dio en todas las regiones y en 61 de las 77 provincias, pero fue mayor en el Sur Profundo.
Existen cifras elevadas de personas por debajo del umbral de la pobreza en las siguientes provincias:
- Mae Hong Son 49%
- Patani 39%
- Kalasín 31%
- Narathiwat 30%
- Sucursal 29%
- Cadena al 27%
- Sa Kae 27%
Como era de esperar, la pobreza es más alta entre los hogares que tienen que ganarse la vida con la agricultura, las regiones y provincias desfavorecidas y entre los poco calificados. Los alumnos de toda Tailandia no tienen igualdad de acceso a una buena educación.
Las razones del aumento de la pobreza
El Banco Mundial cita el decepcionante crecimiento económico (entre 2 y 3 por ciento) como una razón importante. Los ingresos y otras ganancias se estancan. También mencionan inundaciones y sequías como factores que han afectado los ingresos de los agricultores en particular.
En el pasado, hubo un aumento de la pobreza durante las crisis económicas de 1998, 2000 y 2008 y, además, en 2016 y 2018. Otros países del sudeste asiático no vieron un aumento de la pobreza desde 2000.
Otros países del sudeste asiático han experimentado un crecimiento del 5 al 7 por ciento en las últimas décadas.
La desigualdad de ingresos ha aumentado
Tailandia ha sido durante mucho tiempo un país con una de las mayores desigualdades en ingresos (y riqueza) del mundo. Esta desigualdad se ha ampliado en los últimos años: el 40% de ingresos más bajos disminuyó mientras que los ingresos más altos mejoraron. Esto a pesar de las medidas de apoyo del gobierno para las personas de bajos ingresos. Esta reducción fue visible tanto en los salarios como en los ingresos de los agricultores y empresarios.
Lo más probable es que la situación haya empeorado desde 2018.
¿Qué tan lejos?
El informe del Banco Mundial considera especialmente importante construir una mejor red de seguridad para los grupos vulnerables como los ancianos, los discapacitados, los discapacitados y en caso de desastres naturales. Tailandia necesita prestar más atención a las áreas atrasadas, especialmente en lo que se refiere a la educación.
Habrá que combatir la gran desigualdad de ingresos y de propiedad. Esto se puede hacer gravando más impuestos sobre mayores ingresos y propiedades. Ahora solo alrededor del 20% del ingreso nacional bruto va al estado. Esto debería incrementarse y beneficiar a las regiones más pobres y grupos vulnerables. Empezar con una buena pensión de vejez y más prestaciones sociales para discapacitados y minusválidos. El sector informal de la economía también tendrá que participar en esto.
El informe del Banco Mundial:
Explicación punto por punto de la pobreza y la desigualdad en Tailandia;
Interesantes infografías sobre la pobreza y la desigualdad en Tailandia, distribución por regiones y provincias para uno resumen rápido y fácil
www.worldbank.org/en/news/infographic/2020/03/03/tackling-poverty-and-inequality-in-thailand
Un artículo de The Nation (2017): Los pobres son cada vez más pobres desde el golpe de Estado de 2014, también llamado 'Golpe para los ricos':
Entiendo muy bien al escritor en esta historia porque nadie espera la pobreza, sino una serie de salvedades.
“Habrá que combatir la gran desigualdad de ingresos y de propiedad. Esto se puede hacer gravando más impuestos sobre mayores ingresos y propiedades. Ahora solo alrededor del 20% del ingreso nacional bruto va al estado. Esto debería incrementarse y beneficiar a las regiones más pobres y grupos vulnerables. Empezar con una buena pensión de vejez y más prestaciones sociales para discapacitados y minusválidos. El sector informal de la economía también tendrá que participar en esto”.
Primero, ya existe una tarifa progresiva, pero haga lo mismo que las personas más ricas y dése un salario de 1 baht. Suena bien, pero esto es un buen ahorro en impuestos y, mientras tanto, un buen factor de tarifa de consultoría es ir al extranjero y esos son los costos. La red no le gana nada al país.
En segundo lugar, los tontos de clase media se convertirán en la fuente de ingresos. Conocemos el descontento de las vacas lecheras, atrapadas en una hipoteca y con una certeza pero ciertamente no satisfechas. Trabajo duro y estrés es lo que te espera.
En tercer lugar; empezar con una buena pensión de jubilación. La pregunta es qué es bueno. En Tailandia ya es bueno que los niños den 2000 baht al mes a los padres por niño.
Mientras tanto, el sector informal también tiene que contribuir como si estuviera ahogado en dinero.
Realmente entiendo el problema, pero con los datos fijos disponibles, ¿qué sugiere el escritor fuera de la vaga charla elitista?
¿Debería modificarse la legislación para permitir que los agricultores vendan arroz en el extranjero a través de Internet sin restricciones? Me parece que esta es una pequeña solución a nivel de detalle que puede marcar la diferencia.
No estás abordando el punto de posesión.
Gran parte de esa propiedad consiste en bienes inmuebles y eso es precisamente lo que no se pone en una cuenta bancaria extranjera.
Introducir un impuesto progresivo para eso.
Uno que grava toda la propiedad, y no cortar pedazos de tierra.
Entonces es posible.
Dé una razón por la cual la propiedad debe ser gravada?
Muchos agricultores tienen una casa gratis pero apenas ingresos, así que adelante y comience a cobrar impuestos. ¿Qué tan raro puedes hacerlo?
Aquí también se trata de un discurso elitista sin siquiera mencionar un ejemplo sobre qué puntos específicos pueden marcar la diferencia.
Proponga un ejemplo real... que se aplique no solo a usted, sino también al movimiento al que se siente llamado.
Pequeño ejemplo sobre impuestos altos.
En los Estados Unidos en 1960 se pagaba el 90 % de impuestos sobre la renta imponible superior a 400.000 50 $, ahora es sólo el XNUMX %. Los multimillonarios se quejan de que pagan menos impuestos que su servicio doméstico.
En lo que respecta a la propiedad, no entraré en demasiados detalles. Las personas adquieren propiedades a través de sus propios esfuerzos, por supuesto, pero a menudo también a través de factores sociales como la infraestructura y la educación. Pienso que deberían contribuir a la sociedad en su conjunto desde su (aumento de) propiedad, de la que se benefician. Un impuesto alto a las grandes herencias, por ejemplo, estaría bien.
Por supuesto, no se gravan los ingresos y los activos bajos.
Un alto impuesto a las herencias es simplemente ridículo. El gobierno tiene recursos para gravar el trabajo y eso es más que suficiente. Los ahorradores piensan en el futuro, pero está en desacuerdo con el patrón deseado por un gobierno de gastar principalmente.
Coincidentemente, ahora hay una crisis de virus. Aquellos que han ahorrado pueden sobrevivir financieramente a este golpe, entonces, ¿qué hay de malo en ser responsable y luego absorber el golpe sin que el gobierno tenga que intervenir?
Si un ahorrador muere, es un insulto a la persona que murió.
Y este más. Puede ver en la lista anterior cuánto difiere la pobreza entre regiones y provincias. En Mae Hong Son, el 49% (!!) de la gente está por debajo del umbral de pobreza, en Bangkok solo el 1.4%. Eso tiene que cambiar: más dinero a la periferia.
Hay algo que responder por todo. Un tercio de la población vive en Isaan y cuando veo que solo 1 provincia está agrupada debajo de los pobres allí, establezco un hecho. Todo el mundo puede verlo a diario en Bangkok porque millones de habitantes de Isan trabajan y viven en Bangkok y han hecho que esta ciudad se derrumbe y, al igual que los extranjeros con familia en Isan, estos habitantes de Isan mantienen a sus propios familiares allí. Mire, creo que es una explicación lógica que solo se mencione 1 provincia en el "pobre" Isaan, aparentemente es aún más pobre en otros lugares. Es hora de que esos Mae Hong Sonnetjes hagan las maletas y se trasladen a las regiones más ricas, por ejemplo. Piense en la provincia de Rayong donde trabajan muchos no tailandeses y esta es una de las provincias más ricas de Tailandia o lo mismo Autthaya, porque está más cerca de los norteños. Hay mucho trabajo, hay guaguas y por qué millones de isaneros se van lejos y los norteños no….
ajuste menor: “… hizo grande a esta ciudad…”
Puede intentar explicar por qué está en todo tipo de estudios, pero solo hay una razón: el 2% no quiere compartir en absoluto.
Y tal vez el anormal presupuesto de defensa también contribuya a ello.
Si hay alguien que me puede dar un ejemplo de un país con un régimen militar donde todo va bien económicamente para todos, me gustaría escucharlo.
Vivo en el sur profundo y me han dicho que la caída del precio del caucho causada por la calidad inferior del caucho de Isan es en gran parte culpable de la mala situación económica de los agricultores musulmanes pobres aquí. En el pasado, los autos más nuevos circulaban y los ingresos estaban entre los mejores de Tailandia. Ahora es el desempleo y, en consecuencia, triunfa la pobreza.
No es de extrañar que los insurgentes islámicos estén ganando apoyo. Se espera que el número de bombardeos aumente nuevamente aquí.
Guau, escuché que la caída del precio del caucho se debe al caucho inferior del Isaan.
¿De verdad crees eso tú mismo?
¿No es posible que se estén plantando demasiados árboles de caucho? Solo mire alrededor.
Demasiada oferta baja el precio, lo mismo con la yuca, los campesinos pobres se miran y plantan todos iguales.
La pobreza entre aquellos que alguna vez manejaron autos bonitos generalmente es causada por una forma completamente incorrecta de manejar el dinero. No es fácil.
No son sólo los agricultores.
Pequeño ejemplo, en nuestro barrio alguien ha empezado con esos pescados a la sal a la barbacoa. Corrió la tormenta, diariamente más de 100 peces a Thb 100. Ahora, 6 meses después, todavía 100 peces diarios, solo divididos en 4 puestos.
Si ven que cierta operación va bien, tendrás 5 competidores en la misma calle en muy poco tiempo.
Los escuché decir que incluso el famoso 7/11 participa en esto, si a un empresario de franquicias le está yendo bien con su sucursal 7/11, habrá una sucursal de 7/11 al lado o incluso al lado en muy poco tiempo.
Moderador: Por favor mantenga la discusión en Tailandia
No es bueno para los agricultores tailandeses, demasiada lluvia y los precios en el mercado internacional. Los intermediarios que hacen acuerdos dudosos sustraen los ingresos de los agricultores y renovadores.
Los viajes y el caucho y la madera son las principales fuentes de ingresos en Tailandia. El turismo es una buena adición.
¿No debería ser así?
muy poca lluvia
acuerdos dudosos
arroz y caucho
Toerismo
Lo es y siempre lo será... ¡¡¡Los ricos nunca tienen suficiente!!!
Lionel.
Jan Ponsteen, creo que te olvidas del cultivo de la caña de azúcar, que también es una importante fuente de ingresos. Solo el último año también mal pagado, 600 baht por tonelada, mientras que antes era de 1200 baht por tonelada, además del largo período de sequía también ha provocado una fuerte caída de los ingresos de la caña de azúcar. Y ahora con el virus, puedes olvidarte de los ingresos por turismo.
Una explicación bastante simple para MHS y las regiones fronterizas: son esas tribus de las montañas que no tienen un clavo para rascarse el trasero. Y muchos de ellos no son ni medio o poco claros tailandeses (al menos según las reglas oficiales) y ni siquiera se cuentan. Aunque esos Karen saben muy bien escabullirse entre 2 países.
Por cierto, puede obtener esa tarjeta de bandera azul, que inmediatamente lo etiqueta como indigente (autobús y tren gratis, compras todos los meses) si recibe un poco menos que el salario mínimo oficial (digamos un poco menos de 300 bt./día). ). Y prácticamente no tienen propiedades, por lo que todos esos pobres agricultores de arroz / caucho / lo que sea pierden peso.
Yo creo que está claro, cuando la corrupción reacciona, el país no está servido.
No conocen a los agricultores aquí con consejos o información. Cuesta dinero…!!!
Creo que todo Isaan vive por debajo del umbral de la pobreza. Lamentablemente hay muchos empresarios que se quitan la vida porque no ven salida... Triste escuchar a este gobierno.
Los agricultores ayudan con consejos e información, muy bien intencionados, también deben querer escuchar y cambiar. Aquí en Prasat Surin ya he mostrado mucho y he tratado de ayudarlos.
Como ejemplo, deberías mirar cómo la gente juega con el eucalipto. Si los troncos están descortezados, es un excelente material de construcción, ligero y fuerte, también limpio. A menudo he dado el ejemplo, pero dejan la corteza en su lugar. Solo mire a su alrededor, la terquedad y la falta de voluntad para cambiar, mírense unos a otros, entonces la pobreza persistirá. Se ayudan mutuamente a mantenerse pobres, también con el uso de alcohol.
@ Hugo : “Ayudar a los agricultores con consejos o información es algo que aquí no saben. Cuesta dinero…!!!"
No está bien Hugo. Encontrará centros de información agrícola, estaciones de cría y otras instituciones de asesoramiento agrícola en los rincones más pequeños del país. El BAAC (banco de Taukausau) ofrecía asesoramiento y facilidades de financiación hasta el trabajo más pequeño.
Desafortunadamente para los agricultores, este asesoramiento y apoyo conduce a una dependencia cada vez mayor de los distribuidores (multinacionales) de semillas y productos químicos. Da como resultado una dependencia contractual cada vez mayor de todo tipo de "intermediarios", como los molinos de arroz y las fábricas de azúcar.
Los agricultores siempre corren los riesgos de todos esos nuevos cultivos y técnicas de producción prometedoras impulsadas a través de "contratos inteligentes sucios". Cada vez que las cosas salen mal (debido a sequías, inundaciones, enfermedades, plagas, cambios en los mercados mundiales, etc.) la tasa de hipoteca de sus tierras aumenta en beneficio de los bancos.
Las familias adineradas que son los principales accionistas de los bancos adquieren así más y más tierras con cada nueva crisis agrícola. Cada vez que un agricultor no puede mantener sus pantalones arriba, cobran.
Hay un sistema detrás del cual las familias adineradas poseen cada vez más propiedades y una nueva forma de "servidumbre" feudal de facto hacia la población rural. Conduce a la pobreza sin esperanza, al descontento ya la polarización social. Se reprime con mano dura militar (putchen y juntas) y legal (lawfare) cada vez que las víctimas insatisfechas de este sistema se agitan en la calle. Incluso las voces de los legítimos representantes electos en el parlamento que denuncian esto están siendo silenciadas.
Ah sí, ese ejército de asesores y asesores agrícolas y todos uniformados reciben un salario del dinero de los contribuyentes. Además, muchos de ellos recomiendan productos (semillas, pesticidas, fertilizantes, etc…) máquinas y técnicas que les den un buen porcentaje en el bolsillo.
Los agricultores no tienen ninguna aversión al riesgo. Tradicionalmente, corren riesgos. El clima es cambiante y en ocasiones hace que falle su cultivo. Aprendieron a vivir con eso. Sería mejor si fueran más reacios al riesgo ante la novedad de los contratos. Pero siguen esperando que un nuevo cultivo o técnica los lleve al grial dorado. Desafortunadamente, rara vez es así.
Me considero un observador privilegiado, no un actor. Los propios tailandeses determinan el futuro de su país (¿o son los chinos mientras tanto? :-)), ciertamente no lo sabemos. Sería una tontería y un orgullo pensar que podríamos hacer eso.
Así es, Mark, excelente respuesta. Los agricultores están perdiendo cada vez más derechos de propiedad sobre la tierra. La desigualdad es alta en Tailandia, y la más alta en la propiedad de la tierra. De hecho, hay centros de extensión agrícola en todas las regiones. Cuando una vez le pedí consejo sobre una enfermedad en nuestra huerta de mango hace 20 años, me dijo: vuelve mañana con una botella de whisky y te diré qué hacer. Los granjeros están siendo ordeñados.