¿Qué tan peligroso es realmente el nuevo coronavirus?
¿Qué tan peligroso es realmente el Coronavirus (2019-nCoV)? Aunque no soy médico ni científico, trato de responder a esta pregunta basándome en hechos.
Desde hace unos días publicamos noticias sobre el Coronavirus en el blog de Tailandia. Hay reacciones de los lectores y disparan de izquierda a derecha. Según algunos, no hay nada malo y para ilustrarlo sacan cifras del número de muertes por una gripe estacional. Según otros, el Coronavirus amenaza la vida y ya están comprando cubrebocas. Otro grupo está en el medio.
Sin embargo, como se dijo, debemos partir de los hechos y no de un presentimiento. En cualquier caso, la comparación con una gripe estacional es errónea. Los médicos saben exactamente qué tan contagiosa es la gripe estacional. También ya saben en términos generales qué virus será el responsable de esto y qué tan peligroso es. Es por eso que los grupos vulnerables pueden vacunarse contra la gripe por adelantado. En resumen, una gripe estacional rara vez, o nunca, causará sorpresas desagradables.
Ahora volvamos a los hechos. ¿Qué sabemos del nuevo Coronavirus?
- Ahora hay 24.607 pacientes confirmados de los cuales 494 han muerto, casi todos en China.
- La tasa de mortalidad por el virus ha caído de poco más del tres por ciento en los últimos diez días al dos por ciento ahora.
- Una epidemia de virus como Corona puede propagarse durante 6 a 9 meses. Sin embargo, también puede salir antes.
- Normalmente se tarda de 1 a 2 años antes de que se encuentre una vacuna eficaz contra el nuevo coronavirus.
- El peligro del Coronavirus es el periodo de incubación de dos semanas y que algunas personas infectadas apenas se cansan. Eso parece positivo, pero si alguien no se enferma, pero se contagia, esa persona no puede ser descubierta y aislada. Y él/ella podrá infectar a muchos otros, incluidas personas vulnerables que pueden enfermarse gravemente y morir.
Otro método para estimar el peligro del coronavirus es observar las tasas de mortalidad de los diferentes tipos de virus.
- Una gripe estacional tiene una mortalidad media (número de muertes) del 0,1% de las personas infectadas.
- El nuevo Coronavirus tiene una tasa de mortalidad del 3%, que ha bajado al 2%.
- La gripe española tuvo una tasa de mortalidad del 2,5%.
- El SARS tuvo una tasa de mortalidad del 10%.
- La gripe porcina tuvo una tasa de mortalidad del 11%.
- MERS tuvo una tasa de mortalidad del 37%.
Las cifras anteriores también muestran que no se puede comparar el número de muertes por una gripe estacional con el peligro del Coronavirus. En cualquier caso, el Coronavirus es mucho más mortal.
Coronavirus (2019-nCoV)
Según la OMS, las muertes anuales solo por complicaciones pulmonares oscilan entre 290.000 650.000 y 13 XNUMX, según la gravedad de la gripe estacional. Si la misma cantidad de personas que contraen la gripe estacional se infectaran con el coronavirus, ¡habría XNUMX millones de muertes en todo el mundo!
En resumen, el coronavirus es realmente peligroso y ciertamente más peligroso que una gripe estacional. El coronavirus también puede ser más peligroso que, por ejemplo, el SARS o el MERS, porque tanto el SARS (8098 infecciones) como el MERS (2499 infecciones) fueron claramente mucho menos contagiosos que el coronavirus, con casi 25.000 XNUMX pacientes infectados ya.
Otro indicio es el factor de contaminación, que hace 5 días era de 4,1, pero también hay otros números. En cualquier caso, este factor es mucho mayor que con el SARS.
Por supuesto que no debemos entrar en pánico, pero minimizar este brote del nuevo Coronavirus tampoco está bien. Esto es evidente a partir de las cifras anteriores.
Fuentes:
– https://www.peakprosperity.com/new-coronavirus-ro-of-4-1-massive-contagion-risk/
– https://www.statnews.com/2020/02/04/two-scenarios-if-new-coronavirus-isnt-contained/
@Peter (anteriormente khun)
Es para su crédito que haga un intento de objetivar cifras que permitan un sentido de evaluación de riesgos.
Sin embargo, la pregunta sigue siendo si las entradas básicas que utiliza en su análisis matemático son realistas. (24.607 pacientes confirmados de los cuales 494 fallecieron, casi todos en China)
¿Cuál es la probabilidad de subestimación? ¿Cuántas personas están infectadas sin siquiera saberlo? ¿Cuántas personas sospechan que están infectadas, pero no quieren darlo a conocer? ¿Qué motivos (económicos y de otro tipo) pueden tener los gobiernos para minimizar los datos sobre la contaminación? ¿Cuál es la probabilidad de que estos motivos conduzcan a una manipulación efectiva de los datos? ¿Se está produciendo ya esa manipulación?
Todas estas son preguntas que surgen espontáneamente cuando reviso sus cálculos aparentemente objetivos.
Después de todo, lo básico con este tipo de cálculo sigue siendo: "La basura que entra es la basura que sale".
Esto de ninguna manera resta valor a su meritorio intento de objetivar la discusión del blog sobre ellos, simplemente los hace menos absolutos.
Una mujer china que vive en Bélgica realizó una visita familiar a Shanghái con motivo del Año Nuevo chino. Regresó a Bélgica a principios de enero debido a la crisis del N-Cov2019. Como precaución, su empleador belga le impone 2 semanas de trabajo a domicilio/teletrabajo.
Me dijo en una videollamada que las autoridades locales en Wuhan, y luego la provincial en Hubei, han logrado mantener en secreto los contagios de N-Cov2019 durante mucho tiempo. El gobierno central chino ahora estaría muy enojado por esto.
Según ella, los primeros contagios ya se conocían localmente en Wuhan en noviembre de 2019. En ese momento, la gente primero habría pensado en un nuevo brote de SARS.
Hoy hay un artículo en el periódico belga Het Laatste Nieuws que va en la línea de sus afirmaciones.
https://m.hln.be/nieuws/buitenland/zeldzame-getuigenis-vanuit-wuhan-we-sterven-nog-liever-thuis-dan-in-quarantaine-te-gaan~a3ecd8c9/
También sabemos cuántos turistas chinos volaron a Tailandia desde Wuhan todos los días desde noviembre hasta el 22 de enero, el día en que China cerró Wuhan.
Esto también da sentido a una evaluación de riesgos específica para Tailandia.
Personalmente, estoy considerando seriamente regresar pronto a Bélgica. Me preocupan demasiadas historias, mensajes y declaraciones poco convincentes. Sin embargo, mi esposa no está preocupada y quiere quedarse en Tailandia hasta mayo, como estaba previsto.
La forma en que los políticos en Tailandia están lidiando con esta crisis (¿no es así?) me preocupa profundamente. Y no sólo en términos de comunicación difusa.
Esto ciertamente no es un buen augurio si ocurriera un brote a mayor escala.
Parece que las cifras dadas por la OMS son bajas. Vea este recurso:
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/84698
Habla de 565 muertos y 28.289 contagios.
Usar una máscara es casi inútil. Básicamente, debe quedar bien ajustado. Los regulares deben ser reemplazados cada 30 minutos. Esta con una válvula cada 60 a 90 minutos.
Actualmente estoy de vacaciones en Tailandia, me llama la atención que el miedo está allí en las grandes ciudades, casi no ver ni escuchar nada en las islas. Así que no se asuste y no tome decisiones apresuradas.
También se utilizan “máscaras” contra el material particulado.
“Ella me dijo en una videollamada que las autoridades locales en Wuhan, y luego las autoridades provinciales en Hubei, han logrado mantener en secreto las infecciones de N-Cov2019 durante mucho tiempo. El gobierno central chino estaría muy enojado por eso ahora.
El médico de Wuhan Li Wenliang, que ya dio la voz de alarma a través de las redes sociales y las autoridades a principios de diciembre y fue acusado de difundir rumores y provocar disturbios sociales, acaba de morir a causa del virus.
Editores, gracias por esta explicación tan clara sobre el virus corona. Muchas personas, incluso en este blog, que no saben absolutamente nada al respecto, continúan diciendo que no pasa nada. ¡Lean este artículo, detractores!
Buena y clara historia Peter,
Efectivamente, el mayor peligro es la contagiosidad de las personas que portan el virus y apenas se enferman, además de que se trata de un virus nuevo para el que aún no existe una vacuna.
Y estoy de acuerdo contigo en que las respuestas a este tema van en todas direcciones,
tanto el sentido como el disparate están escritos.
Dicen... tantas almas tantas opiniones.
Personalmente, creo que una pandemia como la posterior a la Primera Guerra Mundial ahora tiene menos posibilidades debido al intercambio de datos más rápido entre países y científicos gracias a Internet. Como resultado, se pueden tomar medidas más rápidamente para detener la propagación.
Las consecuencias económicas de una China paralizada también traerán muchos dramas corporativos y personales... que también pueden enfermarlo bastante.
Esperemos que el bloqueo de China asegure que en unas pocas semanas podamos ver disminuir y desaparecer la cantidad de infecciones por día.
Lo sentimos, pero una 'posible' pandemia podría ir mucho más rápido ahora que después de la Primera Guerra Mundial debido a la mayor movilidad de las personas.
Su conclusión es personal, pero sobre la base de los hechos es fácilmente posible llegar a una conclusión completamente diferente.
Yo llego a uno muy diferente, basado principalmente en que prácticamente nadie se ha contagiado sin contacto directo con alguien de Wuhan. Mientras ese siga siendo el caso, poco parece estar pasando.
El hecho de que solo haya pacientes que hayan sido infectados por residentes de Wuhan podría deberse a que parece pasar bastante tiempo antes de que los síntomas se vuelvan visibles.
Eso significaría que hay muchas personas caminando que ya están enfermas, pero aún no lo saben.
Si eso es cierto, Tailandia todavía tiene algo de espera.
Mi opinión es una declaración clara, piénsalo con cuidado.
Se espera que este virus se convierta en una pandemia.
Sería una gran solución a muchos de los problemas que tenemos con la tierra/superpoblación en este momento.
De la forma en que lo estamos haciendo ahora como humanidad, esto causará muchos problemas de diferente naturaleza en el futuro.
En última instancia, esto también hará que grandes masas de personas "desaparezcan".
¿Entonces crees que es una buena idea que tú y toda tu familia mueran para salvar la tierra?
No claro que no.
¿Crees que está bien que tú o tu familia u otras personas mueran a causa de tu forma de vida?
¿No crees que la forma en que tratamos al mundo ahora eventualmente morirá de una manera diferente a la forma natural actual?
Entonces te contradices. Esto es lo que dices: “Es de esperar que este virus se convierta en una pandemia”.
Si es así, ¿cuántas personas mueren? Y usted o su familia pueden estar entre ellos.
En resumen, encuentro su 'declaración' bastante confusa, pero eso será culpa mía.
No deberías asumirlo tú mismo.
Obviamente no se trata de ti y mi familia.
Se trata de cómo tratamos a la tierra, y que será bueno si se hace algo con esa superpoblación.
Y que esto “se solucione por una pandemia o por una migración masiva o por otra cosa, el hecho es que la forma en que todos vivimos juntos en este planeta va a tener un gran impacto si seguimos con todo.
Entiendo lo que dices, pero suena un poco egoísta. Una pandemia solo debería solucionar los problemas de superpoblación, etc. Pero una pandemia afecta a todos. También morirán seres queridos tuyos y míos. Eso no es lo que veo como una solución.
¿egoísta?
¿Qué tiene que ver esto con mi propio beneficio?
Creo que tu elección de palabras es incorrecta.
Seguramente seres queridos tuyos y YO también falleceremos con otros desastres, que seguro tendremos en un futuro cercano, con este estilo de vida que ahora llevamos con todos ellos.
Así que no creo que sea egoísta.
Entiendo el argumento de Johan y, dado el pasado, es un hecho que, por una u otra razón, la población más débil muere a causa de una enfermedad.
Para mí, la teoría de Darwin es que los más aptos sobreviven y los humanos influyen en eso en el mundo de las plantas y los animales, pero los humanos no siempre hacen esto por su propia especie.
La idea de verlo en el panorama general con el conocimiento de que también puede acercarse no es egoísta, sino que muestra que hay una conciencia de que la mierda sucede sin importar quién sea.
El hombre no es el número 1 en el mundo de miles de millones de seres vivos. Somos una parte y somos juzgados por lo que hacemos mal.
Cita:
"Entiendo el argumento de Johan y, dado el pasado, es un hecho que, por una razón u otra, la población más débil muere a causa de una enfermedad".
Disparates. En muchas pandemias, los fuertes también mueren y, a veces, incluso los fuertes mueren cada vez con más frecuencia. Durante la gripe española de 1918-19, la mortalidad fue mayor entre el grupo de edad de 15 a 25 años.
La 'supervivencia del más apto' de Darwin no se relaciona con los individuos sino con las especies ¿Has oído hablar alguna vez de la eugenesia?
Si crees en este tipo de tonterías, no te vacunes, no vayas al médico por un antibiótico, no uses preservativo en algunos casos, etc. y también asesora a tus seres queridos. Te deseo fuerza.
Pero me temo que quieres dejar morir a otros y tratar de sobrevivir tú mismo.
"Disparates. En muchas pandemias, los fuertes también mueren y, a veces, incluso los fuertes mueren cada vez con más frecuencia. Durante la gripe española de 1918-19, la mortalidad fue más alta entre el grupo de edad de 15 a 25 años. ”
Ese no es el caso ahora, son principalmente los ancianos los que mueren, a menudo con otras cosas entre los miembros.
“Si crees en este tipo de tonterías, no te vacunes, no vayas a los médicos por un antibiótico, no uses condón en algunos casos, etc. y también asesora a tus seres queridos. Te deseo fuerza.”
Sigues adelante.
Efectivamente Tina! ¡Johans tira el problema por encima de la valla del vecino!
Un escaso consuelo: "¡Sus seres queridos y YO también moriremos con otros desastres!", dice Johanks.
¡Esperamos en suspenso!
"Disparates. En muchas pandemias, los fuertes también mueren y, a veces, incluso los fuertes mueren cada vez con más frecuencia. En la gripe española de 1918-19, la mortalidad fue más alta entre el grupo de 15 a 25 años”.
15-25 años no significa que seas automáticamente más fuerte o, en otras palabras, más capaz de hacer frente a virus y bacterias y eso es evidente a partir de tu respuesta.
Yo no conocía el término eugenesia pero ahora lo sé y eso demuestra la hipocresía de la gente sobre este tema.
En el mundo vegetal y animal profesional, lo más normal es que la intervención humana continúe con la selección, y en el caso de las amniocentesis durante los embarazos, la selección también la hacen ciertos grupos.
Si no está de acuerdo con estas prácticas, por supuesto que es posible, pero no puedo evitar la impresión de que la mejora de la raza está arraigada en la sociedad, como varios niveles de educación, etc., para progresar como humanidad como especie. La humanidad no existiría durante 300.000 años si no hubiera una selección y eso se puede hacer de varias maneras, pero hablar de eso es aparentemente un tabú.
Seleccionar es siempre un compromiso.
Un ejemplo relacionado conmigo:
Soy bastante vulnerable a las infecciones bacterianas (incluso limpiar bien las heridas, especialmente ahora que vivo en Tailandia), pero nunca he tenido gripe ni ninguna otra infección viral en los últimos 40 años más o menos.
Aparentemente, mi sistema inmunológico funciona bien contra los virus, pero no tan bien contra las infecciones bacterianas.
¿Qué vas a seleccionar ahora?
La respuesta fue para: Johnny BG dice el 7 de febrero de 2020 a las 06:51 a.m.
Aparentemente algo salió mal allí.
Objetivamente hablando, tienes toda la razón.
Es solo que las personas afectadas por el virus probablemente no estén de acuerdo contigo.
Johank, una muerte masiva de la humanidad no es exactamente una buena solución. Con 7 mil millones, no somos demasiados en este mundo. Pero debido a que no tratamos al mundo lo suficientemente bien, nosotros, como humanidad, destruimos mucho.
Nuestra misa también puede ser una bendición, porque cada vez hay más iniciativas y soluciones. La tierra y el sol pueden proporcionar energía a la humanidad durante mucho tiempo.
Pero también se sabe que el número de personas en el llamado primer mundo está disminuyendo. Así que podrías decir: si podemos darle al resto del mundo una vida mejor, también nacerán menos niños allí. Y con el conocimiento de hoy, tal vez estas personas puedan evitar los errores que cometimos.
Sí, suena muy esperanzador, pero es una posibilidad.
Pero dejar que millones, no, miles de millones mueran a causa de una enfermedad no es exactamente humano. Y no es necesario.
Además… incluso si el coronavirus matara a decenas de millones de personas, eso no sería suficiente. Hay aproximadamente 370.000 niños en el mundo cada día. En cambio, cada día mueren unos 160.000. Entonces 210.000 almas nuevas. ¿Qué tan pronto será cuando reemplacen a las víctimas de la corona nuevamente?
Por supuesto, una pandemia con una tasa de mortalidad del 2% no es una solución para la sobrepoblación, especialmente porque los ancianos (que ya no tendrán hijos) desaparecerán. Con este porcentaje de la población mundial total, mueren 140 millones de personas, de 7 mil millones. Una onda demográfica en el crecimiento demográfico malo. Por otro lado: una cantidad increíble de sufrimiento personal. La esperanza de Johank no solo es cínica, sino que no resuelve ningún problema.
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
https://www.thailandmedical.news/news/latest-coronavirus-showing-resistance-to-earlier-antivirals,-seems-to-be-evolving
Creo que falta un número más, y ese es el número de personas que se han recuperado completamente hasta ahora. Y esa cifra era de 1000 cuando se contagiaron 23500 y fallecieron 490, para completar el cuadro.
La gripe española, al final de la Primera Guerra Mundial, mató entre 1 y 40 millones de personas, porque no se reconoció el peligro y faltaban los conocimientos y los recursos para resistir. Una ventaja con respecto a ahora: la movilidad humana era una fracción de la actual. Sin embargo, incluso los esquimales (inuits) de Alaska han muerto a causa de esta enfermedad.
NUNCA minimice una enfermedad desconocida.
moderador: Si tiene otras cifras, proporcione una fuente de referencia.
Seis semanas antes del brote del coronavirus en Wuhan (China), el Foro Económico Mundial y las Fundaciones Bill y Melinda Gates realizaron un ejercicio de simulación de un brote 'eventual' de pandemia mundial. La simulación se refería al brote global del... ¡coronavirus!
Este evento tuvo lugar el 18 de octubre de 2019 en Nueva York.
El Evento 201 es un ejercicio pandémico de alto nivel organizado por el Centro Johns Hopkins para la Seguridad de la Salud en asociación con el Foro Económico Mundial y la Fundación Bill y Melinda Gates.
Incluso se ha solicitado y obtenido una patente sobre este coronavirus.
https://nageltjes.be/wp/?p=35794&fbclid=IwAR1fFwAr5BApQ5LC1M7TO6_uPWrnJ7BobvaGFCHjPzH7B6KyEuo0CZJURjM
Esto es más mortal que una gripe normal. Compáralo con la epidemia de gripe de alrededor de 1918, que también trajo una verdadera ola de muerte en Europa, mayor que la guerra de trincheras. Seguramente nadie piensa que los chinos tomarán medidas tan draconianas, cerrarán su economía en Wuhan, construirán clínicas gigantes y movilizarán al ejército porque es solo una gripe. la gripe española https://nl.wikipedia.org/wiki/Spaanse_griep fue una notoria pandemia de gripe de los años 1918-1919. Esta epidemia mundial se cobró entre 20 y 100 millones de vidas, una cifra que supera con creces el número total de muertos de la Primera Guerra Mundial.[1][2][3] El virus que causó la gripe española era del tipo H1N1
25.000 infecciones confirmadas, por lo que se analizaron para detectar el virus, el número real será mucho mayor, creo que tal vez 10 veces.
Muchas personas con síntomas leves de gripe como yo tomarán un paracetamol y seguirán, y mientras tanto contagié a 21 personas diariamente en el BTS MRT en el masaje en Central. Solo las personas que colapsan flotan en la superficie.
Pero no hay otra manera, porque imagina que todo el mundo con tos, dolor de cabeza o diarrea tiene que ser examinado para detectar el virus.
Y no te preocupes, todos vamos a morir algún día, los débiles y menos afortunados primero y el resto después. Por el momento, no tenemos que preocuparnos de que nosotros, como humanos, nos extingamos porque nosotros, como humanidad, también sobreviviremos a este virus.
Aquí puedes seguir la pandemia de Corona... https://wuflu.live/
johank dice el 6 febrero 2020 a las 08:38
“Es de esperar que este virus se convierta en una pandemia.
Sería una gran solución a muchos de los problemas que tenemos con la tierra/superpoblación en este momento.
En última instancia, esto también hará que grandes masas de personas "desaparezcan".
"Lástima" por el "deseo" de Johank: la mortalidad de Corona es "solo" del 2%, por lo que de los 7 mil millones, quedan 6 mil 860 millones de personas... eso realmente no hace la diferencia.