El principio del país de residencia, la prestación por hijos a cargo de Tailandia puede ser ilegal
Esta semana hubo noticias importantes en los medios que también podrían afectar los beneficios por hijos para los niños que viven en Tailandia. Un juez de Amsterdam dictaminó que la reducción del 40 % en la prestación por hijos a cargo, que también se aplica a Tailandia, es ilegal en algunas situaciones específicas.
Principio del país de residencia
Desde enero de 2013, la cuantía de la prestación por hijo para los hijos fuera de la UE se ha ajustado al poder adquisitivo del país en cuestión. De acuerdo con este llamado principio del país de residencia, el beneficio para los niños en, por ejemplo, Marruecos, Turquía, Egipto, pero también Tailandia, es el 60 por ciento del nivel holandés.
Ilegal
Algunos padres de Marruecos, Turquía y Egipto no estuvieron de acuerdo con el descuento y pidieron una sentencia judicial. Esto llegó a una conclusión notable. La prestación por hijo que va a Marruecos no puede reducirse debido a acuerdos entre los Países Bajos y Marruecos. Sin embargo, no todos los padres tenían razón. No hay acuerdos sobre la prestación por hijos a cargo con Turquía, por lo que puede reducirse allí, dictaminó el juez. En todos los casos, los padres turcos viven en Turquía. La pareja egipcia vive en los Países Bajos. En su caso, el tribunal dictaminó que no se puede reducir la prestación por hijo, porque tampoco se reduce la contribución obligatoria de alimentos.
El ministro Asscher de Asuntos Sociales y Empleo probablemente apelará, pero primero quiere estudiar el fallo. Si sigue al juez, eso significa que el Gobierno tendrá que pagar 5 millones de euros más de lo inicialmente previsto.
Al objeto
Si vive en los Países Bajos pero tiene hijos en Tailandia y recibe o solicita una prestación por hijo para esto y se le reduce de acuerdo con el principio del país de residencia, puede ser útil objetar esto. Como parece, puede entonces hacer valer sus derechos según lo determinado para la pareja egipcia porque la contribución obligatoria de manutención para los niños tampoco se reducirá.
Si el estado holandés apela a un tribunal superior y también decide que el principio del país de residencia es ilegal, la fecha de su objeción puede ser un factor determinante en lo que recibirá a cambio. Para una notificación de objeción al Banco de Seguro Social, puede contratar un abogado o un abogado. Si tienes un seguro de asistencia jurídica, actívalo.
Si alguien ahora está en desventaja por esta acción del gobierno holandés y tiene dificultades para presentar una objeción, comuníquese conmigo.
Soy abogado fiscal y conozco los trucos del oficio. Mi dirección de correo electrónico aparece dos veces en este blog.
Moderador: Tales comentarios van en contra de nuestras Reglas de la Casa.
No recibo subsidio por hijos. Me han dado de baja en los Países Bajos. Se me aplican reglas diferentes, me dijeron hace 8 años. Me habían enviado una carta, tenía que responder dentro de las 6 semanas, pero estaba en Tailandia. Más tarde Me preguntaron cómo o qué, la respuesta fue no pude encontrar al defensor del pueblo, muy mal, pero es verdad.
Simon, esa es una respuesta sin sentido.
Sólo puede acudir al Defensor del Pueblo si ha agotado por completo todos los recursos legales por los cauces habituales. Así que si es posible, objeción, apelación, apelación y finalmente en casación ante el Tribunal Supremo.
Hace unos años llamé al ombudsman porque la UWV no me dio una respuesta sensata a mi pregunta de por qué el beneficio se pagaba en dólares estadounidenses. Debido al ingenioso truco de cambio del Bank of America, perdí entre el XNUMX y el XNUMX por ciento de mis beneficios por facturas y cargos bancarios. Ahora solo sucede en euros. No había más posibilidad de apelar contra las decisiones de la UWV, ¡así que la posibilidad de llamar y con éxito!
La dirección del Defensor del Pueblo es:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Mis dos hijos menores asisten a un colegio internacional aquí, ad 20000 euros al año cada uno.
Mi esposa vive en Holanda. Nuestra prestación por hijo casi se ha reducido a la mitad. Me gustaría apelar, si eso ayuda. ¿Qué debo escribir y a quién? Envíe un correo electrónico a Jan Dekker.
Ayer salió en las noticias aquí en Holanda. Algunos padres de Turquía o Marruecos se han opuesto a la reducción de la prestación por hijo porque viven/crecen en circunstancias más baratas. Por lo tanto, los niños residen en el país de origen.
Decisión: Los Países Bajos no pueden reducir los pagos de prestaciones por hijo para las personas que viven fuera de los Países Bajos. No sé si esto también se aplica a ti. Pero ciertamente crea una base legal para la objeción.
Clon, cuando busco en el sitio de SVB en Child Benefit > Vivir o trabajar fuera de los Países Bajos ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) entonces realmente no muestra que el grifo esté cerrado en función del país de nacimiento o la nacionalidad. Se trata del país de residencia (de los padres). Dice que si toda la familia se va a vivir fuera de los Países Bajos, en principio ya no recibirá el subsidio por hijo, ya sea nativo o inmigrante. Siguiendo el fallo del tribunal, la excepción parece ser Marruecos, si vas a vivir en ese país con toda tu familia, es posible que no te corten debido a los tratados/acuerdos entre NL y Marruecos.
En otros países en los que puede tener derecho a la prestación por hijos a cargo (Turquía, Tailandia, etc.), puede recibir la prestación por hijos a cargo si uno o ambos padres viven en los Países Bajos y, por tanto, el hijo vive en ese país. Este beneficio se redujo en un 1% (40% de pago). Según el juez, esto tampoco debería permitirse porque se han pagado las primas íntegras. El SVB (ministerio) probablemente cambiará de rumbo (el Estado entonces no se opondrá) como lo hizo anteriormente con la decisión sobre el descuento AOW y, por lo tanto, (tendrá que) revertir el descuento. Pero eso está por verse. Mientras tanto, sería prudente oponerse a la reducción del 60 % del subsidio por hijo a cargo.
Personalmente, creo que todo el sistema de asignaciones y evaluaciones simplemente inyecta dinero innecesariamente y, por lo tanto, es más susceptible al fraude. Por ejemplo, preferiría que se incorporara la prestación por hijos a un descuento fiscal directo o una medida similar para que todo fuera asequible para los niños que van a la escuela en los Países Bajos. Lo mismo ocurre con los beneficios de atención médica, etc. Eso debería ser más conveniente y menos susceptible al fraude. Las prestaciones de supervivencia también quedarán obsoletas en unos años, pensé (¿solo las viudas y viudos de personas fallecidas que nacieron antes de los 19 años tienen derecho a recibirlas?) http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) también debe ser un caso de vencimiento. El resto de la AOW, simplemente deberían mantener sus manos fuera de eso, simplemente establecer un estándar sin descuentos ni bonificaciones. Has pagado durante años, dependiendo del aporte simplemente te lo tienen que pagar, en cualquier lugar del mundo donde vivas. Con las revisiones necesarias de la legislación fiscal y los beneficios, toda la Ley del principio de residencia simplemente debería volverse redundante.
El SVB ahora aplica el principio situs (principio del país de residencia) como se aplica al impuesto sobre la renta. Sin embargo, esto fue rechazado por la Corte Suprema a principios de 2013.
“El Consejo Central también ha asumido correctamente que al responder a la pregunta a la que se refiere el 3.1, se deben tener en cuenta todas las circunstancias relevantes del caso y que lo que importa es si estas circunstancias son de tal naturaleza que existe un vínculo duradero de carácter personal. entre la parte interesada y los Países Bajos (véanse HR 21 de enero de 2011, n.° 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98, y HR 4 de marzo de 2011, n.° 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127). A la vista de dichas sentencias, el Consejo Central también ha asumido con razón que el vínculo duradero con los Países Bajos no necesita ser más fuerte que el vínculo con cualquier otro país, de modo que para tener un lugar de residencia en este país no es necesario que el centro de la vida social de alguien para estar en los Países Bajos. Lo mismo se aplica al criterio altamente comparable del centro de los intereses vitales personales de alguien utilizado por el SVB en sus reglas de política. Como resultado, existe la posibilidad de que alguien viva en los Países Bajos además de en otro país en el sentido del artículo 3 de la AKW, aunque esto solo ocurrirá en casos excepcionales”.
El SVB escribe más cosas en su sitio que no están en línea con las decisiones de los jueces.
Hola John Dekker,
He intentado encontrar su dirección de correo electrónico en el blog, pero lamentablemente no lo he conseguido.
¿Te gustaría pasármelo?
También puedes enviarme un correo electrónico directamente a [email protected].
gracias de antemano,
Henk