“AEGON: la alcancía para muchos holandeses que viven en el extranjero”.

Hola, Nick,

En primer lugar: los costos del seguro contra enfermedades pueden considerarse altos cuando se vive en los Países Bajos o en un país tratado, como Bélgica. Luego estamos hablando de la prima nominal que se pagará a una aseguradora de salud, la prima de la Ley de Cuidado a Largo Plazo y la Ley de Seguro de Salud relacionada con los ingresos. Con un ingreso razonable, pronto llegará a una cantidad que se puede comparar con una póliza de seguro de salud que se contrata cuando se vive en Tailandia. Esto a menudo se pierde de vista. La ventaja de vivir en los Países Bajos o en un país tratado es la obligación de aceptar el paquete básico.

Cuando vive en Bélgica, paga una contribución de convenio al CAK. Esta contribución consiste en:
1. La contribución fija en virtud de la Ley del seguro médico, que será determinada anualmente por el Ministro de Salud, Bienestar y Deportes y que se comparará con la prima nominal para vivir en los Países Bajos.
2. La aportación en función de los ingresos a la Ley del Seguro de Salud. El porcentaje correspondiente corresponde a lo que tendría que pagar en los Países Bajos y se calcula sobre sus ingresos holandeses y cualquier ingreso extranjero (belga). También debe la contribución/prima en función de los ingresos según la Ley de cuidados de larga duración.

Anuncio 1. Para 2021, esta aportación se ha fijado en 123,17 €. Para Bélgica se aplica un factor de país de residencia de 0,7347, lo que significa que la cotización nominal para vivir en Bélgica asciende a 90,49 €.

Ad 2. La cotización en función de la renta según la Ley del Seguro de Salud asciende al 2021% para 5,75, con un límite de renta de 58.311 €.
La contribución relacionada con los ingresos para la Ley de atención a largo plazo asciende al 2021 % para 9,65 y se calcula sobre un máximo del límite superior del segundo tramo del impuesto sobre la renta (incluso si no debe ningún impuesto sobre la renta en los Países Bajos).

Ahora también es posible que el CAK tenga las contribuciones relacionadas con los ingresos liquidadas a través de su proveedor de pensiones. Me he encontrado con eso a menudo. Pero, por supuesto, nunca paga dos veces (tanto a través del proveedor de pensiones como al CAK). Sin embargo, si este ha sido el caso, puede reclamar la contribución pagada en exceso a las autoridades fiscales/oficina de Utrecht. Esto no se hace a través de una declaración de impuestos sobre la renta/cotizaciones al seguro nacional.

¿También está pensando en un posible subsidio de asistencia sanitaria como contribución a los costes de la contribución del convenio? Puedes solicitar este subsidio de salud en la Administración Tributaria y Aduanera y depende del nivel de tus propios ingresos o bienes y el de cualquier pareja.

Hola Tarud,

Algunas cosas no están bien aquí.

De su respuesta deduzco que ha designado el pago (anualidad) en cuestión como sujeto a impuestos en los Países Bajos, porque de lo contrario la deducción no tendrá efecto. Como resultado, solo recibirá un porcentaje de la contribución Zvw indebida (presumiblemente el 9,7% del impuesto sobre la renta más bajo) en la evaluación.

Mi consejo es cambiar la declaración sobre este punto. Además, no calificaría de antemano la prestación de que se trata como gravada en los Países Bajos. Hace 6 o 7 años, el Tribunal de Distrito de Zelanda - Brabante Occidental y el Tribunal de Den Bosch dictaron una serie de sentencias en el sentido de que el pago de una anualidad de Achmea se gravaría en los Países Bajos porque se cargaría a el beneficio de esta aseguradora (artículo 18, apartado 2, del Tratado), pero la situación ha cambiado considerablemente posteriormente tras la sentencia del Tribunal Supremo de 14 de julio de 2017. Lea lo que escribí al respecto en mi artículo.

Si el inspector opina lo contrario, pero que no me he encontrado en mi práctica en los últimos años, tendrá que demostrar que sigue siendo así ('el que afirma debe probar'). Le corresponde entonces a usted demostrar lo que debe excluirse del gravamen, a la vista de la citada sentencia. Y quizás eso sea mucho más de lo que es posible en base a esta sentencia, ya que en muchos casos la prima depositada/pagada por el pago de una renta vitalicia no podía ser deducida de la renta a tributar por insuficiente margen anual y por tanto no tributaba posteriormente. es para efectos del impuesto sobre la renta. Me atrevo a decir que el 95% de los perceptores del pago de una renta vitalicia pagan demasiado impuesto sobre la renta como consecuencia de no poder deducir el depósito/prima pagado en el pasado.

No se adelante al designar este pago como sujeto a impuestos en los Países Bajos. Ahora se lo pones muy fácil al inspector. ¡Ese no suele ser mi hábito!

El éxito.