Declaración de la semana: 'Rojo' no es la solución política para Tailandia, tampoco lo es 'amarillo'.
Esta declaración de la semana proviene de Chris de Boer y trata sobre la política y el futuro de Tailandia en ese sentido.
Color en la política
El color rojo es un símbolo en la política internacional de la socialdemocracia y en un pasado más lejano del comunismo. La rosa roja del Partido Laborista, el ejército rojo en la antigua Rusia, el cuadrado rojo, el color del Partido Comunista en China, etc., son muchos otros ejemplos. (www.wou.edu/politics.pdf)
En Tailandia también tenemos un movimiento político que se anuncia en rojo, las llamadas camisas rojas. No un partido político sino un movimiento popular que estuvo representado a nivel parlamentario por un partido político que cambió de nombre varias veces a lo largo de los años.
El contenido de las posiciones de este partido difícilmente puede llamarse socialdemócrata. Esto se debe solo en parte al hecho de que el partido estaba dirigido por unos pocos clanes que consisten principalmente en multimillonarios emprendedores. Eso no quiere decir que esta fiesta no haya significado nada para los menos afortunados de Tailandia. Uno de los logros es el sistema de seguro de salud. Pero el 'oponente', el Partido Demócrata, no sólo trabajaba para los acomodados. Por ejemplo, también hubo una asignación para los agricultores de arroz bajo el gobierno abhisista.
La división occidental entre izquierda y derecha, o entre progresistas y conservadores, no encaja en absoluto con la división política en Tailandia. Tanto los rojos como los amarillos practican una política que puede describirse como capitalista-liberal. La salvación y las mejoras del país no vienen del gobierno, sino de la comunidad empresarial tailandesa, a la que, por tanto, se le mima en todo tipo de formas. Con una carga tributaria directa muy baja, esto no puede ser de otra manera, porque el gobierno no tiene mucho dinero para gastar. La mayor parte del dinero entra a través del IVA, que se aplica a todos y, por lo tanto, favorece relativamente más a los más ricos. Ni el rojo ni el amarillo han hecho nada al respecto.
Cuando los rojos estaban en el poder (Thaksin, Yingluck), esto podría haberse cambiado fácilmente con una mayoría absoluta en el parlamento, pero fallaron, deliberadamente en mi opinión, en dejar que los ricos llevaran la carga más pesada. corte su propia carne. Así como no lograron siquiera comenzar con la renovación de la educación, la infraestructura, el manejo del agua, la contaminación ambiental y otros problemas importantes en este país. Todos estos son problemas importantes que no se pueden resolver en un mandato y, por lo tanto, no se espera que produzcan ninguna ganancia real de votos.
En definitiva: para los tailandeses hay poco más donde elegir en las elecciones que gente que gusta, que simpatiza, que se deja aconsejar por gente de tu red o gente que te promete hacer algo por ti a corto plazo si lo son. elegido. No hay elección cuando se trata de una visión a más largo plazo del futuro del país y el camino a seguir. Predominan la emoción, el interés propio y el pensamiento a corto plazo.
Consecuencias
Una de las consecuencias de esta forma oportunista de hacer política es que apenas existe un vínculo político sustantivo entre los partidos y sus miembros y entre el político y su partido. Cambiar de fiesta, configurar una nueva fiesta, fusionar fiestas es tan fácil como comprar en el 7-Eleven. Y este comportamiento no es castigado por el votante que no se fija para nada en las posiciones que toma el político, sino casi exclusivamente en su popularidad. Vea la popularidad del peso ligero político e inexperto Yingluck.
Una segunda consecuencia es que los políticos necesitan bastante dinero para ser elegidos. La campaña electoral y varios otros costos de las comunidades locales corren a cargo del político que quiere volverse popular. E incluso si uno es elegido, el votante espera alguna compensación en las celebraciones, fiestas y funerales. Por lo tanto, no sorprende que los políticos que perdieron sus trabajos debido al golpe de 2014 se quejen de que aún se espera que paguen cuando no hay ingresos (salario regular y otras fuentes de dinero no especificadas) a cambio. Ahora están consumiendo sus ahorros y estoy bastante seguro de que su primer objetivo después de ser elegidos es reinvertir este dinero tanto como sea posible.
Una tercera consecuencia es el gran número de medidas populistas adoptadas por el gobierno, sea cual sea su orientación política. Sería exagerado revisar todas estas medidas aquí, pero son medidas que solo marcan la diferencia a corto plazo, a menudo cuestan mucho dinero pero son irreflexivas y ciertamente no cumplen el criterio de 'sostenibilidad': las tabletas para escolares. , la tarjeta de crédito para los agricultores, la propiedad de la vivienda para los pobres, los subsidios al arroz, las prestaciones únicas para los pobres, los beneficios fiscales en la compra del primer coche, el transporte público gratuito en algunas líneas de autobuses, la electricidad y el agua gratuitas con bajo consumo.
¿Y que?
Para ser honesto, si tan solo supiera. Pero no se. Por supuesto, los tailandeses tienen que decidir por sí mismos, pero hay, basados en experiencias en otros lugares y también aquí en el país, una serie de consejos que se deben dar:
- Una cultura de partidos políticos más transparente y democrática;
- Partidos cada vez más diversos basados en un cierto cuerpo de ideas: liberales, budistas, verdes, socialdemócratas, ancianos, campesinos, etc.;
- Toma de decisiones más democrática dentro de los partidos (sobre los candidatos, sobre el programa del partido, sobre las finanzas);
- Más descentralización de la toma de decisiones cuando se trata de problemas más regionales;
- Más ética y responsabilidad (marcha cuando cometes errores graves);
- Menos clientelismo, más pensar juntos y para todo el país que pensar sólo en los propios votantes y en la propia región;
- Pensar más en términos de ganar-ganar que en términos de nosotros-ellos y sí-no;
- Escucha más a los otros políticos antes de querer anotarte;
- Piense más con el objetivo final en mente;
- Menos oportunismo y populismo;
- Más conocimiento, datos y ciencia para sustentar posiciones políticas y políticas.
Lo que sí sé con certeza es esto: solo 'Rojo' no es la solución política para Tailandia, tampoco lo es 'amarillo'.
Si está de acuerdo o en desacuerdo con la afirmación, comente y explique por qué.
El conocimiento es poder.
Tú mantenlos estúpidos y yo los mantendré pobres.
Mientras los inteligentes no censuren Internet, los estúpidos eventualmente se volverán más inteligentes.
M.vr.gr.
Creo que cada población, en cualquier parte del mundo, merece un gabinete y un parlamento que anteponga los intereses de su pueblo. Social y democrático en el sentido puro de la palabra. Un parlamento que haga una política que sirva a todos los grupos objetivo (grupos) en mayor o menor medida. Por supuesto depende de muchos factores. Este grupo de representantes sólo se preocupa de hacer y cumplir las leyes y reglamentos en relación con el bienestar de la población y cuenta, entre otras cosas, con un nutrido grupo de funcionarios "calificados" para ejecutar su política. La cooperación con la comunidad empresarial es de gran importancia para el éxito de la implementación de esta política. Así que hay un trabajo duro por delante. Pero sin la debida cooperación no dará el resultado deseado. La religión u otros asuntos individuales no tienen cabida en esta política. Sin influencias de rango, clase, color y religión. Leal al pueblo e imparcial. Líneas de comunicación claras sobre la política y la rendición de cuentas por adelantado, transparentes para todos. Solo puede gastar el dinero de los impuestos una vez. También debe haber una evaluación intermedia (durante el mandato) de los gastos y planes. La pieza final es la responsabilidad final con consecuencias (legales) inextricables al final del mandato. La integridad como uno de los valores fundamentales en el sentido estricto de la palabra (a veces la gente piensa diferente sobre la integridad, leo regularmente en este blog) también sirve como guía.
Al leer mis propias palabras, me doy cuenta de que es casi imposible lograrlo. ¿Quién debería, puede y/o quiere hacer esto aquí? Especialmente en Tailandia, donde el poder está en manos de un pequeño grupo de personas ricas y todo es tan corrupto (motivado por el poder o la pobreza y, como resultado, la mente influenciada) que esto debe abordarse primero. El dinero manda (o la falta de él) y ciertamente en Tailandia. La humanidad en su diversidad, uno mismo primero. Me temo que tendremos que conformarnos con eso y eso no me da ningún optimismo al respecto.
Buena pieza. Un tailandés me dijo una vez que en realidad hay poca diferencia excepto que Thaksin hizo muy poco por los pobres en comparación con el resto que hizo o no hizo nada por los pobres. De hecho, no ha cambiado nada estructuralmente. Todo quedó como estaba. A pesar de esto, la élite tailandesa lo consideraba un populista peligroso. Pero para ellos es peligroso cualquiera que sea popular entre los pobres. Ganado de trabajo, ese es su destino. Las ambiciones no se aprecian
Querido Chris,
Puedo estar de acuerdo en gran medida con usted sobre lo que dice sobre los partidos políticos en Tailandia, pero no sobre los movimientos de los camisas rojas y amarillas, su conexión con los partidos políticos y su color o dirección política. Ese "rojo" no representa tanto las ideas socialcomunistas sino la democracia.
El movimiento de las camisas amarillas (PAD: Alianza Popular por la Democracia) fue fundado e inició sus acciones en 2005 y fue un movimiento contra Thaksin a quien acusan de lesa majestad. Querían un gobierno desde arriba, de la 'buena gente', con exclusión de la gente a la que llamaban ignorante y corrupta ('compra de votos'). Estaban fuertemente asociados con el Partido Demócrata, los realistas y los militares. Llamaron a un golpe de estado en 2005 y 2006, así como en 2013 y 2014, y lo consiguieron. No puedo decirlo mejor que Wikipedia:
Citando el supuesto fracaso de la democracia popular en Tailandia, el PAD ha sugerido enmiendas constitucionales que convertirían al Parlamento en un organismo mayoritariamente designado por la realeza.[25][26] Se opuso firmemente a las políticas económicas populistas de Thaksin ya los intentos de descentralizar el poder político. La Comisión Asiática de Derechos Humanos ha señalado sobre el PAD y su agenda que, "aunque no se describan a sí mismos como fascistas, tienen cualidades fascistas".[27] El PAD está compuesto en gran parte por monárquicos, ha invocado regularmente al rey Bhumibol Adulyadej en sus protestas. , y ha afirmado que sus enemigos son desleales a la monarquía.[28][29][30] Ha pedido abiertamente que el ejército y la élite tradicional de Tailandia asuman un papel más importante en la política.
El movimiento de los camisas amarillas respalda firmemente al primer ministro Prayut y quiere mantenerlo como líder incluso después de las elecciones.
El movimiento de los camisas rojas (UDD: Frente Unido por la Democracia contra la Dictadura) surgió más tarde como respuesta al golpe de Estado de septiembre de 2006. Aunque no son ajenos a cierta ideología populista, abogan principalmente por una forma de gobierno en la que el pueblo manda. y no la élite. Ese es su principal objetivo: contra un sistema dictatorial ya favor de un sistema democrático.
Yo opto por la filosofía 'roja'. Además, estoy de acuerdo con Chris en que el mundo político necesita una fuerte mejora. Eso se aplica a todas las partes.
Por eso es tan vergonzoso que la junta haya prohibido todas las actividades políticas desde mayo de 2014. La mejora que Chris exige con razón en el campo político se ve frustrada por los 12 golpes militares ocurridos desde 1932. El primer requisito para un clima político mejorado es más libertad de expresión y reunión y una retirada del papel de los militares.
Creo que es horrible, pero a los tailandeses no les interesa la política.
Desafortunadamente, la corrupción entre los líderes de los camisas rojas alcanzó proporciones sin precedentes. Ya no tenía nada que ver con la democracia. La censura era peor bajo Thaksin que bajo la actual gunta. El poder mediático de Thaksin también fue aterrador. Lavado de cerebro continuo a sus propios ciudadanos con gritos populistas las 24 horas del día en canales propiedad de Thaksin. .Los pobres eran utilizados para beneficio personal de la familia. Además, había planes para privatizar las instituciones gubernamentales y luego comprarlas ellos mismos por parte de la familia Thaksin.
Las elecciones se compraron dando a cada votante una pequeña cantidad de baht.
Sí, hizo un poco más por los pobres, pero claramente con 1 plan.
Cuando Thaksin estaba en el poder, todavía no había camisas rojas.
TODOS los partidos políticos reparten regalos antes de las elecciones y luego los propios votantes deciden a quién votan.
¿Era peor la censura entonces que ahora? Disparates.
No creo que hayas podido seguir realmente esas transmisiones políticas (lavado de cerebro, gritos populistas). Sí. Sin embargo, estaba bien.
La corrupción estuvo y está en todas las direcciones políticas, tanto amarillas como rojas. Chris de Boer también lo dice. Es difícil decir quién hizo eso.
Estimada Tina,
La política sobre todo necesita sentido común. Vivimos en Isaan, la Meca de las camisas rojas.
Después de la fundación de los Camisas Rojas, los Camisas Rojas colocaron banderas frente a sus casas y ni siquiera se les permitía entrar a "sus" aldeas si pensaban de manera diferente. Los camisas rojas custodiaban las carreteras y amenazaban a quienes pensaban diferente. Su agresión no tenía precedentes y principalmente querían ir a la guerra con armas y violencia. Vimos que el origen de los camisas rojas surgió de la estupidez, la sencillez y la falta de formación escolar.
Así como Yelsin apeló a los mineros del carbón en Rusia, Thaksin apeló al campesinado en su mayoría sin educación en Isan, que estaba dispuesto a luchar si Thaksin quería apelar a ellos.
Que el rojo y el amarillo intentaran conectarse sería bueno, pero a diferencia de ti, yo personalmente opto por la razón y no por la violencia, como tenía preferencia el rojo.
Los subsidios al arroz son siempre algo malo, al igual que la oferta barata de automóviles de Thaksin a la gente pobre, lo que hizo que sus costos fijos fueran aún más inasequibles.
Thaksin ha provocado divisiones aún mayores entre la población, que al principio estaba formada sólo por clanes y luego, debido a las políticas equivocadas de Thaksin, también por la población.
Si la población antepone el interés nacional, habrá un buen gobierno democrático, pero por ahora tenemos que conformarnos con un líder que está en contra de las peleas y los disturbios.
No es tan descabellado, en camino a quizás una mejor armonía entre las personas antes de ir a las urnas.
La democracia no puede darse por sentada; un país debe ganársela anteponiendo el interés nacional en lugar de sus propios intereses.
saludos desde dany
Estimado Danny,
Pasé varias horas buscando en Internet informes de "agresión, intimidación y violencia" en las 300 (de un total de 10.000) "Aldeas Rojas" de Isaan. No pude encontrar nada. Por favor dame una fuente. Una vez escuché que detuvieron un desfile de propaganda 'amarilla', pero sin violencia.
Creo que el interés propio y el interés nacional casi siempre coinciden. En todos los campos se pueden encontrar casos de elección de los propios intereses en detrimento del interés nacional.
Aquí hay una bonita historia:
http://www.reuters.com/article/us-thailandelection/special-report-defiance-in-thailands-red-shirt-villages-idUSTRE75614T20110607
Estimada Tina,
Creo que eres un poco ingenuo en algunos puntos. Por supuesto, todos los partidos reparten regalos, pero los demócratas claramente menos en Isan y Chiang Mai y los camisas rojas menos o nada en las zonas acomodadas de Bangkok y Phuket. Y, por supuesto, eso marca la diferencia en la elección. en la cabina de votación. Como en el pasado en los Países Bajos (y todavía en algunas regiones) el párroco y el reverendo expresaron su preferencia por los fieles. Pero, por supuesto, esos creyentes eran completamente libres en su elección, filosóficamente hablando.
Dios mío, ¿quieres decir que los demócratas compraron los votos en las "áreas exclusivas" de Bangkok y Phuket?
Toda esa historia de 'compra de votos' solo pretende rechazar las victorias de ciertos partidos. Todas las investigaciones indican que los votantes en Tailandia ya no dejan que el dinero los mueva a votar por un partido en particular, aunque siempre hay un pequeño número de esclavos que lo hacen, pero nada a gran escala. Los demócratas están gastando menos dinero en Isan porque saben muy bien que ni siquiera 2.000 baht conseguirán que un Isaner vote por ellos. Ellos mismos lo admiten. Ver:
https://asiancorrespondent.com/2013/12/vote-buying-thaksin-and-the-democrats/#OO3K3K0toVswj0Br.97
En algún momento de 2005, mi esposa me llamó para preguntarme si quería unirme a una buena comida. Conocí a seis mujeres alegres. Pregunté si tenían algo para alimentar. Dijeron que habían estado en un mitin demócrata (en Chiang Kham, el norte 'rojo') y recibieron 1.000 baht cada uno. Cuando les pregunté por quién iban a votar, gritaron '¡Thaksin!', al unísono. Los regañé cortésmente por tomar dinero, pero tomé algunos bocados de la comida por cortesía de Abhisit.
De acuerdo con Chris y Tino, excepto por 1 punto. El rojo de las camisetas rojas se basa en la barra roja de la bandera tailandesa. Esto simboliza la sangre de la vida "sangre de la vida", y tiene un trasfondo budista.
Pedro,
Esto es lo que dice Wikipedia sobre los colores de la bandera tailandesa:
Se dice que los colores representan nación-religión-rey, un lema no oficial de Tailandia, [2] rojo para la tierra y la gente, blanco para las religiones y azul para la monarquía, siendo este último el color auspicioso de Rama VI.
Rojo para 'país y gente', pero a veces escuché lo que dices, aunque el Buda odiaba las ofrendas hindúes que involucraban mucha sangre.
Una muy buena publicación de Chris de Boer. La democracia en Tailandia aún está muy lejos, al igual que los gobiernos de otros países de esta parte del mundo.
Por lo tanto, Tailandia tendrá que seguir tambaleándose de una dictadura a otra por el momento, con un horizonte contaminado por carteles monstruosamente grandes de la élite rica.
Con Rusia e India, Tailandia tiene el 'honor' de estar entre los países con mayores diferencias entre ricos y pobres y esas diferencias no harán más que aumentar en el futuro
Tal vez pueda hacer la comparación con los EE. UU., donde también hay solo dos partidos políticos, que difieren poco entre sí, pero tienen una cosa en común, a saber, sus objetivos capitalistas imperialistas y neoliberales.
Tailandia no es un país como los Países Bajos, donde se acepta que el gobierno se queda con más del 40 % de los ingresos brutos y que los bancos y las aseguradoras se lleven otro 30 %, y luego regala la mayor parte a todos los que no quieren. trabajar.
También tomó muchas décadas en los Países Bajos introducir esto muy en secreto, para que la gente pudiera acostumbrarse al hecho de que cada vez quedaba menos de los salarios que ganaban.
Por supuesto, los salarios en los Países Bajos son considerablemente más altos que en Tailandia, en promedio incluso 3 veces más altos, pero el costo de vida en los Países Bajos también es mucho más alto que aquí, más de 5 veces más alto.
Si el gobierno tailandés estableciera un sistema socialista como el de los Países Bajos, los salarios brutos tendrían que aumentar tan horriblemente que los productos de exportación se volverían demasiado caros, haciéndolos invendibles.
Ciertamente aquí en Asia eso no es posible. Los países vecinos no aceptarán un sistema de este tipo tan rápido, como resultado de lo cual Tailandia se quedará fuera del mercado y el sistema se volverá inasequible incluso más rápido de lo que se ha vuelto en los Países Bajos.
Muchos occidentales ven un estado de bienestar, o sistema socialista, como el ideal, pero desafortunadamente no ven sus principales desventajas y altos costos.
Un sistema capitalista/conservador tampoco es ideal, porque muchas personas nunca toman en cuenta el futuro. No es que puedan enfermarse, no es que tengan que ahorrar para la vejez, de hecho casi nada, a pesar de que muchas veces tienen un 50% más de sus ingresos brutos que en un sistema socialista.
Así que depende de a quién le preguntes cuál es mejor; un sistema socialista o capitalista: Los trabajadores duros con suficiente sentido común para ahorrar para su vejez o enfermedad optarán por un sistema capitalista, a la gente más perezosa le gusta optar por un sistema socialista como en los Países Bajos.
lo has entendido completamente Joop, un trabajador de la construcción o un empleado de producción que gana 400 THB por día, puede ahorrar el 50% de eso y, por lo tanto, optará por un sistema capitalista.
Me pregunto en qué clase de mundo vives.
Querido Geert,
Supongamos que Tailandia, al igual que los Países Bajos, cobrará un 40 % de impuestos y un 30 % de primas de seguro obligatorias sobre esos 400 baht por día. ¿Qué crees que quedará entonces?
Un sistema socialista como el holandés no es gratuito. Ese dinero tiene que venir de alguna parte. Por lo tanto, eso provendrá de salarios más altos y, por lo tanto, de costos más altos, lo que significa precios más altos para todo.
Como resultado, la posición competitiva de Tailandia se destruirá y Tailandia volverá completamente al punto de partida.
Que 400 al día es para el novato, el portero de piedra. En NL, también tiene un salario mínimo juvenil de unos pocos euros por hora.
Incluso las camareras de un hotel tienen rápidamente 400 + 200 propinas por día + comida del negocio.
No todos aquí trabajan por el salario mínimo, como muchos parecen pensar. Ese no es el caso en los Países Bajos ni en ningún otro lugar del mundo.
La política no está viva aquí como yo la veo. Tengo la sensación de que de los pocos tailandeses que conozco estoy más ocupado que ellos.
Mientras los medios de comunicación ofrezcan principalmente noticias sobre superestrellas, accidentes, asesinatos y violaciones, será difícil cambiar algo desde el punto de vista político y estructural. Veo más pensamientos en blanco y negro aquí que en los Países Bajos, pero eso también fue más frecuente entre nosotros en el pasado.
Sería genial si hubiera más diversidad aquí, como un partido verde, liberal, social y lo que sea.
Eso será difícil con los gobernantes que estuvieron y han estado en el poder ahora y en el pasado.
Veo mucho idealismo en la pieza con un tono negativo en cuanto al rojo. También leí el consejo a los políticos tailandeses. También podría dar el mismo consejo a los políticos de los Países Bajos y/oa los políticos de todo el mundo.
Una pregunta teórica: si se reducen a la mitad los salarios de los representantes en los Países Bajos, se limitan las indemnizaciones por despido a la prestación por desempleo y se prohíbe a los políticos veteranos el acceso a todo tipo de trabajos secundarios y/o administrativos durante 5 años, quiero ver quién ¿El idealista que va por la gente a trabajar?
Desafortunadamente, la respuesta es casi nadie.
Y para que quede claro. Todo lo que es social y para los menos afortunados vino de la política roja. Desafortunadamente, toda la miseria de los últimos años vino de la derecha. El populismo es más un instrumento de derecha que de izquierda.
El sentido común es la solución a la política, lamentablemente aún no disponible en abundancia.
Veamos la historia de la democracia. ¿Era Europa a finales del siglo XIX y Estados Unidos a principios del siglo XX tan diferentes de la Tailandia actual? Los “regentes y aristócratas” en Europa y los “barones ladrones” en los EE. UU. estaban a cargo y solo perdieron terreno porque: 19. crearon pobreza hasta el punto de que la población “no puede más” y 20. educar a la misma población más consciente de lo absurdo de la situación.
La declaración anterior, "manténgalos estúpidos y es fácil mantenerlos pobres también" tiene una gran cantidad de verdad.
La única forma de rectificar un poco la situación era la educación. Poco se podía esperar de los lados religiosos. Una mejor educación dio una base a los grupos que surgieron con ideas como los sindicatos y las agrupaciones políticas que existían por la gracia de las ideas y los principios más que por la popularidad de las personas.
Tailandia está en una posición difícil, totalmente feudal hasta 1932 a neofeudal hasta hoy. Muy lentamente se va dando cuenta de que el timón tiene que cambiar, pero los grupos que han soldado el timón siguen siendo demasiado fuertes, ayudados por una cultura que valora el respeto y la obediencia.
Ha habido personas que impulsaron una nueva estructura social y económica, especialmente personas como Pridi (uno de los instigadores de los acontecimientos de 1932), pero el desarrollo social sigue siendo dolorosamente lento hasta el día de hoy. Cuando surgieron visionarios como Chuan y Taksin, la élite feudal les hizo la vida imposible. En este contexto, recuerdo una entrevista del Primer Ministro Chuan con CNN en la que el entrevistador preguntó por qué muchos acontecimientos tardaban tanto en despegar, ante lo cual Chuan sonrió y explicó que en la política tailandesa ni siquiera un Primer Ministro puede permitirse el lujo de hacer lo suyo. .para elegir amigos. No creo que el entrevistador entendiera de qué se trataba.
¿Es realmente tan malo Tailandia? No si lo comparas con otros países en el largo camino hacia una economía más inclusiva y relaciones sociales más equitativas. Trabaje usted mismo en varios países que se puedan comparar bien con Tailandia. El problema es el mismo en todas partes, la élite gobierna a las masas. Las masas obtienen un poco de atención y un poco de dinero en todas las llamadas elecciones democráticas y luego la vida difícil continúa.
¿Existen, no obstante, oportunidades de mejora? Obviamente, en algunos países se da una oportunidad a los líderes desinteresados y los resultados son inmediatamente visibles, al menos a corto plazo. Para mantenerlo a largo plazo, volveremos a la EDUCACIÓN. Las ideas son formadas por individuos que han aprendido a pensar. Cuando los pensadores que no son parte de la élite de las ganancias forman la mayoría y forman partidos políticos basados en ideologías y grupos de presión, esa élite tendrá dificultades y eventualmente tendrá que hacer concesiones. También en Tailandia.
El pensamiento tailandés sobre la política sigue siendo muy incestuoso. Apenas hay influencias externas, por lo que todo se basa en lo que la gente sabe sobre las relaciones dentro de la propia Tailandia. Los votantes y los políticos (potenciales) son alimentados por los medios de comunicación tailandeses, que son simplemente miembros de una orquesta cuidadosamente dirigida por un pequeño grupo de élite. La principal causa es el desconocimiento total de lenguas extranjeras: de mayor a menor la gente solo mira y lee lo que se habla o escribe en tailandés. Se evita cuidadosamente romper este círculo vicioso a través de una buena educación (idioma) y el levantamiento de la censura. Es una ilusión pensar que en un futuro cercano, a pesar de las elecciones, algo cambiará. simplemente más de lo mismo tal vez en una forma diferente.
La política siempre será divisiva, porque la democracia no funciona y puede llevar a la guerra civil misma. Abolir la política y el dinero y dar a todos el mismo derecho a vivir, estudiar, atención médica y desarrollo personal. Ese plan existe desde 1978 y ha sido discutido extensamente en CNN por Jacque Fresco. desafortunadamente solo falleció a la edad de 101 años. pero su proyecto sigue creciendo.
Mezcla amarillo y rojo. Naranja.
Muy buen aporte de Chris. No entiendo por qué todavía hay gente que cree en el mito de Thaksln. Para él, los isaneses eran simplemente una elección para llegar al poder en beneficio propio.
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Lo único que consiguió fue que los agricultores estuvieran aún más endeudados. Porque les facilitó el préstamo. Y a los tailandeses les gusta eso. Su plan de 30 baht fue un fracaso, ya que no contaba con fondos suficientes y cubría sólo lo básico, y algo más. Nunca se habían construido tantos hospitales privados desde la introducción del plan de 30 baht. También compró su propio hospital, el hospital Praram 9 en Bangkok.
https://www.thaimedicalvacation.com/praram-9-hospital-bangkok-rama-nine-hospital-treatment-center-review/
La mejor solución para Tailandia. Bueno, voy a jurar en la iglesia de izquierda.
Que el ejército seguirá en el poder otros 20 años. Es, con diferencia, la mejor solución. Los tailandeses necesitan una solución fuerte, que se enfrente a enormes desafíos, porque no están armados contra los desafíos que se avecinan. La educación es el mejor ejemplo de esto. que la educación no produce los técnicos y profesionales que se necesitan. Además, las empresas internacionales se muestran reacias a construir fábricas en Tailandia, no sólo por la falta de trabajadores cualificados, sino también porque la ética laboral es un problema importante. En determinadas zonas, los residentes necesitan una patada en el trasero. Sólo miro a países como Corea del Sur y Singapur, que hace 50 años estaban entre los países menos desarrollados y más pobres del mundo, pero que debido a una semidictadura, ahora se encuentran entre los primeros económicamente del mundo.
Y, por supuesto, los militares son corruptos, pero son los únicos que pueden hacer algo.
Bien bien bien. El ejercito. Chris habló sobre el amarillo y el rojo, pero ahora podemos agregar el verde como el Gran Redentor. Prayut como gran maestro y pateador de traseros. Problema resuelto (en 20 años).
En los últimos 80 años, los soldados han estado en el poder durante 40 años. ¿Cuéntanos qué cosas divertidas han hecho en esos 40 años?
El hecho de que sepa cómo empuñar un arma no le da derecho a gobernar sobre el resto de la población. Las dictaduras militares no ofrecen soluciones, no son progresistas, la historia nos lo ha enseñado gradualmente.
Después de leer el largo e interesante artículo de Chris y las respuestas posteriores, mi respuesta es corta y simple.
Ya sea que te muerda el gato tailandés o el perro holandés, te morderán en todas partes.
Jan Beute.
Puedo recorrer un largo camino con Chris, Jacques, Henri, Tino y Niek. Que los tailandeses no tengan interés en la política es una tontería. Me doy cuenta de que un número razonable de personas hablan menos de eso que los holandeses por temor a un conflicto o porque es más o menos inútil.
Por ejemplo, un amigo mío decía que la libertad y la democracia son como un arcoíris: hermoso y visible pero inalcanzable. Otro dice que Tailandia no es una democracia sino una Dhammacracia. Cualquiera que conozca los fragmentos de Tino sobre la influencia y la equiparación del budismo para que coincida con la visión de BKK y la élite sabrá lo que significa aquí.
Cuando le pregunté a mi amor si había algún partido o político al que realmente pudiera apoyar, la respuesta fue no. A falta de algo mejor, su voto fue para Abbhisit. Figuras como ella fueron etiquetadas como monos aulladores estúpidos y feos, pero no se me permitía compartir eso con otros.
La lista de Chris es buena. Todo eso ciertamente tiene que suceder, pero ¿cómo se logra? Fomentando el cuestionamiento y el pensamiento crítico. Ésta es una tarea de la educación, entre otras cosas. Si esto hace que los estudiantes sean más asertivos, el cambio puede ocurrir poco a poco. Ya no aceptar automáticamente lo que dice alguien de mayor estatus (rango, posición, edad, etc.). Si la gente también se une en cooperativas, sindicatos y grupos de intereses similares, las masas pueden adoptar una postura contra la élite económica y política y así emprender el camino de una verdadera democracia.
Pero Tailandia todavía tiene un largo camino por recorrer, así que entiendo que algunos se desanimen o pierdan la esperanza. Pero Tailandia se merece algo mejor, poco a poco. Todos los que aportan una pequeña o mayor parte a esto merecen aplausos y ánimos.
De hecho, querido Rob, los tailandeses están muy interesados en la política. Casi todo el mundo se movilizó durante las manifestaciones de los camisas rojas de 2010. Se relevaron mutuamente en Bangkok, se ocuparon de la comida, la bebida, el transporte, etc.
No olvides, sobre todo, la política local, las elecciones del jefe de la aldea, kamnan y miembros OBT (las organizaciones tambon). Se habló interminablemente…
Ahora es un poco más tranquilo. Todo el mundo está asustado. Eso me dijeron cuando les pregunté '¿por qué ya no hablas de política?' O hicieron un gesto de tiro con las manos….
En ese momento, se pagó a los camisas rojas para que se manifestaran en Bangkok, cualquiera que no tuviera dinero en efectivo podía denunciar, los llevaron a Bangkok, recibieron dinero y comida. OBT, esas organizaciones de Tambon se crearon durante la era de Taksin, estas inútiles organizaciones derrochadoras de dinero también fueron buenas para los votos extra de Taksin, las camisas rojas son populares entre la parte más pobre y la llamada clase media de la población, cualquiera que tenga Todo lo que tiene con los militares son generalmente para los camisas amarillas, la élite rica también se siente bien con esto. El hecho de que los militares ahora tengan la palabra también se refleja en las inversiones, la compra de 2 submarinos, a mucha gente no le gusta, ¿no sería mejor usar ese dinero para un buen plan delta, todos los años hay inundaciones nuevamente, un buen enfoque para esto finalmente generará dinero a largo plazo. El clan Taksin está siendo tratado actualmente, justo o no, ¿alguna vez me he preguntado qué tipo de castigo recibió Suchinda, por la orden de aplastar las manifestaciones en 1999, donde muchas personas fueron literalmente fusiladas como ganado salvaje, no fue tanto? peor que lo que Yingluck hizo mal?
El general Suchinda no fue acusado ni castigado porque el rey concedió a Suchinda y sus asociados un perdón, una amnistía por aquellos sangrientos acontecimientos del Mayo Negro de 1992, como se llama a esos días.
El general Suchinda había hecho preparativos para huir al exilio el sábado por la noche —a Suecia o Taiwán, según se informa— pero se vio obligado a retrasar su salida de Tailandia cuando quedó claro que los políticos de la oposición intentarían revocar el indulto real que otorgaba inmunidad a los funcionarios que ordenaron la semana pasada ataque contra civiles, dijeron funcionarios tailandeses.
Los partidos de oposición anunciaron que de hecho presentarían hoy una moción ante el Parlamento para anular el decreto de amnistía, que cubriría cualquier irregularidad cometida por el general Suchinda y sus principales asesores militares.
El decreto fue firmado por el Rey y por el General Suchinda en las horas previas a la dimisión del Primer Ministro. Funcionarios tailandeses dijeron que el rey, quien es reverenciado por sus compatriotas y cuya intervención en la crisis casi con certeza evitó más derramamiento de sangre, vio la oferta de amnistía como una forma de alentar al general Suchinda a renunciar.
“El general Suchinda quiere poder regresar a casa algún día y quiere proteger a sus amigos y familiares”, dijo un diplomático asiático. “Si se revoca la amnistía, todos estarán en un problema terrible”.
http://www.nytimes.com/1992/05/25/world/thailand-premier-quits-over-unrest.html
En noticias relacionadas:
El ascenso y la caída de los octoberistas (1973 y 1976). En Tailandia es mejor no decir que eres de izquierda. Y por qué muchos apoyaron los golpes de estado contra los gobiernos electos. Habiendo alcanzado su punto máximo de influencia bajo el régimen de Thaksin y el posterior detrimento por el fin de las coaliciones:
https://prachatai.com/english/node/7417
El wiedergutmachen, discúlpeme, el proceso de reconciliación de la junta no va realmente bien:
https://prachatai.com/english/node/7391
La falta o digamos falta de debate político y hacer que sea virtualmente imposible que los partidos pequeños pongan un dedo en el pastel tampoco ayuda:
https://prachatai.com/english/node/7423
Ahora, Chris a veces ha escrito aquí que la gente está trabajando entre bastidores en un partido popular amplio, pero incluso si eso realmente despega, una buena democracia con varios partidos que realmente representen a sus partidarios y estén preparados para comprometerse (¿lao khao?) todavía muy lejos.
El cinismo de la generación madura vuelve a encogerse, con el único punto positivo: no vivirán mucho tiempo. Como en todas partes del mundo, la innovación viene de los jóvenes que todavía tienen algo que ganar: el futuro, entonces mi pregunta es: ¿cómo resultó el movimiento de ese estudiante, el 1 1/2? estaba en las noticias hace años? Tarde o temprano volverá a aparecer.
debe ser 1990