Columna: Un error tailandés-camboyano
Nevado por las noticias sobre los Boston Bombers, la próxima ascensión al trono del príncipe Willem A. te W. y las campanas y silbidos asociados, sin mencionar el desdeñoso empate del Ajax, que finalmente convirtió al Feyenoord en campeón de los Países Bajos nuevamente ( ¿Puede una persona dejar de soñar tal vez?) Un percance camboyano/tailandés tiene lugar dentro de los muros de la Corte Internacional de Justicia en la ciudad de Hague bakkie, La Haya.
La cosita se refiere a un antiguo templo hindú, Preah Vihear, una vez construido por los jemeres, tiempo atrás, en la época en que aún no nacía Guillermo de Orange.
Ese templo, ahora una ruina insignificante, está ubicado en la frontera entre Tailandia y Camboya y en los últimos dos años ha habido una disputa sobre qué país puede realmente reclamar este templo.
Para resumir una historia muy larga, los dos países, que tienen mucho en común en términos de idioma y cultura, entraron en guerra en 2011 por los 4,6 kilómetros cuadrados de tierra cerca del templo. Se apostaron tropas en la zona, se intercambiaron disparos, murieron personas, se colocaron minas y los líderes de ambos países, Hun Sen (Camboya) y Abhisit (entonces Primer Ministro de Tailandia) justificaron las acciones de sus ejércitos con el tiempo- Excusa honrada del parque infantil/arenero: "él empezó".
Lo que apesta de este tipo de juegos políticos, porque eso es lo que son, solo que con sangre en la pared, es que los que gritan más fuerte "¡atacan!" a menudo se sientan en una cómoda silla de la Cámara de los Comunes.
Pregunté a mis alumnos en ese momento qué pensaban sobre todo el asunto. Todos estuvieron de acuerdo en que Camboya "apestaba" (la máquina de propaganda tailandesa aparentemente funcionó).
Cuando pregunté (estudiantes de 16 y 17 años) si estarían dispuestos a enviar a sus propios hijos al frente en una guerra por una ruina.
"¡Nunca!"
Hubo un silencio incómodo cuando dije que los soldados tailandeses y camboyanos caídos también eran hijos de padres y madres y que, por lo tanto, su amor por la patria era bastante escaso.
Afortunadamente, las armas ahora están guardadas de polizón y la batalla tiene lugar en un edificio de La Haya donde ambas partes se golpean con mapas y donde el abogado húngaro le señala sutilmente al juez que el mapa utilizado por Camboya no fue utilizado por nadie. país ha sido reconocido (en mi página de FB cientos de reacciones de estudiantes que piden que el abogado sea nombrado Primer Ministro de Tailandia, por lo que la máquina de propaganda tailandesa sigue funcionando).
¿Qué pienso de todo este asunto? Lo más práctico sería que ambos países unan sus fuerzas, conviertan el templo en una atracción turística, después de los trabajos de restauración necesarios, y compartan las ganancias de manera justa. No más comentarios sobre una ruina y unos cuantos campos de fútbol.
Pero, ¿quién soy yo?
Ningún político, y por lo tanto no debemos esperar soluciones tan prácticas que beneficien a ambas partes en un futuro próximo…
cor,
Como juez, haría una buena figura.
También creo que administrarlo juntos y compartir los ingresos es la mejor solución. Pero hay que tener cuidado con dar una opinión en estos días.
Pronto serás arrinconado por ignorante. No es lo suficientemente consciente de la situación y no comprende lo suficiente el derecho internacional.
Cor van Kampen.
@Cor, legalmente es sin duda un tema complicado, tanto más uno tiene que sumergirse en los libros de historia para obtener una idea que sea aceptable para una parte y no para la otra (y viceversa 😉
He leído libros de historia de Tailandia y estaban realmente locos. Me preguntaba qué tan largas eran las narices de los escritores de estas obras. (Escribiré un blog sobre eso más tarde)
Por otro lado, no creo que a los camboyanos se les presente ahora un espejo tan imparcial con respecto a la historia del país. Y en ninguna parte de los Países Bajos leemos que Jan Pieterszoon Coen era de hecho un asesino en serie que hizo exterminar a toda la población de las Islas Banda por mercenarios japoneses para hacerse con el monopolio de las especias. Hay calles en los Países Bajos que llevan el nombre de ese tipo.
Una vez construido por los jemeres, eso dice bastante a quién pertenece este templo, pienso para mí mismo.
Hola,
No lo sé. ¿Está tan claro?
¿Si el área era tailandesa antes?
¿O si construyo una casa en tu terreno sin que me la pidas? ¿Cuáles son las reglas entonces?
o, o, o, puede ser bastante complicado.
gret josh
Propongo nominar a Cor1 y Cor2 a la Corte Internacional de Justicia de La Haya, como jueces adicionales en este caso. Ya tienen 12 por lo que puede haber 2 más.
La pieza de Cor1 todavía necesita ser traducida al francés y al inglés. Allí no hablan otros idiomas. Si eso ha sucedido, el asunto debe resolverse rápidamente:
Templo en territorio camboyano, ambiente tailandés. Establecer una policía turística especial tailandesa/camboyana para toda la zona. Y nombra a ambos Cor como guardias del templo. Esas ventas de boletos a los turistas pueden rendir bastante.
Piénsalo.
Como condición para la explotación dual del templo, propongo asignar los baños a Camboya. En caso contrario obtendrás este tipo de premios:
BAÑOS
Tailandés: 5 baht
Farang: 50 baht
Jemer: 500 baht
¡Jajaja, lo más probable es que sí!
Sugiero agregar esto:
Farang con camisa Singha, tapete en el cuello y cadena de oro: 5.000 baht
Si los rusos o los africanos reclaman mañana Leidseplein en Ámsterdam por razones históricas, creo que también se rebelarían todos los Países Bajos, aunque sea sólo una pequeña plaza.
Así que definitivamente se trata de la historia de este templo.
Por supuesto que estoy de acuerdo con todos en que esto nunca debe convertirse en una guerra, porque la relación entre el pequeño pedazo de tierra de este conflicto y, por otro lado, la paz entre dos países está peleada desproporcionadamente.
La solución está en los acuerdos fronterizos internacionales y una sentencia del tribunal de La Haya es un buen ejemplo de jurisprudencia al respecto. Sin embargo, ambas partes deben indicar previamente que reconocen este fallo antes de solicitar un fallo.
Echo de menos la historia de este conflicto en el artículo de Cor Verhoef (incluidos los acuerdos internacionales que ya se hicieron sobre esta zona en la década de 60), sin esta historia es fácil decir que es una tontería "que la gente entre en conflicto por un templo así , pero por esas razones (en mi opinión) esto también podría suceder en Leidseplein.
El conflicto en Israel y sus alrededores solo puede entenderse si conoces la historia y solo puede resolverse a través de acuerdos internacionales sobre el reconocimiento de áreas.
La declaración sobre el templo en La Haya será ampliamente apoyada (por muchos países), pero a pesar de eso, me temo que Tailandia en particular no aceptará una declaración negativa (sorprendentemente esta vez por parte de los camisas amarillas)
El problema de Israel es mucho mayor, porque carece del amplio apoyo que ha surgido en la historia de Israel. Por lo tanto, los acuerdos internacionales con un amplio apoyo son mucho más difíciles para Israel y su entorno.
Los acuerdos internacionales que cuentan con un amplio apoyo son siempre la mejor solución para este tipo de conflictos, siempre que también existan sanciones, o se deban tomar medidas si la minoría no se adhiere a ellas.
Temo que el templo no sea reconocido por una minoría incluso después del fallo, por lo que entonces se podrían tomar medidas internacionales... y eso a menudo no sucede o no sucede lo suficiente, para que una minoría pueda tomar el control.
danny
Estimado Danny,
Los antecedentes y la historia que rodea al templo ya han sido descritos en detalle en los últimos días en artículos de Dick van der Lugt y Tino Kuis. La longitud de una columna debe permanecer algo manejable.
Ambos países, Tailandia y Camboya, tienen actualmente una gran necesidad de desviar la atención pública de los problemas internos reales. Y luego viene muy bien una discusión bastante ridícula sobre una cantidad de kilómetros cuadrados de tierra sin valor (sin una adecuada administración y gestión de la atracción turística, las ruinas). También es conveniente que este sea –aparentemente– el único 'tema político' en el que los partidos del gobierno y la oposición están de acuerdo.
Calculo que el tribunal de La Haya volverá a confirmar su fallo de 1962 y, como en el pasado, no se pronunciará sobre el conflicto fronterizo. Lo que significa que el caso es el mismo que antes de la demanda. Teniendo en cuenta esto, las vidas perdidas de camboyanos y tailandeses en la zona fronteriza y teniendo en cuenta los costes del proceso (un buen abogado de este nivel cuesta fácilmente 2.500 euros por HORA = 100.000 baht), sólo hay perdedores…………
Querido Khun-Peter, ¿cuál es tu problema con una camiseta y un tatuaje shingha? ¿Es usted del año 1880 y lleva un traje de etiqueta o un traje tropical de 1920 o es naturalmente tan miope? No tengas miedo de volverte loco y comprarte una camiseta, tal vez te haga lucir mejor Gr. GRAMO