Bangkok se está cerrando
A principios de esta semana, Algemeen Dagblad publicó un extenso artículo sobre Indonesia, que quiere construir una nueva capital en Borneo por 30 millones de euros. La nueva capital de Indonesia estará ubicada en la provincia de Kalimantan Oriental en la parte indonesia de la isla de Borneo.
La contaminación y el riesgo de inundaciones exigen el abandono de Yakarta como capital, dijo el presidente Joko Widodo. La mudanza debería comenzar en 2024. El presidente quiere mover la capital por varias razones. El tráfico en Yakarta siempre está atascado, la contaminación del aire es un problema importante y hay inundaciones periódicas. La medida costará la asombrosa cantidad de 466 billones de rupias.
Puedes leer el artículo completo en https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Tailandia
El plan de Indonesia se ve bien, aunque habrá que arreglar algunas (!) arrugas. También podría darle a Tailandia la idea de elegir una nueva capital, después de todo, Bangkok está experimentando los mismos problemas que Yakarta. La idea de esto no es nueva, ya que en 2012 escribí un artículo para este blog bajo el título “Roi Et, la nueva capital de Tailandia”
Honestamente, no he leído mucho al respecto desde entonces, pero sigue siendo un pensamiento interesante. ¡Pensé que sería bueno repetir el artículo de 2012 en su totalidad!
ROI-ET: ¿LA NUEVA CAPITAL DE TAILANDIA?
Un informe bastante notable en los periódicos la semana pasada, con The Nation a la cabeza, sobre un pedido de mudarse de la capital de Tailandia a un lugar en el noreste de Tailandia. Dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua, ex científico de la NASA, habló en un seminario sobre el cambio climático, los desastres naturales y el futuro de Bangkok, que dice que se hunde más cada año debido, entre otras cosas, al aumento del nivel del mar.
Mencionó el aumento de las precipitaciones anuales y también el aumento de agua en los lagos de las represas en 2010 y 2011 y dijo que la tendencia en 2012 y años posteriores solo conduce a peores perspectivas, con todas las consecuencias que ello conlleva. Según él, las autoridades deben actuar adecuadamente para drenar el exceso de agua al mar de la manera más eficiente posible.
Pero recomendar mover el capital a otra parte es toda una decisión. Único en el mundo dirías, pero ¿realmente es así? No, a lo largo de la historia, las capitales de los países han cambiado de lugar cientos de veces. Los antiguos egipcios, romanos y chinos lo hicieron por todo tipo de razones. En la historia reciente, las capitales también han cambiado de ubicación muy a menudo, piense en Brasilia en Brasil, Bonn se fue a Berlín, Malasia transfirió gran parte del gobierno a Sri Jayawardena Kotte, la capital de Laos cambió de Luang Prabang a Vientiane, la capital de Indonesia fue cambió a Jakarta después de Yogyakarta y la lista se puede completar fácilmente con docenas de otros ejemplos. Se eligen algunas capitales porque son fáciles de defender en caso de invasión o guerra. Otros se eligen y/o construyen en áreas previamente subdesarrolladas para estimular las economías locales. Hay más motivos para cambiar de capital, pensemos en una elección diplomática en países donde hay una “lucha” por el honor de una capital. Por eso se eligió a Washington como capital en Estados Unidos y no a Sydney o Melbourne, sino a Canberra en Australia.
El aeropuerto de Roi Et sigue siendo agradable y tranquilo.
La elección de Bangkok en 1792 fue de primera categoría. Thonburi fue anteriormente la capital de Ayutthaya en la orilla occidental, estratégicamente ubicada en la desembocadura del río Chao Phraya. Los documentos holandeses han demostrado que los barcos que llegaban a Ayutthaya fueron revisados por su carga y tuvieron que entregar sus armas durante su estadía en Siam. El rey Rama I trasladó la capital a la orilla oriental porque era más fácil defenderse de posibles ataques desde el norte.
Esa razón ya no es válida en esta era moderna y con los problemas antes mencionados de esperarse, no es tan mala idea mover la capital. La recomendación de la Dra. Art-Ong para mover la capital de Tailandia, por lo tanto, no es una excepción en todo el mundo. Si uno decide hacerlo, porque se espera que Bangkok tarde o temprano quede completamente sumergida, debe pensar en una ubicación en un área elevada, en algún lugar de las 16 provincias del noreste.
Solo he elegido Roi-Et en medio del Isaan. No solo mi esposa viene de allí, sino que tampoco habrá conflicto entre, por ejemplo, Khon Kaen y Ubon Thani u otras provincias más grandes. Tal movimiento puede tomar mucho tiempo, Dr. Art-Ong menciona 20 años, pero también será bueno para el noreste por razones económicas. Finalmente se haría algo concreto sobre la pobreza y el empleo en esa zona. Piensa en todo lo que hay que hacer, nuevas carreteras, nuevos ferrocarriles, aeropuerto, edificios gubernamentales, viviendas y escuelas, etc., etc.
Pero sí, esto es Tailandia, así lo dices tú, ¿seguirá siendo un sueño o se hará realidad?
Me ha quedado claro que Bangkok es ahora una ciudad que es mejor evitar en términos de contaminación del aire. También está abarrotado y las otras objeciones mencionadas en la sección introductoria no lo hacen mejor. Tiene mi aprobación, porque el isaan merece más de lo que recibe. La gente se beneficia de ello y el interés debe ser servido para eso. Sin embargo, por supuesto, debe extenderse durante un largo período de tiempo, porque costará algo. Entonces, los contadores de Tailandia se ponen a trabajar para obtener una imagen de costo-beneficio y la presentan a la población y las partes involucradas.
¿Y no crees que el 'hacinamiento' y la 'contaminación del aire' simplemente avanzan?
No, porque mover el capital de nombre es relativamente fácil. Puede hoy. El gobierno no tiene que residir en la capital. Y mover todas las actividades económicas de Bangkok es, en mi opinión, un suicidio económico e imposible.
Cada vez más economistas están convencidos de que las CIUDADES juegan (y siguen jugando) un papel mucho más importante en la economía que un país como lo hacían hace unos 500 años. Económicamente, Londres, Nueva York, Tokio, Frankfurt, Amsterdam son mucho más importantes que las áreas que los rodean.
Estoy de acuerdo con todos ustedes, pero mover la capital solo de nombre no resuelve los problemas de Bangkok, incluso si el gobierno residiera en la nueva capital. También tengo que ver si funciona en Indonesia. En el mejor de los casos, obtienes una ciudad gubernamental tranquila como Ottawa o Canberra o una ciudad gubernamental de última generación como Putrajaya.
Mover el capital no es cuestión de buena idea, sino de extrema necesidad.
No se puede gobernar desde una ciudad inundada.
¿Puedo sugerir que la nueva capital no debería estar más al norte que el centro de Tailandia, en una región donde llueve mucho?
Entonces damos la excusa de que en el norte y noreste de Tailandia no hay suficiente agua para los millones de personas que atraerá la nueva capital.
Y dado que el norte de Tailandia está más alto que el centro de Tailandia, habría que bombear toda el agua necesaria, lo que cuesta mucha energía.
Por otro lado, probablemente me haya ido para cuando llegue allí, así que para qué molestarse.
No tengo la sabiduría, pero creo que Hua Hin y sus alrededores no serían una mala idea, climáticamente uno de los mejores lugares de Tailandia y quizás de Asia, lo escuché de un monje que había estado en todas partes en Tailandia y me dijo que es por eso que la Familia Real ha construido sus palacios alrededor de Hua Hin, todo es templado allí hasta ahora, calor, lluvia, tormenta, etc., y es súper central en Tailandia. Por supuesto que no tengo que hacerlo, aunque no lo haría. No lo volveré a experimentar, hhhhhhh, para mí puede ser agradable y tranquilo y puedo hacer mis rondas diarias a gusto.
¿Quién aprenderá de Brasilia, que fue construida cuatro años después de la promesa de Juscelino Kubitschek, e Indonesia tiene un arquitecto destacado como Oscar Niemeyer? ¿La intención es anexar Brunei a largo plazo? Trasladar la capital no reducirá la presión sobre Yakarta y Bangkok como centros económicos.
Tailandia puede simplemente restaurar la antigua capital Ayutaya.
Por supuesto, entonces una gran pena por este hermoso entorno.
A diferencia de Yakarta, ubicada en la isla más occidental de Indonesia, Bangkok es bastante central en Tailandia. Por lo tanto, la ubicación propuesta en Indonesia es mucho más céntrica, lo cual es una de las razones de la elección. Si la altura del suelo es un problema en Bangkok, esto se puede resolver con bastante facilidad simplemente moviendo la ubicación unos 30 a 40 kilómetros hacia el este. Entonces ya estás por encima de los 50 metros de altura. Vea el mapa de elevación del área alrededor de Bangkok, si hace clic en una ubicación, se mostrará la elevación: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Estimado enero
Sumatra, que es casi 1.5 veces más grande que Java, está mucho más al oeste.
El lugar planificado en Borneo está en realidad en el lado norte de Borneo. Entonces, en realidad, más cerca de Filipinas de lo que estaría ubicado en el centro de Indonesia.
Se pasa por alto que West Irian yaya o la antigua Nueva Guinea holandesa.
.
Central debe ser Célebes. Tiene aún mejores posibilidades portuarias y mayor calado.
Querida Rori,
De hecho, Sumatra está más al oeste. Sin embargo, con respecto a la relación Norte-Sur, la nueva ubicación (entre Samarinda y Balikpapan) está a 2 grados de latitud sur, mientras que el punto más al norte está a 6 grados de latitud norte y el punto más al sur a 10 grados de latitud sur. Entonces, en ese sentido, la ubicación está perfectamente en el medio: ¡ambos 8 grados desde el punto más al norte y más al sur! En la relación este-oeste, la ubicación debe estar 5 grados más al este (es 118, mientras que 123 es el punto medio entre 104 y 142). Entonces, las Célebes más orientales sí entran en escena, pero la diferencia no es demasiado grande. Además, el mapa demográfico muestra que la densidad de población del país se inclina claramente hacia el oeste.
Lo que se ignora aquí por conveniencia es que la gente ya ha tenido un plan de este tipo en Myanmar. Esto falló al 100%. Además, al sur de Madrid, hay un pueblo fantasma con un campo que también está vacío.
Lo que se ignora es la pérdida de valor de todas las inversiones en Yakarta. La gente también tiene que ir. Estamos hablando de 10 millones de personas. Estima el coste por persona en 100.000 euros. Entonces, desde la consideración del costo, un deseo, pero si eso es realista es otra.
Es mejor difundir más servicios gubernamentales y empresas.
Piense en Surabaya, Semarand. O repartidos por las islas. Medan, Bandung, Makasar y Kaimana
tiene mucho más sentido.
¿Qué entendemos por mover el capital? ¿Que se trasladará la sede del gobierno? ¿Es eso lo único?
En los Países Bajos, el gobierno no tiene su sede en la capital, por lo que no es una ley que el gobierno también tenga su oficina en la capital; es decir, todos los ministerios. ¿Deberían trasladarse ahora los ministerios tailandeses y la sede del parlamento fuera de Bangkok? Hay algo que decir al respecto desde el punto de vista de la difusión del empleo. Debido a las crecientes posibilidades tecnológicas, puede ser posible asignar un ministerio a cada ciudad importante con énfasis en las actividades económicas de la región. En Phuket el Ministerio de Turismo, en Buriram o Udonthani de Agricultura etc etc.
Creo firmemente que el corazón económico, Bangkok, será muy difícil de mover porque tiene que ver no solo con la sede del gobierno sino también con la infraestructura, la disponibilidad de personal suficientemente calificado, la sede de los bancos, un aeropuerto internacional, viviendas suficientes y otras instalaciones (tiendas, teatros, museos, universidades) etc. etc.
No veo que suceda pronto, porque con un plan de gestión del agua que funcione bien, Bangkok también puede permanecer seca. Si Bangkok también crece hasta 30 km en el este y el oeste, aún pueden avanzar.
También tengo una idea para el Isaan; cartografíe todas las tierras de cultivo pobres y excave depósitos de agua combinados con los bosques caducifolios originales. Gracias a la gestión del agua, los embalses pueden servir como agua de riego en los períodos secos.
Hacer todo esto crea mucho empleo (se estima que una zona como Bélgica se ha salinizado en esta región) y por esos bosques, los países occidentales y los fondos de inversión están dispuestos a pagar. Además, pedir dinero prestado ya no es tan terriblemente caro.
Está claro que Tailandia necesita aumentar su almacenamiento de agua, también en relación con las represas que China está construyendo y la creciente cantidad de agua que China está extrayendo de los ríos.
Pero aparentemente el almacenamiento de agua de la lluvia que cae en Tailandia no es una prioridad.
Tratar de fundar una nueva capital en Tailandia no es nada nuevo. En 1942-44, durante la ocupación japonesa, el primer ministro, el mariscal de campo Plaek Phibunsongkhram, intentó establecer una nueva capital en Phetchabun, 100 km al sureste de Phitsanulok. Encontró a Bangkok demasiado vulnerable a los ataques enemigos.
Se construyeron nuevos caminos, se construyó un gran templo y se hicieron planes para edificios gubernamentales. Los planes estaban plagados de enfermedades y falta de fondos. En 1944, el primer ministro Phibunsongkhram renunció y el proyecto quedó en el olvido hasta el día de hoy.
Todo el mundo está ahora enamorado de Brasil por los muchos incendios forestales, pero ¿qué crees que tiene que ser destruido en Borneo para un plan de tanto prestigio y crecimiento económico?
¡Y esa misma selva tropical en Borneo está luchando tanto como el Amazonas y es el segundo pulmón de la tierra!
¡Nada se destruye! Al menos, esa es la promesa del presidente que ha indicado que la nueva capital se construirá donde no haya selva, ni orangutanes ni estepa. Podemos adivinar lo que hay allí….
Pero aparte de esas objeciones, Yakarta se está hundiendo al igual que Bangkok, así que tienen que hacerlo. Ahora o dentro de 50 años. El fondo se hunde, el agua del mar sube. Esta semana, varias islas diminutas del Pacífico, pero también Timor-Leste, se reunieron para discutir lo que les espera a largo plazo. Y eso no te hace feliz.