La libertad de expresión no va bien en Tailandia

Por Lodewijk Lagemaat
Publicado en Fondo
Tags: ,
20 abril 2017

Constantemente se presta atención internacional a la libertad de expresión. La organización de derechos humanos "Freedom House" realiza encuestas internacionales sobre la libertad de expresión, según las cuales Tailandia no podría clasificarse como libre con una constitución militar.

Las observaciones de “Freedom House” publicadas el 2 de febrero de este año dieron una visión general de las libertades en el mundo. La organización colocó a Tailandia como “no libre” por tercer año consecutivo, citando la incapacidad del gobierno para manejar las críticas. Hubo casos en que se demandó a personas por haber expresado críticas en público.

Tailandia fue clasificada como parcialmente libre por Freedom House antes del golpe de 2014. Sin embargo, esa imagen cambió en 2014 cuando los militares tomaron el poder. En 2006, Tailandia recibió la misma calificación por el golpe de Estado cometido en ese momento.Uno de los instrumentos utilizados por el gobierno actual es el conocido Artículo 44, que prohíbe la injerencia democrática. Tampoco se toleran las protestas contra ciertas medidas.

15 respuestas a “La libertad de expresión no va bien en Tailandia”

  1. robar v dice en

    Tja, geen verassing, junta’s hebben het doorgaans niet echt op met vrijheid van meningsuiting en promoten van democratie. Zo is onlangs een gedenkplaat verwijderd ter herinnering aan de eerste grondwet (1932 door toedoen van de geprezen Pridi) verwijderd. Kritiek hierop is ook bestraft, zo is Ex-parlementslid Watana Muangsook met de Computer Crime act om de oren geslagen omdat hij het lef had hierover kritiek te hebben op Facebook…

    Me duele que la gente no tenga lo que se merece.

    Fuentes:
    Gracias a Tino Kuis que escribió sobre esto en otro lugar y
    http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

    • robar v dice en

      O qué tal este: Srisuwan Janya, defensor de la transparencia durante muchos años, quien en el pasado se ha centrado en los ex primeros ministros Abhisit Vejjajiva y Yingluck Shinawatra, entre otros. Pegado y luego liberado porque tiene las agallas de preguntar quién está detrás del levantamiento de la placa monumental. Previamente enviado a un campo de reeducación porque imagina que tu opinión es crítica. Entonces amenaza la unidad del país…

      ---
      Y hasta el martes, nunca se había retractado de los problemas urgentes, a pesar de haber sido llevado dos veces antes a sesiones de "ajuste de actitud".

      Pero en esta muy rara ocasión, Srisuwan abandonó la base militar el martes después de acordar no presionar más para averiguar quién estaba detrás de la remoción del símbolo de la transformación del país a la democracia.

      “Pidieron cooperación. Dijeron que el problema que estaba tratando de encender se estaba volviendo político”, dijo. “Si lo empujo hacia adelante, algún grupo malintencionado podría explotarlo para provocar un conflicto y no conduciría a la reconciliación”.

      Srisuwan dejó en claro que solo quiere proteger la historia, no iniciar ningún movimiento político.
      ----
      Fuente: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

  2. Leo dice en

    En mi opinión, cada país del mundo tiene su propia misión que cumplir

    a menudo lo encuentra en el nombre o el simbolismo que usa la gente, como una bandera.

    nederland = laag-land, de mensen moeten omlaag, meer aarden.
    thailand = vrij land, de mensen moeten meer vrij worden

    Dat gebeurt meestal door een tegenkracht, dus in dit geval : onvrij

  3. Guillermo van Doorn dice en

    Nunca ha habido un régimen militar en ningún lugar abierto a la interferencia democrática. Ahora bien, la arbitrariedad de la injerencia democrática no lo es todo. Esta época es la era de la crisis de la democracia. No tengo la impresión de que cuando Tailandia todavía era (formalmente) una democracia, Tailandia era de hecho un país que sabía bien lo que es realmente una democracia. Sin embargo, hoy en día la forma en que se administra Tailandia es sagrada en comparación con la forma en que se administra en la vecina Myanmar (Birmania); un régimen militar no es el otro. Bueno, y una democracia no es otra democracia.

  4. Hendrik S. dice en

    Ciertamente no es fácil de justificar, pero a veces pienso ¿qué hubiera pasado si el ejército no hubiera dado un golpe de Estado?

    ¿Camisas amarillas y rojas, guerra civil, país roto e ingobernable.....?

    Uno a veces va en detrimento del otro, en este caso restringiendo la libertad para mantener la paz.

    Lo que sucede con este poder además, lo mantengo fuera de mi mente, sino más bien cómo es Tailandia ahora que estaba hundida en una guerra civil.

    Saludos cordiales, Hendrik S.

  5. Carnicería Kampen dice en

    Derribar una puerta abierta. La pregunta es, por supuesto, qué puedo o debo hacer al respecto. ¿Dejar de visitar el país? Tengo una esposa tailandesa. Así que sigo visitando el país y no me involucro en este tipo de cosas. Después de todo, antes de que te des cuenta, ya no podrás entrar.

  6. Jacques dice en

    De beste stuurlui staan aan wal is een spreekwoord die genoegzaam bekend is en in mijn optiek ook hier weer van toepassing. Het is geen makkelijke taak om Thailand in al zijn verscheidenheid te runnen. De zogenaamde democratisch gekozen regeringen in het verleden en de legerleiding doen hun best op eigen wijze, maar het is toch nooit goed wat ze ook doen. Er blijven altijd voor- en tegenstanders en dat zal nooit veranderen. Kijk eens naar Turkije hoe het daar aan toe gaat. Ook zo’n democratisch land of toch niet zeg het maar. Inderdaad is er het nodige aan kritiek dat kan worden geuit op deze regering, maar ook nog meer op de voorgaande in mijn optiek. We hebben geen last meer van grote groepen Thai (de rood en geelhemden om maar eens wat te noemen), die elkaar naar het leven staan en die beelden staan mij nog op het netvlies. Hopelijk nooit meer. Of de Thaise bevolking geschikt is om te leven onder een volledige westerse democratie, ik waag het te betwijfelen.

    • robar v dice en

      Los tailandeses no son de otro planeta, ¿verdad? Los tailandeses también han conocido épocas en las que había mucho espacio para la crítica y el debate sobre la sociedad. Excelente suelo en el que la democracia puede prosperar. Ver por ejemplo:
      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

      El hecho de que los tailandeses de hoy no sean alentados a hacer preguntas o actuar en contra del gas (y, por extensión, alentar discusiones y 'estar de acuerdo en estar en desacuerdo'), por supuesto, destruye en gran medida la base de una democracia con ciudadanos críticos.

      Este gobierno reprime las críticas hasta el suelo, en este blog y otros medios se lee regularmente que los ciudadanos críticos son hostigados, intimidados, tienen que comparecer ante la corte (militar) o son enviados a campos de reeducación.

      Ik krijg dan toch de wrange smaak van praktijken zoals o.a. de Soviet Unie die kenden. Thsiland heeft ook al een lange lijst van jacht op zogenaamde ‘staatsgevaarlijke’ ‘communisten’ (sympitanten) zoals Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa enzovoort.

      También tengo que pensar en la declaración de Martin Niemöller:

      ----
      Cuando los nazis arrestaron a los comunistas, guardé silencio;
      Yo no era comunista después de todo.
      Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio;
      Yo no era un socialdemócrata después de todo.
      Cuando vinieron por los sindicalistas, no protesté;
      Yo no era un miembro del sindicato después de todo.
      Cuando encerraron a los judíos, no protesté;
      Yo no era judío después de todo.
      Cuando vinieron a buscarme
      no quedaba nadie para protestar.
      ---

      No Tailandia necesitaba y necesita voces críticas. Especialmente si quiere estar a la altura de su nombre (tailandés = gratis).

      • Jacques dice en

        Estimado Rob: Ha dejado claro su punto y, en principio, estoy de acuerdo con usted desde una perspectiva holandesa. Es mejor dejar que un gobierno elegido democráticamente vuelva a liderar y dejar que el ejército lleve a cabo su tarea protectora. Todavía no ha llegado a eso, pero es de esperar que lo haga en un futuro previsible. El tailandés no es de otro planeta, pero no se puede comparar al tailandés medio en cuanto a hábitos y actitudes con el holandés medio. El pensar no tiene lugar en el mismo nivel. El tailandés promedio ha recibido menos educación y ha sido criado de manera diferente y tiene poco interés en nada y todo. No puedes tener una conversación sobre varios temas con muchos tailandeses, porque eso no les interesa. Su propio pequeño círculo y familia es lo que cuenta y lo que los mantiene ocupados. La pregunta básica es cómo sobrevivir. El pensamiento a corto plazo es lo que mantiene a muchos ocupados. Así que me queda la pregunta de si este pueblo está listo para una democracia occidental plena. Sigo siendo escéptico al respecto, aunque en última instancia estaría a favor. Pero no se trata de mí. En los últimos años de mi vida me he adaptado a esto después de años de luchar contra la injusticia en los Países Bajos.

        • robar v dice en

          Bedankt voor je toelichting beste Jacques. Ik geloof in universele waarden dus dat ook de Thai met democratie en discussies om kunnen gaan mits men dan gaat aanmoedigen ipv ontmoedigen. Onder andere onderwijshervormingen kummen hier in bijdragen. Het alle kleine radartjes die verandering en debat aanwakkeren juich ik toe.

  7. chris el granjero dice en

    No hay 1 forma de democracia y no hay 1 forma de libertad de expresión. Ambos están en una crisis global. LA DEMOCRACIA parece o resulta no funcionar cuando una pequeña o gran mayoría impone más o menos su voluntad a la gran minoría: BREXIT, elecciones presidenciales en EE.UU., los gobiernos 'elegidos democráticamente' de Tailandia. Y si la gente vota a favor de un determinado artículo, los políticos responsables no escuchan (ver el referéndum de Ucrania). Aunque menos en las noticias, en mi opinión lo mismo se aplica a la libertad de expresión. En países como Holanda puedes decir y escribir casi cualquier cosa. Si todo eso está bien (insultos, calumnias, incitación al odio, declaraciones racistas y discriminatorias), a veces me pregunto. En Tailandia no se permite decir o escribir muchas cosas. Incluso si tienes críticas en tu círculo de amigos o en el trabajo, debes tener mucho cuidado de expresar estos agravios de la manera más efectiva. La sensibilidad cultural es entonces un requisito. Y mi experiencia es que la gente te escucha mejor cuando no solo criticas lo que está pasando, sino que también planteas alternativas.
    He enviado mi informe reciente sobre muertes en vacaciones al gobierno tailandés. Y en su discurso semanal a la gente la semana pasada, Prayut hizo una serie de comentarios que son casi textuales de mi informe, sin atribución. No es problema para mí. Para mí se trata del contenido, no de puntuar personalmente. Muchos tailandeses podrían aprender algo de eso.

    • tino kuis dice en

      No entiendo algo, querido Chris. ¿Puede explicar por qué llama a la fuerte supresión de la libertad de expresión en Tailandia una 'forma de libertad de expresión'? Me parece más una forma de opresión.
      ¿Y que una minoría superpequeña impone su voluntad sobre el pueblo tailandés, también lo llama una 'forma de democracia'?

      • Chris dice en

        1. Estoy convencido de que la gente, incluidos los tailandeses, no será silenciada. La lectura oficial de la libertad de expresión es muy diferente de lo que escriben y discuten los tailandeses en las redes sociales. Se está formando un nuevo partido político socialdemócrata. Los iniciadores realmente discuten el contenido, independientemente de lo que piense el gobierno de las reuniones políticas, pero el nuevo partido no desafía a Prayut a actuar.
        2. Todavía soy de la época en que un dirigente sindical católico, el Sr. Mertens, dijo que los Países Bajos en realidad estaban gobernados por 200 personas. Esas se convirtieron en palabras aladas: Mertens' 200 e incluso se publicó un cuadernillo con sus nombres. Ahora tenemos la lista de Forbes de los habitantes más ricos por país. No me dirás que crees que el gobierno dirige un país, ¿verdad? Ni en los Países Bajos, ni en Tailandia, ni en ninguna parte. Se ve más o menos como una democracia desde el exterior, a menudo (también confundido en Tailandia con) un gobierno elegido democráticamente. Si este gobierno abordó los problemas de este país más que los últimos gobiernos electos, se les debería permitir permanecer en su lugar en lo que a mí respecta. Pero ese no es el caso.

  8. nicob dice en

    La democracia es la dictadura de la mayoría, lo que naturalmente genera tensiones.
    Si la mayoría, a veces muy pequeña, no tiene ningún ojo para las necesidades de la minoría, a veces muy grande, estás en problemas.
    nicob

    • Guillermo van Doorn dice en

      En ese momento me convertí en miembro de D66 y antes de convertirme en miembro investigué los principios de D66. En su declaración de principios se hizo hincapié en el aporte de Nico B: una democracia no debe ser una dictadura de la mayoría. Por lo tanto, no estoy a favor de la idea de que mientras sea, o crea que es, una democracia, entonces es buena. Ser democrático, también se podría decir, es necesario, pero no suficiente.


Deja un comentario

Tailandiablog.nl utiliza cookies

Nuestro sitio web funciona mejor gracias a las cookies. De esta manera podemos recordar su configuración, hacerle una oferta personal y nos ayuda a mejorar la calidad del sitio web. Leer más

Sí, quiero un buen sitio web.