Himalaya
Una crisis climática se avecina en Asia debido al derretimiento de los glaciares en el techo del mundo. Esto es a expensas de 2 mil millones de personas, su agua potable y la agricultura. Esto también concierne a Tailandia.
'El tercer polo'. Esto significa 'El techo del mundo', el Hindu Kush – Karakoram – cordillera del Himalaya. El origen de los grandes ríos de Asia. ¿Y cuáles son?
El Indo nace en la meseta tibetana y atraviesa China, India y Pakistán hasta el Mar Arábigo. El Ganges atraviesa India y Bangladesh. El Brahmaputra también se origina en el Tíbet, atraviesa el noreste de la India y desemboca en el Ganges en Bangladesh. Ambos ríos forman el delta del Ganges y finalmente el agua desemboca en la Bahía de Bengala.
El Salween se extiende desde el Tíbet a través de Yunnan (China) a través de Myanmar ya lo largo de Tailandia hasta el mar de Andamán. El Mekong fluye a través de China, Laos, Tailandia y Camboya hasta desembocar en el Mar de China Meridional a través del delta en el sur de Vietnam.
Otros dos grandes ríos que también se originan en el techo del mundo discurren exclusivamente por China: el río Amarillo y el Yangtze.
Estos ríos con una longitud combinada de 28.000 km -sin los afluentes- son todos alimentados por la cordillera con nieve y hielo: el techo del mundo. Pero ese techo se está derritiendo... Una grave crisis climática es inminente.
ICIMOD; la crisis climática en el techo del mundo
ICIMOD es un centro intergubernamental para el conocimiento de las cordilleras; Centro Internacional para el Desarrollo Integrado de las Montañas. La organización advierte de las consecuencias del calentamiento global.
'En el año 2100, más y más glaciares desaparecen del Hindu Kush - Karakoram - cordillera del Himalaya y con eso desaparece el suministro de agua que alimenta a los principales ríos. Esto es a expensas de la nutrición de millones de personas y del crecimiento de los deltas. Agregue a eso olas de calor extremo, monzones irregulares y contaminación y luego obtendrá ríos vacíos y cientos de millones de personas en problemas.
La organización espera que el agua se vuelva más cara que el petróleo y que las naciones luchen por ella: guerras por el agua. Si no se cumple el objetivo de París 2015, el fin de todos los glaciares para fines de este siglo se acercará rápidamente.
devastador para la salud
Esta crisis climática está afectando el suministro de agua del que dependen al menos 2 millones de personas para su sustento: agua potable, agricultura, energía hidroeléctrica e industria. “Esta es la crisis climática en la que nadie piensa”, dice ICIMOD.
Las consecuencias ya se sintieron. En 2019 en Chennai, India, todos los embalses estaban vacíos y el gobierno tuvo que ayudar con camiones cisterna o los ciudadanos tuvieron que comprar agua en el mercado negro. Corea del Norte, aunque fuera de la región, vive su peor sequía en 40 años y Tailandia tenía bajos niveles de agua en sus embalses, por lo que el gobierno aconsejó limitar el cultivo de arroz y ducharse…
'Asia alberga a más de la mitad de la población mundial, pero la cantidad de agua dulce disponible por persona es menor que en cualquier otro lugar del mundo. La crisis climática está limitando cada vez más el acceso al agua limpia, lo que tiene un impacto devastador en la salud, la nutrición y la higiene. Y, como siempre, son los más pobres los que pagan el precio”, dijo un relator de la ONU.
El derretimiento de los glaciares conduce a guerras por alimentos y agua
Los grandes ríos alimentan graneros y graneros de arroz, pero dependen en gran medida del agua de deshielo de los glaciares. Además, la industria requiere mucha agua y es esa industria la que lamentablemente no la trata con sabiduría. Demasiadas aguas residuales todavía regresan al río sin ser tratadas.
'El agua pronto ocupará el lugar del petróleo' es un comentario que se escucha con frecuencia. La guerra ya se avecina en el Indo, donde dos archienemigos, India y Pakistán, dependen de la distribución del agua del Indo e India ha amenazado repetidamente con usar el agua del Indo como arma a pesar de un tratado de agua entre los dos países.
En 2017, China e India tuvieron un serio problema político por el agua del Brahmaputra. En Tailandia, surgen tensiones entre la población y la industria, especialmente en las Zonas Económicas Especiales donde la industria consumidora de agua tiene prioridad sobre la agricultura.
El Mekong también es un problema. Las 100 represas existentes en los cinco países del Mekong aseguran que el nivel del agua sea demasiado bajo en el período seco. Una de las consecuencias es que el delta en el sur de Vietnam ya no recibe sedimentos, lo que hace que se salinice y la población cultive arroz. Partes de ese delta pronto desaparecerán en el mar.
El lago más grande de Camboya, Tonlé Sap, que mide 2.500 km2 en la estación seca, depende de los altos niveles de agua en el Mekong para alcanzar su mayor tamaño, 24.000 km2. Solo así el lago podrá suministrar anualmente 500.000 toneladas de pescado para el 70 por ciento de las necesidades proteicas de la población. Esa fuente expirará pronto.
Pero, ¿quién está haciendo qué con esta crisis climática que amenaza a la mitad de la población de Asia, una cuarta parte de la población mundial? India y Pakistán están demasiado ocupados discutiendo sobre Jammu y Cachemira, y China está siendo un mal vecino en las aguas del Himalaya.
Se necesitan planes y acciones conjuntas para garantizar el derecho al agua de todos. El agua dulce ya no es evidente. Sin acción, pronto saldrá agua salobre o salada del grifo…
Fuente: Mizzima, News from Myanmar, así como Thethirdpole.net y su página de facebook.
Enlaces web.
Glaciares en declive desde 1850, wikipedia. https://nl.wikipedia.org/wiki/Terugtrekking_van_gletsjers_sinds_1850
observador butanés. Bután y noreste de India; lucha contra las inundaciones de los lagos glaciares. Artículo sobre los peligros de los lagos creados por el derretimiento de los glaciares. https://web.archive.org/web/20110119120313/http://www.bhutanobserver.bt/fighting-glacial-lake-floods/
Agua del grifo salada en Tailandia. https://sea.mashable.com/science/8551/tap-waters-are-turning-salty-in-thailand-as-it-suffers-its-worst-drought-in-40-years
Eso no es realmente nuevo, en todas partes del mundo el hielo se está derritiendo, en los polos y en las cimas de las montañas.
Cuando fui a Austria con mis padres cuando era niño, no se veía ni un copo de nieve en la cima del Grossglockner, muy por encima de la línea de nieve.
Y sí, Asia –y el mundo– se enfrentan a una catástrofe, pero espero no volver a experimentarla.
Dadas las inundaciones y sequías mundiales, la humanidad puede arreglárselas con medidas efectivas, esos molinos de viento en los Países Bajos no van a resolver el problema, me temo.
Tampoco tengo miedo de talar selvas enteras para quemar madera.
La gente construye casas en áreas donde están a 6 metros bajo el nivel del mar y tienen que hacer todo lo posible para mantenerlas seguras durante el próximo siglo y en otros lugares hay ciudades económicamente importantes que se están construyendo sobre fallas y en expansión. La gente lo sabe, lo ve y, sin embargo, sigue adelante porque es solo un cálculo de probabilidad de que salga mal y, bueno, si sucede, entonces es para la persona que lo defiende en ese momento o después de nosotros la mentalidad del diluvio.
Se espera que parte de Isaan se beneficie del cambio actual, pero también que la cantidad de lluvia y la sequía causen menos rendimientos de arroz en un corto período de tiempo. El sur de Tailandia recibirá mucha más lluvia que ahora en esos modelos y, por lo tanto, en general, la situación no mejorará.
Los países occidentales juegan un papel importante a la hora de poner los problemas en el mapa porque ellos mismos también se ven afectados y los muchos miles de millones de euros en presupuesto para todo tipo de programas que están dispuestos a pagar seguramente deben ser una escritura en la pared, especialmente sabiendo que en Asia y África aumentará la necesidad de una vida más lujosa.
Ruud se pregunta si es útil cortar selvas para obtener palos de madera, la respuesta es, por supuesto, que las selvas están siendo taladas para dar paso a plantaciones de aceite de palma para productos de consumo y soja para alimentación animal y productos sustitutivos de la carne. Todos deberían saber esto también, mientras que en Tailandia, por ejemplo, un área de la mitad del tamaño de Bélgica tendría que ser forestada porque el suelo es demasiado estéril para tener una cosecha decente de arroz. También hay macetas para eso de los muchos proyectos en todo el mundo y en combinación con una visión de que un bosque no es solo un montón de árboles, uno puede llegar más lejos. Desafortunadamente, la crisis en la que nos encontramos ahora muestra que pensar en el futuro no es una prioridad para los formuladores de políticas. Un plan es para una mentalidad de soñador y después de nosotros la mentalidad de diluvio. Es lo mismo en todas partes.
Uno de los grandes problemas es la gente, con querer cada vez más, y no tener en cuenta al vecino/país.
Puedo ser breve sobre el clima mundial, esto ha estado cambiando durante millones de años y no podemos ejercer NINGUNA influencia sobre esto, y realmente no se ha demostrado en ningún informe científicamente fundamentado que pueda ser influenciado por los humanos, lo cual he visto. .
No podemos regular el clima, lo que pensamos y nos gustaría hacer.
El mayor problema que enfrentaremos en el futuro es la inmigración masiva causada por Internet, la gente ahora puede ver casi por nada cómo los países/personas ricas viven lujosamente con las personas en países/áreas pobres.
Estas personas arriesgarán lo que sea necesario (como a menudo piensan) para brindarles a ellos mismos y a su familia una vida mejor.
Yo siempre digo; Mientras sigamos permitiendo que se vendan 10 XNUMX relojes (el tiempo no cambia), nada cambiará en este planeta y realmente nos estamos moviendo hacia Bladrunner. https://www.imdb.com/title/tt1856101/ en.
Johank, la película Soilent Green, otra predicción que bien puede hacerse realidad…
Solo hay una solución y es el control de la natalidad. Simplemente hay demasiadas personas para esta tierra y se agregarán unos cuantos miles de millones más en las próximas décadas. El resultado es adivinable.
Eso no es tan malo, hay suficiente comida y tierra agrícola.
Podemos usar la tierra agrícola mucho mejor con tecnología.
Pero la comida no está bien distribuida y, a menudo, recorre kilómetros sin sentido, y ahora se desperdicia demasiado y se desecha innecesariamente (mucho para obtener ganancias).
Antes solo tenías fresas en verano, ahora todo el año y vienen del extranjero, y muchas veces no son comestibles.
De hecho, no necesita ningún terreno para la agricultura (ya ahora).
Quiere decir: algunas formas de cultivo intensivo de frutas (fresas) y hortalizas. Una cama de lana de roca no es adecuada para cereales, patatas, remolachas, etc.
Efectivamente, Harry, y tampoco para la yuca, el caucho, la soya y el azúcar. Pero para algunas frutas y verduras, sería bueno cultivarlas cerca de casa.
https://www.hortidaily.com/article/9239872/a-brief-insight-into-thailand-s-vertical-farming-sector/
https://learningenglish.voanews.com/a/a-23-2008-11-24-voa5-83138752/129020.html
https://offgridworld.com/growing-potatoes-in-thin-air-with-aeroponics/
Estimado L de Vries,
En muchas religiones, el punto de partida es/era multiplicar. Las masas determinan el poder que uno puede obtener y para Facebook, por ejemplo, es un modelo de ingresos que implica miles de millones.
Lo que ahora me pregunto con tal comentario es dónde debería tener lugar ese control de la natalidad. ¿Es ese un país con cero o casi ninguna seguridad social o los países más ricos? En los países más ricos ya casi no hay crecimiento de la población, entonces, ¿podría uno concluir que la riqueza puede contribuir a una menor población y que los altos ingresos o sus usuarios asumirán la responsabilidad de una vez?
Estimado Johnny,
Ahora estamos con más de 7 mil millones de habitantes en la tierra, alrededor de 2050 serán 10 mil millones y en 2100 esperamos más de 11 mil millones de habitantes. El control de la natalidad no se limita a las fronteras, sino que debe verse en todo el mundo. Todas las personas tienen derecho al agua y a la alimentación. Si hay escasez, los países más ricos se verán menos afectados, pero si hay menos habitantes, la escasez de agua y alimentos también será menor. Una ventaja adicional es también menos contaminación.
Lo que está en contra de andar por el mundo con 3 mil millones de personas, eso no tiene por qué ir paralelo a menos prosperidad. Más, más, más no es lo mismo que mejor.
“Se necesitan urgentemente planes y acciones conjuntas para garantizar el derecho de todos al agua. El agua dulce ya no es algo evidente”. Con ese derecho al agua sigo pensando en aquella cita del máximo directivo de Nestlé que tiene una visión completamente diferente al respecto... el agua como derecho humano es "algo extremo", el agua es "un producto de consumo que tiene un valor de mercado como cualquier producto dijo el CEO.
El agua simplemente hace negocios... El lector debe buscar en Google la cita completa. Personalmente, me parece evidente que el comercio de agua puede no ser tan fresco si el acceso a ella se vuelve más que precario. Por lo tanto, existen preocupaciones justificadas sobre el acceso al agua limpia (potable).
Sobre las advertencias del agua embotellada de, por ejemplo, Nestlé:
https://www.youtube.com/watch?v=MRWWK-iW_zU
Estimado Rob V,
Estoy completamente de acuerdo con tu historia. El futuro debe ser que los fabricantes tengan que enviar polvos para poder hacer ellos mismos un champú con un poco de agua, por ejemplo.
El agua se transporta en grandes cantidades en todo tipo de productos, pero se puede hacer muchas veces mejor y, en última instancia, el consumidor es quien puede lograrlo. La mentalidad de "por qué yo" existe y no debe esperarla de Unilever y P&G. Se están centrando en más envases superpequeños en Asia para ganar aún más cuota de mercado sin tener en cuenta su impacto en el medio ambiente.
Afortunadamente, el Fabeltjeskrant finalmente será desmantelado gracias a Internet.
Para cuando el agua escasee tanto, sólo se aplicará el derecho del más fuerte.
Lo que realmente me cabrea es la negación tajante en la que están de acuerdo los científicos de todo el mundo. Los humanos estamos arruinando el clima. En los Países Bajos, 200 científicos han escrito una carta urgente al gobierno para que tome medidas. Los científicos de Bélgica han escrito una carta similar. El IPCC lleva años alertando sobre las consecuencias del cambio climático y aquí los tipos niegan lo que es visible para todos. El resultado del cambio climático es una nueva corriente de refugiados, los refugiados climáticos. Lo seco se vuelve más seco y las lluvias se vuelven más fuertes y frecuentes. Las temperaturas están subiendo y el hielo polar se está derritiendo. El permafrost de Siberia se está derritiendo, liberando más gases de efecto invernadero. Los eructos de extrema derecha, como los de L. de Vries y Johank, que siempre tratan de la inmigración masiva, siempre ignoran la causa real; los humanos son responsables del calentamiento global; para los cambios climáticos. Negar el problema y centrar la atención en la inmigración es reprobable, casi criminal. Ése es el sonido de Baudet y Wilders; siempre es culpa de otra persona. ,
El problema es que los humanos son solo parcialmente responsables del calentamiento global.
Hace 20.000 años, el Polo Norte llegaba hasta Drenthe.
No dejó que las acciones del hombre se derritieran entonces.
La Tierra se ha estado calentando durante mucho tiempo, pero lo que los humanos han hecho y siguen haciendo es acelerar ese proceso.
Si los humanos vivieran exactamente como lo hicieron hace 10.000 años a partir de mañana, la Tierra todavía se estaría calentando, porque lo ha estado haciendo durante decenas de miles de años.
Solo que la velocidad a la que eso sucede sería más lenta (probablemente debería decir: el aumento en la velocidad a la que la Tierra se calienta sería un poco menor).
Debido a que el hielo se derrite, se refleja menos luz solar hacia el espacio y debido a que la tundra congelada se derrite, se liberan más gases de efecto invernadero a la atmósfera.
Eso realmente no se puede revertir, emitiendo menos CO2.
Incluso si no usáramos combustibles fósiles en absoluto y redujéramos la población de la Tierra a mil millones, o incluso a cero.
Ese calentamiento continuará hasta que el sol comience un ciclo algo más frío.
¿No hay solución entonces?
La hay, pero aún está por verse cuáles serán las consecuencias.
Puedes traer ciertas sustancias a la atmósfera, que luego reflejan parcialmente la luz del sol allí, para que no caliente la Tierra.
Pero, ¿cuáles serán las consecuencias para las plantas y los animales…?
Hasta ahora, la gente no se ha atrevido a hacerlo, o tal vez lo están experimentando en secreto.
Y este es otro ejemplo típico de cómo se conduce la discusión, no con hechos sino con sentimientos. ¿Una carta urgente de 200 científicos para tomar medidas? Pero esa carta candente de 2000 científicos que afirman lo contrario no se menciona. Obama no hizo nada con eso, Trump lo hizo. Pero ahora la oración ha vuelto, así que las cosas van mal.
Increíble la cantidad de personas que siguen esas tonterías como ovejas domesticadas y destruyen nuestro futuro con todo tipo de medidas sin sentido. Admito que no tienen al HSH con ellos, así que tienen que hacer su propia investigación para aumentar su conocimiento de los eventos.
Hay muchos informes de científicos que no creen que el CO2, y por lo tanto los humanos, sean los principales causantes de los cambios. Incluso el IPCC ha revisado sus predicciones y conclusiones varias veces.
https://www.climategate.nl/2020/11/klimaatvluchtelingen-daar-zijn-ze-eindelijk/
Los científicos de todo el mundo afirman que no creen que el CO2, y por lo tanto los seres humanos, sean el factor más importante del calentamiento global, pero la emisora D66 de los Países Bajos no escucha a esos científicos.
Varios estudios durante millones de años han demostrado que los niveles de zorro siguen la temperatura y no al revés. También lógico porque cuando hace más calor, se libera más CO2 del agua de mar.
Una carta urgente enviada a Obama por 2000 científicos no se escuchó aquí y Obama tampoco. Pero cuando Trump llegó al poder, sí reaccionó y apartó a París. Ahora tenemos el biden izquierdo por lo que todo vuelve a dar la vuelta.
A lo largo de los años, el IPCC ha ajustado varias veces sus expectativas sobre la temperatura y el aumento del nivel del mar, el clima es demasiado complejo para hacer predicciones con los datos existentes.
Increíble que personas como ovejas sigan esto en lugar de profundizar más en el asunto en lugar de simplemente seguir el msm. El hecho de que se necesiten niños como Greta y otros para convencer a la gente dice basta, la gente juega con la emoción, no con los hechos.
No hay crisis en absoluto, la tierra no tiene perilla de termostato. Hace 1000 años había mucha agricultura en Groenlandia, de ahí viene el nombre. Hace 1000 años había mucha viticultura en Escocia y el norte de Inglaterra. Hace 1000 años hacía más calor que ahora. Luego vino una pequeña edad de hielo y todavía estamos tratando de resolverlo.
Así que no les crean a esos gritones que tienen a greta como ejemplo pero ridiculizan a gente como baudet y wilders porque tienen una opinión diferente. Sumérjase en el asunto usted mismo y luego se encontrará con muchos más científicos que no apoyan esta hipótesis que los que sí. Nuestra riqueza está siendo tirada por un puñado de políticos y los únicos que se benefician son los ricos que se han zambullido en masa en la industria “verde”, como todo el gore. Afirmó en 2005 que el Polo Norte estaría libre de hielo para 2015.
https://www.climategate.nl/2021/05/96887/
Estimado GJ Krol,
Baudet y Wilders no niegan el problema. Dicen: el cambio climático es atemporal.
Y no hay perilla de termostato en el mundo que pueda ajustar más bajo. Así que puedes gastar mucho dinero pero no ayudará. Y luego traes inmigración. Ese es un problema de un orden completamente diferente y no tiene nada que ver con el cambio climático. Lo que estás haciendo es crear estados de ánimo.
L. de Vries y Johank señalan las desastrosas consecuencias de la actual explosión demográfica. ¿Por qué es inmediatamente 'extremista de derecha' otra vez?
El venerable y ampliamente respetado Club de Roma, década de 70, también señaló las consecuencias del crecimiento desenfrenado de la población mundial. ¿Era este club también 'extremista de derecha'?
Maldecir a personas inocentes logrará lo contrario de lo que quieres lograr.
El conocido encuadre que suele hacer gente de izquierda. Tratando de silenciar a las personas con una opinión diferente. Muy democrático….
Creo que el framing es para todos los tiempos y desde todos los ángulos políticos….
Eso es correcto
Estimado Kroll,
Tomo tu comentario sobre el extremismo de derecha lejos de mí. El teorema es cómo evitamos la fusión del tercer polo. Además de los efectos a largo plazo de los ciclos naturales, está bien establecido que la actividad humana ha influido durante los últimos cientos de años en el aumento del contenido de CO2 en la atmósfera.
En pocas palabras: cuántas emisiones habría si no existieran las personas, excluyendo, por supuesto, las emisiones naturales. Respuesta: ninguna
Si en lugar de 11 mil millones de personas hubiera solo 3 o 4 mil millones de personas. ¿Se deben cultivar y producir más o menos productos? Voy a revelar la respuesta: la respuesta es menos.
Entonces habrá más agua disponible, más verde. Menos presión sobre la naturaleza. Esto no tiene nada que ver con
su referencia a la inmigración masiva.
Es más bien una cuestión ética y tendrá que comenzar con una mejor educación para difundir este entendimiento. Este problema es más bien uno de largo plazo y las soluciones a corto plazo no están deteniendo el derretimiento ahora.
El derretimiento del hielo del Himalaya es, de hecho, un problema sin solución.
Si el hielo no se derrite, los grandes ríos se secarán, y si el hielo se derrite, el hielo se agotará y los grandes ríos se secarán.
Probablemente no esté completamente seco, porque hay mucha lluvia/nieve en el Himalaya, pero la pregunta es hacia dónde fluye esa agua de lluvia, hacia la India o hacia China.
Creo que China es muy consciente de este agotamiento y, por lo tanto, está trabajando en la presa de las Tres Gargantas para construir un suministro gigantesco de agua.
Yuval Noah Harari ha explicado maravillosamente en libros (y Youtube) lo que sucedió cuando 75.000 años en nuestra especie (homo sapiens) ocurrió un clic en nuestros cerebros que desencadenó la "revolución cognitiva" que nos separó de nuestros parientes como los chimpancés.
Información que demuestre lo contrario.
https://www.ad.nl/nieuws/nieuwe-ijstijd-verwacht-tegen-2030~aa724d07/
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180102_03276131
No olvide hacer clic en el enlace bajo el encabezado "Nota" en la parte inferior del artículo en el AD.
Y también el artículo en el Nieuwsblad no prueba lo contrario, sino que confirma lo que escribe el ICIMOD. El artículo trata sobre la predicción de un período de frío extremo alrededor de 2030 y literalmente concluye con: “La profesora Zharkova (la que predice ese período de frío) también habla de un problema mayor: la actitud de las personas hacia el medio ambiente y el clima. “Ya no podemos ignorar el calentamiento global”, dice ella.
Así que gracias por ambos enlaces. Subrayan la importancia de la acción contra el calentamiento global.
Mientras ICIMOD siga siendo un grupo de discusión en el que China siempre obstruye, poco pasará desde ese rincón, buenos trabajos en todo el lujo de, a menudo, motivados políticamente, en su mayoría occidentales, que tienen una vida pésima en Katmandú (lo visité una vez).
Hay soluciones reales disponibles para reducir el 90 por ciento del agua dulce que se desperdicia actualmente en la agricultura, por ejemplo con acuaponia, una forma de 5000 años de antigüedad de combinar la piscicultura y el cultivo de frutas y verduras en una cadena casi cerrada sin sustancias adicionales, pesticidas , fertilizantes, etc. ahora al alcance con técnicas modernas, solo que ahora tenemos que matar a Monsanto y Cargill que se oponen a esto con argumentos inapropiados. El cultivo de arroz también se puede hacer con mucha menos agua. Cuestión de querer, y pronto tener que hacerlo. Google por un segundo. El tercer polo se está derritiendo pero el primero y el segundo están creciendo, hay un cambio pero la cantidad neta de agua sigue siendo la misma, nada en el universo está desapareciendo. El sentido común gana a la mentira y la manipulación de las investigaciones.
Si podemos ir a la Luna y Marte, también habrá tecnología disponible para el problema del agua y los alimentos, basta con mirar hacia atrás unos miles de años y aplicar lo que podemos hacer ahora. Y sí, el crecimiento desenfrenado de la población es un problema, pero hacer algo al respecto plantea algunos problemas éticos.
Tengan todos un buen fin de semana.
Polla41
Solo mire la capa de hielo durante las décadas necesarias y verá que su historia no es correcta.
Como alguien del Thai Rice Institute en Ramkhamheng Uni me dijo hace años: “+ 2 C en promedio significa que solo tendremos una cosecha de arroz en lugar de 2 o 3 al año ahora, por lo que tenemos 500 millones de bocas de más para alimentar. aquí. .
(No hablaremos del cinturón de sequía desde Casablanca hasta Mongolia, y los problemas al sur de los Pirineos, Alpes en Europa)
En junio se pronosticó que julio en Europa sería un mes dramáticamente seco con importantes consecuencias para la agricultura, entre otras cosas, debido a la caída de los niveles de agua subterránea. Así que tomo el hecho de que ahora predicen cómo será el clima en 80 años con un grano de sal.
Además, los restos de animales y humanos aparecen muy a menudo bajo el deshielo de los glaciares que desaparecieron bajo ellos en el siglo pasado, por lo que es muy probable que las cosas cambien en unos años.
Estás confundiendo las previsiones meteorológicas más allá del corto plazo y los cambios climáticos a más largo plazo.
Además, esos restos de los que hablas no han sido tragados por los glaciares en el curso de los siglos, sino que personas o animales han caído en las muchas grietas de ese hielo al cruzar. NO es enfáticamente el nivel de hielo, que fluctúa a lo largo de algunos años.
No, los modelos de computadora ahora indican cuáles son las temperaturas esperadas, etc., en 2100, las variables para esto han sido ingresadas por el hombre, al igual que con el clima.
https://www.climategate.nl/2021/05/96887/
https://www.climategate.nl/2014/08/en-weer-vliegen-de-smeltende-ijskappen-ons-om-de-oren-en-het-uw-schuld/
La nieve es cosa del pasado, gritaba Al Gore mientras navegaba de conferencia en conferencia en sus espesas nubes de jet privado que emitían Co2. En otra declaración, Al Gore afirma: El Polo Norte “estará libre de hielo en el verano de 2013 debido al calentamiento global provocado por el hombre.
¡Creo que incluso cayó nieve en el Sahara y Arabia Saudita hace 2 años! Holanda tuvo una primavera demasiado fría y ahora también un pésimo verano en NL y gran parte de la UE.
Ahora recientemente: La cosecha de café en Brasil Tropical está congelada.
La gente deja de creer toda esa propaganda marxista, nadie sabe realmente cuál es la verdadera agenda detrás de esto. No estamos lo suficientemente bombardeados con el susto del virus asesino.
¡Despertar! Realmente es necesario que haya una nueva definición para la palabra inteligencia.
Chicos guapos que pueden predecir el mercado de valores.
Chicos guapos que pueden predecir el clima.
También creo que la pieza de Erik Kuijpers es una buena pieza de alarmismo.
https://www.climategate.nl/2021/07/zwendel/
El ritmo al que se derriten los glaciares de las regiones montañosas de todo el mundo se ha duplicado en los últimos 20 años, informa el diario británico The Guardian basándose en un estudio de la revista científica Nature. La causa es el cambio climático.
Dos megaglaciares en la costa occidental de la Antártida se están reduciendo a un ritmo acelerado. Esto se debe a que las plataformas de hielo frente a los glaciares se están volviendo más delgadas y quebradizas. Esas plataformas de hielo forman un freno natural para el desprendimiento de los glaciares. Si ese freno funciona peor, cada vez más hielo de los glaciares entrará en el océano y el nivel del mar aumentará. En las últimas décadas, se han visto sometidos a una presión cada vez mayor debido al calentamiento global. Los científicos estiman actualmente que su participación en el aumento del nivel del mar es del 5 por ciento, es decir, 5 milímetros en cuarenta años (Fuente VRT.BE).
Como resultado del calentamiento del clima, una cuarta parte del hielo glacial del Himalaya ha desaparecido en los últimos 21 años, según un análisis de fotografías tomadas por satélites espías en los años 2019. (Fuente National Geographic XNUMX JUN XNUMX)
Un estudio del Centro Internacional para el Desarrollo Integrado de las Montañas. informado por NOS en 2019, escribe: Para fines de este siglo, al menos un tercio del hielo glacial del Hindu Kush y las cadenas montañosas del Himalaya habrá desaparecido, incluso si el calentamiento global se mantiene limitado a 1,5 grados.
La desaparición de los glaciares tendrá graves consecuencias para los casi 2 millones de personas que dependen del agua de los ríos alimentados por estos glaciares. “Esta es una crisis climática de la que aún no has oído hablar”, dice el líder de investigación holandés Flip Wester en los medios británicos.
“Incluso si luchamos contra el cambio climático de manera muy ambiciosa, perderemos un tercio de los glaciares”, dice Wester. “Ese fue un descubrimiento impactante para nosotros”.
Hasta 2050, los ríos de estos países descargarán más agua, lo que conlleva riesgos como inundaciones. Después de 2060, los ríos descargarán menos. Esto afectará a los agricultores que dependen de ríos como el Yangtze, el Mekong, el Indo y el Ganges para cultivar. La producción de energía de las centrales hidroeléctricas también sufrirá.
No pretendamos que los humanos no tengan influencia en estos problemas.
Una buena característica de un científico es que comprueba periódicamente si sus conclusiones siguen siendo correctas. Reflexiona siempre sobre tus conclusiones. Solo un tonto se apegará a sus conclusiones inquebrantables a toda costa.
Los científicos también reflexionan, cada vez son más los que dicen que la influencia de los humanos en el clima es muy exagerada. El IPCC también está ajustando constantemente sus escenarios del fin del mundo a la baja, por lo que bien puede ser el caso.
Ahora que los políticos pueden llegar tan lejos como para adaptar las últimas ideas y ajustar sus políticas sin sentido.
Solo escucho a todos sobre el clima aquí y allá, pero rara vez sobre la superpoblación de la tierra.
Nos quejamos de la corona y la corona mata, lo que por supuesto es todo malo.
Pero decir la alta palabra de que la tierra no fue hecha para el gran número de personas que ahora viven en ella es un tema complicado.
La política de 1 hijo de China puede haber sido políticamente incorrecta desde el punto de vista occidental, pero fue una gran bendición para la tierra y Asia.
La gente allí también se está volviendo cada vez más rica, por lo que los vehículos de motor, toda una gama de productos electrónicos, etc. Con una población de más de 3 mil millones de personas, es una masa enorme.
Hay demasiadas personas viviendo allí y eso en combinación. las muchas industrias, principalmente en China e India, esto causará mucha miseria para las personas y los animales en las próximas décadas.
A finales del siglo XIX y principios del XX ya existía la preocupación por el calentamiento global por la cantidad de carbón que se quemaba. Pero se pensó que las temperaturas tardarían hasta 19 años en subir peligrosamente. Hace cien años, uno no hubiera esperado que las emisiones de CO20 aumentaran tanto.
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/klimaatverandering-zorgen-daarover-waren-er-al-in-1900-en-thailand-is-zeer-kwetsbaar/
Hace 1000 años ya hacía más calor que ahora, pero entonces faltaba ese conocimiento. Muestra cuán ridículos son todos esos escenarios del fin del mundo.
La vida en la Tierra ya no sería posible debido al agujero en la capa de ozono. Después de eso, todos los bosques de este globo desaparecerían debido a la lluvia ácida. Ahora todos nos vamos a ahogar por la subida del nivel del mar. También hay quienes piensan que todos moriremos de covid. El hombre sufre más por el sufrimiento que teme.
De todos modos, logrará seguir asustando a gran parte de la población del desastre. Eso es simplemente un modelo de ingresos e implica una cantidad impensable de dinero.
Afortunadamente el agujero de la capa de ozono y la lluvia ácida han sido solucionados, realmente eran problemas que requerían un plan de acción. También lo es el cambio climático. La única pregunta es dónde se pone el dinero para un medio ambiente más limpio, más verde y menos contaminante, de modo que el dinero termine bien y no, por ejemplo, en un oscuro agujero de subsidios. Por ejemplo, todavía me sorprende que un agricultor de mi zona haya construido algunos molinos de viento y que hayan sido reemplazados por cosas aún más grandes en menos de 10 años. Los molinos de viento en sí mismos están bien (si los colocas en el lugar correcto), pero algo no está bien ahí. Esto también se aplica a la hora de hacer que las casas sean más resistentes a la energía. A veces no es buena idea rociar la pared de la cavidad, solo causa otros problemas. Pero si una empresa puede ganar mucho dinero con ello (con o sin subsidio), seguimos siendo críticos sobre adónde se destina el dinero para crear un mundo mejor.
Estoy impresionado por las muchas respuestas bien informadas. Yo también soy escéptico acerca de las afirmaciones. Estoy más en la investigación empírica
Este artículo trata sobre el suministro de agua para una cuarta parte de la población mundial. El techo del mundo se está derritiendo, eso es seguro.
La discusión aquí fue en gran parte sobre quién tiene razón sobre si el calentamiento global o no y si hacer algo al respecto o no. Todo muy bien, pero ese casquete polar, el tercer polo, todavía se está derritiendo. ¿Y quién va a hacer qué al respecto? O, en general y globalmente, ¿quién se preocupa por el abastecimiento de agua potable y da un paso?
Nadie, me temo. Entonces el mundo solo interviene cuando no sale nada del grifo y la botella de agua de manantial se vuelve muy cara… Pero entonces ya es demasiado tarde.
No tengo tanto miedo de una escasez estructural de agua. Todavía hay bastante tiempo para anticipar esto. ¿Qué pasa con la desalinización, por ejemplo? Eso es posible, ¿de dónde viene la palabra más? Es posible que tengamos que abordar esto a gran escala a su debido tiempo.
Aparte de eso, gracias por tu artículo.
Quizás en 30 años habrá otra pequeña edad de hielo y cambiaremos nuevamente a combustibles fósiles para bombear CO2 al aire. Lo único que la gente puede hacer es adaptarse a las nuevas condiciones de vida. La idea de que podemos girar la perilla del termostato es extraña.
Recomiendo a todos que vean este video.
https://youtu.be/FpJhB7DDdmw