Tajlando Viza Demando n-ro 170/21: Aŭstra Konsulo Pattaya

Kara Marko, en ĉi tiaj kazoj mi ĉiam provas empati kun la koncernaj homoj. Vi iros al la konsulo kun paperoj, kiuj devas pruvi, ke vi havas sufiĉajn enspezojn por garantii almenaŭ 65.000 XNUMX bahtojn monate. La demando estas, interalie, kiom forta estas via pruvo por viaj tri enspezoj. Ankaŭ gravas ĉu tiuj enspezoj estas la samaj por la venontaj periodoj. Ĉu ili ne malpliiĝas aŭ estas submetataj al fluktuoj? Kion vi komprenas per komerca enspezo? Oni povas iri en ajna direkto kun ĉi tio, sed ĉu ĝi estas sufiĉe konvinka? Ĉu ĝi estas kontrolebla? Konsiderante la reago de la konsulo, li ne povis konsenti pri tio. Ĉi tiu konsulo havas signifan enspezon de ĉi tiu laboro kaj ne volas perdi ĝin kaj ekhavi problemojn kun la enmigra polico, kiu permesas al li esti en ĉi tiu situacio. Do iom da malemo liaflanke estas komprenebla. Kun ĉia respekto, ni ne aŭdis lian flankon de ĉi tiu rakonto kaj ĝi bone povas esti malsama ol tio, kion vi konfidas al la papero. Mi venas al ĉi tiu konsulo de jaroj kaj neniam havis problemojn. Mia ABP-pensio nun estas ĝenerale konata tie. Mi povas konfirmi, ke li ŝajnas al mi tre formala. Mi iam estis afable sed urĝe petis atendi ekstere ĉar mi alvenis al lia oficejo ĝuste antaŭ lia tagmanĝa paŭzo. La manĝo ne povis atendi do ni sidis sur la trotuaro dum duonhoro. Tempo estas tempo. Mi ankaŭ vidis kaj aŭdis, ke li parolis kun unu el liaj samlandanoj, kiu sentis, ke oni ne traktas lin ĝuste. Sed mi ankaŭ ne konas la enhavon de tiu ĉi situacio, do ankaŭ tion mi ne povas juĝi. En via kazo estus pli bone iri al la nederlanda ambasado ĉar estas multe pli facile paroli pri komplikaj aferoj. Ĉiukaze, estas agrable legi, ke vi estis helpita al via kontento. Unu persono neniam estas tro maljuna por lerni kaj ĉi tiu sperto, kiom ajn malbona ĝi estu, eble donis al vi komprenojn. .

Ĉi tio estas rimarkinda kazo, Mark: impostante luenspezon akiritan de Nederlando en Tajlando por la Persona Enspeza Imposto. .

Mi scias: traktata scio ne estas vaste havebla inter tajlandaj (impostaj) oficistoj. Ĉi tio ofte validas ankaŭ por sia propra (nacia) imposta leĝaro.

Konforme al Artikolo 6 de la Traktato por Evito de Duobla Imposto konkludita de Nederlando kun Tajlando, via luenspezo akirita de Nederlando ne estas impostata en Tajlando sed nur en Nederlando. Nur legu tion, kion la Traktato kondiĉas pri tio (se koncernas):

“Artikolo 6. Enspezoj el nemoveblaĵoj

• 1 Enspezo de nemovebla posedaĵo povas esti impostata en la Ŝtato, en kiu tia posedaĵo troviĝas.
• 2 La termino “nemovebla posedaĵo” havas la signifon atribuitan al ĝi de la leĝoj de la Ŝtato, en kiu troviĝas la koncerna posedaĵo.
• 3 La dispozicio de la unua alineo validas por enspezoj akiritaj de la rekta ekspluatado, de luado aŭ luado aŭ de ajna alia formo de ekspluatado de nemoveblaĵoj.”

Ĉi tio eble koncernas vian iaman loĝatan hejmon. Vi ŝuldas imposton pri tio en Nederlando surbaze de la nocia rendimento en kesto 3. Malgraŭ la Traktato, vi do pagas duoblan imposton, kaj en Nederlando kaj en Tajlando.

Kaj se vi esprimas vian malkontenton pri ĝi, estas ĉiuj kialoj por elĵeti vin el la konstruaĵo. Aŭ ne?

Tajlando havas laŭleĝan proceduron por impostaferoj kiu estas komparebla al tiu de Nederlando (rajto plendi kaj protesti kaj apelacii). La ĝena afero, tamen, estas, ke pravi kaj pruvi prave ofte venas kun altaj kostoj.

Lammert de Haan, impostspecialisto (specialiĝis pri internacia imposta juro kaj socia asekuro).

Dankon al Cor kaj Ronny
Mi forestas pli ol 30 jarojn, kiam EU ankoraŭ ne ekzistis