Ĉi-printempe, Internaj Aferoj de EU, la Departemento pri Internaj Aferoj de la Eŭropa Komisiono, publikigis la plej novajn ciferojn pri Schengen-vizoj. En ĉi tiu artikolo mi pli detale rigardas la peton por Schengen-vizoj en Tajlando kaj mi provas doni enrigardon pri la statistikoj pri la emisio de vizoj por vidi ĉu estas okulfrapaj ciferoj aŭ tendencoj.
Ampleksa analizo de la figuroj estas havebla kiel PDF-aldonaĵo: www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Schengenvisums-2015.pdf
Kio estas la Schengen-Areo?
La Schengen-areo estas kunlaboro de 26 eŭropaj membroŝtatoj kiuj havas komunan vizpolitikon. La Membroŝtatoj estas do ligitaj per la samaj vizreguloj, kiuj estas difinitaj en la komuna Viza Kodo: EU-Regulamento 810/2009/EC. Ĉi tio ebligas al vojaĝantoj moviĝi ene de la tuta Schengen-areo sen reciprokaj limkontroloj, vizposedantoj bezonas nur unu vizon - la Schengen-vizon - por transiri la eksteran limon de la Schengen-areo. Pliaj informoj pri la regularo troveblas en la Schengen-Viza Dosierujo: www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/dossier-schengenvisum/
Kiom da tajanoj venis ĉi tien en 2015?
Ĝuste kiom da tajlandanoj venis al Nederlando, Belgio aŭ unu el la aliaj membroŝtatoj, oni ne povas certe diri. Datenoj haveblas nur pri la peto kaj emisio de Schengen-vizoj, sed oni ne scias precize kiom da tajlandanoj transiris la Schengen-limon. Oni ankaŭ rimarku, ke ne nur tajlandanoj povas peti Schengen-vizon en Tajlando: kamboĝano, kiu havas la rajton loĝi en Tajlando, ankaŭ povas peti vizon el Tajlando. Ankaŭ tajlandanoj el aliloke en la mondo petos vizon. La ciferoj, kiujn mi mencias, estas fakte pure produktaj ciferoj de la papero, kiun la postenoj (ambasadoj kaj konsulejoj) movas en Tajlando. Tamen ili donas bonan impreson de la stato de aferoj.
Ĉu Nederlando kaj Belgio estas populara celo por tajlandanoj?
En 2015, 10.550 vizoj estis eldonitaj fare de Nederlando por 10.938 aplikoj. Belgio eldonis 5.602 6.098 vizojn por 2014 9.570 aplikaĵoj. Ĉi tiuj ciferoj estas iomete pli altaj ol en la antaŭa jaro, en 4.839 Nederlando eldonis XNUMX XNUMX vizoj kaj Belgio XNUMX XNUMX vizojn.
Ĉi tio signifas, ke niaj landoj tute ne estas la plej populara celo. Germanio, Francio kaj Italio ricevis duonon de ĉiuj petskriboj kaj eldonis proksimume duonon de ĉiuj vizoj. Ekzemple, Germanio ricevis 50.197 44.378 kandidatiĝojn, Francio 33.129 4,3 kandidatiĝojn kaj Italio 2,4 2015 kandidatiĝojn. Nederlando ricevis nur 255% de ĉiuj aplikoj, kio estas naŭa laŭ populareco. Belgio 246%, bona por dekdua loko. Rigardante la nombron de eldonitaj vizoj, Nederlando estas en la oka loko kaj Belgio en la dektria loko. Entute, pli ol XNUMX XNUMX vizoj estis postulataj kaj XNUMX XNUMX vizoj eldonitaj de la Membro-Ŝtatoj en XNUMX.
Ne forgesu, ke la vizo estas petata ĉe la lando, kiu estas la ĉefa celo, tajo kun vizo eldonita de Germanio (ĉefa celo) povas kompreneble ankaŭ viziti Nederlandon aŭ Belgion por mallonga tempo, sed tio ne povas esti analizita de la figuroj.
Ĉu tiuj tajlandaj vojaĝantoj estis ĉefe turistoj aŭ ĉu ili vizitis partneron ĉi tie?
Neniuj figuroj estas konservitaj por celloko, do ĉi tio ne povas esti precize determinita. Kaj Nederlando kaj Belgio povis doni takson/regulon pri la vojaĝcelo de la tajlanda: ĉirkaŭ 40% estas turismo, ĉirkaŭ 30% por vizitado de familio aŭ amikoj, 20% por komercaj vizitoj kaj 10% por aliaj vojaĝceloj.
Ĉu Nederlando kaj Belgio estas striktaj?
Multaj el la Schengen-ambasadoj funkciigantaj en Tajlando rifuzas inter 1 kaj 4 procentojn de kandidatiĝoj. La nederlanda ambasado rifuzis 3,2% de kandidatiĝoj pasintjare. Tio ne estas malbona cifero, sed ĝi rompas la tendencon kompare kun 2014, kiam 1% de kandidatiĝoj estis malakceptitaj. Do ĉi tie la ŝablono de pli kaj malpli da malakceptoj rompiĝis.
La belga ambasado malakceptis 7,6% de la kandidatiĝoj. Signife pli ol la plej multaj ambasadoj. Se ekzistus trofeo por la plej multaj malakceptoj, Belgio prenus arĝenton kun sia dua loko. Nur Svedio malakceptis multe pli: 12,2%. Feliĉe, Belgio montras malkreskantan tendencon kiam temas pri malakceptoj, en 2014, 8,6% estis malakceptitaj.
Ambaŭ landoj eldonas relative grandan nombron da multnombraj vizoj (MEV), kiuj permesas al kandidato eniri la Schengen-areon plurfoje. Kiel rezulto, kandidato devas peti novan vizon malpli ofte, kio estas bonega kaj por la kandidato kaj la ambasado. Ekde la enkonduko de la administra sistemo, per kiu nederlandaj vizoj estas prilaboritaj en Kuala-Lumpuro, preskaŭ 100% de ĉiuj vizoj estas MEVoj. La oficejo de RSO efektivigas ĉi tiun liberalan vizpolitikon en la tuta regiono (inkluzive de Filipinio kaj Indonezio): 99 ĝis 100% de vizoj estas MEV kaj la nombro da malakceptoj en la regiono estis ĉirkaŭ 1 ĝis kelkaj procentoj pasintjare.
La belga Ministerio pri Eksteraj Aferoj deklaras, ke ĝia poŝto en Bangkok liveras multe da MEV al bonfidaj vojaĝantoj je 62,9%. Ili tiam devas peti vizon malpli ofte, kaj tio ankaŭ influas sur la malakcepta indico, laŭ la ministerio. Ŝi evidente havas signifon kun tio, ĉar multaj aliaj misioj estas malpli malavara kun MEV, kio tamen nur parte klarigas la relative altan nombron da malakceptoj. Tio eble povus esti klarigita per malsama profilo (ekz. pli da familiaj vizitoj kaj malpli da turistoj kompare kun sammembroŝtatoj) de tajlandanoj venantaj al Belgio aŭ aliaj riskanalizoj de la belgaj aŭtoritatoj. Ekzemple, la risko de turistoj (sur organizita turneo) estas ĝenerale taksita esti pli malalta ol vizitanta familion: ĉi-lasta eble ne revenos al Tajlando. Tia suspekto rezultigas malakcepton surbaze de "danĝero de establado".
Ĉu multaj tajlandanoj ankoraŭ rifuzas ĉe la landlimo?
Ne aŭ apenaŭ, laŭ datumoj de Eurostat. Ĉi tiu statistika oficejo de EU kolektis ciferojn, rondigitajn al 5, pri rifuzoj ĉe la landlimo. Laŭ tiuj ciferoj, nur ĉirkaŭ 2015 tajlandanoj estis rifuzitaj eniro ĉe la landlimo en Nederlando en 10, komparebla al la nombro da rifuzoj en antaŭaj jaroj. En Belgio, laŭ la rondigitaj ciferoj, neniu tajo estas rifuzita ĉe la landlimo dum jaroj. Tajlanda rifuzo ĉe la limo estas do maloftaĵo. Krome, mi devas doni la konsilon, ke vojaĝantoj bone preparas: kunportu ĉiujn necesajn subtenajn dokumentojn, por ke ili povu pruvi, ke ili plenumas la vizpostulojn, kiam ili petas de la limgardistoj. Mi konsilas al la sponsoro atendi la tajlandan vizitanton ĉe la flughaveno, por ke ili ankaŭ estu atingitaj de la limgardisto se necese. Okaze de rifuzo, estas plej bone ne tuj resendi vin, sed konsulti (alvoke) advokaton, ekzemple.
Konkludo
Ĝenerale, la granda plimulto de kandidatoj ricevas sian vizon, kio estas bone scii. Ŝajnas, ke oni ne parolas pri malakceptfabrikoj aŭ pri malkuraĝpolitikoj. La tendencoj, kiuj fariĝis videblaj en miaj antaŭaj blogoj "Eldonado de Schengen-Vizoj en Tajlando sub la mikroskopo", ŝajnas larĝe daŭraj. Krom la fakto, ke la nederlanda ambasado malakceptis iomete pli da kandidatiĝoj, estas malmultaj rimarkindaj ŝanĝoj. Por plej multaj ambasadoj, la nombro da vizoj estas stabila aŭ pliiĝanta kaj la nombro da malakceptoj restas stabila aŭ daŭre malpliiĝas. Ĉi tiuj ne estas malfavoraj ciferoj por longtempe!
Se ĉi tiuj pozitivaj tendencoj daŭras, certe ne damaĝus, se la vizo-postulo estus diskutata, se EU kaj Tajlando povus sidiĝi por diskuti konkludotajn traktatojn. Dum traktataj intertraktadoj, multaj landoj en Sudameriko vidis la devontigon pri Schengen-vizo por siaj ŝtatanoj kaduki pro tiaj kialoj. Kompreneble ankaŭ ne estus malĝuste, se ambasadoro Karel Hartogh, kiel sia antaŭulo Joan Boer, sin engaĝiĝus al abolicio.
Fontoj kaj fonoj:
- Schengen-viza statistiko: ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
- Viza Kodo de Schengen: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Rifuzo ĉe la limo: ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand-2014/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand-2014-nakomen-bericht/
- www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/ambassadeur-boer-thaise-toren-visumvrij-nederland-reizen/
– Kontakto kun la nederlandaj kaj belgaj aŭtoritatoj (per la ambasadoj kaj RSO). Dankon!
Bona enhavo artikolo.
Koncerne abolicii la devon pri vizo de Schengen: mi ne pensas, ke ĝi ne devus esti abolita kiel dirite en la konkludo. Sendevigo por 30 tagoj kaj vizo por pli longaj restadoj, spegulantaj la tajlandajn postulojn, ŝajnas al mi pli bone.
Nur kiam ĉi tiuj tajlandaj agnoskaj postuloj estas malstreĉitaj, tiam alĝustigu egale.
Mi povas tre bone imagi, ke (grupo de) lando(j) zorgas, kion ili enlasas al malpli riĉaj homoj. Ĉi tio ankaŭ estas ligita al kontroli kiu estis ene dum kiom da tempo. En EU... vi devas fari tre strangajn aferojn por esti kaptita kun unudirekta flughavena sankcio kaj senpaga bileto al la devenlando, dum en TH vi elstaras multe pli per multe pli pezaj sankcioj.
La timo estas seluda per la kostoj de medicinaj instalaĵoj precipe: neniu estas elkondukita el la hospitalo kun nur aspirino por morti sur la strato ĉi tie, dum en TH homoj faras malmulte aŭ nenion. "Farang" ĝenerale ĉiam havas la rimedojn por reveni "hejmen", sed ĉe multaj tajlandaj aferoj estas malsamaj.
Do mi povas bone imagi, ke homoj petas pruvon pri sufiĉaj vivrimedoj kaj vojaĝ-kuracan asekuron dum la restado, revenbileton kaj validan kialon por denove eliri EU.
Rigardante la grandecon de Germanio kaj Francio, la rektaj flugoj + la multaj internaciaj foiroj (nur ANUGA – Kolonjo kaj SIAL – Parizo allogas pli ol 1000 tajlandojn ĉiujare), mi trovas la nombron kiu iras al Svislando multe pli okulfrapa.
Cetere: mi ankoraŭ ne komprenas kial tio ne estas reguligita je EU-nivelo. Tamen, estas neeble kontroli la distribuon en tagoj da restado super pluraj Schengen-ŝtatoj, des malpli eĉ interesa.
Mi konsilas al ĉiuj miaj komercaj kunlaborantoj - eĉ se ili flugas tra Schiphol - ankoraŭ peti sian vizon ĉe la germana aŭ franca ambasado: ĝi estas signife pli rapida - mi ne povas imagi, ke tia persono volus maltrafi sian pasporton dum 2 semajnoj. - kaj kiel fabrikposedanto vi ne estas traktata kiel ebla fraŭda homa kontrabandisto.
Saluton Harry, jes, se vi zomas pli, certe estas ĉia amuzo trovebla en la nombroj. Mi pensas, ke tio ne interesos la averaĝan leganton, sed kiu scias, tia peco entuziasmigos legantojn pli profundiĝi en la ciferojn kaj tendencojn aŭ malstreĉigi sian langon. 🙂
Mi konas la mizeron, kiun viaj komercaj rilatoj havis kun vizo kaj restadpermeso (VVR-enirpermesilo kun "tajvana" sur ĝi, tumulto kun la KMar pri posta eniro el Britio al Nederlando kaj aliro estis rifuzita), ĉar vi menciita en antaŭaj blogoj same kiel per retpoŝto klarigita. Tiaj aferoj igas min favore al komuna EU-vizo-aplikcentro (VAC) por ke vojaĝantoj estu helpataj rapide kaj efike je minimumaj kostoj.
Mi preferus vidi la RSO malaperi (ĉio daŭras pli longe, tajlanda lingvo ne plu subtenas!), ankaŭ forĵeti VFS (ĝi iras por profito, publiko pagas la prezon). En (mia) teorio, per EU VAC vi povus helpi la tajlandojn kun ilia aplikado rapide, efike, klient-amika kaj je la plej malalta kosto. Bonega por turismo sed certe ankaŭ komercaj vojaĝantoj. Se EU pli kunlaborus, tio ankaŭ farus diferencon en provoj fortiri homojn de aliaj landoj. Praktike, laŭ mi, vi vidas, ke Membro-Ŝtatoj ankoraŭ forte atentas siajn proprajn interesojn kaj volas kiel eble plej profiti el eŭropa kunlaboro kun kiel eble plej malmulte da kompenso aŭ malavantaĝoj. Ni ankoraŭ ne estas vera sindikato.
Cetere, se viaj komercaj vojaĝantoj venas al Nederlando kiel sia ĉefa celo, ili devas sendi sian kandidatiĝon tie. La germanoj devus rifuzi kandidatiĝon krom se Germanio estas la ĉefa celo aŭ krom se ne estas klara ĉefa celloko kaj Germanio estas la lando de unua eniro. Se vojaĝanto - kompreneble - ne volas iri 1 ĝis 2 semajnojn sen pasporto, la elekto estas simpla: certigu, ke Nederlando ne estas la ĉefa celo. Kompreneble, Nederlando maltrafas la ŝancon de kelkaj eŭroj, kiuj venas per komerco, turismo, ktp.
Kio estas "ĉefa celo"? kelkajn tagojn en unu lando, kelkaj en alia, kelkaj pli en la 3-a kaj kelkaj pli en la 4-a….sed ofte pasigante la nokton en mia domo en Breda…. 2 horoj da veturo al Lille kaj Ruhr-areo.
Neniu doganisto zorgas, se vi ne nur vizitas la havenon de R'dam, sed ankaŭ Antverpenon, pasas antaŭ la Eiffel-Turo kaj revenas per arko preter la Katedralo de Kolonjo. Ke dumvoje ni haltas ankaŭ tie kaj tie kun klientoj tie, kompanioj, kie ili povas lerni ion aŭ aĉeti ion... ktp.
En la lastaj jaroj ni transiris ankaŭ ĉe Calais: en Dover homoj interesiĝis nur pri tio, ĉu ili tamen havas pasporton, ĉe nia reveno ni ne povis trovi enmigradon eĉ post unu horo da serĉado, do ni daŭrigis. Du semajnojn poste en Schiphol: neniu Marechaussee kiu estis interesita...
Se ni kiel konsumantoj povus profiti el la Eŭropa Unio aŭ Schengen Interkonsento, la naciaj egooj scius kiel torpedi tion.
Devas rilati kun "pli bona malgranda propra estro ol granda servisto".
La fakto, ke la nederlanda ambasado en BKK mankas enspezoj... ne interesas min.
Laŭ Artikolo 5, la ĉefa loĝejo estas kie estos la plej longa restado aŭ kia estas la ĉefa kialo de la vizito (pensu pri komerca vojaĝo al Bruselo sed kun mallonga turisma vojaĝo al Parizo, tiam Belgio estas la ĝusta ambasado).
Se iu volas fari 2 tagojn en Germanio, 2 tagojn en Nederlando kaj 2 tagojn en Belgio, tiam ne estas ĉefa celo kaj Germanio respondecas ĉar tio estas la lando de unua eniro. Se la plano estas 2 tagoj en Germanio, tiam 3 tagoj en Nederlando, tiam 2 tagoj en Belgio, la kandidato devas esti en Nederlando kaj la kandidatiĝo ne povas esti sendita al la germanoj. Kiu horwn rifuzi tian peton.
Mi mem konas ekzemplon de brito kun tajlanda partnero, kiu volis pasigi la unuan duonon de la ferio en Francio kaj la duan duonon en Italio antaŭ ol denove foriri tra Francio. Nature, la aplikaĵo iris al la francoj. Tamen ŝi rifuzis la peton pro tio, ke la tajlanda sinjorino estos sur itala teritorio kelkajn horojn (!!) pli longe ol franca teritorio, kiel rezultis el la kalkulo de la vojaĝplanado kaj rezervoj. Tiuj kompreneble estas ekscesoj, kiuj lasas tre amaran guston en mia buŝo.
Kelkaj el la rifuzoj estas kiel indikitaj ĉar la eksterlanda ŝtatano ne petis la vizon ĉe la ĝusta ambasado (ĉefa celo de loĝejo). Tiam ĉio alia ankoraŭ povas esti en ordo, sed la kandidatiĝo ne estas akceptebla.
EU VAC tiam estus facila: la kandidato prezentas la peton de vizo kaj subtenajn pruvojn (loĝejo, asekuro, sufiĉaj rimedoj, ktp.) kaj la personaro de la membroŝtatoj povas tiam pasigi la peton al kiu ĝi apartenas. Aŭ en ekstrema ekzemplo kiel mi menciis diskuti inter si kaj nur perdi la tempon de la kandidato.
Unufoje kun la vizo en la pasporto, baldaŭ estos bone. Post ĉio, vi povas eniri tra ĉiuj membroŝtatoj. Tajo, kiu devas esti en la oriento de Nederlando, povas do facile eniri tra Germanio kun nederlanda vizo. Sed se vi havas Fims-vizon kaj vi vojaĝas tra Italio sen dokumentoj pruvantaj, ke vi ankaŭ iras al Finnlando, la limgardisto apenaŭ povas dorniĝi kaj rifuzi eniron pro malsincera intencoj aŭ mensogo dum la peto de la vizo.
Kompreneble mi parolis pri perditaj enspezoj de kompanioj kaj registaro (AVI, turisma imposto) en la celolando. Dum la intertraktado - kiu ankoraŭ daŭras - pri nova Viza Kodo, pluraj membroŝtatoj indikis, ke la 60-eŭro-viza kotizo ne kovras la kostojn kaj estas lobio por pliigi tiun ĉi sumon je kelkaj dekoj da eŭroj. Ĝis nun, la Komisiono ne estas konvinkita, ke kotizoj devas esti pliigitaj. Mi ne scias, ĉu Nederlando profitas pro aplikaĵoj, sed mi ne povas diveni. Ne devus esti pli malmultekosta por nenio per VFS Global kaj la RSO. Mi ne havas ciferojn, do mi ne povas fari deklarojn pri ĝi.
Kompreneble, estas multe pli por malkovri se vi rigardas la ciferojn de antaŭaj jaroj. Mi ankaŭ rimarkis, ke Aŭstrio ricevis 9.372 2015 kandidatiĝojn pasintjare kaj en 14.686 tio ege pliiĝis al 4 XNUMX kandidatiĝoj. Parte pro tio, Nederlando iomete falis. Tiam vi povas kompreneble demandi la demandon, kio kaŭzas ĉi tiun kreskon; eble Aŭstrio mem havas belan klarigon por tio. Tamen mi supozis, ke la plej multaj legantoj ĉefe interesiĝas pri Nederlando, Belgio kaj la pli granda bildo kaj lasis ĝin ĉe tio anstataŭ tajpi dosieron de kelkaj AXNUMX-paĝoj. Mi eĉ scivolas, kiom da legantoj rigardas la PDF-elŝuton kaj kiom da algluiĝas al la teksto aŭ bildoj en la artikolo mem.
Tiuj, kiuj ŝatas numerojn, trovos la apendicon en la PDF-dokumento utila aŭ simple elŝutos la fontdosierojn de Excel ĉe EU-Internaj Aferoj. 🙂
Mi daŭre sekvas evoluojn kun Schengen-vizoj, sed mi ankaŭ rimarkas, ke ĉio ankoraŭ estas en la malantaŭo por mi. Ekzemple, mi ne plu sekvas la evoluantajn konceptojn por la nova Schengen-Viza Kodo kaj mi daŭris multe pli longe por skribi ĉi tiun pecon pri evoluoj en Tajlando. La ciferoj jam estis disponeblaj fine de marto, sed mi prokrastis la verkadon ree kaj ree kaj faris tion per etaj paŝoj. Estas sufiĉe multaj vesperoj, kiam mi ne multe faras. La sekvan tagon mi kulpigas min, ĉar tio ne estas bona afero kaj mia Malio eble eĉ iomete koleros min. Ĝi restas malfacila batalo sed mi certas, ke mi atingos la supron kaj ĉio iros pli-malpli kiel kutime.
Ĝi devas esti tre stulta komento en la okuloj de multaj, kiuj elektis Tajlandon por sia hejmo. Tiu Schengen-vizo povas bone resti tiel kaj kial la nederlanda ambasadoro devus enmiksiĝi en io establita ĉe eŭropa nivelo? Lasu Tajlandon unue krei decajn normojn por eksterlandanoj loĝantaj tie aŭ ĉu mi miskomprenas ĉi tion? Kial Germanio estas la numero 1 ŝajnas al mi sufiĉe logika, ĉar tie loĝas multe pli da homoj ol en Nederlando kaj Belgio kaj la flandra popolo kaj malpligrade la nederlandanoj estas multe pli amikaj virinoj, alie ni estus klasigitaj multe. pli malalta. Krome, la germanaj viroj ne estas preskaŭ same prudentaj kiel la sinjoroj el la Suda Nederlando.
La afero, kiu ĝenas min pri la peto de vizo, estas jena. Mi mem spertis ĝin, do mi parolas kiel "profesiulo", ke mia edzino petas vizon ĉe la nederlanda ambasado en Bangkok. Parto de tio estis subkontraktita al privata firmao, mi pensas VHS.Tute ne gravas, sed la vizo estas eldonita en Kuala-Lumpuro. vi diros jes kaj. Sed en la flughaveno de Bangkok oni tiom tumultas pri tio, ke ŝi fakte ne rajtis veni.
Post multaj vokoj tien kaj reen, ĝi finfine funkciis.
Mi povas imagi, ke tia sinjorino ĉe la enregistrejo diras saluton, ĉi tio estas Bangkok, ne Kuala-Lumpuro.
Estus multe pli facila por la tajlandanoj, kiuj jam malfacilas legi ĉiujn tiujn flughorarojn, se vizo estos eldonita en Bangkok, tio ŝparos multe da ĝeno.
Kara Tony,
Mia fianĉino kaj pluraj konatoj jam plurfoje estis en Nederlando kun Schengen-vizo eldonita en Kuala-Lumpuro.Ankaŭ ĉe Schiphol, iuj landlimaj gardistoj foje ne konscias, ke vizo nun estas eldonita en Kuala-Lumpuro kaj estas surprizitaj pri tio.Tamen al mia scio, neniam aperis problemoj por permesi al la vojaĝanto trapasi.
Sed mi plene kredas vian rakonton pro la spertoj, kiujn mi havis en la pasinteco ĉe tiel nomataj vendotablo kaj servaj dungitoj.Donos ekzemplon; post enregistriĝo interrete, mi raportis al la reta enregistrilo por demeti mian valizon. Kolego de la flugkompanio defendis min al la 1-a klasa enregistriĝo, laŭ tiu ĉi idioto tio estis la reta enregistriĝo kaj mi estis ĉe la interreta enregistriĝo.Do mi bele demandis lin, kio estas la diferenco, en sia propra lingvo. Denove li diris , montrante per sia fingro, jen la interreto kaj tio estas interreta enregistriĝo. Fine de la kanto mi revenis ĉe la reta enregistrilo. En la 1-a klaso mi ne estis helpita sed referencis al la interreto. enregistriĝi.
Enregistriga dungito, kiu diras "Ĉi tio estas Bangkok, ne Kuala-Lumpuro" havas malmulte da scio pri vizaj aferoj. Estas logike, ke dungitoj scias nenion pri la RSO-sistemo. En teorio, Schengen-vizo povas esti eldonita ie ajn. Do eĉ se la vizoj ankoraŭ estus faritaj en Bangkok, ne ĉiu vojaĝanto bezonus vizon el Bangkok. Ekzemple, tajo kiu laboras en Malajzio povas iri al Kuala-Lumpuro por Schengen-vizo, kaj tia glumarko mencios Kuala-Lumpuron kiel la eldonlokon. Kaj tajlando, kiu estas parenca al EU-civitano vojaĝanta al alia EU-lando, povas iri al iu ajn ambasado: tajlanda-nederlanda paro povas peti ankaŭ pri Schengen-vizo en Ĝakarto, Londono aŭ Vaŝingtono - senpaga kaj simpligita proceduro - ĉe ne-nederlanda. ambasado (NL eble ne estas la celo de la vojaĝo). Ne ofte okazos, ke tajo havas vizan glumarkon de, ekzemple, Londono, sed eblas. Kaj estas ankaŭ homoj el najbaraj landoj, kiuj ricevas sian Schengen-vizon en Tajlando kaj simple foriras el sia propra lando. La oficisto de la vendotablo devas fari estas kontroli ĉu la vizo validas (nomo, valideco kongruas). Sed verŝajne estos tiuj, kiuj pro nescio ankaŭ rigardas la eldonejon aŭ eldonan ambasadon. Mi jam povas imagi la diskuton "ĉi tiu vizo estas de la germana ambasado sed vi flugas al Hispanio!" *ĝemi*
Verŝajne ankaŭ foje okazos en Nederlando, ke skribotablo-kunlaborantaro trovas strange, ke tajlanda vizo estis eldonita de konsulejo en BE aŭ D. Tio estas la malavantaĝo de la sistemo, ke flugkompanioj povas ricevi monpunojn kaj sankciojn por transportado de vojaĝantoj sen la ĝusta. paperoj: fanatikaj, sensciaj aŭ panikitaj dungitoj povas malfaciligi ĝin al la vojaĝanto.
Konklude: kompreneble ne povas malboni kunhavigi tian sperton kun la ambasado kaj RSO. Kontaktaj detaloj de la ambasado estas facile troveblaj, la RSO estas atingebla per: Asiaconsular [ĉe] minbuza.nl