ABN AMRO ne plu volas banki por 15.000 XNUMX homoj, kiuj loĝas ekster Eŭropo. La disvastigita opinio, iam esprimita de la VVD en la dua ĉambro, kaj ankaŭ la tereno sur kiu Kifid regis kontraŭ mi, estas ke ABN AMRO ne havas licencojn banki ekster Eŭropo.
Mi estas en diskutoj kun ABN AMRO dum 2 jaroj pri nuligo de mia konto. Sufiĉe strange, en ĉiu korespondado, ABN AMRO neniam laŭvorte diris, ke ĝi ne havas permesilojn. Tamen, frazoj kiel: ...se banko ne havas permesilon por tio, ĝi eble ne ofertas bankajn servojn. Tamen tio estas malsama ol diri, ke vi ne havas permesilon.
La sola fojo, kiam la banko indikis, ke la banko ne havas licencojn, estis sendante al mi deklaron de Kifid, kiu deklaras, ke la banko ne havas licencojn por banki ekster Eŭropo (grava eraro de ABN AMRO mi pensas, se ĝi rezultas ke tio ŝi ja havas permesojn, tiam ŝi faris fraŭdon).
Bonvolu noti, ke ankaŭ ĉi tie la banko ne diras, ke ĝi ne havas permesojn, sed referencas al Kifid, kio tre klaras tion. Tamen, sen pruvi ĉi tion.
Estas ankaŭ fortaj indikoj, ke la banko JARES havas permesojn por banki ekster Eŭropo, kaj ke la banko kaj Kifid konspiras por kovri ĉi tion.
Mi konkludas tiun koluzion el tio, ke Kifid tute ignoras miajn argumentojn, ke ABN AMRO ja ŝajnas havi permesojn. Krome, miaj demandoj al ABN AMRO, kiuj estis senditaj per Kifid, estis senĉese mallaŭtigitaj dum la plenda proceduro. Peto pri mia dosiero tiam fariĝis peto al ABN AMRO por transdoni la gravajn punktojn el mia dosiero, per kio ABN AMRO kompreneble povis mem determini kio estas grava. Peto pri telefonnotoj ne estis akceptita, sed Kifid faris nenion pri tio.
Krome, selektema butikumado estis farita en la dosiero antaŭ la verdikto.
Kifid havis belan rezonadon:
ABN AMRO ne havas licencon - ABN AMRO Mees Pierson estas komerca nomo de ABN AMRO, do nur ABN AMRO - ABN AMRO Mees Pierson ne havas licencon banki ekster Eŭropo.
Kifid ne diskutis kiel ABN AMRO Mees Pierson - sen licencoj - povas oferti tutmonde bankadon (se vi havas almenaŭ unu milionon da eŭroj en via konto).
Kiel ABN AMRO povas daŭre banki por elmigrantoj provizore – dum kelkaj jaroj – sen permesoj ankaŭ ne estas menciita en la decido.————————————————————— ——— ———————————————–
Kopio de teksto ABN AMRO 3-01-2019.
Internacia Kliento Retail
La mondo ŝanĝiĝas. Limoj malklariĝas kaj regulistoj starigas pli striktajn postulojn. Maltrankvila pri
financa fraŭdo, monlavado kaj terorista financado pliiĝas. Diversaj evoluoj
peti la alĝustigon de nia politiko por la akcepto kaj funkciado de nia internacia
klientoj (Internaciaj Klientoj). Por ke ni povu limigi riskojn kaj la fortoj povas
daŭre servi niajn internaciajn klientojn laŭ maniero kiu konvenas al ili.
Tial, ĉiuj klientoj kiuj estas Ne-Loĝantoj (Fisika persono kun a
oficiala adreso eksterlande.) servata de la International Client Retail departemento. Ankaŭ la
la kontoj de kliento ĝis la momento de la fino. La banko donis al la kliento etendon
bankaj aferoj devas esti translokigitaj aliloken ĝis la 1-a de aprilo 2019 plej malfrue.
Ekskatoj
La banko povas fari escepton por klientoj kiuj kategoriiĝas sub la difino de Ekspatriato.
Kliento kategoriiĝas sub la difino de Expat se la karakterizaĵoj estas plenumitaj:
• Deklaro de la dunganto, volontula organizo, bono povas esti ligita
celo, universitato, preĝejo aŭ alia organizo kiu montras ke la Ekspatriato estas provizore en
vivas eksterlande nome de la (laŭleĝa) persono kiu donas la deklaron.
• La persono ne havas loĝlokon aŭ loĝejon en unu el la sankciaj landoj
Eksterlandanoj ĉiam estas provizoraj en naturo. Eksmigrantoj revenas al Nederlando aŭ
denove estas provizore lokitaj en alia lando ene de aŭ ekster Eŭropo. Elmigrantoj kutime havas
ankaŭ domo kaj adreso en Nederlando. Ofte estas tre grave por elmigrantoj havi nederlandanon
konsideri. Surbaze de pesado de interesoj, tiam oni decidas ĉu fari tion aŭ ne
fari escepton por la koncerna Ekspatriato.
Kiel banko povas fari escepton, se ĝi ne havas permesojn banki ekster Eŭropo?
—————————————————————————————————————————-
Mia peto al ABN AMRO komence de la proceduro estis helpi min ŝanĝi al alia nederlanda banko. Sed ABN AMRO ne estis en humoro por tio. Mi nur devis nuligi mian konton kaj eltrovi ĝin mem. La intenco nuligi vin sendube estis por ke iu, kiu nuligas sin, ne estu elĵetita sur la straton de la banko. Tamen, vi ne povas akiri novan bankkonton el eksterlando, vi unue devas iri al Nederlando.
Supozante, ke mia konkludo, ke ABN AMRO havas permesilojn, estas ĝusta, estas 3 gravaj pliaj konkludoj:
- La Reprezentantĉambro estis neĝuste informita de la VVD pri havado de permesoj.
- 15.000 klientoj de ABN AMRO estis forpelitaj surbaze de mensogoj.
- Ŝajnas, ke ABN AMRO kaj Kifid laboras kune kaj ke Kifid ne estas sendependa sed funkcias en la interesoj de la banko(j).
Mi konfesas, ke tiel mi rigardas la aferon, kaj mia vidpunkto sendube estas iom kolorigita post dujara diskuto kun la banko.
Submetite de Ruud
Laŭ mi, sed mi neniam estis kliento de ABN-AMRO, ĝi ĉiam estis LA banko por nederlandanoj, kiuj volis fari komercon eksterlande......
Jes, sed komercaj klientoj povas gajni monon el tio. Privataj kontoj estas multe malpli interesaj.
https://www.abnamro.nl/nl/privatebanking/over-private-banking/voor-wie/international-private-banking.html
https://www.abnamro.com/nl/carriere/internationaal/index.html
https://www.abnamro.com/en/about-abnamro/products-and-services/international/index.html
https://www.bankenvergelijking.nl/blog/kun-je-een-nederlandse-bankrekening-openen-als-je-in-het-buitenland-woont/
En la URL-oj indikitaj, la alklakaj reguloj ne mencias la "ordinaran privatan klienton" ie ajn. Ĉefe komercaj klientoj, inkluzive de diamantoj, ktp. La sola aldono estas "privata bankado". Ĝi estas la unua raporto. Sed ĉi tiuj estas homoj, kiuj gajnas multe da mono ĉar ili administras pli grandajn aktivojn por ili, kie ili gajnas multe da mono.
Nur supozu, ke banko estas simple kompanio, kie la kostoj devas esti pagitaj de tiuj, kiuj kaŭzas la kostojn. Do la klientoj. Ordinaraj eksterlandaj kontoj kun iuj debetoj kaj kreditoj simple ne donas sufiĉe por kovri la ekstran laboron kaŭzitan de nuna leĝaro. Nur simpla principo, neniu parolado pri sociaj taskoj aŭ similaj. Kostoj superas la avantaĝojn de neniu bankkonto.
Ne sufiĉe enspezi estos sendube la kialo, ke klientoj devos foriri kun malpli ol miliono da eŭroj en sia konto.
Sed tiam la banko devas simple diri tion, kaj ne sendi deklaron de Kifid deklarante ke la banko ne havas permeson.
Kaj tiam ŝi devas korekti proparolanton de la VVD en la Ĉambro de Reprezentantoj, kiam li diras, ke la banko ne havas permeson, ĉar la banko scias, ke ambaŭ aferoj ne estas veraj.
Interesa punkto ĉi tie estas kompreneble la demando, kiu konvinkis la VVD kaj Kifid - se ili mem kredas tion - ke la banko ne havas permeson.
Tiu informo certe venis de ie.
Se Kifid scias, ke ekzistas permeso - kaj la fakto ke ili tute ignoras miajn argumentojn, ke la banko ja havas permesojn en la decido, forte indikas tion - ĝi trompas la plendanton kaj Kifid devas esti reviziita. .
Se Kifid vere ne scias tion, tiam iu certe konvinkis ilin, ke ne ekzistas permesiloj.
La plej evidenta kandidato por ĉi tio estas ABNAMRO.
Ĉi tio signifas, ke ABNAMRO faris fraŭdon en la plendaj proceduroj.
Efektive, mi ne komprenas kial ABNAMRO alportis ĉi tiun mizeron sur sin.
Vi parolas pri 15.000 XNUMX klientoj; simple transdonis ilin kiel mortantan grupon al privata bankado, kie ili povintus diri al novaj elmigrintoj trovi alian bankon tiel longe kiel ili daŭre estis en Nederlando.
Ĉi tio kaŭzas al ili mizeron kaj malbonan reklamadon de du jaroj.
Mi verŝajne provos alproksimiĝi al politikistoj kaj ĵurnaloj post ĉi tio.
Kaj mi eble metos la kompletan dosieron en la interreton, kvankam mi ankoraŭ ne scias kiel fari tion.
Sekvante ĉi tiun afiŝon.
Kiam ABNAMRObank informis min, ke ili volas forigi min kiel kliento, post 50 jaroj el kiuj 25 estis ekster Eŭropo, mi rimarkis, ke elmigrantoj povas resti kaj ke mi estis petita nuligi mian konton mem.
Mi komprenis, ke ĉi tio signifas, ke LA banko ne povis aŭ ne volis fari tion mem. Mi ne faris tion – ja neniu fosas sian propran tombon. Mi senescepte "ĝuas" la bankan servon. Mi atendas pli ruzan aliron por forigi min kaj multajn aliajn ĝustatempe.
Neniam nuligis la konton, sendis leteron deklarante ke mi ŝatus nuligi la konton se mia parto en ŝparado de la banko estas repagita.
Gr. Jan.
Mi loĝas konstante en Tajlando dum longa tempo.Mia interreta konto de ABN ankoraŭ funkcias bonege.
Tio estas ĉar mia konto havas la hejman adreson de mia frato en Holando...
Sed li ne ricevas korespondadon de la ABN por mi ĉar ĉio venas per la interreta fakturo.
Ne ŝajnas, ke ABN AMRO kredas, ke ĝi havas faciligan devon al la civitano, kies impostmono savis ĉi tiun bankon. La impostmono de eksterlandaj kontoposedantoj ankaŭ estis uzita por tio. Humileco jam lasis lokon al la kutima aroganteco.
ABN Amro simple ne volas privatajn klientojn ekster Nederlando. Tro da administra ĝeno. Ĝi estas strategia elekto kaj havas nenion komunan kun permesoj.
Krome, la banko povas ĉesigi la rilaton kun kliento iam ajn.
Kio vere gravas estas la trompo de ABNAMRO kaj la aspekto, ke Kifid ne estas sendependa, sed funkcias por la interesoj de la banko.
En si mem tio ne estas stranga, kompreneble, por organizo fondita kaj pagita de bankoj, sen enigo de konsumorganizoj.
La registaro devus ŝanĝi tion.
Krome, la banko ja povas nuligi mian konton, sed ĝi neniam oficiale iniciatis la Artikolo 35 proceduron.
La unua letero diras, ke mi devas mem nuligi mian konton, do ŝi ne ekigis Artikolon 35 por nuligi mian konton mem.
Nur longe en la procedo estis referenco farita al Artikolo 35, unue nerekte kaj poste ĉiam pli emfaze.
Sed miaopinie ĝi ankoraŭ ne estis oficiale komencita (ĉi tio estas oficiala proceduro, kun klarigo pri kial la konto estas nuligita. La fakto, ke ĉiuj tiuj informoj jam estas en la plenda proceduro ne gravas) kvankam la kifid diras, ke ABNAMRO povas nuligi mian konton.
La kifid devus diri, ke ABNAMRO povas nuligi mian konton, kun Artikolo 35.
Mi jam havas alian konton, do tio en si mem ne estas problemo.
Bedaŭrinde ĝi devas esti ekster Eŭropo.
Mi pensas, ke la malĝusta demando estas farita ĉi tie. La demando ne estas ĉu ABN Amro havas aŭ ne licencon por banki ekster Eŭropo, sed la demando estas ĉu la banka licenco, kiun ABN Amro havas (ankoraŭ) etendiĝas al liverado de servoj al klientoj eksterlande.
Banka permesilo implikas enspezi financojn de publiko. ABN Amro faras tion en Nederlando - kaj surbaze de eŭropa permesilo "pasporto", ABN Amro ankaŭ rajtas apliki la permesilon al aliaj EU-landoj. Laŭ mia scio, ABN Amro ne havas bankan permesilon en Tajlando kaj tial ne altiras financon de tajlandaj klientoj.
Por altiri financojn en Nederlando, multe pli striktaj postuloj de Know Your Client validas por batali monlavadon kaj terorisman financadon, ankritajn en novaj regularoj. Mi pensas, ke ĉi tio estas la rezonado, kiun ABN Amro uzas, ne tiom ĉu ĝi havas permesilon aŭ ne.
Mi komprenas, ke vi ne rericevos vian fakturon por ĉi tio. Precipe post la ING-afero, la reguligisto devigas bankojn pli bone mapi siajn klientojn (kopio de pasporto ne plu sufiĉas) kaj tio malutilas al nederlandanoj eksterlande.
Se banko - ekzemple en Tajlando - povas provizi bankadon por elmigrantoj, ĝi devas esti rajtigita por oferti bankservojn en Tajlando.
Sen tiu permesilo, ĝi ne povas eble oferti tiujn servojn.
Eksterlandanoj ankaŭ estas servataj surbaze de la nederlanda banklicenco de ABN Amro. Ŝajne pli malgranda KYC-risko por ABN Amro ol por aliaj klientoj eksterlande. Ĝi do dependas de la perceptita risko, ne de ĉu ABN Amro havas bankan licencon aŭ ne.
La Grupo ABN AMRO havas limigitan ĉeeston en kelkaj eŭropaj landoj kaj pli fore en Aŭstralio, Brazilo kaj Ĉinio.Tio kutime rilatas al kelkaj grandaj projektoj en tiuj landoj.
La banko kutimis havi banklicencon en Tajlando, sed tiu permesilo estis transdonita al tajlanda banko
ABNAMRO neniam diras, ke ĝi ne havas licencon por banki en Tajlando.
Fakte, ŝi parolas pri loĝado eksterlande (ne loĝado en Eŭropo, kaj ene de Eŭropo oni ne bezonas milionon da eŭroj por konto) kaj tutmonda bankado.
Kial la banko ne dirus unufoje en dujara proceduro: "Pri kio vi ĝemas, ni ne HAVAS permesilon."
La nura afero, kiun ili faris unufoje, estis sendi deklaron de Kifid deklarante, ke la banko ne estas licencita.
Mi tiam supozas, ke tio estis stulta eraro de la banko, ĉar sendi eraran artikolon ankaŭ estas fraŭdo.
Kie Kifid akiris ĝiajn informojn, ke ABNAMRO ne havas permesilon, estas nekonata.
Ŝajnas al mi neverŝajne, ke ABNAMRO povas transdoni sian permesilon al alia banko.
Mi povas supozi, ke ĉiu banko devos kvalifiki sin por rajti banki tutmonde, sed ĉi tio verŝajne implikos licencon ene de Tajlando, ĉar kion rilatas tajlanda banko al licenco de nederlanda banko por rajti banki enen. Tajlando?
Licenco de la tajlanda centra banko ŝajnas al mi pli evidenta.
Devus esti klare, ke ABNAMRO bankas por mi tutmonde jam de 2 jaroj ekde ŝia peto foriri.
Kiel ŝi povas fari ĉi tion sen permesilo?
La Kifid estas aĉa klubo. Mi iam faris plendon kontraŭ la Rabobank.
Temis pri la zorgemo de la banko al siaj klientoj
Neniam plu aŭdis ion pri ĝi.
La kifid estas finfine pagata de la bankoj, do kies panon oni manĝas kies buŝon oni parolas.
Sendependa ĉiukaze.
ben
La zorga devo estis parto de mia plendo, nome la zorgadevo en la momento, kiam la banko diris al mi, ke mi devas foriri.
Tamen, vi ne povas malfermi alian konton el Tajlando.
La peto al ABNAMRO helpi min ŝanĝi al alia banko ne estis respondita.
Kifid malakceptis la plendon aludante al pli posta dato, kiam mi jam estis en Nederlando kaj povintus malfermi novan konton.
Tamen, ne pri tio temis la plendo, kiu temis pri nuligo de mia konto en tempo kiam mi havis NENIUN alian konton.
La deklaro donas klaran bildon de la proceduro: ABNAMRO antaŭeniras kaj la Kifid ekiras.
Ĉi tio verŝajne ne estos malsama en aliaj proceduroj.
La malfacila vero estas, ke ABN Amro rifuzis al duaranga provinca bankoficejo kun nekompetenta kunlaborantaro. La lojaleco al homoj, kiuj estis klientoj de la banko dum jardekoj, estas nekonata. La argumento de ne havi permeson estas sensencaĵo, ili volas nur forigi privatajn klientojn, supozeble pro la ekstra administra ŝarĝo.
ABN/AMRO mensogas kaj trompas laŭ sia oportuno. Ĉu vi bezonas permeson por uzi interretan bankadon el Tajlando? Altnivela konversacio kun la Banko de Tajlando montras, ke neniu permesilo estas bezonata por interreta bankado de Tajlando. Sed ĉu KIFID zorgas pri la faktoj?