Tajlando ne estas enuiga lando (video)

Post tiuj malprecizecoj sekvas la komento, ke ĉi tio estas la bildo sed ne la realo. Ĉu la komento taŭgas, estas demando de gusto. Mi havas la impreson, ke la reĝisoro volas sciigi, ke la stereotipoj de pilolglutantaj dorsosakumuloj kaj pufantaj maljunuloj, kiuj pendas senhalte ĉe la drinkejo ĉirkaŭitaj de prema (tro) juna karno en Phuket, Pattaya aŭ Patpong donas distorditan bildon de la lando.

Ke la norma itinero pakvojaĝo Bangkok, River Kwai, Chiang Mai + vojaĝo en la regiono tiam estas vizitata? Nu, tiuj estas la konataj kulminaĵoj. Ne originalaj - tial mi preskaŭ neniam spektas ĉi tiujn filmojn - sed ili estas la nepraj vidindaĵoj por iu, kiu estas en la lando dum kelkaj semajnoj.

La rimarko, ke vi vidis ilin ĉiujn kun 1 templo, estas malĝusta, ĉiuj kiuj iam vizitis pli ol 1 preĝejon, moskeon, templon aŭ alian religian konstruaĵon scias tion. Sed mi vidis tion pli kiel komenton kun palpebrumo, ke estus domaĝe treni vin de templo al templo kiam estas multe pli por sperti.

Ke ekzistas iom da hipokriteco inter budhanoj kaj vere ne ĉio estas paca, pia meditado estas nur vera. Kaj ankaŭ ke Islamo estas tenita al malsama normo. Ĉu tia observo taŭgas en malpeza, bela sed norma filmo pri Tajlando, denove estas demando de gusto.

Kaj ke la maljunuloj malboniĝas kaj la ceteraj ne. Jes, tio estas sensencaĵo. Sed mi ankaŭ vidis tion kiel ŝercon, same kiel la komenton, ke Rutte sendu al ni pagatan ferion, por ke ni povu reveni al Nederlando kun ĝojo kaj feliĉo.

Ke la video eble suferis plian raŭndon da redakcia laboro pro, ekzemple, la deklaro aŭ ne mencii, ke la merkato per trajno vere estas ne Bangkok, sed urbo je unu horo veturanta okcidente de ĝi. Ho jes. En resumo: profesiaspekta bildo kaj redaktado, enhavas kelkajn erarojn, facilanima filmo kun la normaj kulminaĵoj. Mi ne pensas, ke ĝi celas esti vere serioza filmo aŭ refreŝiga minidokumentario.