Estas miskompreno kredi, ke okcidentaj valoroj kaj tajlandaj valoroj tiom diferencas, precipe en la nuna epoko. Se mi defendas universalajn valorojn, mi ankaŭ defendas plej multajn tajlandajn valorojn.
Do ne estas dubo, ke en mia defendo de universalaj valoroj mi volas trudi okcidentajn valorojn al la tajlandanoj. Mi ankaŭ defendas tajlandajn valorojn. Mi preskribas nenion al la tajlandanoj. Mi provas klarigi, kion la plej multaj tajanoj opinias pri ĝi.
Sur kio mi bazas ĉi tiujn nekutimajn vidpunktojn? Mi loĝas en Tajlando dum dek kvin jaroj, parolas, legas kaj skribas tajlandan je bona nivelo, mi havas tajlandan mezlernejan diplomon, legas tajlandajn gazetojn kaj tajlandan literaturon kaj spektas tajlandan televidon. Ĉiu, kiu iomete konas min, scias, ke mi estas 'Sinjoro Multe Parolisto'. Mi parolas kun Jan kaj Alleman, de supre ĝis malsupre.
Mia nederlanda fono estas de duaranga graveco. Mi kreskis en strikta romkatolika medio kaj estis tre malfacile por mi disiĝi de ĝi. Tajo ankaŭ ne ricevas neŝanĝeblan aron da valoroj, opinioj, kutimoj kaj kutimoj dum sia edukado.
Vi ne konfuzu valorojn kaj praktikon
Mia vortaro difinas 'valoro' kiel: 'Morala principo kiel deirpunkto por la maniero de oni vivas kaj agas'. Alivorte: valoro estas io, al kio oni strebas. Ĉar homoj kaj socio ne estas perfektaj, la plena realigo de valoro neniam estas plene atingita kaj foje tretita.
Se ni volas scii, kiajn valorojn persekutas persono aŭ komunumo, ne sufiĉas rigardi la ĉiam neperfektan praktikon. Ne ekzistas persono aŭ lando, kiu ĉiam praktikas ĉiujn siajn moralajn principojn, sed tio ne ŝanĝas la suban moralan principon. Vi ne konfuzu valoron kaj praktikon.
Se la cirkonstancoj estas malsamaj inter malsamaj landoj, tio ne signifas, ke la subaj valoroj estas malsamaj. Homoj en diktaturo povas labori por pli da demokratio. Malbona provizo pri maljuneco certe ne signifas, ke neniu aprezas la valoron de bona provizo pri maljuneco.
Kiel ĝenerala kuracisto, mi faris mian plejeblon por doni al miaj pacientoj la plej bonan zorgon. Mi faris erarojn, sed vi ne konkludu el tio, ke mi ne komprenis la valoron de bona zorgo. La reganta praktiko en lando ne diras ĉion pri la bazaj principoj de la loĝantaro.
Demokratio alportas malsamajn opiniojn al solvo
Valoroj povas konflikti unu kun la alia. Ronald van Veen (vidu Pastroj kaj lernejestroj, jen kio ni restos) donas ekzemplon: Ĉu ni elspezu 600.000 eŭrojn por bufa tunelo (foto) aŭ por pli bona zorgado de maljunuloj? Ĉiu povas doni sian propran respondon al tio, sed tio ne malhelpas la subestajn valorojn, kiujn ĉiuj flegas: strebado al bona medio kaj bona zorgado de maljunuloj.
Se iu elektas la tunelon, tio ne signifas, ke ili volas neglekti la maljunulojn. Ĉiu elekto, kiun vi faras, ankaŭ havas negativajn efikojn al praktikado de aliaj valoroj. Demokratio estas la maniero alporti ĉiujn tiujn malsamajn opiniojn al akceptebla solvo. Provi trudi la saman opinion al ĉiuj estas sakstrato.
Multaj similecoj kun usonaj valoroj
Sur kia bazo mi bazas mian opinion, ke tajlandaj valoroj ne tiom diferencas de okcidentaj aŭ universalaj valoroj? Mi referencas al mia antaŭa afiŝo pri tio La psikologio de la tajlanda, valoroj kaj kondutaj ŝablonoj. Ĉi tio estas studo de la malfruaj sepdekaj kaj fruaj okdekaj.
Konsiderante la enorman evoluon, kiun tajlanda socio spertis en ĉiu areo ekde tiam, ni povas sekure supozi, ke la valoroj kaj kondutismaj ŝablonoj de tiu epoko pli evoluis al urba, pli prospera kaj klera direkto.
Mi mencios kelkajn el la dudek finaj valoroj el tiu studo, en ordo de graveco indikita de tajlandanoj: Egaleco, Memrespekto, Libereco-Sendependeco, Vera Amikeco, Monda Paco, Saĝo-Scio. La postkuro de Plezuro-Ĝuo venas lasta. (Rimedoj estis prenitaj en la studo por eviti socie dezirindajn respondojn kiel eble plej multe.)
Komparo kun simila listo de usonaj valoroj montras, ke ekzistas multaj similecoj, kvankam la ordo de tio, kio estas konsiderata grava, diferencas. La serĉado de demokratiaj valoroj ne estas inter la plej bonaj dudek el la tajlandanoj aŭ la usonanoj.
La praktiko ankaŭ estas neregebla en Tajlando
Mi sincere diru, ke mi estas laca de la aserto, ke tajanoj ne komprenas, kion signifas demokratio kaj estas indiferentaj al ĝi. Ĝi estas tre simpla: demokratio signifas, ke tiuj, kiuj volas fari tion, rajtas pripensi, diskuti kaj decidi pri la kurso de la eventoj en sia komunumo. Prezentu ĉi tiun principon al tajo kaj li/ŝi kapjesos konsente. Egaleco antaŭ la leĝo? Plej multaj tajlandanoj volas tion.
Por realigi ĉiujn ĉi principojn en konkreta kaj kompleksa socio oni bezonas regulojn, leĝojn kaj instituciojn, kaj la kvalito de tiuj ofte mankas. Vi ankaŭ povas diri pri Tajlando, ke, surbaze de la bona principo, la praktiko estas neregebla.
Tajlando havis tute ne perfektan demokration laŭ reguloj, homoj kaj institucioj, kaj nun neniun. Sed mi estas konvinkita, ke la plej multaj tajlandanoj volas okupiĝi pri la sorto de sia lando. Legu: Pridi Banomyong, patro de vera tajlanda demokratio kaj kiel lia vizio estis detruita.
La ideo ke tajoj estas fatalismaj estas mito
Tajlando havis dek tri sukcesajn kaj ses malsukcesajn puĉojn. Evidente malĝuste, ke la tajlandanoj permesis ĉion ĉi malŝpari. Ĉiam estis rezisto, foje pli, foje malpli. Kaj kiel vi rezistas al puĉo? Tajlandaj soldatoj mortigis pli da tajlandaj civiluloj ol eksterlandaj malamikoj en la pasintaj okdek jaroj.
Neniu konas la totalajn ciferojn, sed miloj da mortoj kaj multaj miloj da vundoj estas bona takso. Pensu pri la puĉo de generalo Suchinda en 1992, kiam rezisto kontraŭ ĝi dum Nigra Majo 1992 rezultigis cent mortojn. La movado de ruĝaj ĉemizoj estis starigita kiel rezisto kontraŭ la puĉo de 2006. La ideo, ke tajlandanoj estas fatalismaj tiurilate, estas mito. Nur atendu kaj vidu.
La esprimo "paca puĉo" memorigas min pri "1984" de George Orwell. Minacado per perforto ne estas paca.
Sociaj amaskomunikiloj krevas de kritikoj
Tio estas alia afero. Tajlando ĉu senkritika socio? Tiam vi neniam aŭdis pli altan personon riproĉi subulon. Tiam vi neniam spektis debatojn en la parlamento. Neniam legu pri kritiko de la politiko de Yingluck.
Sociaj amaskomunikiloj krevas de kritikoj. Eble ne tiom kiom en Nederlando (ĉu mi povas mencii Nederlandon post la 1-5 kontraŭ Hispanio?) sed sufiĉe multe.
Tajoj estas specialaj. Ni ĉiuj estas specialaj. Al la tajlandanoj oni ja ankaŭ diras, ke ili estas pli bonaj, sed mi ne estas konvinkita, ke ĉiuj kredas tion. Tro multaj tajanoj estis eksterlanden por laboro (milionoj) aŭ por edukado (miloj).
Demokratio, sinesprimlibereco kaj elektoj estas necesaj
Tajlando ne plu estas la hierarkia Tajlando de antaŭ 100 jaroj kun preta amaso da kamparanoj genuantaj respekteme antaŭ patra gvidanto. Forgesu tion. Tajlando fariĝis tre diversa kaj kompleksa socio kun amaso da vidoj, interesoj kaj ideoj kaj ankaŭ kun pli ekstera vido. Redukti ĉion ĉi al unuforma bildo pri kiel Tais (devus) pensi, sentas kaj agas ('Thainess') simple ne plu eblas.
Por administri ĉiujn tiujn diferencojn kaj kontraŭdirojn en la ĝusta direkto, por ke ĉiuj estu prudente (neniam tute) kontentaj pri sia enigo kaj pri la rezulto de la procezo, necesas demokratio, kun ĉio, kion ĝi implicas, kiel libereco de esprimo. kaj elektoj. Ankaŭ la plej multaj tajanoj pensas tiel.
Plej multaj tajlandanoj tute ne akceptis la puĉon
La nuna situacio ne estas sana kaj certe kondukos al pli da problemoj estontece. Aserti, ke la nuna politika situacio konformas al ekzistanta tajlanda kulturo kaj tajlandaj valoroj sonas agrable, sed estas malĝusta. Ĝi estas neado de la diverseco de tajlanda socio. Generalo Prayuth estas nur unu esprimo de tio kaj li certe ne estas la sola vera reprezentanto de la tuta tajlanda ideologio.
Plej multaj tajlandanoj komprenas kaj estimas demokratiajn normojn kaj valorojn. Plej multaj tajlandanoj tute ne akceptis la puĉon.
Kompatinda Tajlando. Mi amas Tajlandon kaj doloras min vidi kiel malgranda grupo da homoj kondukas Tajlandon al la abismo. Tiel mi vidas ĝin.
Tino Kuis
Submetita komunikado
Ĉi-jare, Thailandblog Charity Foundation subtenas novan bonfaradon kreante kaj vendante libron kun kontribuoj de blogaj legantoj. Partoprenu kaj priskribu, fotu aŭ filmu vian plej ŝatatan lokon en Tajlando. Legu ĉion pri nia nova projekto ĉi tie.
Estas amuze, ke ĉi tiu prediko komenciĝas per (legu) kreski en strikta romkatolika medio, kaj la fingro de la pastro, kaj ĉi tio temas pri lando, kie homoj estas 99% budhanaj.
Nur ĉar la plimulto el ni ne parolas aŭ skribas la tajlandan, ne signifas, ke post ĉi tiu rakonto ni blinde supozu, ke la plej multaj tajlandanoj ne akceptas la puĉon.
Mia sperto estas, ke la plej multaj tajlandanoj kiujn mi konas, kaj estas multaj el ili, estas feliĉaj pri la nuna situacio, simple ĉar ili estis malsanaj de la Shinawatra epoko, sed estas vere, ke ili atendas ke la armeo plenumos sian promeson, kaj ke demokratia registaro estos elektita post proksimume jaro kaj duono.
Mi frapas, ke kontraŭuloj de la puĉo ofte avertas en komentoj aŭ ĉi tie en ĉi tiu rakonto pri tio, kion ili opinias, ke ankoraŭ venos.Mi pensas, ke ĉi tiuj homoj estas nur seniluziigitaj, ke tiu paca puĉo tiel bone iras.
Por sekvi mian respondon supre.
Nur legu, ke grava armila malkovro estis farita en Nakhon Ratchasima, kaj ankaŭ ne malgranda, tio montras denove, ke la armeo faris la puĉon en la ĝusta tempo, la sufero estus nekalkulebla se ĉi tiu ŝaŭmo estus irinta uzi .
Ĉi tiu malkovro estas ĉefa ekzemplo de kial mi ne komprenas kial ekzistas homoj, kiuj kontraŭas ĉi tiun pacan puĉon. Kaj povas esti, ke tajlandaj soldatoj mortigis pli da tajlandaj civiluloj ol eksterlandaj malamikoj en la pasintaj okdek jaroj. (kion mi ankaŭ bedaŭras se tiel estas) sed tiam ĉi tiu malkovro estas la alia flanko de la medialo?
Interese verkita artikolo kaj ankaŭ konvinka. Nur la fina frazo ĝenas min iom. Kompreneble, estas dezirinde, ke lando ne nur regu, sed ankaŭ aŭskultu sian popolon kaj prenu la ĝustajn decidojn laŭe.
Tamen, kiam mi sekvas tion, kio okazas nuntempe, mi vidas, ke tiu grupeto ne fokusiĝas al gvidado de la lando al la abismo. La "elektita" grupo faris tion antaŭe.
Kaj ĉio irus bone, se tiu grupeto starigus longdaŭran celon: doni al la tajlanda popolo bonan ŝancon elekti registaron, kiu ne estas subtenata de la plej riĉaj aŭ la plej manipulitaj, sed kiun homoj povas subteni, kiuj scias. kion ili elektas. Ke eventuale estos kandidatoj por registaro, kiuj havas Tajlandon kiel landon kun siaj homoj kaj ekonomio en menso kaj volas labori por tio. Eble pli bona socia sistemo, pli da ŝancoj por malriĉuloj, pli bona edukado...
Tiam tiu ĉi grupeto ne devas konduki la landon al la abismo, sed al nova komenco.
kara Tina,
Mi kredas, ke valoroj ne tiom diferencas de lando al lando, sed la graveco atribuita al ili diferencas. Kaj la graveco atribuita al certaj valoroj ŝanĝiĝas laŭlonge de la tempo aŭ estas dinamika.
Estas malkongruo en via rakonto. Laŭ vi, la tajlandanoj ampleksas demokratajn valorojn. Tamen ili ne estas en la supraj 20. Ŝajne estas 19 aliaj valoroj, kiuj estas pli gravaj. Kial do ni tiom ligitaj al demokrataj valoroj kiel elektoj?
Laŭ vi, la nuna situacio ne estas sana. Sed kial? Kiam homoj estas feliĉaj, ili ĝenerale estas pli sanaj. Kiel iama kuracisto, vi devus scii tion. Problemoj kondukas al sanproblemoj baldaŭ aŭ longtempe. Kaj kio pri ĉiuj tiuj studoj montrantaj ke la tajlanda loĝantaro estas multe pli feliĉa ekde la puĉo. Ĉu ili ĉiuj estas sensencaĵoj? Vi eble ne rimarkis ĉiujn streĉojn kaj malkomfortojn en la nordo, sed ĉi tie en Bangkok ĝi estis palpebla kaj rimarkebla. En ĉiuj tiuj monatoj da agitado, mi ne estis en la urbocentro. Vi nur estos en la malĝusta loko en la malĝusta tempo.
Miaopinie, ne temas pri demokratio kiel vorto, kiel valoro, sed pri la praktiko de demokratio, egaleco kaj la povo diri super via propra vivo en la praktiko. Elektoj estas amuzaj, sed la historio en ĉi tiu lando montras, ke la elektitaj sisteme misuzas sian mandaton kaj ke demokratiaj kontrolmekanismoj ne funkcias. Sekvas manifestacioj, kiuj estas akompanataj de perforto, ĉar partioj ne volas interparoli. Via komparo kun Usono estas tre bedaŭrinda en ĉi tiu kunteksto. Por multaj mondcivitanoj, Usono estas ekzemplo de bonfunkcia demokratio. La praktiko estas:
– la lando estas finance ĉe la rando de kolapso danke al la avideco de la potenca(j) elito(j) en tiu lando;
– malegaleco de enspezo kaj riĉeco en Usono estas pli granda ol en Tajlando kaj pliiĝas!!;
– estas multaj pseŭdo-kristanoj en la gvidado de la lando kaj la potencaj kompanioj: mono fariĝis la ĉefa kredo;
– Usono murdis pli da homoj sen juĝo en la lastaj 50 jaroj ol iu ajn alia lando en la mondo: ili ne bezonas ĥunton por tio;
– se oni akuzas vin pri terorismo en Usono, oni enŝlosas vin sen iu ajn juĝo. Sufiĉas akuzo, oni ne devas ĵeti tri fingrojn en la aeron;
– antaŭ malpli ol 60 jaroj nigraj usonanoj estis konsiderataj malsuperaj kaj ekskluditaj de blankaj lernejoj; eĉ ne pasis 60 jaroj de kiam nigruloj, kiuj defendis siajn rajtojn, estis mistraktataj, malliberigitaj aŭ murditaj;
– Usono invadis pli da suverenaj landoj kaj faligis aŭ murdis iliajn registarojn kaj gvidantojn ol iu ajn alia lando en la mondo, nur por defendo de siaj propraj interesoj (Irano, Irako, Afganio). Usono ankoraŭ okupiĝas pri ĉiaj landoj, supozeble por antaŭenigi demokration; decidoj estis faritaj de demokratie elektitaj gvidantoj;
– Usono subtenas nedemokratiajn registarojn kaj landojn ĉar ĝi finance pli bone konvenas al ili (Saŭda Arabio, Brunejo, Zimbabvo, Ĉinio).
Ĉu ĉi tio estas la ekzemplo de demokratio por kiu ni devus strebi en Tajlando?
Grupeto kondukas Tajlandon al la abismo. Mi konsentas kun vi pri tio. Do io devis esti farita. Ankaŭ necesas fari ion por eviti ke tio denove okazu. Reformoj de procezoj: pli da demokratio, pli da kontrolmekanismoj, pli da travidebleco de decidoj, de elspezado de mono, de kompromisoj, de aŭskultado de plimultoj kaj minoritatoj, de pritraktado de krimaj praktikoj. Mi sendos miajn ideojn pri tio al Phrayuth venontsemajne. Li petis ĝin. Mi rekomendas, ke vi faru la samon se vi amas Tajlandon.
Kara Chris,
Mi skribis pri valoroj, kiujn mi vidas kiel (preskaŭ) universalaj kaj kiuj devus esti rigardataj aparte de praktiko. Tiam vi batas min trans la orelojn kun la praktiko en Usono. Tio ne helpas.
Mi mencios kelkajn valorojn de la usonanoj: "... ke ĉiuj homoj estas kreitaj egalaj... dotitaj per certaj neforigeblaj rajtoj ... ... registaroj devenantaj siajn justajn povojn el la konsento de la homoj ... ".
La plej bonaj dek tajlandaj valoroj inkluzivas Egalecon, Memrespekton, Fratecon kaj Liberecon-Sendependecon. Ili estas en la unuaj kvin el la usonanoj, do ne tiom gravas. Ĉi tiuj estas demokratiaj valoroj, ĉu ne?
Faru al mi favoron kaj petu Phrayuth liberigi Sombat Boonngamanong, viron, kiun mi admiras pro liaj klopodoj, lia engaĝiĝo, lia sindonemo, lia senperforto kaj lia deziro al libereco. Promesu al mi, ke vi faros!
Kara Tina,
Mi ne trovas studon pri universalaj valoroj tre interesa en diversaj landoj, ĉar ili donas preskaŭ la saman rezulton. TIEL ili estas nomataj universalaj valoroj. Estas same kiel ĉe Homaj Rajtoj. Ĉiu lando en la mondo subskribis ilin, sed la praktiko estas tre malsama. Rutte atentigas de Putin pri la pozicio de samseksemuloj en Rusio; Putin rebatas la fakton, ke Nederlando havas politikan partion en la parlamento, kiu neas al virinoj la voĉdonrajton. Kaj estas multe da filozofiaj sensencaĵoj: "ĉiuj homoj estas kreitaj egalaj". Kompreneble ne. Ni ĉiuj estas unikaj kaj ne estas "kreitaj egalaj". Aŭ ĉu ne estas diferenco inter viro kaj virino, inter blanka kaj nigra, inter granda kaj malgranda, dika kaj maldika, granda aŭ malgranda nazo?
En miaj retoj mi (kun mia edzino) defendas homojn en Tajlando (tajlandaj kaj eksterlandanoj), kiuj - sen sia kulpo - ekhavas problemojn, estas ekspluatataj, trompitaj, trompitaj kaj ĉantataj. Ni batalas kontraŭ korupto kaj homoj, kiuj kredas, ke ili devus maljuste aserti sian potencon. Ni ne defendas homojn, kiuj - konscie kaj konscie - ekhavas sin en problemojn, malobeas leĝojn kaj tial finiĝas en problemoj kun la polico aŭ la juĝistaro. Ni havas du dirojn por tio en Nederlando: "via propra kulpo, dika bastardo" kaj "kiu bruligas la postojn, devas sidi sur la veziketoj".
Kara Tino
Mi devas diri artikolon, kiun mi povas nur aprezi. Mi ĵus revenis el Tajlando. Mi ne povas konfirmi tion, kion diras iuj elmigrantoj aŭ laborantaj nederlandanoj en ĉi tiu forumo. Estas vere, ke la militista ĉeesto ne tuj rimarkeblas. Kiam mi alvenis en Tajlando estis ankoraŭ elirmalpermeso. Tiam mi ne plu iris.
Tamen mi rimarkis, ke precipe en la nordo, homoj vere ne subtenas la puĉon.En la nordo mi estas sata de la jugo de Bangkok. Thaksin daŭre havas enorman sekvantaron tie. Sed neniu malkaŝe konfesos tion nun. Parto de la loĝantaro vere ne estas trankviligita sed simple timas aŭ sentas sin limigita en pensado kaj agado.
Mi ĉiam rigardis balotenketojn kun suspekto. Mi pensas, ke vi, kiel kuracisto, ankaŭ scias kiel enketoj (pensu pri novaj medikamentoj kaj "mirindaj rezultoj" bazitaj sur minimumaj paciencaj populacioj) povas esti mistraktataj. Mi ne opinias, ke balotoj validas. Ne en Nederlando kaj ne en Tajlando.
Certe ne se tiuj estas efektivigitaj en lando sub ĥunto.
Kompreneble, la komparo kun Ameriko denove estas desegnita de homoj, kiuj kredas je Prayuth. Kiel ĝi povus esti malsama. Kiel malbona Ameriko estas. Kiel bankrota estas la lando. Kiom da murdoj estis faritaj senpune. Kiel malbona estas la terorisma politiko.Ktp. Demandante ĉu ni volas ĉi tiun sistemon. Mi mankas du punktoj en tiu resumo. La esprimlibereco kaj resumo de Rusio kaj Ĉinio.
Ĉi tiuj homoj ne konvinkas min ĉar nur ilia memintereso brilas tra. Kiel eksterlanda instruisto en Tajlando, iu povas pagi malmulte aŭ nenion en Tajlando. Skribi leterojn al Prayuth tiam estas neceso por akiri favoron kun la nunaj regantoj. Bele alivestita en malplena retoriko kaj mem-iluziiĝo.
Kelkaj notoj:
– se vi ne trovas validajn esplorojn kaj enketojn, vi ankaŭ dubi pri la esploroj, kiujn Tino faras pri universalaj valoroj. Cetere, via opinio ankaŭ signifas, ke vi nur kredas je via propra rajto;
– Mi ne kredas je Phrayuth. Mi kredas je demokratio, kio signifas ion. Ĉi tio ne tiom postulas elektojn en Tajlando, sed prefere demokratiajn kaj agajn politikistojn;
– en Usono vi devus diri, ke vi estas ŝatanto de Osama bin Laden. Rigardu, kio okazas.
- Rusio kaj Ĉinio ne fieras pri demokratioj nek predikas demokratiajn valorojn ĉie, per fajro kaj glavo;
– en ĉiuj miaj kursoj (tion skribas skribe en la tiel nomata formo TQF-3) mi devas atenti pri etikaj kaj moralaj aferoj. Mi diskutas ĉiujn temojn kun miaj studentoj, eĉ tiujn, kiuj estas tabuaj en ĉi tiu lando. Neniam havis ĉi tiun problemon en 8 jaroj ĉar studentoj aprezas tion;
– Mi skribas miajn ideojn ĉar mi amas ĉi tiun landon, ĉar mi loĝas kaj laboras ĉi tie, ĉar mi pagas impostojn ĉi tie kaj sufiĉis de la elitoj de ajna koloro, kiuj helpas ĉi tiun landon al damno, parte per mia mono;
– Mi ne devas plaĉi al iu ajn. Mi havas blankajn piedojn dum 60 jaroj.
Kara Chris
Enketoj kaj universalaj valoroj estas tre malsamaj por mi. Tio, kion Tino Kluis skribas, havas signifon por mi. Ankaŭ necesas kuraĝo por eltiri vian kolon en la hodiaŭa Tajlando. Li faras tion kaj mi povas nur aprezi tion
Mi tute ne estas konvinkita pri mia propra rajto. Nur per miaj spertoj en la medicina mondo mi spertis rigardi enketojn kaj ciferojn kun suspekto. Same pri sociologoj. Multaj el ili emas forkuri kun siaj propraj notoj kaj estas en danĝero ludi saĝe. Mi ne havas tiun bezonon.
Krome mi ne komprenas vian rezonadon. Unuflanke vi kredas je vera demokratio. Aliflanke, Rusio kaj Ĉinio ne estas problemo por vi. Vi vidas Usonon kiel la kulpulon ĉar, laŭ via opinio, ili antaŭenigas falsajn demokratajn valorojn. Rusio kaj Ĉinio estas en ordo, ĉar ili reklamas ion malsaman. Tre miopa
Mi ne povas juĝi ĉu vi vere ŝatas Tajlandon. Vi lasas al mi malsaman impreson. Kaj vi vere ne povas forpreni tion asertante kiom libera vi estas trakti ĉiujn moralajn aferojn en viaj lecionoj. Aŭ kiom engaĝita vi estas al Tajlando. Mi pensas, ke vi ne kuraĝas diskuti tiun "mezepokan" leĝon, kiun Tajlando havas en viaj klasoj. Aŭ foje?Ĉar tiam tio povus esti interesa morala afero.
Nur kelkaj pliaj komentoj ĉar ŝajne estas malfacile legebla. Pluraj blogkomentistoj suferas pro tio.
1. Mi parolis pri esploro EN universalajn valorojn. Tinio citas esplorojn. Vi ne kredas je esplorrezultoj.
2. Mi havas 20 jarojn da sperto en esplorado kaj tre bone scias kiom relativaj esplorrezultoj estas.
3. Mi uzis la ekzemplon de Ameriko ĉar Tino komparas studojn en Usono kaj Tajlando. La rezulto de tiuj Studoj estas, ke la universalaj valoroj estas preskaŭ samaj en ambaŭ landoj. Tino kredas tion. Vi ne devus kredi tion kun via skeptiko. Mi kredas la rezultojn sed montras, ke ĝi malmulte rilatas al la praktika aplikado de tiuj valoroj en ĉiutaga praktiko en Usono. Iom da esploro pro esploro por mi, ĉar estas multe.
4. Mi NE sugestas, ke Rusio kaj Ĉinio ne estas problemo. Mi ne konas la rezultojn de la esplorado pri universalaj valoroj en tiuj du landoj. Mi ne surprizus se la supraj 5 estas la samaj.
5. Mi diskutas ĉiujn aferojn kun miaj lernantoj, ĉiujn leĝojn, korupton (ankaŭ en kies elito apartenas plej multaj studentoj), la tronsekvon, la elektojn, la manifestaciojn, la bombadojn... Mi instruas ilin pensi kaj ne; devigi opinion pri ili. Ili devas lerni formi ilin mem.
Legado ne estas problemo por mi. Kiam mi legas ĉiujn viajn afiŝojn, mi vidas entuziasman homon sed ankaŭ homon fiksitan pri nombroj kaj komparoj. Por vi, figuroj kiel uzataj en sociologio povas esti sanktaj. Al mi ili ne estas. Ĉi tiuj estas miaj spertoj kiel esploristo kun medicina-socia fono kaj ankaŭ 20-jara sperto. Ĉi tiuj specoj de figuroj estas kaj restas relativaj
Krome, mi referencas al la enhavo de la artikolo, kie mi pli emfazas la enhavon de universalaj valoroj ol ĉiaj esploroj pri ĉi tio aŭ enketoj. Por mi tio estis la kerno kaj ne en la ciferoj.
Mi ne priskribas konduton kaj valorojn en nombroj, Tino Kluis, kiel emerita ĝenerala kuracisto, ankaŭ apenaŭ faras tion. Li lasas sian emocion trabrili en sia parolado. Parolas el sia koro. Mi aprezas tion. Io, kion bedaŭrinde mi tute maltrafas en via argumento.
Ĉu trudi opinion aŭ ne estas argumento, kiun vi mem prezentas. Vi ne konvinkas min kaj vi neniam, neniam konvinkus min kiel instruisto. Vi ja sugestas, ke viaj studentoj faru siajn proprajn opiniojn. Tamen, la maniero kiel vi ŝargas en ĉi tiu forumo kaj la pikaj komentoj bedaŭrinde igas min suspekti alie. Vi havas fiksan mondkoncepton kaj, laŭ mi, ne tre malfermas al malsamaj opinioj
Eble mi donis al vi la saman impreson. Tiam mi devas seniluziigi vin. Mi aprezas homojn kun bone bazita enhavo kaj opinioformado (eĉ se ĝi radikale diferencas de mia propra bildo). Ĉi tiuj specoj de vizioj estas okulfrapaj por mi. Domaĝe, ke vi maltrafis la aferon kun mi tie. Mi ŝatintus vidi konstruajn ideojn kaj pensojn, per kiuj mi povas fari ion. Ĝis nun mi sopiras tion. Eble sopirita lernmomento por ni ambaŭ
Ĵus revenis en Tajlando, mi legis ĉi tiun afiŝon kaj respondojn kun granda atento. Mi dankas Tinon pro lia inda argumento pri universalaj valoroj. Escepte de la lastaj kvar linioj (kiujn mi opinias malfermitaj al diskuto), mi povas apogi ĝin de A ĝis Z. Mi ankaŭ estas tre feliĉa pri la respondoj de Holland1. Ambaŭ esprimas ankaŭ la esencon de demokratio kaj sinesprimlibereco. Kaj tio estas, ke vi ne nur defendas politikajn parencajn spiritojn en problemoj, sed ankaŭ defendas la rajtojn de homoj, kun kiuj vi malkonsentas aŭ parte konsentas. Chris preferas bazigi siajn klopodojn nome de homoj kiuj enhavis malfacilaĵojn sur la kriterio de "propra kulpo". En lia(j) reto(j) vi ŝajne atingas pli svingante vian brunan brakon kaj mi do ne miras, ke li povas pritrakti iun temon al siaj studentoj sen trudi sian opinion.
Se vi volas paroli pri universalaj valoroj, vi devas esti certa, ĉu tiuj valoroj signifas la samon por ĉiuj.
Se teksasano apogas universalajn homajn rajtojn, li deklaros ilin ne aplikeblaj al kontraŭleĝaj enmigrintoj de Meksiko.
Verŝajne, ĉar ilia difino de homo signifas, ke vi naskiĝis en Usono kaj eble plenumas iujn aliajn postulojn.
Ĉi tio evidente ne validos por ĉiuj teksasanoj, sed verŝajne ĝi validos por tiuj teksasanoj kiuj ĉasas kontraŭleĝajn enmigrintojn nokte.
La sama validas por ĉiuj tiuj belaj difinoj.
libereco, egaleco, ……
Kion mi forgesis.
Kio ĝuste estas universalaj valoroj?
Kiom mi povas vidi, ĉi tiuj estas valoroj, kiuj ĉefe rilatas al la nun ekzistanta okcidenta socio.
Supozu nesolvebla energikrizo ekestas, aŭ tiu supervulkano sub tiu naturparko en Ameriko erupcias.
Tiam tiuj universalaj valoroj ne plu ekzistas.
Tiam ni havas novan universalan valoron, kiu nomiĝas rajto de la plej forta.
Ĉiu homo estas egala. Ĉi tie en Tajlando, Nederlando aŭ ie aliloke. Sed se la riĉuloj rifuzas dividi sian riĉaĵon kun la ekonomie malfortaj, tiam la demokratio nenion helpas. Nederlando havas demokration, tamen 1 procento de la nederlanda loĝantaro posedas kvaronon de la tuta riĉaĵo en Nederlando.
Unue instruu homojn kunhavigi... Kaj tiam ankaŭ la strukturo de lando ŝanĝiĝos al vera demokratio.
Kara Paul,
Mi certe rigardis aliajn studojn sed ne povis trovi ion kun la larĝa kaj solida metodaro de ĉi tiu studo. Ĝi aspektas solida kaj fidinda. Dr. Suntaree Komin publikigis multe pli pri Tajlando, sed ĉi tiuj estis subtemoj. Nur serĉu la Int.J. de Psikologio kaj la J. de Personeco kaj Socia Psikologio.
Kara Tina,
Kiel mi interpretas ĝin, la deziro estas la patro de la penso por vi. Bedaŭrinde mi ne povas konsenti kun vi. La averaĝa tajo certe havas tre malsamajn valorojn kaj normojn ol la averaĝa nederlandano. Ĉi tio estas pro la Kultura Diferenco (termino kiun vi jam forĵetis kiel neekzistanta en pasintaj kontribuoj)
Legu ĉi tiun pecon de Suntaree Komin (aŭ se vi mankas tempo, simple elektu alineon hazarde)
http://ebookbrowsee.net/suntaree-komin-thai-national-character-pdf-d330256256
Bedaŭrinde ŝi ankaŭ ne konsentas kun vi.
Kara Eŭgeno,
La peco de Suntaree Komin, al kiu vi aludas, estas iomete mallongigita ĉapitro de ŝia libro "Psikologio de la tajlanda popolo, valoroj kaj kondutismaj ŝablonoj", p. 159-261. Do mi jam kelkfoje legis tion.
En la libro ŝi distingas inter finaj valoroj, al kio iu strebas sed neniam tute atingas, kaj instrumentaj valoroj, kiu estas la maniero kiel vi provas atingi tiujn finajn valorojn. Ĉi tiuj instrumentaj valoroj multe rilatas al kondutismaj ŝablonoj.
La finvaloroj, kiel Libereco kaj Egaleco, estas preskaŭ la samaj por tajlandanoj kaj usonanoj kaj mi nomas tiujn 'universalajn valorojn'.
La instrumentaj valoroj, la maniero kiel vi volas atingi tiujn valorojn kaj estas proksime rilataj al kondutismaj ŝablonoj, estas diskutitaj en la nuna peco de Suntaree. Ĉi tiuj instrumentaj valoroj ja havas klaran tajlandan akĉenton, sed ŝi ankaŭ avertas kontraŭ ĝeneraligoj: "Carakterizi nacian kulturon, kompreneble, ne signifas, ke ĉiu persono en la kulturo havas ĉiujn karakterizajn dimensiojn aranĝitajn en la sama ordo de graveco". . (p. 159)
Mi neniam neis, ke ekzistas kulturaj diferencoj. Kion mi provas fari estas malkonfirmi la nocion ke kulturoj estas "tute malsamaj". Estas multe pli da similecoj ol diferencoj inter kulturoj. Kaj krome, ke ene de la sama kulturo individuoj povas havi tre malsamajn vidojn. Ili ne ĉiuj estas 'averaĝaj', vi ĉiam, kaj prefere ekskluzive, rigardu la individuon kaj forgesu lian/ŝian kulturan fonon en ĉiutaga kontakto. Alie vi iru en la boaton.
Sed estas vere, ke identigi kaj emfazi diferencojn estas multe pli amuza.
Kara Tina,
Ĝuste tion mi celas.
Dum ĉiuj problemoj nuntempe en Tajlando povas esti spuritaj reen al la maniero kiel la tajlandoj interagas unu kun la alia kaj organizas sian socion, ni traktas ĉi tiujn "instrumentajn valorojn", kiel vi nomas ilin ĉi tie.
Kaj ne kun "viaj" universalaj valoroj, kiuj eĉ se puŝo venas al ŝovo, Thaksin, Suthep kaj Prayuth ankaŭ apogos ilin.
Mi vidas la nunajn valorojn kaj normojn de la tajlandanoj kiel la limigoj kaj ŝancoj sur la ludkampo, kun reguloj ŝanĝeblaj sufiĉe facile, ene de kiuj la tajlandanoj estas devigitaj funkcii.
La tajo devos funkcii ene de sia propra Kulturo por pluvivi aŭ espereble fari ion pli de sia vivo.
Via (laŭ mi idealisma) vizio, ke ĉiu homo strebas al la sama afero en ĉi tiu mondo, estas kompensita de la realo de la severa tajlanda socio.
En la praktiko, neniu rimedo estas evitita por pluvivi aŭ iĝi pli prospera ol aliaj.
Kompreneble, la plej multaj tajlandanoj, se demandite, dividos vian simpatian mondkoncepton. Sed bedaŭrinde, la realo de la tago estas multe pli malfacila.
Mi tute konsentas kun vi, kara Eugenio. Mi havas nenion por aldoni.
Ĝeneralaj elektoj laŭ junulo unuvoĉa. Totala partopreno ĉe ĉiuj niveloj de registaro. Jurŝtato: egala traktado por ĉiuj antaŭ la leĝo. sed ankaŭ la garantion de sendependa juĝistaro. Kiel derivaĵo, devigaj deklaroj por ĉiuj. Garantiitaj ĉekoj kaj ekvilibroj. Libereco de penso kaj parolado, de asociiĝo kaj formado de politikaj partioj. Distribuado de riĉaĵo, de krudaĵoj kaj laboro, de prospero kaj enspezo. Ĝenerala sanservo por ĉiuj.
Ĉiuj universalaj valoroj por ĉiuj. Sendepende de iu ajn kulturo. Sed ne la principo, ne la valoro, sed la vojo por atingi ĝin diferencas. Kiom la Okcidento diferencas de la Oriento. Kaj inverse. Tiel: opinioj malsamas sur kiu vojo preni.
Estas ankaŭ 2014 por Tajlando, kaj ĉiu paŝo estas unu. Mi ne kredas, ke en Tajlando de la Azia Sudoriento, universalaj valoroj estas diskuteblaj. Mi ankaŭ ne kredas, ke homaj rajtoj ne estas permesitaj. Mi tute ne kredas, ke Tajlando intencas interŝanĝi siajn sudorientaziajn valorojn kontraŭ tiuj de, ekzemple, Okcidenta Azio (Rusio), nek ĝi klinos al tiuj en Orienta Azio (Ĉinio).
Por bona kompreno de la tajlanda situacio, oni rekomendas ankaŭ rigardi la najbarojn. Tiam vi povas vidi kiel ĝi aspektos longtempe. Rigardu Indonezion post la jaroj Suharto, Filipinojn post Marcos. Al Kamboĝo post Pol Pot, al Laoso post 1954, kaj al Vjetnamio post reunuiĝo. Kaj ne forgesu Birmon, ankoraŭ sub milita reĝimo. Vi ne povas konkludi kun seka okulo, ke ĉiuj tiuj landoj, la tuta AEC-regiono, post jarcentoj da ekspluatado, ne estis metita en grandegan malavantaĝon kaj de EU kaj de Usono. Se vi povas diri, ke ĉiu nacio ricevas la registaron, kiun ĝi meritas, ne estas surprize, ke aferoj aspektas tiel malsame en ĉiuj tiuj landoj ol en niaj kaj en Eŭropo, des malpli en Usono.
Mi pensas, ke Tajlando povas decidi laŭ sia ritmo kaj laŭ sia ritmo, kiel ĝia estonteco devus aspekti, kaj mi pensas, ke Tajlando povas elekti tiujn evoluojn kiuj plej taŭgas al ĝi por la momento. Eĉ se la Okcidento ne ŝatas ĉi tion, maipenraai!
Estas aliaj fenomenoj observeblaj: kiel estas, ke nunaj regantoj, t.e. la ĥunto, kapablas senĉese levi ĉiajn politikajn kaj sociekonomiajn aferojn kaj insisti pri ŝanĝo? Kial eblas, ke antaŭaj civilaj registaroj ŝajne ignoris la rajtojn kaj valorojn de la tajlanda popolo kaj disvastigis reton de korupto, memriĉigo kaj potenco super la lando? Kiel eblas, ke tiom da misuzoj en tajlanda socio aperis en la pasintaj 2 monatoj? Ĉu do estas vere, ke pasintaj civilaj registaroj tiom alte tenis homajn rajtojn kaj universalajn valorojn?
Firmaj kontraŭuloj de la militaj eventoj respondos la lastan demandon per sonora "jes", ja: diskuto kiel tiu, kiun faris Tino Kuis antaŭe ne estis problemo. Antaŭe ne estis esprimitaj zorgoj pri la manko de universalaj valoroj kaj homaj rajtoj. La samaj kontraŭuloj ŝajne rimarkas tion, kaj pro komforto ili raportas, ke elmigrantoj kaj emeritoj, kiuj konsentas kun la revolucio, zorgas pri sekurigi siajn financajn kaj materiajn loĝejajn avantaĝojn.
Stranga vidpunkto: povus esti ke elmigrantoj kaj emeritoj, pro siaj jaroj de loĝejo en Tajlando, scias pli pri kiel la tajlanda loĝantaro fartas, pli bone scias kiel elektoj estas faritaj en Tajlando, havas malsaman komprenon pri kiel la tuta tajlanda socio. estas trempita en pragmatismo. Diskuto tia estas bona, sed ne sufiĉas por kompreni la situacion. Nur forlasu la fingron de la pastoro: kiel vi povus ricevi grandan mordon sur ĝin!
Kvankam mi ne konas pli bonan alternativon al politika partio, politikaj partioj ne ĝuste reprezentas demokration.
Tiuj ĉi partioj reprezentas nur malgrandan parton de la loĝantaro kaj ĉe membroj-kunvenoj la subtenantoj aŭ kontraŭuloj de propono estas ankoraŭ venigitaj per buso.
La balotanto estos devigita voĉdoni por unu el la partioj, kio signifas, ke almenaŭ parto de lia voĉo estos perdita.
Se la ideo altigi la voĉdonan sojlon daŭras, la elekto nur plimalboniĝos kaj vi finiĝos kun sistemo, en kiu 2 partioj batalas por potenco.
Kio estas demokratio?
Ĉu vi volas voĉdoni unufoje ĉiujn x jarojn?
La potenco de la elektita plimulto fari kion ajn ili volas?
Estas multaj formoj de demokratio.
Kaj preskaŭ ĉiuj ili degeneras al malplimulto pli riĉa kaj plimulto pli malriĉa.
Registaro kiu, kun la subteno de la "elektitaj reprezentantoj de la popolo", ekskluzive zorgas pri la ekonomio kaj metas tiun celon super la bonfarto de la loĝantaro, estas krima klubo, kiu okupas sin pliriĉigante la riĉulojn kaj malriĉulojn. pli malriĉa.
Ĉu estas diferenco inter Nederlando kaj Tajlando?
En Tajlando, la militistaro nuntempe postulas la pafojn.
Kaj en Nederlando la tre maldemokratia Bilderberg-gvidita EU.
Kaj en ambaŭ landoj vi eble demandas, kion signifas aŭ implicas via demokratia voĉdonrajto.
La daŭra kreskanta pli riĉa de minoritato kaj la pli malriĉa de la plimulto ne nur rilatas al demokratio sed ankaŭ al konsumsocio. Ĉio ankoraŭ dependas de la MNP (malneta nacia produkto).Mi ne povas diri ĉu ĝi funkcias, sed mi aŭdis, ke en Butano gravas ne MNP, sed GNG (malneta nacia feliĉo). Tio prefere estu la morto de socio kaj tiu feliĉo ne dependas de tio, kion vi havas, sed de kiel vi traktas unu la alian.
Mi scias, ĝi sonas tre idealisme
Kara HansNL,
La diferenco inter Nederlando kaj Tajlando estas ĉi tio. En Nederlando vi povas kontraŭstari, parole kaj skribe, tion, kion vi konsideras malĝusta politiko. Vi povas fondi partion, okazigi manifestacion aŭ sendi leteron al ĵurnalo aŭ al la Ĉambro de Reprezentantoj. Vi povas voĉdoni por la partio kiu reprezentas vian vizion kaj se sufiĉe da homoj faras, via vizio fariĝos realo. En Tajlando vi nun povas fini en malliberejo por multaj el ĉi tiuj agadoj. Ĉu vi ne komprenas, ke plej multaj homoj en Tajlando timas esprimi sin ĝuste nun? Plurfoje mi estis avertita.
La partio kiu reprezentas vian opinion antaŭ la elekto estas la sama partio kiu havas tre malsamajn vidojn post la elekto.
Kara Tino, mi ne povas eviti la impreson, ke ĉio estis ebla en Tajlando lastatempe. Pli ol 50 partioj, monatoj da manifestacioj, diversaj kontraŭkunvenoj, grandega polemiko ambaŭflanke. Ĝi fariĝis granda ĥaoso, kun la sekvoj, pri kiuj Tajlando nun selas, kaj pri kiu pli kaj pli da ekscesoj iĝas konataj. Sen mencii la pligrandiĝantan korupton kaj memriĉigon. Estas bone, ke la tiamaj regantaj vizioj ne realiĝis. Lasu Tajlandon eltrovi kie komenci kun ŝanĝo, lasu TH reformi sin kie necese, kaj lasu TH lerni de sia propra historio kaj eltiri siajn proprajn lecionojn. Por ke la ŝanĝoj ekvalidu kaj ne devu esti interŝanĝitaj kontraŭ aliaj realaĵoj post iom da tempo.
Bela esploro. Mi ankoraŭ ne tre bone konas la tajan, sed tio konfirmas al mi, ke la plej multaj homoj strebas al la sama afero, nur kun malsama grado de graveco. Pri kondamno de aliaj kulturoj mi nur povas diri; enprofundiĝu en la diferencojn kaj vidu, kion vi povas lerni de ili. La okcidenta demokratia socio estas precipe lerta pri kondamni aliajn kaj diri al ili, kiel oni devas fari aferojn. Tiuj, kiuj nuntempe eĉ pli malbone fartas, estas la fundamentismaj islamanoj, kiuj tute ne aŭskultas aliajn kaj vidas, kia mizero rezultas el tio. Multa mizero en la mondo estas kaj ekestas pro ne aŭskultado unu la alian kaj pensado kaj enprofundiĝo en tiun alian kulturon.