"Eŭropo estas post la nederlanda pensiopoto"
Estas pli ol 1700 miliardoj da eŭroj en la nederlanda pensiopoto. Tio estas grandega kvanto eĉ laŭ eŭropaj normoj. Bruselo do rigardas leke ĉi tiun enorman ĉefurbon, kiun la nederlandanoj kune savis. Dank' al inteligenta movo, Eŭropo pli kaj pli ricevas parolon pri nia pensia mono kaj vi povas atendi, ke post kelkaj jaroj ni ne plu estos zorge pri ĉi tiu dika monujo.
Nederlandaj politikistoj dormis. PvdA, VVD, GroenLinks kaj D66 blinde konsentis pri nova eŭropa pensia direktivo. Nur la germana registaro estis veka, ili sukcesis teni la germanan pensiopoton el la manoj de Eŭropo. Kaj tio gravas, ĉar oni atendas, ke nia pensia mono povus esti misuzata por pluigi malsanajn italajn bankojn.
Interesa en ĉi tiu kunteksto estas artikolo de The Post Online. Ni citas:
“Ni decidas ion. Tiam ni atendu momenton por vidi ĉu io okazas. Se ne okazas tumulto, ne ekas ribelo – la plimulto el ili tamen ne scias, kio estas decidita – tiam ni antaŭeniras. Unu paŝon unufoje, ĝis ne estos returniĝo.”
Ĉi tiu deklaro de prezidanto de la Eŭropa Komisiono Juncker en Der Spiegel validas ankaŭ por eŭropaj evoluoj rilate niajn pensiojn.
Diversaj pensiaj fondusoj estas pozitivaj pri la nova eŭropa pensia direktivo. Ili emfazas, ke preskaŭ nenio ŝanĝiĝos en la nederlanda situacio, ke ĝi eĉ pliboniĝos.
Diablo en la detaloj
La nederlanda Banko nun ricevis la rajton de vetoo pri valortranspagoj al eksterlandaj pensiaj fondusoj. Neniu pensia mono estas transdonita al Eŭropo. Kaj Germanio ne estas escepto. Ŝajne, do, malmulte ŝajnas okazi. Ŝajne, ĉar kiel tiel ofte la diablo estas en la detaloj.
Laŭ letero de Ŝtata sekretario Klijnsma, la kriterioj por la vetorajto de DNB ŝajnas esti la sama kiel la ekzistantaj kaj jam uzataj kriterioj el 2013. Tio do ne estas nova. Maksimume, ĉi tiuj nun estos inkluzivitaj en la pensia leĝo. Sed kio vere gravas estas ĉu DNB ankoraŭ havas kontrolon kaj influon post kiam la valortransigo eksterlande okazis. La respondo al tio estas, ne!
EU povas preni mezurojn rilate al pensia mono
Ĉu Eŭropa Unio ne havas aliron al nia pensia mono? Paragrafo 60 de la direktivo enhavas kriptan frazon: "La Unio povas adopti rimedojn". Tio povas signifi, ke EU povas preni mezurojn rilate al nia pensia mono, sed ĝi povas ankaŭ signifi, ke EU povas eltiri kvanton da pensia mono.
Nur por ke vi sciu.
Legu la plenan artikolon ĉi tie kaj ektremu: http://goo.gl/bDsfTu
Bruselo plu senvestigos nin.De kiam ni emeritiĝis, ni jam transdonis netan sumon de 500 eŭroj.Mi estas kronika malsana kaj estos sub mia propra risko en aprilo.Aldonu tion, vi laboris 51 jarojn.
Kiom ajn ĝena estas via situacio, mi ne vidas, kion rilatas 'Bruselo' al ĝi, Marijke.
@ Kornelio,
Vidu la linion "Nur la germana registaro vekis kaj sukcesis konservi la germanan pensian poton el la manoj de Eŭropo"
Mi vidas tion kiel registaron kiu defendas sian propran landon aŭ loĝantojn.
Kaj do ne kiam la pensiopoto estas prirabita, la homoj, kiuj ŝparis jarojn por tio, denove ricevas kolbaton kiam temas pri elpago.
Ĉar Nederlando havas registaron, kiu ne kuraĝas deponi opinion kiel solemulo, ĉar supozu, ke homoj ekpensis, ke tiu lando kun la fingro havas sian propran opinion.
Nederlando, staru por la nederlandano kaj estu viro/virino por esprimi tiun opinion publike.
LUIZO
Niaj pensiaj potoj NE estis prirabitaj de EU, tio estas fakto. en la kazo de la ABP ('mia pensia fonduso') de la nederlanda registaro. Se tio ne estus okazinta tiutempe, ABP - kaj tial ankaŭ mi, kiel kliento - nun estus en sufiĉe pli bona pozicio. Pensiaj potoj parte forvaporiĝis pro malaltaj interezoprocentoj kaj nesufiĉa investa rendimento, plus la kalkulreguloj truditaj de la nederlanda registaro.
Sed kulpigi EU pri tio estas tre facile.......
EU estas ofte prezentita kiel tiu burokratia aparato, kiu ne estas submetita al demokratia kontrolo kaj kiu forigas kiel eble plej multe da potenco de la membroŝtatoj. Tiu karakterizado ofte konvenas al la registaroj de la Membro-Ŝtatoj: kiam eŭropa leĝaro kaj regularo ne bonfaras en ilia lando, la ekskuzo ofte estas ke "Bruselo devas fari tion". Kio ne estas dirita estas ke EU ne povas fari ajnan agon sen tiuj demokratie elektitaj registaroj de la Membro-Ŝtatoj voĉdonis pri ĝi, nek ke ili estis implikitaj en la tuta decidprocezo de la komenco. La fakto ke la "EU ĉasas la nederlandan pensiopoton" ankaŭ sugestas neregeblan agadon, kvankam Nederlando konsentis pri ĉi tiu Direktivo en la Eŭropa Konsilio de Ministroj. Cetere, Eŭropa Direktivo ne estas rekte deviga leĝaro, sed nur direktivo por tio, kion Membroŝtatoj devas reguligi en sia propra nacia leĝaro en interkonsentita tempo. La deklaro "La Unio povas adopti mezurojn" do ne donas propran potencon al EU, ĉar tiuj "iniciatoj" estas ankaŭ submetitaj al la decidprocezo en kiu la membroŝtatoj prenas decidon.
Pensis ke la akumulitaj pensiaj rajtoj ofte estas en fondaĵoj kun sia propra estraro. La registaro aŭ EU ankoraŭ povas deziri tiom, kiom ili volas, sed finfine la mono apartenas al privata organizo, do neniu registaro. Maksimume restos tiam la pensioj de ŝtatoficistoj. Valortranspagoj eksterlande ankoraŭ postulas permeson de la estraro de la pensiaj fondusoj, kun aŭ sen vetoo de DNB. Kaj mi ne atendas, ke la direktoroj de pensiaj fondusoj iagrade endanĝerigos la aktivojn,
Krome mia pensio estas konstruita en firma pensia fonduso, do eĉ pli for de la registaro. Feliĉe, ĉiam ekzistas juĝa potenco en Nederlando kaj en Eŭropo por malhelpi aŭ renversi malĝustajn decidojn de la registaro.
Mi do trovas ĉi tiun artikolon iom antaŭtempa sen rigardi la interesojn de la privataj pensiaj fondusoj. La registaro skribas, sed feliĉe ne ĉiam rajtas ĉion fari. Ja necesas ankaŭ politika konsento kaj kiu partio volas bruligi la fingrojn pri tio?
Ger, mi ankaŭ ne kredas ke valortransigo okazos. Sed estas alia risko: pensiaj fondusoj nuntempe luktas por generi rendimenton kaj la ebleco ne estas neimagebla, mi opinias eĉ reala, ke pensiaj fondusoj estos "konvinkitaj" investi en, ekzemple, malsanaj italaj kaj germanaj (Deutsche Bank...) bankoj pro la sufiĉe alta efikeco. Investoj en biletujoj kun malbonaj pruntoj ankaŭ estos ofertitaj kiel alloga investa elekto. Tiamaniere, la tranĉilo tranĉas ambaŭflanke: EU akiras aliron al la nederlandaj pensiaj potoj unuflanke kaj tiuj estas uzataj por protekti la eŭropajn bankojn, kaj nerekte EU aliflanke. Estas multaj vojoj kondukantaj al la nederlanda pensia mono.
Dum jaroj, pensiaj fondusoj faris la plej torditajn turnojn por atingi rendimenton, ĉar... via investita 20-25% devis kreski al 100%. Do, kun malpli kaj malpli profitodaj sekuraj investoj, estas nur investita en malpli certaj. Registaj obligacioj el... Belgio, Francio, Hispanio, Portugalio, Italio kaj .,,. kompreneble Grekio. Ĉar... lando ne povas bankroti, la mezlerneja ekonomio instruis. Ke la grekoj bankrotis 1890 fojojn ekde 4, kaj la ho tiel bela ekzemplo: Argentino, vi scias: malproksime, neniuj SBS-6-novaĵoj spektante NL-er, kiu sciis ĉion pri ĝi - ankaŭ kelkajn fojojn. (Imagu: morgaŭ matene neniu en TH rajtas havi plian fremdan valuton, do estas devige interŝanĝi ĝin ene de 1 semajno kaj venontmonate.. via TH-bankkonto fariĝis senvalora. De la 1-a de septembro: nur la nova SIAM-dolaro. . pensiuloj )
Do tiuj elstaraj grekaj ŝuldoj devis esti "ŝparitaj". Forprenu 40% (jes, VIA kaj MIA pensio-investoj), post kio la Eŭroŝtatoj transprenis la reston per GARANTIOJ (preskaŭ-ne eĉ centono iris ankoraŭ al Grekio, nur de la Eŭroŝtatoj al la Eŭro-pensiaj fondusoj cs Ĉu ĝi malbone iras – kompreneble ĉiuj jam sciis tiam – tiam la naciaj ŝuldoj plialtiĝos kaj... same kiel la asignatoj de Napoleono de 1812, ili povas daŭri eterne... sed 60% de la pensio kaj asekura mono, inkluzive de via fajro kaj funebra politiko , estis savitaj.
Gardu vin, ĉar ĉu vi vidis la programon Nigraj Cignoj? Tiam vi scias, ke neniu mono iras al Eŭropo. Sed al Wall Street. Tiuj friponoj, kiuj administras niajn pensiojn, investos en interezaj derivaĵoj. Ili mem tute ne scias, kion ili faras. Sed lasu la brutulojn en Wall Street preni la logilon. Kaj bankoj kiel Goldman Sachs. Kiuj baldaŭ malaperigos niajn pensiojn kiel ili faris en 2007 kun la hipotekoj.
DNB ne havas vetorajton. Montru al mi, kie tio estas tiam.
Kompreneble EU estas post tiu mielpoto. La nederlanda intereso estas subigita al la daŭra ekzisto de EU. Kaj la supervivo de EU estas forte interplektita kun eŭropaj bankoj, kiuj laŭdire bezonas pli ol 800 miliardojn da eŭroj por restarigi siajn kapitalbufojn. Estas mia firma konvinko, ke nederlanda pensia mono estos uzata ene de kelkaj jaroj por protekti EU de plia katastrofo. Kaj la nederlanda registaro volonte kunlaboros en tio.
citaĵo: "La Unio povas alpreni rimedojn". Ĉi tio povas signifi, ke EU povas preni mezurojn rilate al nia pensia mono, sed ĝi povas ankaŭ signifi, ke EU povas eltiri kvanton da pensia mono.
Mi pensas sugestia. Kun ĉi tiu citaĵo ili ankaŭ povus preterpasi grandajn privatajn bankkontojn, ekzemple metante ĉion super 10 milionoj da eŭroj en la EU-poton. Do ĝi ne estos tiel rapida.
Mi pensas, ke ili tiutempe jam skimis privatajn kontojn en Kipreso, ĉu ne?
Vere, sed tio estis mezuro de la cipra registaro kaj ne de EU………..
Se via banko estas bankrota - finfine, via ŝparkonto, sur kiu vi ankoraŭ volis enspezi interezojn, estas pruntedonita al... kaj ĝi bankrotis, do pruntita mono neniam revenos, vidu nun precipe italajn bankojn - la moneroj havas "vaporiĝis".
Precipe, la fakturoj super € 100,000, plejparte de homoj kaj kompanioj kiuj traktas kreeme kun impostdeklaroj, multaj de greka kaj rusa origino, estis - provizore - viktimoj. Multaj ne volis plendi, ĉar.. kiel vi kiel rusa oficisto, kompaniano) ricevas tiom da mono? Ha, akcioj de la kompanio aĉetitaj sub Jelcin de la tiamaj dungitoj por 1 glaso da vodko, kaj nun valoras miliardojn... (ankaŭ rusoj loĝantaj en Tajlando).
La Eŭroŝtatoj tiam etendis ŝparan manon al multaj malgrandaj salajristoj, komercisto kaj pensiulo.
Mi informis min pri tiu ĉi temo. Estas absolute malĝuste, ke "Eŭropo" devus aŭ povus havi parolon en nia pensiopoto. La nura temo estis ĉu pensiaj fondusoj povis establi sin eksterlande. Nu, la gvidlinioj por tio fariĝis pli striktaj. Ekzemple, la membroj de la pensia fonduso kaj la Nederlanda Centra Banko devas doni permeson por tio. La novaj gvidlinioj fakte konfirmas pli da nederlanda suvereneco.
La sekvaj du ligiloj iras al komerca retejo kaj al la retejo de FNV: ambaŭ estas raciaj
kontenta pri la novaj gvidlinioj.
http://www.deondernemer.nl/nieuwsbericht/88382/pensioenroof-door-brussel-niet-waar
https://www.fnv.nl/over-fnv/nieuws/nieuwsarchief/2016/juli/europese-pensioenrichtlijn-maakt-vertrek-pensioenfondsen-naar-buitenland-moeilijker/
La slogano: 'Bruselo estas post nia pensiopoto' venas de homoj kiuj estas kontraŭ-Eŭropo. Ili rajtas tion, sed ne faras tion surbaze de malĝusta raportado. Niaj pensiaj fondusoj estas sekuraj de la influo de Bruselo. Ĉu ili ankaŭ fariĝas malpli sekuraj pro aliaj hejmaj kialoj, estas alia rakonto.
Kial ni donu al Bruselo ian parolon pri nederlandaj pensiaj fondusoj? Vi povas atendi ke la reguloj ŝanĝiĝos kaj ke ni perdos la monon.
Mi vetus pri tio pri kazo de Singha.
Mi ne estas kontraŭ-Eŭropo, sed mi estas kontraŭ-EU ĉar ĝi strebas fari Usonon de Eŭropo.
La timo, ke EU volas fosi en la pensiopotojn per siaj manoj, nur nutriĝis tiutempe per la deklaroj de la prezidanto de EU, s-ro Van Rompuy. Do tiu timo ne estas nepravigebla. Estas pli da manieroj akiri la pensiopotojn sur la EU-bilanco.
Nia sendependeco estas nur pli malŝparita precipe de D66, la partio de la referendumo en la 60-aj jaroj, de kiu ili volas reveni post la lasta referendumo. Jes, ĝi ne estas tiel oportuna se la rezulto ne konvenas al vi, D66 nun estas malantaŭ tio.
jes la titolo de la artikolo estas sugestia, Telegraaf-nivelo.
Se vi atente legas la tekston, temas finfine pri vetoo (aŭ ne se ili estas tro malfrue) kiun DNB povas ĵeti se aktivoj estas translokigitaj de pensia fonduso al la eksterlanda fonduso. Kaj legante ĉi tion, ĝi do estas transakcio inter pensiaj fondusoj, internacie, kaj havas nenion komunan kun eblaj asoj de EU.
Mia konkludo : la artikolo miksas fakton kun fikcio, do iom da sensencaĵo.
EU jam kostis al ni nederlandanoj multe da mono, kaj ne nur la mezan netan kontribuon de €7-miliardo jare.
La interezoprocento, kaj do la aktuaria interezoprocento de niaj pensioj, ankaŭ estis puŝita al 0 sub premo de EU. Ĉi tio estas por teni bankojn kaj landojn, kiuj malordigas ĝin.
Krome, la kostoj de ne gardado de la landlimoj ankaŭ altiĝas en la poton, tiel ke impostoj, kontraŭe al tio, kio estis promesita de jaroj, devas plialtiĝi denove kaj denove.
Kiel ĝi nun staras, kun la nuna socialisma liberala politiko, tio neniam pliboniĝos.
Unuiĝinta Reĝlando jam pruvas, kun 8x pli da eksterlanda investo kaj ekonomia kresko de 2,7x tio, kio estis antaŭ la voĉdono de Brexit, ke EU estas grandega malsukcesa monstraĵo.
Ĉi tiu kruda eraro, kiun la nederlanda registaro nun faris kun niaj pensioj, estas, laŭ mi, tipa de ĉi tiu teamo de fiaskoj.
Ili nur daŭre fordonas ĉion. Ili ŝajne ne zorgas pri kiu aŭ kion, kondiĉe ke ili povas senpage fordoni nian pene gajnitan monon.
Tiuj, kiuj nun estas emerituloj, jam sentis ĝin tre malfacile, sed la sekva generacio nur devas esperi, ke li/ŝi vidos 1 cendon de sia ŝparita mono antaŭ sia morto.
Michel, kiel vi elpensas la plenan sensencaĵon, ke la Brexit-voĉdono en Britio rezultigis 8 fojojn pli eksterlandan investon kaj ekonomian kreskon de 2,7%. Necerteco ekzistas kaj restos alta en la venontaj jaroj kaj dum estontaj komercaj rilatoj inter Britio kaj la resto de la mondo restos neklaraj - kaj tio estos la kazo dum venontaj jaroj - investantoj estos ekstreme singardaj. Multaj do atendas recesion prefere ol kreskon en la venontaj jaroj.
Cetere, ĉu vi havas ideon pri la grandegaj avantaĝoj, kiujn EU kaj ĝiaj antaŭuloj EEK kaj EK havas por nia lando? Ĉu vi ĝenis legi, kio vere estas tiu "kruda eraro"? Aŭ ĉu vi nur vokas?
La pensia kontribuo de dungitoj estas administrita de la pensiaj fondusoj kaj ili ne povas generi la ĝustajn profitojn por provizi al ni pension, kiun ni atendis. La pensionleĝo estis plibonigita antaŭ iom da tempo, por ke estu mono en la poto kiam junuloj retiriĝas. Ciferoj pri Britio ne estas konataj al mi kaj ne estas ĝustaj laŭ mi. Oni ofte parolas negative pri EU, sed pro libera komerco, kiu profitas precipe al Nederlando, ĝi estas finance unu el la plej bonaj landoj por loĝi aŭ por konstrui aŭ ĝui vian pension.
Moderiganto: diskuto temas pri pensio kaj ne pri Brexit.
Ĉi tiu mesaĝo estas pura humor-kreado. Eŭropo ne povas kaj ne devas fari tion ĉar la principo de egaleco signifas, ke tio devas esti aplikata en ĉiuj membroŝtatoj kaj tial devas esti reviziita kaj aprobita de sia propra parlamento en ĉiu membroŝtato.
Se vi ne plu komprenas tiujn regularojn kaj nur fantazias pri ili responde al tendenca gazeta artikolo, vi tre kaj maljuste maltrankviligos multajn homojn.
Ĉu vi devas klarigi al mi, kial precipe germanaj politikistoj ne konsentis kaj volas teni siajn pensiopotojn ekster la atingo de EU?
Ĉar Ĉinio ŝatus, ke Germanio repagu por ĉiuj tiuj investoj, kiujn Ĉinio faris en Germanio kaj tiel savis la ekonomion tie. Se EU rajtas diri ion pri tio, mi taksas, ke tiuj investoj en Ĉinio kun pensiaj fondusoj de la germanoj ne daŭrigos. Ĝoju, ke vi loĝas en Nederlando kaj ne en Duiotsland.
Kio koncernas min, estas jam tempo por NEliro, BELGexit, LUXexit, FRexit, resume, aboli la tutan EU.
Eŭropo, kaj certe la ununura valuto, nur malriĉigos nin.
- Altaj impostoj (pli ol duono de niaj enspezoj),
- administra fakaĵo,
-farado de reguloj,
- burokratio,
– neniu demokratio (ĉar 3/4-o de nacia leĝaro devenas de eŭropaj reguloj, kiuj ne konsideras nacian realon)
Kaj jes, estas ankaŭ malavantaĝoj al tio. Sed longtempe mi pensas, ke ni fartas pli bone.
Bruno, ĉiuj rajtas ja opinio kompreneble, sed ĉu ne estus bone, se ĝi baziĝus sur ĝustaj faktoj kaj ne nur kriataj? La nivelo de impostoj estas afero de la Membro-Ŝtatoj, ne de EU, kaj en ĉiu "reguligo" niaj demokratie elektitaj registaroj estas finfine tiuj kiuj voĉdonas por aŭ kontraŭ. De kie vi ricevas tiun 3/4-on, cetere, estas kompleta mistero por mi.
Antaŭ ol legi artikolon kaj eble respondi, ŝajnas al mi ne malprudenta ekscii la fonon de la homo, kiu verkas la artikolon kaj ĉu la revuo/retejo, kiu eldonas ĝin.
The Post Online ne estas vere la plej objektiva opinio retejo.
Kritikistoj diras pri TPO, interalie: TPO estas 'komerco de lingve sufiĉe kvietaj pecoj pri io ajn kaj ĉio: de biciklado per peza politiko ĝis Malaltebenaĵo.
Mi do prenas la valoron de la artikolo kun greno aŭ eble pli bone kun grajno de salo.
Mi tute konsentas kun Cornelis kaj Tino. Nun estas bone legi kritikajn pecojn, kiuj ne kongruas kun via propra vizio, ekzemple, mi mem estas por-EU, malgraŭ tio, ke estas multe por plibonigi la sistemon. Sed fonto kiel TPO kompreneble estas malproksima de neŭtrala kaj objektiva. Ili estas kiel neniu stilo kontraŭ EU. Homoj ŝatas kulpigi EU. Hago opinias, ke tio estas en ordo, se ĝi venas de kabineto tiam homoj montras per la fingro al Bruselo, dum la kulpo kutime kuŝas ĉe la politikistoj en Hago. Unue, ĉar pri multaj aferoj, pri kiuj Bruselo estas kulpigita, ĉiuj membroŝtatoj devis unuanime konsenti, kio signifas, ke delegacio de Hago en la Eŭropa Konsilio donis sian aprobon. Kaj ankaŭ okazas, ke Nederlando optimumas uzon de la eŭropa amplekso.
Ekzemple, pasintjare estis tumulto pri iu impostoprocento. Ĉi tio kreskis en Nederlando, Rutte montris al Bruselo dum kaj nova Direktivo. En ĉi tiuj novaj Direktivoj, EU donis al la membroŝtatoj liberecon inter (nur fikciaj nombroj ĉar bedaŭrinde mi ne memoras pri kio temis) diri 15 kaj 25 procentoj. Nederlando estis ĉe 15%, sed kaptis la ŝancon iri al la maksimumo de 25%. Bruselo devis fari ĝin... ne, Bruselo permesis tion, sed ili povus lasi ĝin tiel. Kaj Hago sukcesas el ĝi. Partioj kiel la VVD ridas kiam Bruselo servas kiel fulmstango, kaj PVV precipe ĝuas ĝin kiam ili povas piedbati la EU-senfakta. Kaj multaj civitanoj englutas ĝin kiel dolĉan kukon.
La sama validas por ĉi tiuj pensioj. La maniero kiel tio okazis certe estas io por diri pri ĝi, ekzemple, homoj en Hago certe ŝajnas esti dorminta denove, kaj subskribis ĉe la kruco sen preni noton de la enhavo. Sed tiam antaŭ ĉio kulpas nia(j) Ĉambro(j) kaj/aŭ registaro. EU preskaŭ ĉiam estas senpova, se membroŝtato ne volas novajn regulojn. Tiuj pensioj estas privataj posedaĵoj, Bruselo ne povas tuŝi ilin, se ili volus. Sed la civitano sufiĉe timas, ke kolera Bruselo ŝtelos nian tutan pene gajnitan monon per granda ŝovelilo.
Do pri kio ĉi tio vere temis? Ĝi ĉefe koncernas translimajn pensiajn agadojn. Io, kio estas diable oportuna por aranĝi kune. Sed la pensiaj administrantoj estas tiuj, kiuj devas labori kun tiuj reguloj, se ili elektas transiri la limon. Bruselo ne povas prirabi la pensian poton, pensian fondaĵon kun avidaj administrantoj, jes, ili povas malŝpari la pension. Sed tiu risko ĉiam estis tie.
Kiel kontraŭpezilon al la propagando de NPO mi prezentas:
- http://sargasso.nl/laffe-paniekzaaierij-pensioenen/
- http://sargasso.nl/hocus-pocus-en-weg-is-pensioen/
NB: ankaŭ bonaj ligiloj Tino.
humorfarado.
Politikistoj ŝatas puŝi siajn malbonajn politikojn
bonvenon al EU. Aliflanke, bonajn rimedojn de EU estas erare pretenditaj de la samaj politikistoj.
Malgraŭ Brexit, Britio volas aliron al la ununura eŭropa merkato sen la ŝarĝo.
Ĉi tio pruvas la valoron de EU.
Memoru, ke la banka krizo estis kaŭzita de la "kazino-administrado" de usonaj kaj britaj bankoj. Ion multaj eŭropaj civitanoj ankoraŭ faras
por salajro.
EU jam serioze limigis la manovreblecon de la bankoj, kaj ĝi povas fari pli bone.
EU estas kaj restos grava por ĉiu eŭropa civitano.
En NL ni havas DU maljunecajn provizaĵojn: la AOW, pagita de la nunaj laboristoj al la nunaj pensiuloj. Kiel pensiulo, vi do laŭdifine pagis GGEN CENT en vian propran ŝtatan pension. Beneficianto surbaze de la plej nova leĝaro. Se ĝi tekstas: ligita al vivdaŭro (kiel jam skribis Drees et al.) ween estas pliigita al – same kiel tiam – 5 jarojn sub la meza vivdaŭro, t.e. 80, tiam vi ricevos ŝtatan pension nur en la aĝo de 75 jaroj. . Se poste aldoniĝas ankaŭ: surbaze de la vivkosto en la loĝlando, multaj en Tajlando povas atendi akran falon, same kiel multaj "revenintaj" turkoj kaj marokanoj. Aldonas ankaŭ: devas resti en la ekonomia cirkulado de la eŭrolando, vi nenion ricevos ekster la eŭrolandoj.(Pensu pri Wilders)
La dua estas via PRIVATA pensio: 20-25% mem investis kaj la resto devis veni de investa rendimento. Nu, ĝi jam preskaŭ malaperis de kelkaj jaroj. Domaĝe, risko de la komerco. Tial ankaŭ la interezo de la komuna (Ŝtata) ŝuldo fariĝis ŝerco. Memoru: ĉe la nunaj 480 miliardoj da eŭroj por NL, 2% pli da interezo signifas 9,6 miliardojn da eŭroj jare en ŝparaĵoj, duoble la kvanto de kiu forkuris Wilders.
Tamen, de la 70-aj jaroj ĝis meze de la 00-aj jaroj, ĝi multe profitis, do ĉiuj nunaj pensiuloj devas fermi siajn manojn por tio, kio estis konstruita TIAM.
Neniam estis tiom da mono en tiuj pensiopotoj kiel nun, sed ... la devoj plimultiĝis, ekzemple ĉar antaŭe ne estis partoprena helpo kaj ... homoj nun multe pli maljuniĝas. Ja ĝi ne validas: ĝis via.. 75-a kiel ni origine pensis, sed.. ĝis via tombo sur via .. 85-a ..
Tiu tiel nomata ACTUATE-interezprocento = kontanta valoro, la faktoro por kalkuli estontajn obligaciojn al nuna kontanta valoro: demandu viajn (neepojn) kun ekonomio en ilia pako HAVO/VWO: ĉu vi povas kalkuli ĝin tiel. Ĉio rilatas al la MONDAJ interezaj niveloj, pri kiuj "Bruselo" nur povas pensi, kaj tusi. Dragi de la ECB kaj Jellen, la FED-sinjorino, povas stiri iom, sed tio estas preskaŭ. Nur rigardu, kiom malfacile ili klopodas kaŭzi inflacion, kun rezultoj... ĝuste, kontraŭ la psikologiaj fortoj de konsumantoj kaj kompanioj oni ne povas batali.
En diversaj aliaj EU-landoj, tiu pensio estas pli komparebla al nur nia AOW: la ŜTATO pagas, ĉar TI vi ŝparis 40 aŭ pli da laborjaroj, kiel en Francio kaj Germanio. Manko de kontantmono... ĝuste!
EU konsistas el 3 potenco-rondoj: la elektita parlamento. Ili povas voĉdoni pri certaj aferoj kaj fari PROPONON.
Krome, la Konsilio de Eŭropaj Komisaroj nomumitaj de la Membro-Ŝtatoj, prezidita de Junckers. Do povas EZEKUTI tion, kion la efektiva potenco, la Konsilio de Ministroj de la Membro-Ŝtatoj decidis. Ekzemple, ĉi tio inkluzivas Min. Edith Schippers por sanservo. Kaj pro la Eŭro/cendoj: Dijsselbloem.
Do.. la EU, "Bruselo" finfine havas tiom da diri, kiel la kasisto de la sporta klubo "komencis en lignaj ŝuoj": kion la membroj decidis, ili povas efektivigi. Ne plu paŝo. Ho, li povas tusi nepetite...
Eĉ la registaroj de la membroŝtatoj ne povas ricevi privatan monon, maksimume per impostoj. Tamen tio estas decidata po membroŝtato, kaj nenio en "Bruselo". Do tio signifas: iru voĉdoni ĉiufoje, vi povus permesi al partio ekregi, kiu nur subtenas la AOW en eŭro-lando kaj impostas la pensiajn rendimentojn je 50%...
Kaj plue: legu libron pri ekonomio. Via kuracisto ankaŭ ne kontraŭdiros vin kun la enhavo de reklama gazeto de Lommeradeel.
Reguloj estis faritaj de EU por plu detrui la civitanon, la plimulto de la civitano scias nenion pri tiuj reguloj.
Estus bone, se okazus referendumo pri tio kaj lasu la civitanojn mem decidi.
La neelektitaj gvidantoj en EU decidas kion ni ne volas.
Estas tempo por ni forlasi EU, se la pensia mono iras al EU, adiaŭu per la mano.
Mi provos ankoraŭ unu fojon, eĉ se mi estas iom senkuraĝa: la deciduloj en EU estas, senescepte, la demokratie elektitaj registaroj de la Membro-Ŝtatoj, kontrolataj de naciaj parlamentoj.
Mi estas por limigita Eŭropa Unio, sed absolute kontraŭ speco de Usono de Eŭropo, kiu estas la ideala bildo de multaj politikistoj. Preskaŭ ĉiuj decidoj kiuj estas faritaj estas favoraj al la multnaciaj, kio validas ankaŭ por la pensiaj leĝoj, kiujn EU volas antaŭenpuŝi. Sama kanto por malfermitaj limoj. Tio nur servas la ekonomiajn interesojn de grandaj entreprenoj. La interesoj de la civitanoj (kiel ekzemple sekureco) estas de sekundara graveco.
Mi devas kontraŭdiri vin ĉi-foje, Khun Peter. La plej gravaj decidoj (kaj kie iras la plej granda parto de la mono) estas la subteno de kamparanoj (preskaŭ 50 procentoj de la EU-buĝeto), helpo al malfavorataj lokoj (kiel Groningen 😉 kaj en Orienta Eŭropo), antaŭenigo de reciproka komerco, iniciatoj en la medio de la medio ktp estas ĉiuj aferoj, kiujn oni povas nur aranĝi en eŭropa kunteksto.
Sed iom malpli da atento por multnaciaj kaj precipe bankoj ne povas damaĝi.
Mi pensas, ke kelkaj serĉas bogeyman por sia malbone investita mono! Ĉar eĉ se estas 1700 miliardoj en kontanta mono, tio ne signifas, ke ĝi estas bone administrita.
La danĝero kuŝas en tute alia angulo, argumento, kiun mi ankoraŭ ne renkontis en la tuta diskuto, estante, ke post kelkaj jaroj de EU, kun la argumento "solidareco", niaj pensiaj bufroj estos uzataj por ekzemple , financi la pensiojn de loĝantoj de Francio por pagi. (Atentu: oni devas rimarki, ke pensioj en Francio estas pagataj surbaze de la laŭpaga sistemo, kiel ĉe ni la AOW kaj Francio fakte jam estas bankrota lando.)
La politikistoj en Hago devos do esti tre viglaj por certigi, ke ĉi tiu kapto el la kaso de niaj pensiaj kasoj ne okazu!
Tre malĝusta informo. EU ne havas parolon pri la pensiaj fondusoj de Nederlando. Kio okazas estas, ke nederlandaj pensiaj fondusoj povas transdoni sian monon al alia lando, kie povas trovi pli bonan investon.
De Nederlandse Bank NV rezervas la rajton ĉiam bloki translokigon.
Mi deziras, ke bona kaj fidinda informo estu donita. Ĉi tiu rakonto ankaŭ aperis en la nederlandaj amaskomunikiloj kaj tuj estis deprenita de pensiaj fondusoj, inkluzive de mia pensia fonduso.
Denove, EU havis kaj havas neniun kontrolon pri la pensia mono de nederlandaj pensiaj fondusoj.
kiam mi legas multajn reagojn, EU ne kulpas pri nenio, eĉ ne teni la landlimojn malfermitaj, kiel naiva povas esti homo, tiuj, kiuj laŭte bruos, kiam ni estos perdintaj ĉion, sed nun nenion kuraĝas/volas diri. aŭ eĉ tiuj bando da gangsteroj kuraĝis subteni.
Volus scii de kiu mano estas tiu sensenca artikolo. "Per redaktoro" ĝi diras, sed kiu estas la aŭtoro? Ne povas nomi ĝin io alia kiel L-punkto L rakonto. Multaj komentoj ne havas sencon, same kiel la tuta artikolo. Daŭre skribu pri ĉiutagaj aferoj kaj ne pri tiaj temoj, kiuj nur provokas stultajn reagojn.
Kaj ĉiuj, kiuj ridas pri la britoj kun sia Brexit unuavice, sed mi pensas, kiu havas la lastan ridon...
Ankoraŭ ne, sed mi ne forĵetus ĝin estonte.