Vakcini aŭ ne vakcini, jen la demando
En mia pasinta vivo, mi traktis volontulojn pri testado de kosmetikaj produktoj. Tiuj volontuloj devis esti informitaj anticipe skribe pri kio la provo kunportis kaj kiaj estis la riskoj. La volontuloj ankaŭ devis subskribi deklaron, ke ili estas informitaj pri tiuj riskoj kaj ke ili konsentas. Ĉi tio estas nomita "informita konsento".
En la praktiko, tio ofte implikis ungventon kiu estis aplikita al la haŭto kaj la riskoj estis tial ofte neglekteblaj, tamen tia informita konsento estis ĉiam necesa (preskribita per leĝo). Bonege, kompreneble, ĉar la volontuloj bezonas scii kie ili staras. Krome, la volontuloj estis kompensitaj pro la tempo, kiun ili pasigis en la testo plus iom plian depende de la nivelo de la riskoj. Sed nun en Tajlando (kaj la resto de la mondo) kun vakcinoj aprobitaj nur por krizoj? Tiu veneno (ĉar tio estas kio ĝi estas) estas efektive injektita en vian korpon. Ĉu estas bona informo? Se estas ajna informo, ĝi estas kolora informo: "sekura!" kio estas absolute ne vera, aŭ "la avantaĝoj superas la malavantaĝojn" kiu ankaŭ estas malvera por grandaj grupoj de homoj (krom la nekonataj longdaŭraj efikoj). Kaj subskribita "informita konsento"? Ne, tio nur finas la aferon kaj, krome, multaj homoj povus ŝanĝi sian opinion kaj tiam la idealo fiksita de la OMS de almenaŭ 70% vakcinadoj eble ne estos atingita.
Ĉu mi implicas, ke neniu devas esti vakcinata kontraŭ COVID? Ne, ĝi nur devas esti bone pripensita elekto kaj mi eble povos iom helpi pri tio. Kompreneble mi ne donos konsilojn ĉu fari ĝin aŭ ne ĉar mi ne estas kuracisto kaj krome ĝi estas malsama por ĉiu homo.
Por komenci, COVID-vakcino ne estas gripa vakcino; la kromefikoj estas multe pli oftaj kaj ankaŭ pli seriozaj. Kaj tiu aserto ne baziĝas sur tio, kio estas ĵus dirita (estas ankaŭ multe da sensencaĵoj en la interreto kompreneble) sed sur solida esplorado.
Nun por pesi la avantaĝojn kontraŭ la malavantaĝoj:
Ĉi tiu tabelo montras, ke la malavantaĝoj de COVID-vakcinado superas la avantaĝojn por homoj en siaj dudekaj jaroj. La inverso validas por "ĉiu" pli ol 30-jara. Tamen, la studo estis limigita al la vakcino Astra-Zeneca (la riskoj de aliaj vakcinoj ne estos signife malsamaj) kaj por tiu vakcino nur la riskoj kun sangokoagulaĵoj estis inkluditaj en la figuroj. Ĉiuj aliaj riskoj estas supozitaj kiel nekonsiderindaj kaj la longperspektivaj riskoj ne estas inkluditaj ĉar ili ankoraŭ estas nekonataj. Alia korekto estu, ke la "eblaj profitoj", t.e. la avantaĝoj (= pli malalta risko de COVID) estas troigitaj ĉar kiel oni scias, preskaŭ ĉiuj, kiuj mortas kun COVID, estas supozitaj, ke ili mortis pro COVID, foje ĝis la absurdo (trafikaj mortoj). Se ni konsideras ĉi tiun partian vidpunkton, la turnopunkto ne estos je 30, sed proksima al 40: vakcinado havas sencon nur por homoj pli ol 40-jaraj.
La datumoj en la tabelo validas se ekzistas "malalta ekspon-risko" kiu estas difinita kiel "incidenco de koronaviruso de 2 per 10,000". En loĝantaro de 70 milionoj kiel en Tajlando, tio estas 14.000 infektitaj ĉiutage. Eĉ nun ĉe la nuna pinto (ĉirkaŭ 9.000) en Tajlando, ni ankoraŭ ne estas tie kaj eblas, ke la nombro rapide malkreskos en la venontaj semajnoj kaj neniam proksimiĝos al 9.000 denove. Fine, en tempo sen vakcinoj, la hispana gripo pli-malpli formortis post pli ol unu jaro. Kompreneble, tio restas por vidi ĉu ni devus fidi la modelojn de spertuloj, kiuj bedaŭrinde neniam produktis fidindajn antaŭdirojn. Ĉar ni ankoraŭ havas malpli ol "malalta ekspon-risko" en Tajlando, la renversiĝo probable estos iom pli alta. Diru por "ĉiuj" pli ol 45-jaraj, vakcinado havas sencon kaj sub tio ne. Ne, ne "ĉiuj" ĉar la tabelo supozas averaĝan homon, kiu kompreneble ne ekzistas. Do iuj sub 45 ja profitas de injekto, dum estas kompreneble ankaŭ maljunuloj, kiuj povas malhavi ĝin.
Via risko estas determinita de tri faktoroj: ĉu vi konstruis imunecon (per vakcinado aŭ per eksponiĝo al la viruso), kiom da virusoj vi kontaktas kaj kia estas via natura/denaska rezisto.
Se vi kontaktas malmultajn virusojn, vi ne malsaniĝos kaj ne montros simptomojn. Se estas multaj, vi kompreneble povas grave malsaniĝi. Sed kio estas multe kaj kio estas malmulto? Tio dependas de via rezisto kaj ebla imuneco. Por povi fari bonan takson, ĉiuj devas demandi sin kiom verŝajne ili kontaktos multajn virusojn kaj ankaŭ kiom bona estas ilia rezisto.
Vi povas plejparte kontroli la kvanton da virusoj, kiujn vi konsumas. Vi multe ingestas dum longedaŭra kaj intensa kontakto kun portanto de la viruso. Kaj tiam kompreneble ankaŭ gravas kiom da virusoj tiu homo disvastiĝas ĉirkaŭe. Dum li/ŝi tenas sian buŝon fermita, la risko de grandaj kvantoj da virusoj estas tre malgranda. Kun parolado iom pli, kun parolado laŭte (“lalling” ekzemple) eĉ pli kaj kun kantado, kriado, ĝojkriado kaj anhelado (dancado, sporto, sekso) pli. Kaj kompreneble gravas ĉu vi kaj la virusportanto uzas vizaĝan maskon ĉar vizaĝaj maskoj ĉesas multe dum la salivgutetoj estas grandaj kaj gluiĝemaj. Sed je distanco de kelkaj metroj, la grandaj gutoj jam falis teren kaj la aliaj fariĝis eĉ pli malgrandaj pro dehidratiĝo kaj ankaŭ malpli gluiĝemaj. Vizaĝaj maskoj ne plu helpas. Ekzemploj de intensaj kaj ofte longdaŭraj kontaktoj estas en la hejma rondo (sen vizaĝa masko), dum flegado de malsanulo, kiam oni vizitas prostituitinojn (sendube neniu vizaĝa masko) kaj renkontiĝoj kun ebriuloj (neniu vizaĝa masko ankaŭ) kie tia drinkado. festo ankaŭ estas risko trinki el la glasoj unu de la alia. Mallonge, en situacioj kie vizaĝaj maskoj funkcius, ili ne estas uzataj.
Alia ebleco ingesti multajn virusojn estas longedaŭra restado en (kelkfoje malbone ventolita) ĉambro enhavanta unu aŭ plurajn virusportantojn. Ekzemploj estas malliberejoj, hospitaloj, kontraŭleĝaj kazinoj, dancejoj, endomaj sportinstalaĵoj kaj dormejoj kaj laborrenkontiĝoj, precipe por eksterlandaj dungitoj. En tia situacio, la risko estas forte determinita de la nombro da virusportantoj en via regiono, do la risko estas evidente multe pli granda en Bangkok ol en Isaan.
Dum la supraj riskoj ne validas por vi, la risko estas tre malgranda. Ĉar surstrate, en butiko kaj ankaŭ en restoracio (se ne tro okupata kaj racie ventolita) la risko estas tre malgranda. En la libera aero tage estas plia avantaĝo ĉar la alta UV-intenseco en Tajlando malaktivigas virusojn ene de kelkaj minutoj.
La alia grava faktoro estas via natura rezisto. Ĉiuj scias, kiel fartas lia rezisto, ĉar la nombro da gripaj infektoj kaj malvarmumoj, kiuj okazis en la pasinteco, estas racia indiko. Sana vivo kun sufiĉa vitamino D (suna lumo) por la rezisto kaj, ekzemple, ĉiutaga zinka tablojdo nature ankaŭ kontribuas al tio. Tamen iuj malsanoj kiel diabeto kaj alta sangopremo pliigas la riskon kaj alia riskfaktoro estas obezeco. Studo de 7 milionoj da britoj trovis, ke iu kun BMI (Indekso de Korpa Maso) de 23 havas la plej malaltan ŝancon esti enhospitaligita kun COVID. Post tio, la risko pliiĝas eksponente (vidu https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Iu kun BMI de 28 havas 20% pli grandan ŝancon
- Iu kun BMI de 33 havas 50% pli grandan ŝancon
- Iu kun BMI de 38 havas 100% pli grandan ŝancon
- Iu kun BMI de 43 havas 180% pli grandan ŝancon.
Estas tre verŝajne, ke la efiko de troa pezo estas eĉ pli granda ĉar BMI ne estas bona indikilo de troa pezo. Por akcepto al Intenskuracado, la pliiĝo estas eĉ pli forta (vidu la artikolon).
Kun la supraj datumoj, nun eblas taksi ĉu vi kuras pli grandan aŭ pli malgrandan riskon ol viaj samuloj. Ĉi tio povas helpi vin decidi ĉu aŭ ne havas sencon vakciniĝi.
Ĝis nun, la longdaŭraj riskoj ne estis inkluzivitaj en la decido ĉu aŭ ne vakcini. Se vi decidas vakciniĝi surbaze de la supre, estas ankoraŭ bone demandi vin, ĉu la avantaĝoj de vakcinado pravigas la longdaŭrajn riskojn. Post ĉio, la vakcinoj estas aprobitaj nur por krizaj situacioj. Ĉu vi havas krizan situacion? Kaj tiam estas utile rigardi la realan riskon kun COVID. Ekzemple, en Tajlando, post jaro kaj duono de la pandemio, estas pli ol 2000 COVID-mortoj. Pliaj 2000 povas esti aldonitaj, el kiuj malglata takso estas 1600 dum la aĝo de 65. Tajlando nuntempe havas 8 milionojn da homoj pli ol 65-jaraj, do el tiuj 8 milionoj, 1600 ankoraŭ povus venkiĝi al COVID. Tio sumiĝas al 0.2 promiloj. La ebleco de gravaj komplikaĵoj por homoj pli ol 65-jaraj kompreneble estos iom pli alta ol tiu 0.2 promilo. Por la averaĝa persono pli ol 65, tamen, ne vere ŝajnas ekzisti kriz-situacio. Kompreneble oni povas ankaŭ fari aliajn konsiderojn. Ekzemple mia maljuna fratino en Nederlando finfine kuraĝas aĉeti denove ĉar ŝi estas vakcinita: ŝi havas sian liberecon reen. Kaj eventualaj vojaĝantoj ankaŭ ofte elektos vakcinadon. Ĉiuj devas fari tiun decidon por si mem, kompreneble.
Kompreneble estas ankaŭ homoj, kiuj prenas vakcinon por kontribui al grega imuneco. Vi ankaŭ kontribuas al tio vivante sanan vivon (ekz. perdi pezon) kaj prenante malmultajn riskojn. Plie, jam ekzistas grega imuneco en grandaj partoj de Tajlando ĉar R (la reproduktadfaktoro) estas malpli ol 1 tie kaj tiam ekzistas laŭdifine grega imuneco. Ĉi tie en Ubon, ekzemple, ekzistas delonge grega imuneco kaj tio estas ĉar homoj ofte loĝas ekstere, superfluas je D-vitamino, loĝas en maksimume ventolitaj domoj, estas elmetitaj al virusoj de brutaro dum sia tuta vivo, estas enŝaltitaj. averaĝe malpli da graso ol homoj en Bangkok kaj ankaŭ havas malmulte da problemo kun aerpoluado. Jen gripo kaj komuna malvarmumo nekonataj simptomoj.
Kompreneble ankaŭ estas COVID en Ubon, ofte importita el Bangkok, sed tiuj kazoj ofte ne kondukas al grandaj nombroj da homoj infektitaj: ĝi formortas memstare. Kompreneble, ĉi tie ankaŭ povas ekesti loka fajrujo (ĉi tie ankaŭ estas domoj de plezuro), sed feliĉe ni povas ekskludi ĉi tie grandskalan COVID-eksplodon. Tamen ili ankaŭ volas vakcini 70% de la homoj en Ubon per vakcino nur aprobita por krizaj situacioj, dum vakcinado de iuj altariskaj kazoj devus esti pli ol sufiĉa. Nur kiam la 70% estas atingita, eksterlandaj turistoj rajtas denove eniri Ubon...
Kiel nevakcinitaj ni ankaŭ devas havi dikan haŭton ĉar oni sugestas, ke ni estas fontoj de novaj variantoj. Do estas provo igi nin sentiĝi kulpaj. Tamen renomaj fakuloj kiel virologo Geert Vanden Bossche asertas la malon: ĉar vakcinitaj homoj elekte atakas la originan viruson, ili donas ŝancon al novaj variantoj.
Kiel povus atingi la punkton, ke homoj tutmonde estas instigitaj vakciniĝi, sendepende ĉu ĝi havas sencon. La farmacia industrio plej verŝajne estas malantaŭ ĉi tio. Ili multe investis en la disvolviĝo de vakcinoj kaj volas rekuperi tiujn investojn kaj krom tio gajni oran monon por la gratifikoj de la supro. Kaj estas sufiĉe io dirinda pri tio, ke ili volas rekuperi tiujn investojn, sed ne koste de la monda loĝantaro kompreneble.
Por fari tiujn profitojn, la konkurantoj devis esti eliminitaj. Konkuranto kiel Ivermectin, ekzemple, devis kredi ĝin, ĉar kurso de Ivermectin kostas nur 50 eŭro-cendojn kaj vi devas nur trakti homojn, kiuj malsaniĝis pro COVID-infekto. Do proksimume 1% de la monda loĝantaro. Per la vakcinoj ili volas vakcini 70% de la monda loĝantaro 2-3 fojojn jare je multe, multe pli alta prezo. Checkout. Kaj kiel ili atingis tion? Unue metinte la OMS sur ilia flanko kaj tio tute ne estis problemo. La OMS tre dependas de la farmacia industrio. Unue ĉar tiu industrio havas la kompetentecon. Ekzemple, mi havis kolegon, kiu estis fakulo pri certa fako kaj ankaŭ li ofte estis petita doni kursojn kaj tiuj kursoj estis ĉefe ŝtatoficistoj. Kaj eĉ post la kurso ili venis por peti de li konsilon de tempo al tempo. Tiuj samaj oficistoj ankaŭ devis ellabori leĝojn kaj fari kontrolojn ĉe nia firmao... Io simila estas sendube ankaŭ ĉe la OMS.
La OMS ankaŭ dependas de la farmacia industrio por liverado de subvencioj kaj por disvolvi medikamentojn kaj vakcinojn. Kaj ili estas sentemaj al la argumento, ke tiu industrio devas regajni la investojn. Kaj por supre, la OMS ankaŭ montriĝis tre korupta organizo, kiu ne bezonas klarigon.
Necesis longa tempo por ke la OMS komprenis la gravecon de la pandemio (nur monatojn poste ĝi estis deklarita pandemio kaj fermi limojn estis neeble) kiam aperis la unuaj vakcinoj, la OMS turniĝis kiel folio sur la arbo: 70% de la monda loĝantaro devis esti vakcinata kaj tion oni devis atingi per enstigo de timo en la loĝantaro. La enfermoj ankaŭ estis tre oportunaj ĉar sen 70% ne estus fino al la bezono de enfermo (do verŝajne tio estas la vera fono de la enfermoj ĉar ekzistas pli inteligentaj manieroj regi la pandemion ol totala enfermo, enfermoj kiuj ankaŭ igas homojn pli grasaj kaj malpli sanaj).
Post kiam la OMS ekfunkciis, estis eta ruzo surŝipigi la medicinajn fakulojn, helpitajn jen kaj jen per kelkaj brunaj kovertoj. Kaj tiuj fakuloj konsilas al la registaroj, ke nenie en la mondo ŝajnas uzi komunan prudenton. Eĉ mensogantoj kiel Fauci ankoraŭ konsilas la usonan registaron. Viro kun kilogramoj da butero sur la kapo. Mirinda.
Por tiuj, kiuj ankoraŭ havas grandan fidon al granda industrio kaj registaraj agentejoj, du lastatempaj ekzemploj:
Du Boeing 737-Max falis de la ĉielo. Kial? Ĉe la supro de la kompanio ne plu estas teknikistoj, kiuj amas la kompanion, sed manaĝeroj, kiuj nur ŝajnas havi okulon por sia bonuso. Kaj la usona reguligisto, kiu deklaris la aviadilojn flugtaŭgaj? Li fermis la okulon.
Antaŭ unu monato, la FDA (U.S. Food and Drug Administration) aprobis Biogen-medikamenton por Alzheimer-malgraŭ ĉiuj membroj de ĝia konsila komitato voĉdonis kontraŭ ĝi. Kelkaj membroj de tiu komitato do eksiĝis kaj hieraŭ oni anoncis, ke esploro estos farita pri tio, kiel la drogo ankoraŭ povus esti aprobita. Por levi angulon de la vualo: la drogo devas doni 56 mil dolarojn jare por paciento...
Ĉu mi implicas, ke ni ne plu povas fidi ion kaj iun ajn? Ne, sed se multe da mono estas implikita, vi devas esti singarda!
La ĉefa kialo en Nederlando por vakciniĝi kontraŭ Covid-19 estas malhelpi troŝarĝon de sanservo kaj hospitaloj. Do ĉar la nederlanda registaro malpliigis sanservon dum jaroj, ĉiuj (kaj eĉ infanoj) devus esti vakcinitaj per eksperimenta vakcino, kiu estas aprobita nur por kriz-okazoj. Ĉu tio almenaŭ ne levas demandojn?
Legu ankaŭ ĉi tiun libron: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Medikamentoj estas la dua ĉefa kaŭzo de morto post kancero kaj kardiovaskula malsano. Tio devus instigi nacian sanan alarmon kaj parlamentan enketon pri la transdono de la registara sanon de civitanoj al la farmacia industrio. Anstataŭe, ministeriaj oficistoj "metas siajn piedojn" kun industriaj reprezentantoj. Ministroj subskribas kontraktojn, en kiuj ili promesas sekretigi la interkonsentojn pri la prezoj de novaj medikamentoj. La dana kuracisto kaj esploristo Peter Gøtzsche, kiu mem laboris dum multaj jaroj en la farmacia industrio, montras, ke ĉi tiu industrio trompas ne nur pacientojn, sed ankaŭ kuracistojn kun fraŭdaj praktikoj. "Necesas multe da kuraĝo por iĝi informanto," diras Gøtzsche.
Kun antaŭparolo de Bert Keizer
La libro de Peter Gøtzsche estis premiita la Libropremio de la Brita Medicina Asocio. Bert Keizer skribis la antaŭparolon al la nederlanda traduko. Li diras: 'Neniu prezentis la problemon de Granda Pharma tiel nerefuteble, sisteme kaj senkompate kiel la dana profesoro Peter Gøtzsche. La farmacia industrio kulpas pri krimaj praktikoj en sistema skalo. La grandaj farmaciaj kompanioj malklarigas esplorrezultojn, kaŝas kromefikojn, subaĉetas kuracistojn, infiltras daŭran edukadon, koruptas paciencajn organizojn, metas malverajn reklamojn kaj trompas revuoredaktistojn per fantomverkistoj. Ili faras miliardojn per siaj dubindaj piloloj mensogante pri la kostoj de disvolviĝo kaj produktado.'
Dankon Petro, ĉi tio estas almenaŭ solida fundamento por mia ne optimume pruvita suspekto pri la rolo de la farmacia industrio en ĉi tiu tuta historio.
Kaj tiam ni kuraĝas diri, ke Tajlando estas korupta! Kio estas rimarkinda al mi, estas ke ni kiel nederlandanoj diras kaj kredas ke Tajlando estas korupta, sed la "negocoj" de la farmacia industrio. kiuj estas iom pli malbonaj laŭ korupto, estas akceptitaj.
Citaĵo:
— La grandaj farmaciaj kompanioj malklarigas esplorrezultojn, kaŝas kromefikojn, subaĉetas kuracistojn, infiltras daŭran edukadon, koruptas paciencajn organizojn, metas malverajn reklamojn kaj trompas revuoredaktistojn per fantomverkistoj. Ili faras miliardojn per siaj dubindaj piloloj mensogante pri la kostoj de disvolviĝo kaj produktado.'
Mi pensas, ke ĉi tio estas plejparte vera. Sed mi havas kelkajn komentojn. Finfine, estas la kuracistoj kiuj preskribas la pilolojn, ili devus scii pli bone. Krome, ekzistas sufiĉe bonaj farmaciaj kompanioj, kiuj faras bonajn medikamentojn kaj honestas pri tio.
Mi ne kredas, ke drogaj kromefikoj estas la tria ĉefa kaŭzo de morto. Mi ne povas trovi tion ie ajn en la literaturo.
La ĉefa kialo estas, ke la loĝantaro estas ĉantaĝita por preni la vakcinon.
Profesiaj ŝoforoj ŝajnas esti imunaj, same kiel konstrulaboristoj kaj kasistoj.
Estas 1 granda mensogo krei totalan kontrolon per la korona aplikaĵo
Unue trapasu la QA-statuson por la tiel nomata viruso kaj poste subite eksplodu la tiel nomatajn infektojn por ilin ĝustaj, mi adiaŭas tiun NWO.
Ĉi tio nun estas "rekta" artikolo.
Kompreneble, ĉi tio estas reĝisorita timiga taktiko ĉefrolita de la farmacia industrio. Eĉ blindulo povas vidi ĉi tion. Vi ne devas esti sciencisto por tio.
Mi certe ne saltas por ricevi mian pafon. La rubaĵoj, kiujn ili administras en Tajlando, ŝajnas esti nur 60% efika - eĉ la homoj laborantaj en la medicina sektoro nun postulas, ke ili povas ricevi alian markon de vakcino.
Kio absolute naŭzas min estas ke se vi elektas ne esti vakcinita, vi estos limigita de ĉiuj flankoj. La vakcina pasporto estas bona ekzemplo de tio.
La timo pri la Korona viruso en Tajlando estas bonega, sed la timo pri la vakcino, kiun la registaro administras ĉi tie, ankaŭ estas bonega. Estas multe da angoro inter la loĝantaro, tiel ke multaj eĉ ne plu volas injekton.
Mi ankaŭ dirus, vivu sanan vivon, faru iom da sporto, limigu konsumon de alkoholo kaj ... efektive, ĉiuj tiuj malpuraj medikamentoj, kiuj estas preskribitaj ĉi tie sur la muntoĉeno, foje faras pli da malbono ol bono! Danke al la monmalsato de la farmacia industrio.
Sufiĉe bona rakonto, estus bone, se vi ankaŭ metus apud ĝi la jenon, en kiu ĉio estas bone klarigita humura maniero, tiel facile legebla.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
la IFR, la infekta mortprocento, do la ŝanco ke vi mortos se vi estas infektita kun korono. Vidu la ligilon.
Alia punkto estas: Kio estas la efikeco de la malsamaj vakcinadoj? Tiuj ĉi ne estas tiom altaj kiel sugestite, parte ĉar la studoj estis limigitaj (Fin ĉio, ni ankoraŭ estas en eksperimenta fazo.) Parte ankaŭ pro interpretado, rezonado al objektivo.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
konkludoj
Ĉiuj sistemaj taksadoj de seroprevalenciaj datumoj konverĝas, ke SARS-CoV-2-infekto estas vaste disvastigita tutmonde. Agnoskante restajn necertecojn, la disponebla indico indikas averaĝan tutmondan IFR de ~0.15% kaj ~1.5-2.0 miliardoj da infektoj antaŭ februaro 2021 kun grandaj diferencoj en IFR kaj en infekto disvastigita tra kontinentoj, landoj kaj lokoj.
Kio ankaŭ estas tiel nekomprenebla por mi, ke estas longaj vicoj en Bangkok de mi opinias sanaj homoj, kiuj estas testataj. Ne necesas, sed la plej multaj el ili ĉi tie en Thailandblog ne scias, ke la OMS ŝanĝis siajn regulojn por sensimptomaj homoj la 25-an de junio; Jen la teksto:
Ĝeneraligita ekzamenado de sensimptomaj individuoj ne estas nuntempe rekomendita strategio pro la signifaj kostoj asociitaj kun ĝi kaj la manko de datenoj pri ĝia funkcia efikeco.
Citaĵo: Se vi kontaktas malmultajn virusojn, vi ne malsaniĝos kaj ne montros simptomojn.
Kompreneble, kontakti multe aŭ malmulte da viruso dependas de kiom da homoj estas vakcinitaj.
Se vi estas en ĉambro kun tri infektitaj homoj, la ŝanco tre malsaniĝi, aŭ eĉ morti, estas pli granda ol se vi estas en ĉambro kun ununura infektito.
Vi ne nur vakcinas por vi mem, sed precipe por aliaj.
Vi sugestas ke kiam vi estas vakcinata vi ne povas akiri viruson, ne povas esti portanto kaj ne povas malsaniĝi. Tio NE estas vera.
Prof. D-ro Jan Grandjean korkirurgo pensas malsame. Vi vere vakcinas por vi mem. Homoj, kiuj diras, ke mi ankaŭ faras ĝin por aliaj, nenion komprenas pri vakcinadoj (Rigardu BLCKBX). Same por maskoj: li diras, ke mi ne portas maskon por protekti la pacienton sed por eviti sangoŝprucigi mian vizaĝon!!! Ne plu temas pri la viruso sed pri kontrolo.
Tiam la plej nova raporto de la Publika Sana aŭtoritato en Britio (julio 9): La delta varianto estas almenaŭ 10 fojojn malpli danĝera ol la antaŭaj variantoj. Ĝi estas pli sendanĝera ol iu ajn gripo. Raporto kun statistikoj ne faritaj sed realaj datumoj de Publika sano.
Virusoj malfortiĝas (antaŭviditaj en la leĝoj de evoluo, Charles Darwin)
Ĉu vi faras ĝin por iu alia?
Kiel vi, kvankam ankaŭ viroj prenas la pilolon por ke virinoj ne gravedu?
Cetere, nun oni scias, mi esperas, ke vakcinitaj homoj ankaŭ povas infekti aliajn kaj, malgraŭ sia vakcinado, ankoraŭ povas ricevi bemset.
La vakcino protektas. Ne, ĝi ne protektas, vi povas infekti kaj infektiĝi, sed se vi estas vakcinata, la konsekvencoj de infekto estas malpli gravaj. Jes kompreneble.
Nur ricevu akcelilon ĉiujare ĉar...
Hans,
Citaĵo:
'Fine, en tempo sen vakcinoj, la hispana gripo pli-malpli estingiĝis post pli ol unu jaro.'
Ne. Ekzistis 4 ondoj de hispana gripo, la pli postaj estante pli mortigaj. Tiu ĉi pandemio daŭris de februaro 1918 ĝis aprilo 1920, pli ol du jarojn. Tiam estis ankaŭ vizaĝaj maskoj kaj blokado kaj la samaj diskutoj kiel nun.
Mi nun skribas artikolon en kiu ankaŭ estas farita komparo inter la rezultoj ĉu aŭ ne enfermoj estas en usonaj urboj. Enfermoj montriĝis utilaj por la nombro da malsanuloj kaj mortintoj, sed ankaŭ, surprize, por la ekonomio.
"Dum la tempo de la hispana gripo, estis ankaŭ enfermoj kaj vizaĝaj maskoj."
Ĝuste, kia sensencaĵo estas vendata ĉi tie denove. Feliĉe, tiam ne ekzistis interreto kaj sociaj amaskomunikiloj por timigi la homojn.
La komparo kun la hispana gripo ankaŭ ne estas bone elektita. Estas pli bone kompari ĝin kun la Honkonga gripo de 1968 kaj la A-gripo de 1957.
Tiutempe tamen multe malpli estis registritaj kaj ankaŭ nur malsanuloj kaj ne la nombro de pozitivoj en testo tute maltaŭga por tio, ĉar ĝi montras ne viruson, sed nur partojn de viruso, aŭ ion alian.
mi preferas fidindajn informojn.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Tio estas fidinda nur se cerbaj hemoragioj, morto, ktp. estas efektive transdonitaj al Lareb, de la ĝenerala kuracisto aŭ aliaj kuracistoj. Tio ne estas la kazo nun, pluraj rakontoj pri spertoj de homoj estas legeblaj kaj aŭskulteblaj ekster la MSM. La klarigo, kial ĝi ne estas transdonita al Lareb, estas, ke ĝi ne povas esti pro la vakcinado. Dum homoj estis vakcinitaj 1 aŭ 2 semajnojn antaŭe. Fidindaj informoj estas malfacile troveblaj nuntempe.
Fidindaj informoj estas malfacile troveblaj nuntempe.
Tio certe validas por Fejsbuko kie ĉiuj ne-medicinaj homoj esprimas sian opinion.
Se mi havis vakcinon kontraŭ morbilo antaŭ 2 semajnoj kaj hodiaŭ mi havas kapdoloron, ĉu la vakcino aŭ eble estas pro la hieraŭaj 10 bieroj aŭ pro la ĉagreno de mia edzino.
Devas esti kaŭza ligo kaj tio validas ankaŭ por la spertaj rakontoj.
Nun mi havas malmultajn problemojn pri malĝustaj aŭ dubindaj informoj, krom kiam ĝi kostas vivojn kaj paralizas la ekonomion.
Nun estas 17 milionoj da vakcinoj en Nederlando.
La 17000 nevakcinitaj mortintoj pro kovid ŝajnas esti forgesitaj
Ne, la vakcino mortigos vin aŭ almenaŭ kromefikoj post kelkaj jaroj.
Metu vian tutan propran justecon flanken kaj rigardu la verajn nombrojn; Tio montras, ke sen vakcinadoj estas/estis pli kaj pli da hospitalaj akceptoj kaj mortoj. Nun kiam amase estis/estas vakcinado en Nederlando, la akceptoj malaperas kiel neĝo en la suno kaj ankaŭ mortoj malaperas. Kaj kiel alia verkisto notis antaŭ kelkaj tagoj, ni finfine rajtas reveni al nia normala vivo sen limigoj post 15 monatoj. Aŭ ĉu ili volas konfuziĝi dum pliaj dek jaroj? Ĉar sen vakcinadoj la fino estus perdita, koncerne malsanojn, mortojn, ekonomion kaj pli.
Fakte,
tute prave.
Ankaŭ la teksto en la artikolo
(Sed nun en Tajlando (kaj la resto de la mondo) kun vakcinoj aprobitaj nur por krizaj situacioj) ĉar aliaj asertoj ne estas veraj.
vidu faktokontrolon: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl ne ŝajnas al mi esti tiel fidinda por faktokontrolo, nek Facebook kaj Twitter. Permesu al mi preni la OMS ĉi-foje por informoj: "OMS ankaŭ listigis la vakcinojn Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen kaj Moderna por urĝa uzo".
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Klara lingvo.
Hans, korektu min se mi eraras, sed laŭ mia scio estas la EMA kiu reguligas la rajtigon de la vakcinoj en EU kaj ne la OMS. Mi ankaŭ ne povis trovi ajnajn malverojn en la peco ĉe Nu.nl, laŭ mi ĝi estas solida ĵurnalismo.
Jes Erik2, vi kompreneble pravas pri EMA. Sed kial nu.nl ne referencas al tio, kion diras la OMS? Tio estas kaŝita kaj tio ne taŭgas en solida ĵurnalismo. La OMS kompromitas ricevi kiel eble plej multajn homojn al la vakcino. Se ili tiam deklaras, ke ĝi estas nur por krizoj, tiam tio ne estas por nenio.
Multaj cititaj vortoj, kiuj ĉiuj jam pasis en la lastaj tempoj. Bonvolu vakciniĝi. Longe pruviĝis, ke la risko ne vakcinado estas pli granda ol vakcinado. Krome, la sola rimedo por enhavi la pandemion. Kompreneble povas foje ekzisti medicinaj kialoj por ne fari ĝin, sed vakcinado fakte estas socia devo kaj por vi mem kaj por via kunulo.
Mi estas favora al vakcinado, ĉu ne estas por mi aŭ ne infekti aliajn, sed mi legas, ke la unuaj vakcinoj donitaj estas preskaŭ elĉerpitaj, alivorte ĉiujare devas esti nova vakcinado, ankaŭ ĉar venas pli agresemaj virusoj. Kiel plej multaj, mi estis vakcinita kontraŭ variolo, ĉi tio estas unufoja kaj ne kiel ĉi tiu viruso. Mi scias, ke vi ne povas kompari, sed ricevante alian injekton ĉiujare (kiel ĉe la gripo, kiun mi ne prenas), mi ankaŭ ne atendas tion. Pfizer nun laboras pri akcelo, kio estas agrable, sed dum la viruso ne estas regata, ni devas injekti akcelon ĉiujare, kion mi ne ŝatas.
Hans Pronk, via 'Ĉu mi volas diri, ke ni ne plu povas fidi ion kaj iun ajn? Ne, sed kiam temas pri multe da mono, oni devas esti singarda!' Mi prenas en koro.
Vi kvazaŭ nuancas la deklarojn de Petro (antaŭe Khun) kaj Paul, kiuj svingas la malakra hakilon kaj ŝajnas malaprobi ĉiun pilolon, pocion kaj ungventon.
Sed kion mi mankas en via rakonto estas kiel mi, kiel ordinara civitano, devus praktiki tiun 'zorgemon'. Tiam rifuzu ĉion kaj reiri al la herba teo de Klazien uut Zalk?
Ankaŭ ĉi tie la vero povas kuŝi ie en la mezo.
Bedaŭrinde Erik, ja estas malfacile juĝi kio estas bona kaj kio estas malbona. Sed estas kompreneble multaj medikamentoj kaj vakcinoj kiuj pruvis sin. Mi mem provas vivi sanan vivon kaj provas eviti hospitalojn kiel eble plej multe.
Homoj estas liberaj fari kion ajn ili volas. Ne estas vakcinado.
Do, antaŭ ĉio, ventolu vian (sen)fundan opinion.
Same kiel Thierry Baudet….. ĝi estas nenio pli ol gripo. Kia sensencaĵo! Rigardu, kio okazis en la hospitaloj en la pasinta jaro kaj malfermu viajn okulojn.
Kompreneble, la farmacia industrio ne estas ĝuste pli malriĉa de ĉi tio, male. Sed ne ŝajnigu, ke ĉio estas nur sensencaĵo kaj vakcinado estas nur por plenigi la kason de la industrio.
Antaŭ ĉio, oni uzu prudenton kaj faru tion, kion oni opinias ĝusta.
"Medicinoj estas la plej granda mortokaŭzo post...." Iom pli da nuanco estus en ordo. Kaj se ne, tiam blinde sekvu tiun danan kuraciston, ĉar ankaŭ lia opinio devus esti legita en pli nuanca maniero. Li ankaŭ ne nur havas saĝon en la mano. Ĝi estas nur 1 opinio.
Sed la vendo de ĉi tiu libro ja alportas monon!
Ĉiuj bonegaj argumentoj, kaj ĉiuj havas la elekton ĉu aŭ ne vakcini, sed kiel Ruud indikas, vi faras tion ne nur por vi mem sed ankaŭ por la vundeblaj inter ni.
Kion mi ŝatus scii de la rifuzintoj, supozu, ke vi infektiĝas kaj la plendoj estas tiaj, ke vi bezonas medicinan helpon, ĉu vi ankoraŭ apelacios al sanservo?
Mi travivis tro multe en la pasinta jaro pri korono, mi petas nur unu aferon de ĉiuj, bonvolu ricevi viajn informojn de fidindaj fontoj kaj ne de Facebook kaj Wappie-ejoj.
Kara GeertP, kial vi uzas la terminon 'rifuzantoj'? Mi suspektas, ke estas multaj dubantoj inter tiuj, kiuj (ankoraŭ) ne estis vakcinitaj, sed por kvalifiki ĉiujn ĉi tiujn homojn kiel rifuzantoj, mi ne pensas, ke tio montras respekton al la samideano, kiu pezas kaj pezas kaj ne tuj cedas al politika premo, eĉ ĉantaĝo praktikita de politikistoj kaj MSM. Nuntempe, ŝajnas, ke vakcinitaj homoj ankoraŭ infektas aliajn. Vakcinado estas do prenita nur por si mem kaj ne por protekti aliajn. Mi havas miajn informojn el sciencaj fontoj ĉefe el Usono, Germanio, Aŭstrio kaj Britio. Mi ankaŭ plene konsentas kun vi, ke estas malfacile distingi inter objektiva informo kaj politike aŭ komerce nutrita informo. Se retejo ankaŭ listigas ĝiajn fontojn (studoj/raportoj), vi povas kontroli tion mem. Mi klinas al ne vakcinado nuntempe. Se mi ricevas plendojn, medicinaj kostoj ĉiukaze estas por mia propra konto, mi komence petos la kuraciston pri kuracado per medikamentoj, kiuj jam estas vaste disponeblaj kaj jam sufiĉe pruvis sian utilecon. Mi deziras al ĉiuj, kiuj ankoraŭ ne decidis, multan saĝon.
Mi ne nomus min rifuzo, tio estas tro principa. Mi alvenis al la konkludo, ke la malavantaĝoj por mi plej verŝajne superas la avantaĝojn. Se mi malsaniĝas kun COVID, mi havas ivermektinon preta en la medikamento. Kaj se tio ne helpos, mi ja serĉos hospitalon. Cetere, voki sanservon kompreneble ne nur rilatas al ĉu vi ricevas COVID aŭ ne. Homoj, kiuj vivas sanan vivon kaj ne estas tro dikaj, averaĝe multe malpli uzas sanservon. Tio estas multe pli efika ol COVID-vakcinado. Mi ne lasos min senti min kulpa, tio estas sensenca.
Ĝi estas bela artikolo, sed estas pli malbonaj aferoj, kiujn la homaro nur permesas okazi. Gajni monon gajnis la superecon en kiel vivo estas aranĝita kaj socio pagas prezon por ĝi maldekstre aŭ dekstre. La plej malbona parto estas, ke multaj post ni havas la diluvan menson sed havas la lukson daŭrigi siajn vivojn senĝene. Timo de injekto... ne ridigu min. Ĉu ili sciis pli bone antaŭ 60 jaroj kun la junularaj vakcinadoj kaj pensis pri softenon?
Morgaŭ ni nur prenos niajn dormigajn pilolojn kaj sangopremo malaltiĝos kiel kutime... Klaŭnoj ni estas kune.
Dankon pro ĉi tiu informa artikolo, la unua en ĉi tiu kampo. La elekto de ĉu aŭ ne vakcini devus esti bazita sur ĉu ekzistas sufiĉa ŝanco malhelpi malsanon. Ju pli da informoj mi kolektis, des pli mi dubis pri ĉi tiuj studoj, ĉar jen ili estas. Kial homoj en la tuta mondo ne estas pli bone informitaj estas preter mi. Ĉiukaze, timo estas malbona konsilisto.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
kostoj nur pliigas kreskon nur malrapidigis peter khum
Mi ŝatus la faktojn
Lareb ankaŭ partoprenas la ludon.
"Pro la feria periodo, la sekva ĝisdatigo estos la 3-an de aŭgusto 2021."
Mi pensas, ke nevakcinitaj homoj dufoje pensos, se malsanuloj kaj mortintoj popolas la stratojn, kiel en Barato, Indonezio, Brazilo, ktp. Ili verŝajne ne konas Covid-pacientojn de proksime.
La fakto, ke la nombro da infektoj pliiĝis tiel spektakle en Nederlando baldaŭ post kiam la reguloj estis malstreĉitaj, indikas, ke multe da sufero povas esti malhelpita per simplaj rimedoj.
Averaĝa pandemio daŭras 4-5 jarojn, mi aŭdis iun diri en radioprogramo pasintjare. Mi ne pensas, ke tio estos multe malsama kun Covid. Finfine ĝi ĉesas kiam ĉiuj kontaktiĝis kun ĝi. Tiuj vakcinitaj estas malpli verŝajne (grave) malsaniĝi. Sed kompreneble ĝi ne estas ekskludita.
Bona artikolo Hans.
Kion mi ŝatus aldoni estas, ke la tuta "pandemio" baziĝas sur la PCR-testo.
Nun ĉi tiu testo efektive montriĝas sufiĉe senutila por detekti infektojn.
Tre klara ligilo pri tio de novembro de la pasinta jaro, en kiu interalie. Marion Koopmans ankaŭ havas ŝian parolon. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Do se vi volas diri ĝin malakre, vi povas konsideri la tutan pandemion (ĉu reala aŭ ne) kiel grandan cirkon.
Ĉiuj "ciferoj" pri infektoj estas do viditaj en iomete malsama lumo.
Ĉu homoj ne mortis?
Jes, kaj ĉiu viktimo estis tro da.
Tamen multaj pacientoj mortis KUN covid (laŭ la testo), sed ne nepre PRO covid.
Rezulte, ankaŭ la tiel nomataj 'troaj mortociferoj' alprenas tute alian signifon.
Ĉu do estas nenio malbona?
La koronavirus ja estas reala.
Sed ni renkontis multajn koronavirusojn en la pasinteco kaj pluvivis sen gravaj problemoj, sed neniam estis tia ekzaltiĝo kreita kiel nun. Kaj nun ankaŭ tiu vakcinado estas puŝata kiel neniam antaŭe.
Ĉu eble estas alia tagordo en ludo ĉi tie? Kiu scias. Sed tio estas furaĝo por alia diskuto.
Mi do konsilas al ĉiuj, se vi volas vakciniĝi, iru por ĝi.
Sed unue pripensu ĝin zorge, informu vin kaj pezu la avantaĝojn kaj malavantaĝojn.
Kaj ĉiu decidu mem.
Tiam restas al mi nur deziri al ĉiuj, vakcinitaj aŭ ne, longan kaj feliĉan vivon...
Frenchie
Kara Hans Pronk,
Se mi ĝuste komprenas vian rakonton, estas nenio por zorgi, estas agrable, ke iu finfine provas trankviligi min.
Ke vi konstatas, ke ĉio rilatas al korupta farmacia industrio, tute trankviligas min.
Almenaŭ mi nun scias, ke ĉiuj tiuj registaroj metis centojn da miliardoj en la brunajn kovertojn por limigi niajn liberecojn.
Mi komprenas, ke vi loĝas en Tajlando, lando kiu ĉiam havas ĉion sub kontrolo, lando libera de korupto, lando kie la registaro faras ĉion por fari ĝin kiel eble plej eltenebla por siaj loĝantoj, kaj lando kiu uzas respondecan medicinon tre alte. estas de plej grava graveco, kaj ne ricevas antibiotikojn por ĉiu flunazo.
Dankon pro via kontribuo kaj revas plu!!!
salutojn Rob
Ne kara Rob, vi miskomprenis la rakonton.
Big Pharma iras por profita maksimumigo kaj "neniu respondeco" kaj iuj (Pfizer) iras por eksperimento.
Inge
Kara Hans,
Vi metas la Thailandblog-leganton sur malĝustan piedon kun viaj informoj nur montrante la bildon de "malalta risko" kaj lasante viajn kalkulojn. Vi ĝuste raportas, ke temis pri la risko de trombozo kaj trombocitopenio (manko de trombocitoj) rilate al vakcinado kun AstraZenica (Adinovirus) vakcino. La mRNA-vakcinoj ankaŭ havas kromefikojn en inflamo de kormuskoloj kaj ilia enpakado. Vi egaligas ĝin kun AstraZenica dum la riskoj malsamas. Kio bonas en Tajlando estas la ĝusta vakcina tekniko por malhelpi sangan vaskulon trapiki. La danĝero de intravejna injekto kun Adinvirusaj vakcinoj jam estis avertita pri la risko de testado sur musoj ĉirkaŭ 2000.
La superrigardo, inkluzive de aliaj riskgrupoj, estas kiel sekvas.
Aĝgrupo risko de grava kromefiko de ICU-akcepto po riskgrupo Po 10^5
Po 10^5 Malalta mezalta
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 kaj pli aĝaj: datumoj preterlasitaj proksimume 30 proksimume 80 proksimume 250
Risko de Krono po 10.000 en UK februaro 2 6 20
Fonto: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Fine de februaro, estis 0.08 ĉiutagaj novaj Corona kazoj por loĝanto en Britio. La 10-an de julio, tio altiĝis al 445 por miliono da loĝantoj. Alia faktoro estas, ke en Britio la vakcinado por 18+ estas ĉirkaŭ 80%. Tia eksponenta evoluo certe okazas en Tajlando pro la malalta vakcinado kaj la pli kontaĝa Delta varianto. Tajlando estas nuntempe ĉe 1.4 kazoj per 10.000 aŭ 0.014 per miliono. La takso de 14.000 infektoj tage povas esti bele kalkulita laŭ via supozo, sed la praktiko estas multe pli neregebla. Bona prognozo ne eblas sen eksponenta modelo, kiu enkalkulas la ĝustan R-faktoron. Sed kion ni scias estas, ke granda nevakcina potencialo estas ideala por rapida pliiĝo de infektoj.
Pardonu pro la formatado en la tabelo. Ĝi estas miksita de la apo. La ligilo rilatas al la prezento de la brita registaro en kiu aperas la bildo montrita en la artikolo.
En februaro 2020, estis 0.08 Covid-kazoj tage per miliono da loĝantoj en Britio. Fine de februaro 2021 ĝi estis 129 kaj la 10-an de julio 445 tage po miliono da loĝantoj. Mi pardonpetas pro la eraro.
Jes Rembrandt, estas kompreneble vero, ke vakcinado reduktas la nombron da infektoj. Sed en Tajlando vi havas kamenojn kie R estas sendube multe pli granda ol 1 kaj estas kompreneble kialoj por tio. Tie vakcinado estas kompreneble utila kaj tio jam okazas (kvankam verŝajne tro malrapide). Sed vakcinado de iu, kiu riskas malmulte kaj kiu ne rapide infektos iun alian se hazarde infektas sin, tio havas malmulte da senco. Eksterlanda laboristo en Tajlando, kiu estas en dormejo kun multaj aliaj, ne povas multe limigi sian riskon. Sed emerita farang, li povas redukti sian riskon preskaŭ al nulo. Sed se vi havos pub-rampadojn kun maljunaj kaj ofte fortaj amikoj, tiam ja estas pli bone vakciniĝi. Por vi mem kaj por viaj amikoj.
Ĉu vi eble povus rakonti al ni iom pli pri la risko de intravejnaj injektoj? Ĉu io tia okazas ofte? Ĉu tio ankaŭ (parte) estas la kaŭzo de la kromefikoj? Kaj ĉu estas imagebla, ke kiam oni testas la vakcinojn, tiu risko estis pli malgranda ol nun en la praktiko, kie injektoj foje estas faritaj de homoj sen multe da trejnado?
Kara Hans,
Esplorado pri intravejna injekto en simioj estis farita en 2003. Ĝi montras fortegan ligon inter sangokoaguliĝo kaj trombocitulredukto kun intravejna injekto: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
La injektejo por intramuskola vakcina injekto estas la Deltoida muskolo ĉe la supro de la brako. En Eŭropo (krom Danio) kaj Usono, oni enmetas la kudrilon kaj presas. Se la plonĝanto estus tirita reen, eblus kontroli ĉu sanga vaskulo estis trafita. Sed ĉar tio ne estas farita, estas ankaŭ malmulte da kompreno pri ĝi. Tiu ŝanco estas ekstreme malgranda, sed tio validas ankaŭ por ĉi tiu trombocitopenio komplika. Estas sanga vaskulo ĉe la malantaŭo de la muskolo, sed mi ne estas kuracisto kaj mi fidas je legado de literaturo kaj medicinaj programoj. Plej ŝatata fonto estas Dr. John Campbell kun ĉiutagaj YouTube-vidbendoj pri la Covid-situacio. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Fine, mi ŝatus noti, ke fari deklarojn pri pinto de epidemio en Tajlando surbaze de unu punkto sur kontaĝa linio en Anglio produktas opinion kun malmulte da fundamento. Post ĉio, epidemiologia modelo rigardas la nunan nombron da infektoj, la probablon de infekto (R-valoro) kaj la infektotan loĝantaron (kiu malpliiĝas pro vakcinado kaj rezisto pro antaŭa infekto). Prognozo bazita sur unu punkto en tempo kaj aliaj cirkonstancoj donas tre malmulte laŭ mi.
Kia partia artikolo ĉi tio estas. Malofte oni vidas tiom da neprofesiaj sensencaĵoj kaj senbazaj konkludoj.
Finfine, nur tutmonde sufiĉa nivelo de vakcinado povos enhavi la pandemion.
Kaj tio certe funkcios kun Pfizer kaj Moderna. AstraZenica kaj Jansen estas malpli efikaj. La ĉinaj vakcinoj verŝajne estas eĉ nesufiĉe efikaj.
Nomi vakcinojn veneno estas pura demagogio.
Ne ekzistas longdaŭraj efikoj kun vakcinoj, krom bona protekto. Eblaj adversaj kromefikoj okazas baldaŭ post vakcinado. Tiuj nun estas sufiĉe konataj kaj ankaŭ respondeca vakcina politiko antaŭvidas ilin.
Kara Raymond,
Via komento "ne ekzistas longdaŭraj efikoj kun vakcinoj" ankaŭ estas tendenca laŭ mia humila opinio.!!
Ĉu vi povas subteni vian komenton per pruvoj?
Mi ankoraŭ estas ĉe la flanko de ne preni vakcinadon.
La supraj reagoj de ĉiuj ankaŭ malfaciligas ĉiam pli fari konscian, bone pripensitan decidon ĉi-rilate... unu diras, ke vi devas preni ĝin dum la alia konsilas kontraŭ ĝi.
Vi ne povas vidi la lignon por la arboj...Mi trovas ĝin tre malfacile fari bonan decidon.
Ĉiuj bonŝancon kaj forton kun sia elekto.
Kara Jan
Mia rimarko ne estas tendenca, maksimume iom tro simpligita ĉar mi formulas ĝin sufiĉe absolute. Ja (preskaŭ) nenio estas absoluta. Flugi estas sekura, sed la aviadilo sur kiu vi estas ankoraŭ povas kraŝi. Veturi estas sekura, tamen homoj mortas ĉiutage malantaŭ la stirado. Vakcinoj aprobitaj en Nederlando apartenas al la sama kategorio de sekureco.
Por pruvo de la ĝusteco de mia deklaro, vidu, interalie, la artikolon titolitan "Ĉu ni atentu pri la longdaŭraj efikoj de koronaj vakcinoj?" van Keulemans en la scienca sekcio de de Volkskrant de la 28-a de junio 2021.
Kaj se vi ne volas vakciniĝi por vi mem, faru tion por via kunulo. Kaj kompreneble precipe por enhavi la pandemion por ke ni finfine povu forigi ĉiujn limigojn!
Homoj antaŭe studis medicinon, nun ili studas medicinon.
Ĉi tio diras multon, se ne ĉion.
Kaj la nomo “studi medicinon” vere ne hazarde eliris, alivorte por tiuj, kiuj ankoraŭ ne eltrovis ĝin, dum la studado certe ne ĉiam temas pri resanigi vin. Multaj homoj sentos surprizon de ĉi tiu deklaro. Mi mem spertis la saman sperton, sed ĝi pensigis min pli kaj pli kritike.
Multaj ĝeneralaj kuracistoj ankaŭ praktikas uzi protokolojn (apojn en komputilo), kontrolante aŭ malkontrolante certajn sanesprimojn por determini kiun malsanon vi havas. La ĝenerala kuracisto mem havas relative malmulte da scio pri medicino por determini tion por si mem. Tial estas ofte kazoj kie la kuracisto (aŭ la apo) ne scias. Fakte, la malsano ne estas inkluzivita en la apo kaj la kuracisto havas nesufiĉan scion por mem determini tion.
La granda plimulto de la tempo dum studado de medicino estas do okupata de la "studado de medicino", ĉar ĉi tio estas subvenciita de Pharma.
Kaj ĉi tio en si mem tute ne devas esti malbona, kondiĉe ke ĝi ĉefe celas sanigi la pacienton. Bedaŭrinde, la disvolviĝo de medikamentoj celas ĉefe trakti simptomojn. Vi tiam restos dependa de ĉi tiu "medicino" por la resto de via vivo. "Sekvu la Monon" estas bona ilo kaj deirpunkto por solvi multajn kialojn.
Preskaŭ ĉiuj praktikantaj kuracistoj kompreneble neos aŭ almenaŭ malgravigos la antaŭan, kiel mi persone verŝajne ankaŭ farus. Kaj por esti klare, mi ne estas kuracisto, mi ne studis por esti tia, mi venas de tute alia industrio, mi estas emerita de multaj jaroj, sed hazarde mi havas kelkajn emeritajn kuracistojn en mia rondo de amikoj, kiuj kelkfoje kundividu siajn ideojn.doni liberan scion.
Rilate al studo, ĉi tiuj kuracistoj havas okcidentan fonon kaj kompletigis tipan okcidentan medicinan studon. Ĉi tiu deklaro ne nepre validas en neokcidentaj landoj. Unu el la kialoj estas kompreneble, ke la ne-okcidenta merkato ne estas tre interesa finance.
Ne estas mia intenco portreti homojn en sanservo en malbona lumo. Homoj verŝajne komencos siajn studojn kun multaj idealoj. Tamen, la nuna sistemo devigas studentojn sekvi vojon el kiu reveno estas neprobabla.
Nek ĝi intencas teni vin for de okcidenta medicino. Sed estu kritika kaj precipe kun medikamentoj kaj guglo ĝis vi scios kie vi komencas.
Povi daŭre doni kritikan aspekton estas bonega afero, do brava al la verkisto.
Ĉar kiu nun kuraĝas meti sian kapon super la falĉan kampon en ĉi tiuj tagoj...
Ekde la 1-a tago mi opinias, ke io ne taŭgas kun ĉi tiu viruso kaj la aliro. Ĉi tio ne estas natura viruso. Neeble. Aŭ ili rakontas al ni aferojn.
Kaj surbaze de kiaj scio kaj kapabloj vi kredas, ke tio estas neebla?
La asertoj de tiu 'fama' virologo Vanden Bossche estas konsiderataj sufiĉe dubindaj (liaj asertoj estas nur teoriaj !! li faris neniun esploron). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Nuntempe, unu afero estas tre klara: vakcinado protektas kontraŭ grava malsano kaj morto:
tiuj ŝtatoj en Usono kun la plej malalta vakcina kovrado nuntempe havas la plej multajn mortojn (pardonu la longan ligilon, sed alie vi ne venos rekte al la artikolo de NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Kaj la norvega esploro montris, ke duono de la pli junaj virinoj (alie sanaj!) kiuj malsaniĝis pro Krono ANCORA havas plendojn post 6 monatoj aŭ pli!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Neniam estis tiom da falsaj novaĵoj kiel pri la vakcinadoj. Mi havas simplan respondon kun vakcinado multe malpli da mortoj ol sen vakcinado. Tiuj, kiuj estas kontraŭ vakcinado, verŝajne ankoraŭ ne perdis familianojn kaj amikojn pro infekto. Kaj kompari ĝin kun la hispana gripo ankaŭ ne havas sencon, proksimume 19 milionoj da mortoj en Eŭropo tiutempe. Prefere komparu kun Brazilo kaj Barato nun parolante pri mortnombroj kaj pensu
Vi ankaŭ devas resti sobra kun la nombro da mortoj en iuj landoj. Ĉu estas 10.000 mortoj en Barato kaj "nur" 1000 en Tajlando, tio estas multe malpli ol Tajlando en procentaj terminoj. Nur sonas multe pli kaj pli bone vendas. Ambaŭ estas, kompreneble, teruraj.
"Homoj (nun) suferas pli pro malriĉeco ol pro infektiĝo", diris bela, inteligenta tajlanda sinjorino antaŭ ne malpli ol 24 horoj en Phuket. Mi pensas, mi eĉ estas konvinkita, ke ĉi tiu sinjorino parolas aŭ parolis la veron kaj granda parto de la tajlanda loĝantaro dividas sian opinion (malkiel tiuj 1700 hazarde antaŭ kelkaj semajnoj).
Por esti klare, mi elkore esperas, ke per ŝia deklaro "infektita" ŝi celis "post vakcinado" kaj ne nur "infektita" (signifas sen vakcinado) ĉar tio estus korŝira helpokrio.
Ĉu homoj estis naivaj en Tajlando? Ĉu aŭ ĉu la strategio "atendu kaj vidu" estas malĝusta? Kiu povas diri kaj kiu estas mi por juĝi pri tio... nun evidentiĝas, ke "plano B" ne estis provizita aŭ ne estis provizita aŭ estis nesufiĉe subtenata/konsiderata. Nun homoj iomete kontrolas la faktojn, nur nun ili vidas la gravecon de la situacio, nur nun estas vere nepopularaj / negativaj ekonomiaj mezuroj estas prenitaj ... Espereble Tajlando povos vakcini ĉiujn kiel eble plej baldaŭ por ke la lando denove povu scii "prospero" kaj se iu estas "infektita" ... tiam ĉi tio, kiel "klasika malvarmumo", estas nun la malsaniĝo kun vakcinadoj aŭ komplikaĵoj estas gravega ... (almenaŭ en 98% de kazoj)..
eble io por tiuj (ne medicine lertaj) kiuj estas en dubo.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Ĉi tiu video ne devas esti prenita serioze!
Falsaĵoj (la proteino produktata de la korpo estas sinteza!), duonveroj (li ne mencias pulman kovidon ĉe junuloj), komparante pomojn kaj oranĝojn (estas kolerigita, ke vitaminoj ne devas esti asertitaj kiel kuracilo kontraŭ kovid kaj kiel pordisto). por subteni dubindajn sciencistojn, kiel ekzemple:
Yeadon, kiu ne laboris por Pfizer ekde 2011 kaj kiu estas estro de alergia fako, estas malfondata pro manko de sukceso! Li faris deklarojn en 2020, kiuj ne estas ĝustaj. Ekzemple, li asertis, ke la vakcino igus virinojn malfekundaj:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, kiu citis fraŭdan scienciston, kaj estas falsita ĉi tie:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, kiun mi jam 'malmaskis' aliloke en ĉi tiu paĝo.
Robert Malone, inventinto de la mRNA-tekniko, tute frustrita ĉar li ne ricevis rekonon. Sed li mem JAU prenis la Moderna vakcinon (ankaŭ mRNA). Liaj deklaroj pri la danĝeroj ĝis nun ne estis pruvitaj ie ajn.
Dolores Cahill, el Irlando, kiu ankaŭ asertis ĉiajn aferojn en 2020, kiuj ankaŭ montriĝis malĝustaj.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernon Coleman estas verŝajne la plej nekredebla en la listo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernon Coleman (naskita 18 majo 1946) estas angla konspira teoriulo, kontraŭ-vakcinada aktivulo, aidoso-neisto, bloganto kaj romanverkisto kiu skribas pri temoj ligitaj al homa sano, politiko kaj bestaj aferoj. La medicinaj asertoj de Coleman estis vaste misfamigitaj kaj priskribitaj kiel pseŭdosciencaj. Li antaŭe estis gazetkolumnisto kaj ĝenerala kuracisto (GP).
Finfine, esplorado pri mRNA-vakcinoj daŭriĝas dum jardekoj.
Sed multoblaj studoj pri aliaj mRNA-vakcinoj en homoj jam okazis dum la lastaj jaroj.
Vakcinoj kontraŭ rabio, Zika kaj gripo estis testitaj en homoj, kaj malgraŭ ne esti licencita, neniu el tiuj kiuj partoprenis en la studoj montris iujn ajn longperspektivajn adversajn efikojn (kvankam estis kelkaj moderaj kazoj de inflamo).
Mallonge, kontraŭvaksistoj estas tiel nekredeble bonaj ĉe selekteme elektante "pruvojn", kutime el nefidindaj fontoj.
Dankon pro la tre klara kaj interesa video.
Ĉi tio pruvas denove, ke preni MNRA-vakcinadon precipe estas tre diskutebla..!!!
Mi ne endanĝerigos mian bonan sanon.
Ĉi tiu video estis farita de medicina fakulo...Mi taksas tion multe pli ol la rakontoj en la interreto.
La tuta artikolo estas pli kredo ol deklaro de fakto! Kaj kun kredkonfeso vi povas aĉeti elekte en ĉiuj prudentaj kaj sensencaj fontoj. Kaj jen kio okazas ĉi tie. Kaj same kiel kun iu ajn fido, saŭco de scienco estas servata super ĝi por kredindeco.
feliĉe, ekzistas ankaŭ scienco, kiu ne permesas tian agadon.
Mi esperas, ke la plej multaj homoj konservos tiun informon, kvankam ĝi ne faciligas al ili publikigi tiajn artikolojn. Domaĝe tiom da demagogoj!
Kaj ĉu viaj "saĝaj vortoj" havas pli da valoro ol la artikolo? Mi ne pensas tiel.
Vi nur parolas pri ĉu aŭ ne vakcini, gripo aŭ covid kaj vi perdas unu la alian.
Fakte, ne okazis pandemio en Nederlando ekde majo 2020.
Tio devus pensigi vin. Kia tagordo estas ludata ĉi tie.
Jen la provizita pruvo
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"Atesto" estas tro forta vorto ĉi tie, KhunTak. Multaj sciencistoj ege kritikas la deklarojn de la koncerna viro. Ekzemple, legu la 'faktkontrolon' en la Scienca sekcio de De Volkskrant: 'La profesoro kiu filetas coronana vakcinoj. Ses juĝoj taksitaj.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hans indikas en sia artikolo, ke la ĉefaj riskfaktoroj por akiri Covid kaj malsaniĝi (tre) pro Covid estas: troa pezo, malforta imunsistemo, nesana vivo, subaj malsanoj, kunvivado/vivado kun multaj homoj kaj/aŭ laboro. Esence la faktoroj kiuj faras vin vundebla al multaj malsanoj (krom heredaj malsanoj). Mi povus aldoni sekson al tio ĉar ŝajnas esti grava diferenco inter viroj kaj virinoj en ambaŭ kontraktado de la viruso kaj la vakcino.
Mi do ne komprenas kial ni ankoraŭ uzas la aĝkriterion kiel ŝajne la plej gravan kriterion por kontrakti Covid kaj la eblajn sekvojn de la malsano. Ŝajnas tute senrilata. Mi estas tute certa, ke la korelacio inter aĝo kaj Covid klariĝas plejparte per la faktoroj, kiujn Hans mencias. Resume: ni rigardas la malĝustan flankon. FORGESU AĜON.
Du ekzemploj de tio: En la pasinta monato, bebo en Tajlando mortis pro Covid. Kolerego, malĝojo kaj timo ĉie: eĉ beboj povas ricevi ĝin kaj eĉ morti pro ĝi. Ili forgesas legi, ke ĉi tiu bebo havis denaskan kordifekton.
En Nederlando, la lastatempa kresko de la nombro da infektoj ŝuldiĝas ĉefe al junuloj. Malforta imunsistemo? Ne. Subestaj malsanoj? Ne. Ĉu denove eliri en plenaj drinkejoj kaj kriado kaj kantado? Jes. Nenio kun aĝo sed kun konduto. Se mi ankoraŭ irus al la diskoteko ĉiusemajnfine en Nederlando, mi ankaŭ pli verŝajne kontraktus ĝin.
Mi eble devos fari ĝin ĉiukaze ĉar mi estas tropeza... (palpebrumon)
Chirs, bona rakonto, plejparte konsentas kun vi. Mi rajtas ricevi ŝtatan pension, sed mi ekzercas ĉiutage, mi estas sufiĉe svelta kaj mi manĝas sane. Ne zorgu, malgraŭ aĝo. (Sed lasu min vakciniĝi per prefere la Moderna vakcino, tuj kiam ĝi venos ĉi tien en Tajlando.)
Sed ne forgesu, ke kiel junulo vi ankaŭ povas havi longdaŭrajn plendojn:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Krome, la plej novaj raportoj estas, ke protein-amasoj estis trovitaj en la cerboj de testaj simioj kun kovid, simile al tio, kion oni vidas ĉe demencaj maljunuloj. Covid ne estas tiel sendanĝera kiel multaj pensas.
Mi ne povis trovi tiun artikolon rapide.
Nu jen, ke la viruso povas kaŭzi damaĝon en la cerbo:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Jam estas sufiĉe katastrofe, ke NL havas 17 milionojn da futbalaj trejnistoj. Nun ni havas 17 milionojn da virologoj, kvazaŭ medicinaj fakuloj. Eĉ pli malbona estas, ke la interreto nun ebligas al vi elŝpruci la plej grandan sensencaĵon sen iu ajn scio pri la afero; bazita sur intestaj sentoj, eterna malfido, envio, atentoserĉado ktp. Viktimo de neantaŭvidita kromefiko jam krias sangan murdon; “Vi vidas, la farmacia industrio produktas venenon kaj ĝiajn poŝŝtelistojn... Ĉu vi scias, ekzemple, kiom da virinoj mortas ĉiujare pro la kontraŭkoncipa pilolo? Dekoj. Ĉu la pilolo estu malpermesita kun la risko de troloĝateco kaj nenecesaj abortoj? Estas demando de pesi la avantaĝojn kaj malavantaĝojn.
La fakto, ke homoj maljuniĝas, krom higieno kaj pli bona nutrado, parte pro medikamentoj kaj vakcinoj. Aŭ ĉu ni volas poliomjelito reen? Forigu ĉiujn medikamentojn kaj ene de 10 jaroj ni finiĝos en la Mezepoko... Kelkfoje sugestiaj konspiraj teoriuloj estas pli mortigaj ol la kromefikoj de vakcinoj...
Eĉ kuracistoj kaj politikistoj konsentas, ke Big Pharma nur zorgas pri profito-optimumigo por gratifikoj kaj teni akciulojn feliĉaj. Ili iras sufiĉe malproksimen en ĉi tio kaj la interesoj de la paciento ne ĉiam estas plej gravaj. Vendi vian animon kaj savon al la Granda Pharma ne ŝajnas al mi saĝa. Do mi estas feliĉa kun krucpensuloj kaj kritikistoj. Prefere 17 milionoj da kritikaj homoj ol 17 milionoj da apatiaj kreduloj. Nur blinde sekvi iun kondukas al malbona rezulto, rigardu la historion.
Mi ĝojas ankaŭ pri krucpensuloj kaj kritikantoj, ĉar ili tenas nin akraj, devigas nin daŭre pensi, sed ni devas ankaŭ kritike rigardi tiun kategorion – ili ankaŭ ne pravas anticipe.
Tio ĝustas. Einstein, ekzemple, unue estis ridindigita kaj priridata de siaj kolegoj pro siaj teorioj.
Citaĵo:
'….Big Pharma estas nur profito optimumiganta por gratifikoj kaj teni akciulojn feliĉaj.'
Iom troigita, Petro. Mi preferas rigardi individuajn kazojn ol fari tian ĝeneralan juĝon. Kion faras Big Pharma bone kaj kio ne?
Mi ankaŭ havas la senton, ke multaj homoj blinde kaj senkritike sekvas krucpensulojn, ĝi ofte aspektas kiel kulta kaj kulta evento.
Kara Tino, vi kredas je la bonaj flankoj de homoj, sed tio foje povas esti seniluziiga por vi. Mi kredas je la malpli bonaj flankoj de homoj, por mi tio nur povas esti pli bona ol atendite. Ĉu vi jam legis ĉi tion? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Ni ne blinde sekvas "iun"!
Ni ne vendas nian animon kaj savon al grandaj Pharma: FDA kaj EMA estas intere.
En la fino, ĉiu komerca kompanio temas pri profito, tio validas kaj por la bakisto ĉe la angulo kaj por la multnacia.
Aliflanke, ĉiu estas libera ne aĉeti medikamentojn aŭ panon.
Sed ĉu tio estas saĝa...
Krome, estas malmultaj homoj en Nederlando, kiuj vere scias pri Krono kaj la ceteraj nur kredas ion, kutime tion, kion ili VOLAS kredi.
Petro (antaŭe Khun):
Vi diras, "Eĉ kuracistoj kaj politikistoj konsentas, ke Big Pharma nur optimumigas profitojn por gratifikoj kaj feliĉigas akciulojn."
Mi pensas, ke "nur" estas troigo. Ilia prioritato estas evoluigi bonan medikamenton/vakcinon. Ili laborigas milojn da homoj esplorantaj, kaj - kun la devizo "la plej multaj homoj estas bonaj" - mi supozas, ke la plej multaj esploristoj faras sian eblon konscience por ke produkto venu sur la merkaton kiu funkcias kaj ne io kiu estas vera. homoj mortos eo amaso. Malbona produkto finfine vundas siajn proprajn monujojn. (Proceso estis lastatempe prezentita kontraŭ Allergan pro damaĝaj substancoj en mamaj enplantaĵoj.)
Kio estas, kompreneble, la kazo estas ke farmaciaj kompanioj tiam uzas sian influon (ne potencon, kiel kelkaj homoj diras) por "merkatigi" sian produkton (viro = ĉefe kuracisto) kaj ne timas "moviĝi" per mono. . Estas ankaŭ demandoj pri ĉu ili pagas sufiĉe da imposto kaj pri la foje katastrofe altaj prezoj.
Vi supozas la bonon de homoj, bone. Mi estas iom pli kritika: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrandt van Duijvenbode eble tuŝis gravan punkton en sia respondo, nome ke intravejna injekto estas riskfaktoro.
Mi povas bone imagi, ke intravejnaj injektoj estis malpli oftaj dum la testado de la vakcinoj ol ili estas nun en la praktiko. Mi scias per sperto, ke vi povas influi (manipuli) la rezulton per la elektita testa dezajno. Eble ĉi tio ankaŭ estis uzata (aŭ, se vi ŝatas, misuzita) dum testado de la vakcinoj. Ĉi tio povus havi sekvojn por la kromefikoj en la praktiko (kiuj bedaŭrinde ne estas bone registritaj) kaj eble ankaŭ por la longtempaj efikoj. Tamen, estas neeble al mi juĝi tion kaj tial mi petis Rembrandt-on klarigon. Tamen, Rembrandt ankoraŭ ne respondis kaj ne vere havis la tempon fari tion; tamen mi timas, ke la komenta opcio ne restos malfermita por multe pli longe. Kiu povas diri ion signifan pri tio?
Dankon pro ĉiuj respondoj. Multaj komentantoj malkonsentis kun tio, kion mi diris, sed tio estis atenda. Mi provis ne tro provoki kaj tial mi ekzemple ne priskribis la kromefikojn kaj la eblajn longdaŭrajn efikojn. Ne estas mia intenco timigi homojn, aliaj jam faras tion. En mia rakonto mi koncentriĝis pli pri la eblecoj malhelpi infekton. Kion mi kontraŭas, tamen, estas la celo vakcini almenaŭ 70% de homoj, sendepende de tio, ĉu tio havas sencon. Nia ministro pri sano eĉ iras ĝis lastatempe aserti la jenon: "Du elektoj longtempe: aŭ vi vakcinas aŭ vi malsaniĝas". Mi ne povas kompreni kiel li povus diri tian aferon. Vere nekomprenebla. Eĉ Anutin povas suĉi punkton pri tio.
Kion mi mankas - en Tajlando kaj en Nederlando - estas bonaj informoj pri kiel malhelpi poluadon. Ili ne venis multe pli ol teni distancon de unu kaj duono metro kaj porti vizaĝajn maskojn kaj eĉ tiuj konsiloj tute ne estas ĝenerale validaj. Ili ŝajne supozas, ke la loĝantaro nur povas kompreni tiaĵon. Kion mi ankaŭ maltrafas estas la alternativoj kiel ivermectino, kiuj ne estas uzataj. Verŝajne ankaŭ la registaraj mezuroj estas malfermitaj al kritiko; Mi pensas, ke tio povas esti farita multe, multe pli inteligente (sed mi ne enriskiĝos pri tio kiel amatoro).
Sed nun pli konkrete: ekzemple, ĉu estas senco vakcini min? Ne tute ne. Mi loĝas en Ubon kie preskaŭ ne ekzistas COVID, kaj en la kamparo kun najbaroj kiuj loĝas almenaŭ 150 metrojn for. Mi vidas la homojn, kiujn mi parolas preskaŭ ekskluzive ekstere, kaj poste tage, kiam UV-lumo malaktivigas la malmultajn virusojn ene de kelkaj minutoj. Krome, mia BMI estas optimuma, mi ricevas sufiĉe da zinko kaj vitamino D kaj mi ekzercas. Mia ŝanco akiri COVID-on estas pli malalta ol tiu de vakcinita persono en Bangkok. Kaj la ŝanco de mi infekti iun alian estas nekonsiderinda.
Aliflanke de la spektro estas farang kiu eliras ĉiunokte kun drinkejkamaradoj. Kamaradoj de drinkejo, kiuj ankaŭ estas aĝaj, suferas de troa pezo kaj iuj aliaj aferoj. Kaj post la drinkejvizito, tiu farang tiam iras sur prostituitinviziton. Tiu farango kompreneble devus vakciniĝi, por ne mem malsaniĝi kaj protekti siajn drinkejkamaradojn kaj la prostituitinon. Sed la averaĝa emerita farang en Tajlando havas sufiĉe da ebloj por multe redukti riskon kaj mi supozas, ke ili faras.
La tajlanda estas malsama rakonto. Iuj vivas/laboras en varmaj lokoj kaj havas malmultajn eblojn por limigi la riskon. Tiam vakcinado estas saĝa kaj tion faras ankaŭ la tajlanda registaro, sed bedaŭrinde iom malrapide.
Mi esperas, ke ĉi tio klarigis kelkajn aferojn.
Vi skribas, ke se la R-faktoro estas sub 1, estas laŭdifine grega imuneco.
Espereble vi scias, ke bovino estas besto, sed ke besto ne ĉiam estas bovino.
Se ekzistas grega imuneco, la R-faktoro estas malpli ol 1. Male, tio ne ĉiam veras.
Kaj ekzistas nur grega imuneco se tre granda parto de la loĝantaro havas antikorpojn. Per aŭ havinte la malsanon aŭ esti vakcinita. Do via deklaro, ke grega imuneco ekzistas delonge en grandaj partoj de Tajlando, estas vere pura sensencaĵo.
Ĉu ĝi estas pro antikorpoj aŭ io alia, kompreneble, ne gravas. Temas pri ĉu la viruso havas ŝancon disvastiĝi. Kompreneble vi ankaŭ scias tion.
Dankon pro via informo Hans.
Vi povas aldoni komentojn se vi volas, kion mi ne volas, sed alie mi pensas, ke vi prezentis ĉion bele kaj ekvilibre. Dankon pro viaj klopodoj kaj tempo.