Senarbarigo, khlongoj, rezervujoj kaj la inundoj de 2011
— La centro de Bangkok certe inundos, tio estas neevitebla. Post unu semajno la akvo ŝlosos super la saketmuro kaj metos la centron sub 1 ĝis 2 metrojn da akvo.'
Graham Catterwell en La Nacio, 9-an de novembro 2011.
Mallonga templinio
- Unuaj inundoj komence de aŭgusto, precipe en la Nordo, Isan kaj la nordo de la centra ebenaĵo. 13 mortoj jam estis raportitaj.
- En frua/meza septembro, preskaŭ ĉiuj provincoj en la centra ebenaĵo estis inunditaj.
- Fine de septembro/komenco de oktobro, la digoj estas devigitaj elŝuti pli kaj pli da akvo, Ayuttaya kaj la industriregionoj tie estas inunditaj. La grafikaĵo montras la situacion la 1-an de oktobro.
- Meze de oktobro, Bangkok estas minacata unuafoje. Venas ĥaosaj tempoj. Loĝantoj, kiuj povas pagi fuĝi, fuĝas.
- La batalo por konservi almenaŭ la komercan distrikton de Bangkok sen inundoj vere komenciĝos meze/fine de oktobro. Fakuloj kaj politikistoj estas ĉe la gorĝo unu de la alia kun kontraŭdiraj antaŭdiroj kaj konsiloj. Estas decidite, ke oni provos protekti la centron de Bangkok kontraŭ akvo.
- La 5-an de novembro, la 6 kilometrojn longa sablo-digo (grandsako muro) por protekti la komercan centron de Bangkok preta. Batalado eksplodas kun antaŭurboj, kiuj nun devas trakti multe pli da akvo dum pli longa tempodaŭro.
- Fine de novembro, la urbocentro de Bangkok estis savita, sed tumultoj ĉirkaŭ la digo restas.
- Nur fine de decembro/komenco de januaro la alta akvo malaperis ĉie.
La inundoj de 2011 estis la plej malbonaj en vivanta memoro
La inundoj de Tajlando en 2011 estis la plej malbonaj en vivanta memoro, mortigante preskaŭ 900 homojn, kaŭzante 46 miliardojn USD da damaĝo kaj interrompante la vivojn de milionoj. Ne mirinde, ke oni multe atentis la kaŭzon de ĉi tiu katastrofo kaj manierojn eviti tian aferon estonte.
Ofte oni diris, ke ĉi tiu homo farita katastrofo ĉefe rilatis al la senarbarigo, la politiko koncerne la rezervujojn kaj la mankon de prizorgado de la kanaloj, precipe ĉirkaŭ Bangkok. Mi kontestas tiun vidon kaj vidas la esceptan precipitaĵon en 2011 kiel la ĉefan kulpulon.
Mia rakonto temas pri la eblaj kaŭzoj menciitaj supre kaj mi koncentriĝas pri Bangkok kaj la ĉirkaŭaĵo, kiu estas la koro de Tajlando, sed ni ne forgesu, ke ankaŭ estis inundoj en la Nordo, Nordoriento kaj Sudo, kvankam multe malpli.
Pluvo
Ne estas dubo, ke la pluvokvanto en 2011 estis escepte alta. La KNMI kalkulis ke precipitaĵo en la Nordo estis 60 procentoj pli ol mezumo kaj la plej alta ekde 1901. En la resto de la lando ĝi estis proksimume 50 procentoj pli. En marto 2011, estis jam 350 procentoj pli da pluvo ol normale.
La 31-an de julio, la restaĵoj de tropika depresio, Nockten, Tajlando. Ĝi jam kaŭzis neminacajn inundojn en la centra ebenaĵo en aŭgusto. De malfrua septembro ĝis malfrua oktobro, tri aliaj tropikaj depresioj (Haitang, Nesat, Nalgae) akvo super precipe la Nordo. (En la monatoj de julio, aŭgusto kaj septembro, Tajlando ricevas mezume kvinoble pli da akvo ol en Nederlando dum la sama periodo.)
En oktobro, akvo verŝis en Bangkok super larĝa fronto 40 fojojn pli granda ol la Chao Phraya povas dreniĝi en unu tago.
Senarbarigo
Mi estas bonega promenanto en la arbaro kaj profunde bedaŭras la senarbarigon. Sed ĉu ĝi estas kaŭzo de la katastrofo de 2011? Senarbarigo certe respondecas pri loka, provizora fulmaj inundoj sed preskaŭ certe ne antaŭ ĉi tiu katastrofo. Unue, ne ĉar antaŭ 100 jaroj, kiam Tajlando estis ankoraŭ kovrita de 80 elcenta arbaro, jam estis gravaj inundoj. Due, ĉar en aŭgusto la arbara grundo jam estas saturita per akvo kaj la precipitaĵo simple elfluas poste, arboj aŭ ne.
Rezervujoj
Kvin riveroj fluas suden por formi la Chao Phrayan ie proksime de Nakhorn Sawan. Ili estas la Wang, Ping, Yom, Nan kaj la Pasak. En la Ping kuŝas la Bhumiphon Digo (Trat) kaj en la Nan la Sirikit Digo (Uttaradit). Estas kelkaj pli malgrandaj digoj, sed ili estas nenio kompare kun la du grandaj digoj laŭ akvostoka kapacito.
Irigacio kaj elektroproduktado
La ĉefa funkcio de la du grandaj digoj ĉiam estis irigacio kaj elektroproduktado. Prevento de inundo venis dua, se entute. Gravas emfazi tion ĉar ĉi tiuj du funkcioj (1 irigacio kaj elektroproduktado kaj 2 akvokolekto por malhelpi inundojn) konfliktas unu kun la alia.
Por irigacio kaj elektroproduktado, la rezervujoj devas esti kiel eble plej plenaj antaŭ la fino de la pluvsezono, kaj la inverso validas por preventado de inundo. Ĉiuj protokoloj (ĝis tiam) koncentriĝis pri la unua, plenigante rezervujojn antaŭ la fino de septembro por certigi sufiĉan akvon en la malvarmeta kaj seka sezono. Krome, en 2010, seka jaro, ne estis sufiĉe da akvo malantaŭ la digoj kaj tio estis denove kritikita. Diabla dilemo.
Efiko de digoj al preventado de inundo estas seniluziiga
Poste alia grava punkto. La du grandaj digoj, Bhumiphon kaj Sirikit, kolektas nur 25 procentojn de la tuta akvo venanta de la Nordo, la resto fluas ekster tiuj digoj al la sudo, en la centran ebenaĵon. Eĉ kun perfekta inundo-preventa politiko ĉirkaŭ la digoj, vi nur reduktus la kvanton da akvo sude je 25 procentoj.
Kial multe da akvo estis elŝutita el la digoj nur en septembro/oktobro?
La grandaj akvokvantoj kiuj devis esti eligitaj de la digoj en septembro kaj oktobro por malhelpi digfiaskon certe kontribuis al la severeco kaj tempodaŭro de la inundado. Ĉu tio povus esti malhelpita? Opinioj estas dividitaj pri tio.
Estas tiuj, kiuj diras, ke akvo devintus elflui en junio/julio (tio ja okazis, sed en malgrandaj kvantoj), sed en tiuj monatoj la akvonivelo en la rezervujoj estis tute laŭplane, inter 50 kaj 60 procentoj pleniĝis, do tute neniu kialo por zorgo. En aŭgusto, la akvonivelo pliiĝis rapide, sed certe ne tre escepte. Krome, jam estis inundo en la centra ebenaĵo tiutempe kaj homoj hezitis plimalbonigi ĝin.
Nur post la forta pluvokvanto en septembro/oktobro la akvonivelo iĝis kritika kaj senŝargiĝoj devis esti faritaj. Estas, mi opinias, malracie supozi, ke en junio/julio oni povus antaŭvidi, ke ankoraŭ multe pluvos en septembro/oktobro, ĉar la longtempaj prognozoj pri la vetero ne estas tiom bonaj.
La ĥlongoj
La malbona riparstato de la khlongs, la sistemo de kanaloj en kaj ĉirkaŭ Bangkok, ankaŭ estas ofte citita kiel kontribuanta faktoro al la severeco de la inundado. Ĉi tio ne estas tute ĝusta pro la sekva kialo.
La kanalsistemo estis plejparte dizajnita fare de nederlandano, Homan van der Heide, komence de la lasta jarcento, kaj estis kaj estas ekskluzive destinita por irigacio. Ili ne estis konstruitaj nek taŭgas por elflui troan akvon de la centra ebenaĵo ĉirkaŭ Bangkok ĝis la maro, almenaŭ ne en sufiĉa kvanto (prilaborataj ili estas nuntempe).
Konkludo
Mi kredas ke senkompare la ĉefa kaŭzo de la inundoj en 2011 estis la escepta pluvokvanto tiujare, kun aliaj faktoroj eble iom kontribuantaj. Estis nur por malgranda parto homfarita. Mi ankaŭ ŝatus noti, ke en ĉiuj musonlandoj, de Pakistano ĝis Filipinio, ĉi tiu speco de inundo okazas regule, kaj neniu montras al io alia ol forta pluvego kiel la kulpulo.
Mi ne eniris, kaj ne volas eniri, la politikon iam la inundoj estis fakto, tio estas temo en si mem.
Vi devas pesi multajn interesojn
Koncerne la preventadon de tiaj inundokatastrofoj estonte, mi nur diros, ke ĝi estas ege malfacila tasko; precipe ĉar oni devas ekvilibrigi tiom da interesoj (farmistoj-aliaj loĝantoj; Bangkok-kamparo; ekologia-ekonomia evoluo; ktp.). Ĝi bezonas tempon. Ne ekzistas perfekta solvo, ĝi preskaŭ ĉiam estas elekto inter du malbonoj, kun ĉio, kio implicas en konsultado, kverelado, kvereloj kaj ribeloj.
Pluraj aŭdiencoj jam okazis pri konstruado de troaj akvaj stokejoj (rapida, malmultekosta sed parta solvo), la t.n. simiaj vangoj, en la nordo de la centra ebenaĵo. Tio ne vere helpas ĉar la loĝantoj ne vere entuziasmas pri la ideo, ke ili devas stari en 1 ĝis 2 metroj da akvo dum monatoj por ke la Bangkokanoj povu teni siajn piedojn sekaj.
Mi suspektas, ke ĝi ĉiam estos tre parta solvo kun kelkaj malgrandaj aŭ gravaj plibonigoj tie kaj tie. Bone prepari por la venonta inundo estas do same grava.
Pozitiva kaj rakonto, kiu pliklarigas ĝin ol ĉiuj tiu kriado kaj blekado de la ESPERTOJ. Dankon pro la informo Tino.
Bela rakonto ja, mi ne scias ĉu ĝi estas pozitiva, Tino scias multe pri ĝi, sed ĉu li nun estas fakulo?Domaĝe, se oni donas respondon al tia temo, donita tute kaj surbaze de sia propra sperto, ĉi tio kion li aŭdas kaj vidas, tuj estas portretita kiel la blekado de Konanto.
Kaj kial aferoj denove inundas en la normalaj jaroj post 2011? Kiel, ekzemple, la inundo de Ayuttaya denove? Dum konkreta riverdigo ankoraŭ estis metita sur la digon ĉe la malforta punkto kiu estis malkaŝita en 2011? Ili forgesis rigardi la staton de la digo, tiel ke en 2012 la akvo fluis sub (!) la betonan riverdigon.....
El la - analize - klara rakonto de Tino vi gustumas la finan konkludon "pri tio nenio fareblas" kaj do ankaŭ "fari nenion pri tio".
Kaj tio ŝajnas al mi iom tro fatalisma aliro. Sed tio estos juĝita de Gerrie kiel "blekado de ESPERTOJ".
Bele skribita, sed mi estis en Rangsit tuj antaŭ la inundo en septembro 2011 kaj kanalo tie estis tute plena de plantoj kaj la kluzpordegoj ne plu estis malfermitaj, poste fine de oktobro dum la inundo la domoj de la familio havis ĉirkaŭ. 80 cm da akvo kaj en la novaĵoj mi vidis, ke civitanoj kun pioĉoj kaj vespertoj fosis truon en la digo ĉe kluzo por protekti la riĉajn domposedantojn, kiuj tiam havis nur 30 cm, kaj pro la granda truo la malalta areo pleniĝis. , rezultigante 1.80 en la domo, ke ĉirkaŭ 60 cm pli alta ol la vojo, mia domo havis 14 kromajn homojn por manĝi kaj dormi, ankoraŭ komfortaj danke al tiaj homoj kaj nerespondecaj ŝoforoj.
En arbaro de faktoroj, ne estas facile, se ne neeble (eĉ por fakuloj pri akvo) precize determini la kaŭzojn de inundoj en ĉi tiu lando (kiel tiuj en 2011) kaj ilian interdependecon kaj individuan gravecon.
Pli grava estas la demando, kiel ni povas redukti la damaĝon kaŭzitan de tiaj inundoj kaj kiuj aferoj havas prioritaton. Ekzemple, teni la centron de Bangkok seka ŝajnas esti (aŭ fariĝis) prioritata numero 1. Pli maljunaj tajlandanoj kaj elmigrantoj ankoraŭ povas memori inundojn en Silom kaj Sukhumvit. Mi ankoraŭ memoras, ke dum la inundoj en 2011 oni proponis malfermi ĉiujn digojn, forigi ĉiujn digojn por ke la akvo trovu sian naturan vojon (ankaŭ tra la urbo) al la maro. La atendo estis, ke la centro de Bangkok estos sub 4 centimetroj dum maksimume 30 tagoj. Por ĉefaj decidaj politikistoj en ĉi tiu lando, tio estis absolute neakceptebla. Neniu alia estis petita pri opinio, eĉ ne la parlamento.
Efektive Chris. Mi marŝis tra la akvo sur Sukhumvit ĝis miaj genuoj. Grandega pluvo, tre vera, sed ankaŭ la akvaj hiacintoj kulpas pri la severeco kaj ankaŭ kontribuis la senarbarigitaj deklivoj. Ĉu kaj kiomgrade unu faktoro kontribuis pli al la inundoj ol la alia mi lasas malfermita ĉar mi ne estas fakulo {almenaŭ ne pri inundoj, ĝiaj kaŭzoj}.
Ni estis sub 1.50 akvo ĉe Laksi dum du monatoj, nur por ŝpari la centron. Nia inundo, kaj ĝia tro-longa daŭro, estis certe homfarita.
Mi ankaŭ ne povas kunhavigi la konkludojn de Tino. Kio pri tiuj kromaj rizrikoltoj, por kiuj ili tenis akvon pli longe ol pravigeble? Kaj la fakto, ke ĉiuj digoj havis tro altan nivelon proksimume en la sama tempo kaj poste lasis la akvon de Dio flui sur la kampon de Dio?
Krome, konspira teorio rondiras per kio posedantoj de pli altaj teroj povus subite vendi ilin kiel seninundaj je altaj prezoj. Do inundo doni manon al terspekulantoj.
Ĉio eblas en Tajlando, krom rigardi antaŭen
Kara Tino, mi kredas, ke la efiko de senarbarigo estas pli granda ol vi kredus al ni. Se vi tuŝas la situacion antaŭ 100 jaroj, vi indikas, ke la tero estis 80% arbarkovrita. Mi povas certigi vin, ke tio certe ne estis la kazo en la riverdelto de Bangkok, kiu delonge estas konata pro sia fekunda grundo. Do en ĉi tiu areo antaŭ 100 jaroj la arbarprovizo ne devis esti multe malsama ol nun.
Tino simple sentis belan rakonton en Thailandblog, li faris ĝin sufiĉe longa kaj bele verkita mem, sed mi devas konsenti kun homoj kiel D-ro Tim.
La efiko de senarbarigo estas grandega problemo en la tuta mondo kaj certe ankaŭ en Tajlando.Antaŭ jaroj ili komencis frenezigi la kamparanojn por kultivi rizon kaj por la oportuno de tio ili fosas la teron 50 cm por krei profundon por povi. reteni akvon por kreskigi la rizon, kio fakte tute ne estas necesa.
Krome, la plej multaj arbaroj simple malaperis, kio restas kiam vi veturas tra Tajlando kun via kvarrada veturilo estas nur starantaj arboj, kiuj kutime ne restas multe ĉar ne estas grundo ĉirkaŭ ili.
Mi estas vere ekscitita daŭrigi nun. Mi prenas triangulon kun Nakhon Sawan kiel la supro kaj la linio inter Nakhon Pathom kaj Prachin Buri kiel la bazo. Enkalkulu min ĉar mi ne tre lertas pri tio. Mi pensas, ke temas pri proksimume 17.500 100 kvadrataj kilometroj. Mi rearbaros ĉi tiun imagon. Mi metis 10 arbojn sur ĉiu hektaro. Do ili estas 10.000 metrojn dise. Arboj kutime estas pli proksime unu en arbaroj, sed mi ne volas troigi ĉar oni ne povas planti arbojn ĉie. Pro la sama kialo mi ankaŭ rondigis la terregionon. Cent arboj por hektaro, estos 17.500 por kvadrata kilometro. Sur tiom da tero mi povas planti 10.000 175 x 250 450 arbojn. Tio estas 3 milionoj da arboj. Kio estas la efiko? Ĉi tiuj arboj vaporigas almenaŭ 500 litrojn da akvo tage. Tio estas almenaŭ 2 milionoj da tunoj da akvo, kiu ne devas trairi la riverojn ĉiutage. Mi supozas, ke almenaŭ XNUMX kubaj metroj da akvo po arbo povas esti stokitaj en la grundo. tio estas pli ol XNUMX milionoj da tunoj da akvo, kiu ankaŭ ne eniras la riverojn. Krome, la riveroj estas duoble pli profundaj ĉar "senarbarigitaj" riveroj kunprenas grandegajn amasojn da sablo kaj deponas ilin survoje.
La pluvakvo de 2011 tute ne estas problemo por la sistemo, kiun mi priskribas ĉi tie. Sincere, Tim
Naturo ja estis feroca tiu jaro.
Mi ne estas fakulo, sed mi ja vidas konsekvencojn de homaj agoj.
Dum la tuta jaro oni vidas brunkolorajn riverojn, lavitajn tunojn kaj tunojn da fekunda grundo al la maro. Ĝangalo, ankaŭ sur protektitaj montodeklivoj, estas tranĉita malsupren por fari lokon por agrikulturo kaj/aŭ brutobredado. En la areo, kie mi loĝas, antaŭ 50 jaroj estis simioj, eĉ tigroj. Nun oni vidas nur maizon kaj sukerkanon.
Ne plu arboj kaj radikoj, kiuj povas kolekti kaj sorbi multe da akvo. La tero estas forlavita ĝis restas ŝtona deklivo, de kiu la akvo kuras al riveretoj kaj riveroj. Restas neuzebla grundo, preskaŭ nenio kreskas sur ĝi. Homo estas grava faktoro laŭ mi.