Kaptita en paradizo
Do, de nun, la tajlanda registaro volas nur permesi al riĉaj eksterlandanoj ene de siaj limoj. Vere nobla celo, sed plurajn jardekojn tro malfrue. Dum la politiko ĝis nun celis puŝi kiel eble plej multajn obstaklojn en la landon, nun subite temas pri kvalito anstataŭ kvanto. Mi antaŭdiras: ĝi estas rezolucio, kiu estas kondamnita al fiasko.
Komence de ĉi tiu jarcento mi vizitis la insulon Koh Chang. Tiutempe ĝi estis ankoraŭ preskaŭ nedifektita, kun kelkaj luksaj feriejoj. Trinkejoj forestis krom tri. Oni povis trinki tie nur bieron. Laŭ la Turisma Aŭtoritato de Tajlando (TAT), la insulo estis celita altiri luksajn gastojn. Ĉiakoste necesis malhelpi la insulon evolui en distran centron la Pattaya, Phuket aŭ Samui. Jardekon poste, tiu politiko montriĝis malsukcesinta mizere, vidu kio okazis sur Blanka Sabla Strando, inkluzive de poluo, biertrinkejoj kaj malmultekostaj hoteloj.
La TAT ĉiam okupiĝis pri nombroj da eksterlandanoj. Ĉiam estis pli, pli kaj pli. Ne gravis de kie, ĉu ĝi estas Ĉinio, Rusio aŭ Afriko. Kun nur bileto en la poŝo, eniris la landon tornsakuloj, dolaro-turneo ĉinoj kaj eĉ krimuloj.
Ĝis aferoj malaperis, parte ĉar la plej multaj tajlandanoj ne havas ideon pri la valoro de sia propra lando. La belaj plaĝoj estas poluitaj, la tropikaj insuloj estas veraj rubejoj, la urboj ŝtopiĝis kaj la loĝantoj anhelis. Milionoj da turistoj rapidis al la "Lando de Ridetoj". Ili alportis relativan prosperon, sed ankaŭ tretis tion, por kio ili venis. Kun korupta polico, soldatoj kaj registaroj, komerco estis bona kaj la (ĉiam ŝpareme) arboj ŝajnis kreski al la ĉielo.
Covid-19 ĵetis ŝlosilon en tajlandaj manĝaĵoj. Tajlando haltis dum la nokto. Hoteloj, restoracioj, komercaj centroj kaj similaj fermis siajn pordojn kaj dungitoj estis surstrate. Eksterlandanoj subite ne plu rajtis eniri la landon.
Tio nun ŝajnas bonega maniero por la nuna tajlanda registaro restarigi la landon. Tajlando por tajlandanoj kaj por riĉaj eksterlandanoj, kiuj povas pagi resti dum kelkaj semajnoj en luksaj feriejoj. Ia Maldivoj, do. Kelkaj eksterlandanoj kun laborpermeso kaj iuj aliaj spertuloj rajtas eniri, kondiĉe ke ili estas sanaj, la ceteraj devas fermiĝi malantaŭe.
Kiom ajn bona ĝi estas por la naturo, ĉi tiu politiko ne funkcios, ĉar lasu la urson foriri. La ŝikaj feriejoj estas posedataj de riĉaj tajlandanoj, kiuj nur tiel riĉiĝas. La dekoj de miloj da pli malmultekostaj hoteloj kaj gastejoj estas sen klientoj kaj iliaj dungitoj sen laboro/mono. Baldaŭ tio kondukos al maltrankvilo inter la loĝantaro, sed ankaŭ inter flugkompanioj, turismaj operatoroj kaj ĉiuj, kiuj vivtenis sin per eksterlandaj gastoj ĝis marto ĉi-jare. Tajlando por la tajlandanoj? Jes, nur por tiuj, kiuj povas pagi vojaĝi. Se la eksterlandanoj restas for, multaj el ili ankaŭ enspezas malpli. Ili devas pagi por domon, aŭton kaj edukadon por la infanoj kaj havas malpli kaj malpli da mono por ĝui sian propran landon.
Kaj la kalkulitaj 150.00 eksterlandanoj en la lando? Ili estas enfermitaj en la paradizo. Ili povas iom malfacile forlasi la landon, sed tiam ne rajtas eniri denove por la momento. La necesaj devoj, sed apenaŭ iuj rajtoj.
Ŝajnas, ke Tajlando, kiom ajn bonintence, elĵetas la bebon kun la banakvo. 'Bonuloj eniras, malbonuloj eksteren' sonas promesplena, sed ĝi ne devus finiĝi en 'Ĉiuj uloj eksteren, neniu en'.
Hans 'Glass Ball' Bos, mi pensas, ke vi tute pravas.
La riĉa turisto, kiu estas tio?
La feliĉaj malmultaj?
La bonhava pensiulo, metiisto, investanto?
Henk kaj Ingrid?
Nun kun korono vi povas vidi tre klare, kiaj estas la sekvoj, se vi tenas aŭ forpelas amasajn turistojn pro medicinaj kialoj. Kaj ili volas fari ĉi tiun subdividon konstanta? Vi mem skribis ĝin: malriĉeco altiĝas (jam, manĝaĵdistribuo estas ege bezonata), krimo pligrandiĝas (vi vidas viajn infanojn malsatantajn kaj poste vi ekŝtelas pro mizero), homoj ne plu povas pagi ion ajn, tero kaj mopedoj estas okupataj, malica cirklo, kiu ne havas finon.
Malfeliĉa plano de ĉi tiu registaro, kiu ŝajne eĉ ne konsideras siajn najbarajn landojn; Nun ankaŭ Kamboĝo estas plena de malriĉeco, pli ol kutime tie, kaj en Laoso kaj Vjetnamio estas socia maltrankvilo ĉar homoj havas nenion por fari kaj la dikaj knaboj plenigas siajn poŝojn.
Ĉu konsilo? Ili ne akceptos tion, sed estas spertuloj en la mondo, kie ili povas akiri ĝin.
Malfermu tiun landon, promociu lingvoscion, finfine faru ion pri korupto kaj ne igu homojn atendi dum horoj por poŝtmarko. Kio koncernas min, vi pravas: tio tute ne funkcios kaj niaj propraj homoj multe suferos pro tio. Sed en Tajlando oni respondas al malkvieto per venĝo, ne per penso.
Hodiaŭ en la BKK Afiŝo artikolo pri tiu ĉi intenco interalie.
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1937256/thailands-strategic-path-is-rudderless
Kara Hans, ili ankoraŭ ne petis de vi postenon en la registaro aŭ kiel konsiliston.
Vi solvas la problemon inter matenmanĝo kaj tagmanĝo, bone farite.
Kara Marco, mi restas disponebla, kvankam estas malmulte da ŝanco ke la tajlanda registaro akceptos ion ajn de eksterlandano.
Tajlando havas tre narcisman superan klason, kiu volas kontroli kaj teni la tutan nacion sub kontrolo. Ŝi pensas, ke ŝi povas akiri maksimuman profiton de ĉi tio. Memintereso unue estas ilia devizo. La unuaj paŝoj en ĉi tiu procezo jam estis komencitaj en majo 2014. Por teni kritikajn kaŝrigardantojn for, eksterlandanoj devas resti for. Tiu tendenco nun estis efektivigita danke al Corona. Hejmaj loĝantoj jam ricevis sintenajn korektojn. Alie la armeo estas ankoraŭ preta, kaj la juĝistaro faros la reston.
Kion la supera klaso ne rimarkas, estas ke ilia interna, egoisma sinteno igas la landon implodi.
Ne plu temas ĉu ĉi tiu implodo okazos, nur la demando, kiam.
Tajlando falas en rektan regreson. Resti for de ĝi fariĝas mia devizo, legu: konsilo.
Vi multe kulpigas la turistojn pri poluo.
Kiam mi iras al la urbo, ofte per kelkaj kromvojoj, ĉar mi malamas la aŭtovojon, la vojflankoj estas plenaj de rubo kaj konstrurubo ĉie.
Tio certe ne estas malŝparo de turistoj, ĉar ili apenaŭ estas ĉi tie kaj, krome, turistoj kutime ne promenas kun konstrurubo en la sakoj.
Se vi ricevas multajn turistojn kiel lando, vi ankaŭ devas certigi taŭgan rubprilaboradon.
Turistoj povas fari ne pli ol ĵeti siajn rubaĵojn en rubujon, post kio tiu rubo estas la respondeco de la registaro.
En mia rakonto mi deklaras, ke la tajanoj ne havas ideon pri la valoro de sia propra lando. Kiel rezulto, ili ĵetas sian rubon ĉien. Mi ankaŭ spertas tion en mia kvartalo en Hua Hin. Kaj la kortaj hundoj faras la reston.
Mi tute konsentas kun vi Hans.
Mi loĝas apud rivero kaj vi ne volas scii, kion mi vidas ĉiutage preterpasi ĉi tie.
Multkosta restoracio apud mi ĵetas la rubsakojn apud la straton, dum la strathundoj rigardas avide. La sekvan tagon, ĝi estas totala ĥaoso, dum la rubkamiono venas ĉiumatene je la 10-a horo. Anstataŭ aĉeti rubujon de Thaiwhatsadu, ne, vi ne povas forigi tion.
Sed granda Mercedes eblas.
La farango ŝajnas ofte portretita kiel perversulo, sed mi pensas, ke la tajoj rigardis en la malĝusta spegulo.
Ili simple ne interesiĝas pri kiu vivas kaj kiu zorgas?
Kaj ili volas venigi la riĉulojn?
Oni demandu, kiel kondutas kuracistoj, advokatoj kaj tre altnivelaj homoj, kiam ili vizitas hispanajn feriejojn.
Ĉi tiuj homoj, kiuj kondutas bone en sia propra lando, povas konduti kiel bestoj dum la ferioj.
Nerekonebla kaj preskaŭ neeble imagi, tia kovrilo. Certe ne estas nur la meza ferianto, kiu liberiĝas dum la ferio
Por tiuj, kiuj ankoraŭ ne rimarkis, Tajlando estas regata de Pekino.
Ĉinoj havas konteneran havenon en Mjanmao, konstruas rapidan trajnkonekton, konteneran havenon en Grekio, majoritatan intereson pri afrikaj krudmaterialoj, kaj la nova Silka Vojo estas tiel bona kiel preta.
Neniam plu kun petrolŝipoj tra la Hinda Oceano, la landoj en Sudorienta Azio ne havas elekton, agas kiel satelita ŝtato de Ĉinio aŭ alie spertas la sekvojn de kolera najbaro.
Por tiuj, kiuj ankoraŭ ne komprenas ĝin, Ĉinio faras la regulojn, tro da eŭropanoj en satelita ŝtato povus kaŭzi problemojn estonte.
Ĉi tio estas nur alia sorto kiel multaj aliaj. Ŝajnas al mi, ke tia proponita politiko kondukos al grandega senlaboreco. Ĉu ĉiuj reen en la rizkampojn? Mi ne povas preni ĉi tiajn deklarojn serioze.
Mi eĉ ne multe rimarkas, Roberto, en mia tuja medio, ke oni prenas mopedojn, infanojn havas nenion por manĝi ktp.
Mi ankoraŭ vidas la infanojn ĉirkaŭkurante sur mopedoj.
Jan Beute.
Riĉa turisto.
Tiu ĉi nomo estis kompreneble ankaŭ uzata de la registaro por eviti perdi vizaĝon kaj por trankviligi la superan klason.
Iu kun ŝtata pensio en Nederlando havas, ekzemple, proksimume 35000 Baht, kio estas super mezumo por Tajlando.
Tiel riĉa.
Por orkarto American Express vi devas havi jaran enspezon de proksimume 45000 en la plej multaj eŭropaj landoj.
En Tajlando, tajo kiu ricevas ĉirkaŭ 400.000 Baht... nia ŝtata pensia enspezo.
Do ja neniu problemo, niaj minimumaj enspezoj ankoraŭ estas riĉaj, do ni ĉiuj povas simple daŭre veni!
Ĉu tiuj riĉaj turistoj ankaŭ rajtas eniri Tajlandon por iom da tempo, aŭ ĉu ili efektive atendas tuj forĵeti sian buĝeton por tiu vojaĝo en la kolektokestoj ĉe Suvarnabhumi kaj reveni per revena flugo?
Mia filo estis deputito de tre multekosta hotelo sur Koh Samui por mallonga tempo. 750 USD por nokto. Sed NE estis por instrui al la tajlandanoj ricevi la glason de la plaĝo proksime de la hotelo. Ŝi nur piedbatos vitropecon kiel riĉa turisto. Sen mencii la reston de la forĵetita rubo.
Tute konsentas.
Sed Tajlando ne estas demokratio.
Sur Koh Chang, ĉe la fino de la vojo SE, preter Long Beach, ekzistas feriejo, Tantawan. Luksaj bangaloj sur stilzoj. Neniu iam sidas tie. Estas planoj vastigi ĉion super la akvo, supren laŭ la monto. La mono venas de banko (direktoro), kiu do povas ĝui ĝin sole. kaj jes, la banka mono devas flui ien, do ni iru tien. Mi ne dirus, ke ĝi povus esti pli korupta.La kazo estas antaŭ la juĝisto, kaj tuj kiam li estas subaĉetita, la mono povas plu flui.
Homa rajto estas vojaĝlibereco.
Multaj el ni estas kidnapitaj de la registaro ĉi tie kaj aliloke en la mondo. Tiuj registaraj klaŭnoj estas louzuloj. La krizostato estas daŭre etendita por teni la tajlandojn sub kontrolo, por ke la opozicio ne povu manifestiĝi.
Sed mi timas, ke estas nur demando de tempo. Pli kaj pli da senlaboruloj, sen mono kaj eĉ manĝaĵo, kion ili devas perdi? La lando urĝe bezonas malfermiĝi pro multaj kialoj. La nova germano povas simple eniri kaj eliri la landon kaj revenis dum 1 aŭ 2 tagoj, sen reguloj por li, intere disdonante kelkajn sakojn da rizo kaj sian foton dum liaj subjektoj havas ĉiam pli malfacilan tempon. Kaj tamen ili opinias, ke ili fartas bone tie en Bangkok.
Ĉi tiu tiel nomata pli bona publiko ne kontentiĝas pri poluitaj strandoj, multaj el kiuj ankaŭ malpermesas lui plaĝseĝojn.
Neniu serĉanta ĉi tiun kvaliton estos feliĉa kuŝi sur mantuko la tutan tagon por ĝui plaĝan vivon.
La elito aŭ tiel nomata pli bona turisto postulas ankaŭ sekuran trafikon kaj zebropasejojn kie alia trafiko almenaŭ aliĝas al internaciaj reguloj.
Ĉi tiu kategorio de tiel nomataj pli bonaj turistoj ne kutimas sidi en Songtaew kun aliaj ŝvitaj homoj, do taksioj sen mafiaj strukturoj estas ĉefe bezonataj por tiuj.
Krom la malmultekosta fritita rizo por 0,40 Baht kaj biero rekte el la botelo, ĉi tio nur postulas kvalitajn restoraciojn kun bone establita higiena koncepto.
Noktaj merkataj restoracioj, kie la rubo estas ofte deponita sub la tablo, por ke devagaj hundoj povu libere vagi, ĉi tiu bona kompanio certe estas dorno en la flanko.
Tre poluita aero, kie la partikla materioŝarĝo estas inter la plej alta en la mondo, eĉ ne plu estas kialo por amasturismo meti Tajlandon ĉe la supro de la listo de paradizaj ferilandoj.
Aferoj por kiuj vi povas plilongigi la liston, kiuj ofte estas akceptataj de la ne tiom dorlotita turisto pro ĉarma tajlanda rideto, favora prezo kaj la fakto, ke Azio ne estas Eŭropo.
La tiel nomata pli bona turisto, kiu serĉas kvaliton, higienon, puran aeron ktp., kaj ne rigardas prezon, povas trovi ĉi tion preskaŭ ie pli bone proksime de la hejmo.
Mi pensas, ke ĉiu lando preferas riĉajn turistojn. La sola demando restas, ĉu ankaŭ la riĉaj turistoj aŭ kio pasas por ili, kiuj konsumas plej multe da mono? Mia sperto estas, ke ofte estas la plej bonhavaj, kiuj plendas pri 1 eŭro.
En tajlanda kulturo estas normale, ke la plej riĉa estas la plej malavara, sed tio tute ne okazas en multaj aliaj kulturoj.
Kion mi legis pri la poluitaj strandoj de Samui, mi iras tien de 35 jaroj, neniam malpli ol 5 monatojn jare.
Ĉiutage mi purigas la plaĝon, malplenajn oleujojn, boatkusenojn, ŝampubotelojn, malplenajn tajlandajn viskiobotelojn... Ĉio ĉi malŝparo apartenas al la lokaj fiŝkaptistoj kaj lokaj loĝantoj.
Eĉ junaj infanoj, kiuj lernas pri la medio en la lernejo, simple forĵetas ĉion sur la strando.
Do bonvolu ne akuzi turistojn pri tio.
Kiaj negativaj pensoj pri Tajlando. Ŝajnas pli, ke ĉiu parolas por sia propra paroĥo: la Pataya iranto por la drinkejo kaj la tatuobutiko, la alia por ili, ktp.
Se vi legas libron kaj volas lerni de ĝi, mi rekomendas legi 3 librojn kaj preni la mezumon de ĉiuj tri 🙂
Jen io pozitiva pri Tajlando. Skribita de unu el la plej grandaj kontadaj firmaoj en la mondo de sia oficejo en Bangkok.
Moderigaĵo: Ne kopiu partojn de anglaj tekstoj ĉi tie, ligo al la fonto sufiĉas.
Pardonu, mi maltrafis la ligilon, ĝi ŝajnis al mi interesa??
tre simple, dum la farangoj kun milionoj ne povas posedi terojn kaj domojn en Tajlando, ili iros al aliaj landoj por investi sian monon.La riuloj ne fordonas sian gajnitan monon. jen kiel mi pensas pri tio.
Bele dirite…
Vojaĝi kaj loĝi en 5-stela feriejo aŭ dorsosakudo kaj/aŭ restado en malgrandaj gastejoj rilatas pli al la maniero, kiel oni volas sperti vojaĝon, ol al la rimedoj, kiujn oni disponas. Povas esti pli da riĉaj homoj inter tornistroj ol inter vojaĝantoj loĝantaj en feriejo.
Kiam mi iris al Tajlando por la unua fojo antaŭ pli ol 30 jaroj, mi ankaŭ loĝis en bela feriejo. Poste mi neniam plu restis tie kaj nun preferas pli ĉarmajn hoteletojn.
Kaj antaŭ 30 jaroj mi ne havis la rimedojn, kiujn mi havas hodiaŭ.
Ĉi tio okazas ne nur en Tajlando, sed ĉie kie estas amasturismo.
Mi ĵus legis, ke ankaŭ homoj en Amsterdamo volas forigi amasturismon. Estis raporto pri tio ĉe RTL-Z la pasintsemajne. Riĉaj ĉinoj kaj japanoj elspezas averaĝe €350,00 tage. Germanoj kaj belgoj, aliflanke, € 150,00. Vi povas diveni, kiu estas preferata. Amsterdamanoj mem apenaŭ povas promeni en sia propra urbo.
En Venecio ili ankaŭ tute satas pri amasturismo. Placo Sankta Petro estas detruita. Ili ankaŭ volas reguligi ĝin ĉi tie. Tajlando do tute ne estas la stranga.
Al kio utilas hordoj da turistoj, kiuj la tutan tagon dormas sub la suno kaj trinkas sin ĝismorte kaj faras rakedon vespere? Ekzemple, rigardu la plaĝon de la filmo la Strando. Tio devis esti fermita ĉar naturo estis detruita de amasturismo.
Mi ne scias, ĉu riĉaj turistoj havus pli da respekto por la media faŭno kaj flaŭro ol malpli riĉaj turistoj.
Mi nur pensis, ke turistoj, kiuj kontentiĝas kuŝi sur plaĝo aŭ ĉe naĝejo, estas la malplej malutilaj al la naturo, eĉ se ili vespere eliras por kelkaj bieroj.
La riĉa turisto, kiu volas ĉirkaŭrapidi sur jetskioj, motorboatoj kaj kvaropoj, sperti helikopterflugojn kaj plonĝi en altamaro ŝajnas al mi pli granda danĝero por la naturo.
Vi donas tro da graveco al la ĉiutagaj testbalonoj de la tajlanda registaro, ili estas ĉampionoj ĉi tie farante sufiĉe stultajn komentojn, kiuj tiam estas reprenitaj de la forumoj kvazaŭ ili estus tuj leĝo.
Neniu lando havas enspezkontrolon se vi volas veni kiel turisto, se vi volas iri al Sejŝeloj kiel turisto de malalta buĝeto, tio estas malfacila kompreneble pro la koststrukturo tie, la sama en Novjorko. Sed kompreneble neniu povas haltigi vin. Tajlando estas malalta buĝeta lando, kompreneble ili volas riĉajn turistojn sed tio estas dezirema penso. Dum Tajlando havas la kvalitojn kiujn ĝi havas nun, la buĝetaj turistoj daŭre venos.
Multkosta bahto aŭtomate certigos, ke la tornistroj foriros aliloken, sed certe ne estos riĉaj turistoj por anstataŭi ilian lokon. Tajlando simple ne havas la kvaliton de aliaj cellokoj.
Do malstreĉu, kaj lasu la klaŭnojn en Bangkok elverŝi sian ĉiutagan sensencaĵon sur la amaskomunikilaron, 90% de la planoj pri kiuj vi neniam aŭdas denove kaj la aliaj 10% malsukcesas TIT.
La riĉaj turistoj estas ĉi tie delonge, la pli malriĉaj ankaŭ. Ambaŭ ne foriras, kaj ambaŭ revenas.
Festis la ferion en Tajlando ĉiujare post 15 jaroj.
Sed ni malkovras pli kaj pli da malavantaĝoj de ĉi tiu lando.
La malamikeco, servo, trafiko, kostoj, krimo, korupto, poluado, maldankemo, ktp.
Kaj nun ili volas kelkajn pli riĉajn homojn!! Ne ridigu min.
Ili tute detruas turismon mem.
Ni ne iros denove al Tajlando dum kelka tempo.