Nia Ambasadoro kontraŭ la Telegrafo, turbula semajno en Thailandblog
Estis sufiĉe la semajno por mi. 'Neniam enuiga momento' sur la blogo. De Telegraaf kaj la ambasadoro en Bangkok, s-ro Tjaco van den Hout, estis figure ĉe la gorĝo unu de la alia.
La batalo ankoraŭ ne finiĝis ĉar la ĵurnalisto de Telegraaf Johan van den Dongen decidis fari ĉion denove hodiaŭ en la retejo de Telegraaf: "Tjaco van den Hout fuŝo". Tio estis en respondo al pli frua respondo de Van den Hout. Ĵurnalisto kaj redakcia membro Hans Bos havas ĉi tion bonorde resumita artikolo pri Thailandblog esprimis.
Telegrafo
Malgraŭ la antaŭjuĝoj, kiujn mi havas kontraŭ la Telegraaf (mi konfesas tion honeste), mi aprezis, ke la Telegraaf ĵurnalisto Van den Dongen prenis la zorgon respondi ĉi tie. Kompreneble li volis pravi, sed almenaŭ li respondis.
Kiel malsama estis la sinteno de Michel Maas (korespondanto de de Volkskrant kaj NOS), kiu anoncis, ke li ne volas komenti Thailandblog. "Mi skribas nur por de Volkskrant kaj ne por Thailandblog," li diris al ni.
Michel Maas ne objektiva?
Li ne devas skribi, sed li tamen povas doni respondon? Precipe kiam lia kolego Johan van den Dongen el la Telegraaf akuzis lin en Thailandblog pri neobjektiva raportado pri la ambasada afero. Li indulgus la ambasadoron ĉar la ambasado helpis lin tiel multe kiam li estis vundita en ĝiaj agoj tajlanda armeo por forpeli la Ruĝĉemizojn el Bangkok.
Forta akuzo, kompreneble. Ne esti objektiva estas pri la plej malbona afero, pri kiu vi povas akuzi ĵurnaliston. Ankoraŭ valoras respondon, mi pensas? Ĉu formo de aroganteco de sinjoro Maas aŭ afero de principo? Mi havas miajn proprajn pensojn pri ĝi. La leganto de Thailandblog devas eltiri sian propran konkludon.
Elsevier
La ambasada sapopero daŭras. La semajna revuo Elsevier (Raporto: Neniu fraŭdo ĉe la nederlanda ambasado) ankaŭ intervenis en la afero kaj konfirmis la opinion de kelkaj homoj, ke nia ambasadoro en Bangkok jam antaŭe anoncis retpoŝte, ke li forlasos sian postenon intertempe.
Ĝi aldonas al la konfuzo kaj iu vere ŝercas. Daŭrigota mi supozas...
Ni aŭdos post ĉirkaŭ 10 jaroj, kiel ĝi vere estis. Mi ne ŝatas la manieron, kiel la telegrafo nun puŝas por pruvi sian punkton, ĉar ĉu ekzistas malfacilaj pruvoj por tiuj asertoj? Por la momento, vi devas supozi, ke tio, kion van den Hout indikas, ke li foriras laŭ sia propra peto, estas la vero ĝis venos al la tablo dokumentoj kiuj kontraŭdiras tion. Sed ili ne estas tie, ĉu?
Sed kion diri pri la "reago" de la Ministerio, ke NENIAJ peto pri frua ĉesigo estis farita al ili, krom tre lastatempe?
La artikolo menciis "proparolanton" sen nomo aŭ posteno, verŝajne la telefonisto aŭ la kantinestro!
Tiam Van den Hout indiku la daton, en kiu li anoncis sian intencon aliĝi al sia edzino.
Tre simple, li verŝajne havos kopion de ĝi.
Se iu vere volas scii, ili devus simple demandi al Assange de Wikileaks, kio estas la vero...