Nederlando negocas impostan traktaton kun Tajlando
La nederlanda registaro konstante intertraktas kun aliaj landoj pri (novaj) impostaj traktatoj. La superrigardo eldonata trimonate de la Ministerio pri Eksteraj Aferoj listigas la landojn kun kiuj intertraktadoj estas nuntempe.
Traktataj intertraktadoj povas daŭri plurajn jarojn. En 2019, Nederlando atendas (plu) intertrakti specife kun la sekvaj landoj: Andoro, Aŭstralio, Belgio, Brazilo, Ĉilio, Kolombio, Curaçao, Francio, Hindio, Kosovo, Maroko, Ugando, Aŭstrio, Pakistano, Portugalio, Sri-Lanko, Tajlando kaj Sud-Koreio.
La celo de la intertraktado estas nova aŭ ŝanĝita imposta traktato. Tia traktato inkluzivas interkonsentojn, kiuj devus malhelpi kompaniojn aŭ civitanojn pagi duoblan imposton unuflanke kaj ke neniu imposto estu pagita aliflanke. Tio estas atingita dividante la impostajn rajtojn inter Nederlando kaj la alia lando koncernita kaj inkluzivante kontraŭ-misuzajn provizaĵojn en impostaj traktatoj por limigi la riskojn de neintencita neimpostado kaj misuzo.
Nederland subskribis la Multflankan Instrumenton (MLI) kontraŭ internacia impostevitado la 7an de junio 2017. Ĉi tiu traktato permesas al Nederlando inkluzivi kontraŭ-misuzajn provizaĵojn en impostaj traktatoj kun granda grupo de landoj tuj. Nuntempe preskaŭ 90 landoj ŝajnas ratifantaj la traktaton. Ĉi tiu nombro eble plialtiĝos en la venontaj jaroj. La traktato ebligas al landoj rapide kaj efike ŝanĝi siajn reciprokajn impostajn traktatojn por batali imposteviton, sen bezono de novaj intertraktadoj. La traktato ankaŭ enhavas rimedojn por pli rapide solvi konfliktojn pri la interpreto de impostaj traktatoj. Gravas, ke ne nur Nederlando, sed ankaŭ la alia traktata lando ratifu la traktaton.
La MLI estis diskutita en la Ĉambro de Reprezentantoj la 6-an de februaro. Oni atendas, ke la MLI estos ratifita en 2019 post diskuto en la Senato. Post ratifiko de la MLI, ĝi estos ekzamenita kun kiuj landoj Nederlando havas traktaton kiu ne povas esti ŝanĝita de la MLI kaj kie ekzistas neniuj daŭrantaj traktatintertraktadoj. En ĉi tiuj landoj, oni tiam ekzamenos kiel kontraŭ-misuzaj provizaĵoj daŭre povas esti inkluditaj en la imposta traktato konforme al la BEPS-minimuma normo kontraŭ traktata misuzo.
Entreprenistoj kaj civitanoj, kiuj havas impostajn informojn, kiuj povas esti gravaj por aktualaj aŭ proponitaj intertraktadoj, estas invititaj skribe kontakti la Financministerion (Direkto por Internaciaj Aferoj kaj Konsumantaj Impostoj, Departemento pri Internaciaj Aferoj, PO Box 20201, 2500 EE Hago). La ministerio tiam povas inkludi tiujn informojn en la intertraktadoj. Konsidere al eblaj intertraktadoj en la venontaj jaroj, bonvenas ankaŭ informoj pri problemoj pri duobla impostado kun aliaj landoj ol tiuj supre menciitaj.
Fonto: Financministerio
Ne povas okazi, ke ie en la mondo promenas nederlandano, kiu ne pagas impostojn, tio ne estus justa por ĉiuj tiuj bonaj homoj, kiuj estis devigitaj en la kortumon de la nederlandaj fiskaj aŭtoritatoj.
Ĉu ne estas vero, ke la loĝlando havas la rajton imposto, ĉi-kaze Tajlando!!!
Kial Nederlando enmiksiĝas en internan tajlandan politikon kaj impostadon???
Estas granda malordo ene de la nederlandaj fiskaj aŭtoritatoj, kaj anstataŭ ĝuste trakti ĉi tiujn problemojn interne. ili zorgas pri tiuj homoj, kiuj loĝas eksterlande. Mi havas nenion kontraŭ pagi impostojn. sed la reguloj drivas en NL kaj la tiel nomata justeco en imposta lando estas aflikta. Tre grandaj kompanioj ne pagas cendon, sed tiu emerito eksterlande pagos kaj devas pagi!!!
Tiel malsana enmiksiĝo!!!
Ne estas enmiksiĝo, estas nur kolero, ke iu ie ne pagas impostojn. La celo de la nederlanda registaro estas do celita al ordinara ĵaluzoimposto.
Laŭ EU-reguloj, homoj kiuj loĝas ekster EU kaj kiuj pagas impostojn en Nederlando ankaŭ rajtas je la samaj rajtoj kiel nederlandaj loĝantoj - inkluzive de salajro-impostrabatoj, hipotekaj deprenoj ktp.
Mi aŭdas ankaŭ neniun paroli pri tio
Bedaŭrinde(?) tiu flugfolio ne flugas: enspezimposto apartenas al la naciaj kompetentoj de la Membro-Ŝtatoj kaj ne estas reguligita je EU-nivelo.
ho ĉu tiel?
Por kio estas ĉi tiuj favoraj impostaj leĝoj kaj EU-reguloj?
Por riĉuloj aŭ malriĉuloj?
Ĉiam amuze legi ĉi tiujn specojn de senpagaj respondoj. Se vi estas tute for de Nederlando, tio ne ĝenos vin. Se tio ne estas la kazo, vi simple falas sub kelkaj leĝoj. Ŝajnas justa al mi.
Demando.
Ĉu ĉi tio havas konsekvencojn por la AOW-enspezo se oni loĝas ĉi tie?
ekz
Kiel vi povus legi el la supre, temas pri intertraktado. Nur poste evidentiĝos, al kiaj sekvoj tio kondukos, sed mi ne atendas, ke io ajn fundamenta ŝanĝiĝos koncerne la impostodevon de AOW - kaj registaraj pensioj.
Koncerne registarajn pensiojn kaj AOW-profitojn, mi ne atendas gravajn ŝanĝojn, kvankam provizo estos inkluzivita en nova traktato por esti finita koncerne la socialasekurajn avantaĝojn, inkluzive de la AOW-aprofito. Nun ambaŭ landoj povas pagi ĉi tion.
Parte nenio nova. De jaroj Nederlando intertraktas reciprokajn traktatojn kun multaj landoj, inkluzive de Tajlando.
vidu la tekston malsupre de la sama superrigardo de 2014 de la ministerio.
Krom la superrigardo publikigita de la Ministerio pri Eksteraj Aferoj, Nederlando eniros novajn diskutojn kun Irako, Mozambiko kaj Senegalo en 2015. Krome, Nederlando daŭrigos diskutojn jam komencitajn kun Belgio, Kanado, Germanio, Francio kaj Tajlando. La celo de la intertraktadoj estas nova aŭ ŝanĝita imposta traktato. Tia traktato inkluzivas interkonsentojn, kiuj devus malhelpi kompaniojn aŭ civitanojn pagi duoblan imposton unuflanke kaj ke neniu imposto estu pagita aliflanke. Tion oni atingas dividante la impostajn rajtojn inter Nederlando kaj la koncerna lando.Krom la superrigardo publikigita de la Ministerio de Eksterlandaj Aferoj, Nederlando eniros novajn diskutojn kun Irako, Mozambiko kaj Senegalo en 2015. Krome, Nederlando daŭrigos diskutojn jam komencitajn kun Belgio, Kanado, Germanio, Francio kaj TAJLANDO. La celo de la intertraktadoj estas nova aŭ ŝanĝita imposta traktato. Tia traktato inkluzivas interkonsentojn, kiuj devus malhelpi kompaniojn aŭ civitanojn pagi duoblan imposton unuflanke kaj ke neniu imposto estu pagita aliflanke. Tio estas atingita disigante la impostajn rajtojn inter Nederlando kaj la alia koncerna lando.
La intertraktadoj daŭras de jaroj, sed ne estas prioritato por la tajlanda registaro.
Pro grava akcidento antaŭ kelkaj jaroj oni nenion povis aranĝi kun la tajlandaj fiskaj aŭtoritatoj. Kaj tiam la nederlandaj fiskaj aŭtoritatoj rifuzis doni mian sendevigon. Kaj tajlanda impostoficisto tute ne komprenis la "traktaton".
Mi do rezignis la batalon (por kelka tempo) kaj tial pagas impostojn en Nederlando. Mi ne volis devi daŭre sekvi novajn postulojn de Nederlando kaj havi problemojn kun la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj.
mia sendevigo estis komence malakceptita
Post longa batalo, la centra konsilio pravigis la decidon
do mi dirus neniam forlasu esperon
por Belgio povus esti grava por elmigrantoj, kiuj havas 800.000 400.000 aŭ XNUMX XNUMX bahtojn en konto por sia vizo, ĉar la impostdeklaro en Belgio devas indiki ĉu aŭ ne oni havas konton eksterlande kaj se jes, imposto devas esti pagita en Belgio imposto estas pagita. pri la intereso
Mi ne konas la leĝaron en Nederlando.
Kaj Tajlando jam subtrahas imposton sur tiu interezo.Cetere, se vi malregistriĝas el Belgio, vi ricevos alian impostdeklaron kie vi ne plu devas deklari eksterlandan konton al la nacia banka raportcentro.
Malsupre estas konscia trairejo klariganta kiel kompletigi impostodeklaron
"Atentu: Se vi estas ne-loĝanto (t.e. vi sendas ne-loĝantan deklaron en Belgio),
vi ne estas ligita per la devo komuniki viajn eksterlandajn kontojn al la
centra kontaktpunkto."
http://financien.belgium.be/nl/particulieren/belastingaangifte/aangifte2016/...
Kara JP,
Kion vi skribas ĉi tie estas tute malĝusta. Se vi estas malregistrita en Belgio, vi povas prezenti vian impostdeklaron kiel "Belgo vivanta eksterlande". Ĉi tiu deklaro estas farita en septembro kaj la sekcio 'eksterlanda konto' eĉ ne aperas sur la deklara formularo. Legu la dosieron kreitan de la subskribinto, sekcio 'Financo' kaj vi trovos ĉiujn informojn tie. Vi tiam devas esti malregistrita en Belgio, kio estas laŭleĝa devo se vi forestas el Belgio dum pli ol 1 jaro. Se tio ne estas la kazo, vi kompreneble devos prezenti la normalan impostdeklaron kaj vi devas deklari la eksterlandajn kontojn tie. Antaŭ ol vi devos pagi kromajn impostojn pri interezo, vi devos havi iom pli ol 400.000/800.000THB en konto eksterlande ĉar vi jam aŭtomate pagas impostojn pri ĉi tiu intereso en Tajlando. Ili jam estas retenitaj ĉe la fonto.
Mi atendas, ke Nederlando koncentriĝos pri postulado de ĉiuj specoj de maljuneco en la paganta lando. Sed necesas du por tango...
Mi trovas strange, ke se temas pri impostaj temoj, kutime la nederlandanoj alportas temojn, mi suspektas, ke tio estas pro la malsama pensia sistemo kaj rilataj aranĝoj kompare kun ni belgoj, mi vidas ĉi tie tre malmultajn temojn pri ni belgoj. . Mi pensas ĉar nia pensio estas aranĝita alimaniere kaj ĉiam estas impostodeva en la paganta lando.Ni ankaŭ ricevas neniujn reduktojn por loĝado eksterlande aŭ kunloĝado. Male, ni povas ricevi 25% krompagon ĉe geedziĝo.Aliflanke, ni ne ricevas impostreduktojn por vivi en Tajlando povas vivi, kaj nia pensio ne dependas de kiu lando ni loĝas, kaj ne ekzistas kontrola organizo kiu venas kontroli kiel kaj kun kiu ni vivas, ŝajne nia "mikro". ”La lando ja ne estas tiom malbona. .
Ĉiam trovu strange, ke ĉi tie nederlandanoj zorgas por akiri impostan numeron..., ĝi ne povas esti io alia ol tio, ke tio donas avantaĝon por tiuj inteligentaj nordaj najbaroj.
En Nederlando vi pagas imposton en la lando kie vi loĝas.
Tiam vi ne plu devas pagi impostojn en Nederlando.
Krom kelkaj registaraj pensioj
Nun kiam pli kaj pli da gastlaboristoj de la 70-aj/80aj jaroj emeritiĝas.
kaj reveni al sia naskiĝlando.
Aŭ nederlandanoj kiuj loĝas konstante en Tajlando
Ne faras diferencon.
Nederlando ĉiam pli rigardas la sistemon en Ameriko.
Mono devas esti redonita al kie ĝi venis.
Kial vi opinias, ke la ŝtata pensiaĝo estis enkondukita pli rapide?
Ne nur pro la ekskuzo, ke ni vivas pli longe.
Kara David,
Vi estas sur la ĝusta vojo kun via rezonado. La reala intenco estas: ne devi pagi imposton en Nederlando, escepte de la AOW, ĉar nederlandanoj ĉiam estas impostataj pro tio, kaj ankaŭ ne sur sia pensio. Ĉar ekzistas sufiĉe alta sendevigo en Tajlando de la minimuma sumo sur kiu imposto devas esti pagita kaj ekzistas ĉiaj rabataj faktoroj, la nederlandanoj ofte devas deklari nur sian pension en Tajlando kaj ne la AOW (kiu jam estas impostita en la Nederlando). ) finiĝas sub la imposta minimuma kvanto, kio tiam permesas al ili havi du aferojn: neniujn impostojn en Nederlando kaj neniun en Tajlando. La fakto, ke ilia sanasekuro eksvalidiĝas post enmigrado al Tajlando, ankaŭ estas dorlotbesto, pri kiu vi ne aŭdas belgojn plendi. Belgoj, kvankam ili loĝas eksterlande, ankoraŭ pagas RSZ antaŭ ol la impostkalkulo estas farita kaj tiel konservas sian sanasekuron, finfine ili pagas por ĝi kaj eĉ ne profitas de ĝi, ĝi estas jam retenata ĉe la fonto.
Tial vi ne aŭdas, ke ni belgoj plendas.
Ŝajne malsama sistemo, kaj kompreneble ke ni belgoj estas genetike predispoziciaj esti alergiaj al io ajn impost-rilata (lol), do ni certe ne petegos por imposta numero.
Ni preferas esti forgesitaj de tiuj servoj kaj estas sufiĉe feliĉaj vidi nian pension en Tajlando ĝisdatigita en aĉetvaloro x2 al 2.5
Ĉar mi loĝas ĉi tie, mia sangopremo iris de ĉirkaŭ 14 ĝis 11... nu, plejparte malplena leterkesto ĉi tie... kaj sen medikamento lol
Mi tute konsentas kun vi. Mi ĵus eksciis, ke usonanoj, ne gravas kie ili loĝas aŭ laboras, devas pagi impostojn en Usono. America Lievens Netherlands ankaŭ moviĝas en tiu direkto.
Se ili ankaŭ aplikas "rajtojn" tutmonde, kiel sanasekuro.
Se necese, ĝis maksimumaj NL-prezoj.
Estus justa
Por "lupo" nenio estas tiel bela kiel ĉasi ŝafojn ene de barilo.
Registaro havas ĉiujn karakterizaĵojn de vivanta estaĵo. Ĝi vivas en sia propra dinamiko kaj ekzistas ĉar ĝi "manĝas kaj prirabas" ĉion, kio venas en vido. La estaĵo eĉ havas naturajn ecojn, kiel kreski, dividi, ĉela divido kaj postvivi ĉiakoste. Ĝi buldozas ĉion, kion ĝi perceptas kiel danĝeron por sia propra ekzisto. Neniu vere tenas ĝin, ĉar ĝiaj servistoj (la politikistoj, la ministerioj, la juĝistaro, la polico kaj la militistaro) pasive certigas konstantan kaj preskaŭ neĝenatan provizon de pli kaj pli da manĝaĵo sen zorgi eĉ unu sekundon pri ĝia vera. naturo.de la estaĵo. Baldaŭ vi denove povos voĉdoni pri partoj de la estaĵo. Esence formo de konsento pri via financa mortkondamno. Mi preferus vidi la estaĵon fariĝi pli malgranda anstataŭ pli granda...
Fiskisto skribas: "Mi preferus vidi la estaĵon ŝrumpi prefere ol kreski ...."
Hahaha, sonas amuza, sed via vera ambicio estas kompreneble paŝi en la rolon de la estaĵo por tondi kaj manĝi kiel eble plej multe da ŝafoj mem.
Vi vestiĝas kiel lupo ĉi tie en ŝafaj vestaĵoj 🙂 Se lupoj povas fari tion, la ŝafoj estas en eĉ pli malbona formo. Feliĉe, la nederlanda registaro limigas vian manĝadon kaj predadon 🙂
Cetere, via ambicio subtenas (konscie?) miskomprenitan interpreton de darvinismo. Sed ĉar ĝi servas vian personan profiton, tio certe ne estos zorgo.
Kiel la publikigo de la Ministerio pri Financo indikas, traktataj intertraktadoj povas daŭri plurajn jarojn. Mi atendas, ke tio certe estos rilate la intertraktadon kun Francio (tio estas tre malnova traktato, nome de 29-12-1974) kaj Belgio (de 31-12-2002). Koncerne Tajlandon (de 09-06-1976), oni povas facile atendadi plumbotempon de 2 ĝis 5 jaroj. Sed por ke tio okazu, la intertraktado devas efektive komenci nun kaj ne, kiel ĝis nun, nur aperi en la superrigardo dum kelkaj jaroj, sen ekzisti efektivaj intertraktadoj sed nur konsultado (la pli oficialnivela prepara fazo) .
Inter la 18 menciitaj landoj mi trovas rimarkindan "novulo", nome Sud-Koreio. Aliaj "novuloj" estas Andoro, Ĉilio kaj Kolombio.
Ekde la 1-aj jaroj, nederlanda politiko celis alporti la imposton sur privataj pensioj kaj anuitatpagoj reen al Nederlando kiel eble plej multe. Ĉi tio certe aplikiĝos ankaŭ al socialasekuraj avantaĝoj, inkluzive de la AOW-aprofito. Ĉi-lasta estis lastatempe la kazo rilate al la nova Traktato kun Zambio kiu ekvalidis la 2019-an de januaro XNUMX.
Ĉi tiu celo de Nederlando estas, male al tio, kion mi legis en kelkaj respondoj, ankaŭ tute komprenebla. En la akumulfazo de via pensio aŭ anuita pago, vi ĝuis la impostan avantaĝon en Nederlando pagante malpli da enspezimposto. Kaj tiam estas tute logike, ke Nederlando volas pagi imposton pri tio dum la profitfazo.
Se ni rigardas Tajlandon, Nederlando portis la ŝarĝon en formo de fiska faciligo de la pensio aŭ anuita pago, dum nun Tajlando havas la avantaĝojn. En multaj traktatoj vi renkontos ian dividon de la rajto imposto inter la kontraktantaj Ŝtatoj. Tia dividado en impostaj potencoj estas ofte formita de traktata dispozicio, en kiu la loĝlando ricevas la rajton imposti certan enspezon devenantan de Nederlando, kondiĉe ke la totalo de tiu enspezo ne superas certan kvanton.
Landoj por kiuj validas enspezlimo de €10.000 estas, ekzemple, Bermuda, Kartvelio, Portugalio kaj Ugando. Por Germanio la limo estas 15.000 €, dum por Belgio kaj Britio estas eĉ 25.000 €.
Intertrakti tian limon nature okupas plej multe da tempo.
En la intertraktadoj farotaj kun Tajlando, la (parta) reakiro de la imposto pri privataj pensioj kaj anuitatpagoj al Nederlando certe estos alta en la tagordo.
Ankaŭ la foresto de traktata dispozicio en tri traktatoj, nome tiuj de Pakistano, Sri-Lanko kaj Tajlando, koncerne socialasekursubtenojn kaj kiel rezulto de kiu ekzistas nuntempe duobla impostado koncerne, interalie, la AOW-profiton, nome de Nederlando kiel fontlando kaj (ĉikaze) Tajlando kiel loĝlando, estos diskutitaj.
Pri la lasta, vidu kion mi skribis pri ĝi la 18-an de februaro je la 23:17 en la kontribuo de la leganto: “Informoj pri AOW-pensio por AOW-ricevantoj ekster Nederlando”:
https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/aow/informatie-over-aow-pensioen-voor-aow-gerechtigden-buiten-nederland/
Plej bona,
Unuflanke, mi komprenas, ke Nederlando volas postuli salajroimposton al ĉiaj maljunulaj pensioj.
Ja temas pri pensio, kiu antaŭe estis esceptita de imposto en Nederlando kaj sur kiu imposto poste estus pagita.
Nederlando nun maltrafas ĉi tion ĉar homoj konstante translokiĝis al Tajlando, ekzemple, kaj akiris sendevigon.
Aliflanke, se vi loĝas konstante en Tajlando, ekzemple, vi uzas ĉiajn instalaĵojn en Tajlando, kiuj estas financitaj per la mono de impostpagantoj.
Mia opinio estas ke se vi konstante loĝas en Tajlando, ekzemple, vi devus pagi impostojn tie ĉar vi "rikoltas" la avantaĝojn de la instalaĵoj tie.
Se vi pagas imposton en Nederlando vi ricevas nenion kontraŭe ĉar vi loĝas konstante en Tajlando kaj Tajlando ne rajtas imposti pensiojn se la traktato iam estas ŝanĝita kiel tia.
Estas komplika afero, sed mia opinio por iu alia, kiun mi ŝatus aŭdi.
Kara Wim,
Unuflanke, vi ankaŭ vidas la pravigon por ŝarĝi Nederlandon kiel fontlando. Aliflanke, vi atentigas, ke homoj en Tajlando nun uzas publikajn instalaĵojn kiel loĝlandon.
En la pli novaj traktatoj, tiu dilemo estas kutime solvita dividante la impostan rajton inter la kontraktantaj Ŝtatoj. Mi jam atentigis tion en mia respondo hieraŭ.
Kiel ĉio tiam estas aranĝita estas montrita en la sekva ekzemplo.
En la Traktato por Evito de Duobla Imposto finita fare de Nederlando kaj Belgio, la baza principo estas la pagado de impostoj sur pensioj, anuitatoj kaj socialasekurpagoj fare de la loĝŝtato.
Tamen, la impostodevo estas reprenita fare de la fontŝtato se la ŝtato de loĝejo:
a. inkluzivas malpli ol 90% de ĉi tiu enspezo en impostado kaj
b. la malneta kvanto de la enspezkomponentoj en la kalendara jaro superas sumon de € 25.000.
Oni do devas plenumi du kondiĉojn por ke la impostpago estu reprenita de la fonta ŝtato!
Mi atendas, ke simila dispozicio estos inkluzivita en la nova Traktato finita kun Tajlando. La unua kondiĉo povas kaŭzi multe da doloro por Tajlando ĉar Tajlando ne pagas imposton sur enspezo, kiu fakte ne estis alportita en Tajlandon en la jaro en kiu ĝi estis ĝuita. Sed en multaj kazoj ĉi tiu doloro ankaŭ estas forigita de la dua kondiĉo (la postulo de almenaŭ € 25.000 en imposta enspezo).
Ĝi estas pura avideco! Tuj kiam vi malregistriĝos el Nederlando, ili tuj forprenos vian sanasekuron. Fakte iom strange, ĉar medicinaj kostoj estas pli malaltaj ĉi tie en Tajlando ol en Nederlando. KAJ vi ne plu pagas superpagojn. Oni povus daŭrigi kun la kompreno, ke sankostoj faritaj neniam estas pli altaj ol repagitaj de nederlandaj kompanioj, kiel jam sugestite supre.
Hago baldaŭ determinos, ke (multe) malpli da imposto devas esti pagita ĉi tie en Tajlando. Kaj tiam la sekva paŝo estas: BV Nederlando tiam postulos ekstran ĝis la nivelo de nederlandaj impostoj.
Vi estas do devigata pagi por stratlanternoj, vojkonstruado/prizorgado ktp en Nederlando sen uzi ilin.
Simple temas pri tio, ke Nederlando opinias, ke la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj ne faras sian laboron ĝuste. La fiskaj aŭtoritatoj ĉi tie estas senigitaj de la libereco kolekti impostojn laŭ la maniero kiel ili deziras.
Imagu momente, ke El General vokas sinjoron M. Rutte (tiu de la turo) kaj diras/postulas, ke tajlandanoj loĝantaj en Nederlando devas pagi impostojn al Nederlando laŭ la tajlandaj impostaj reguloj. Mi pensas, ke en tiu scenaro Nederlando estos renversita.
Mi aŭdas tiujn rakontojn pri retraktado de la Imposta Traktato jam de kelka tempo. Sed malmulte da betono okazas. Mi ankaŭ pensas, ke la tajlanda registaro havas aliajn aferojn en sia menso ol tia retraktado. Post ĉio, ekzistas neniu aŭ signife malpli intereso malantaŭ ĝi por Tajlando.
Heerlen neniam scios kiom da imposto mi pagas ĉi tie en Tajlando.
Iom pli pri tiu kaptado. BV Nederland estas bonega subtenanto de neformala prizorgado. Tio estas multe pli malmultekosta ol konservado de pensiulejoj. Se vi ricevas ŝtatan pension kiel fraŭlo kaj vi prenas en vian hejmon iun, kiu povas doni neformalan prizorgon - por la estonteco - vi tuj estos punita! Via unuopa AOW (ĉirkaŭ E 1.100 p/m) revenas al E 750 p/m (rondigitaj kvantoj). La argumento do estas: via samdomano simple eklaboru por sorbi tiun rabaton de proksimume E 350 monate (= devigo!). Post ĉio, tio estas ankaŭ la kazo en Nederlando... nur tie via “samdomano” eventuale ankaŭ ricevos AOW-pension (ĝi nomiĝas rajto).
Nur: supozante minimuman salajron de TBH 350 p/d, tio signifas gajni enspezon de TBH 12.250 kaj do labori la tutan monaton. Kun la celo kompletigi la kason de BV Nederland. Tial malmulte/neniu tempo por neformala prizorgado. Kaj kompreneble li/ŝi devas daŭrigi labori ĝis la morto de la nederlanda partnero.
Kaj tiam ankaŭ, ĉar ŝi ne rajtas al AOW, ĉar ŝi ne loĝis en Nederlando.
Konkludo: ekzistas devoj (kompletigo de la AOW-rabato, havigi neformalan prizorgon) sed neniuj rajtoj (neniu AOW post la morto de partnero). Klarigu tion ("kial mi devas labori por pagi la tutan aŭ la plej grandan parton de mia salajro al NL?") al iu, kiu pripensas translokiĝi kun vi.
Tiamaniere, BV Nederland devigas vin reveni al Nederlando, kie la kostoj por la komunumo kun via zorgo estas pagataj de la komunumo. Kaj tio povus esti pli alta ol la "ŝparoj" sur la AOW.
Alivorte, vere multe da penso okazas tie en Hago. Sed tion ni jam sciis.
Citaĵo: Se vi ricevas ŝtatan pension kiel ununura persono kaj vi akceptas en vian hejmon - por la estonteco - iun kiu povas doni neformalan prizorgon, vi tuj estos punita!
Ĉi tio iom eskapas al mi.
Se vi prenas iun en vian hejmon por provizi neformalan prizorgon en la estonteco, kion faros via estonta neformala flegisto nun?
Nur loĝi en via domo kaj nenio alia?
Ĉu mi povas supozi, ke se vi prenas iun en vian hejmon, ke vi ankaŭ havas rilaton kun tiu persono, kaj ke tiu persono ne estas nur pensionano, kiu ne pagas la lupagon?
La fakto, ke ebla partnero en Nederlando ankaŭ ricevos AOW-pension poste havas nenion komunan kun via situacio.
Tiam vi devus elekti vivi en Nederlando kun via partnero.
Se vi volas lasi "estontan neformalan prizorganton" loĝi en via hejmo en Tajlando kaj ankaŭ volas pagi por ili, vi ne dezirus reakiri tiujn kostojn de la nederlanda registaro.
La reguloj por la AOW estas klaraj.
Ĉiu ricevas sian personan ŝtatan pension.
Se vi loĝas sole, vi ricevos suplementon al via ŝtata pensio, ĉar vivi sole estas pli multekosta ol kunhavigi domon.
Se vi komencas vivi kune, via monhelpo ne plu validos, ĉar la hejmaj kostoj tiam povas esti kovritaj de du homoj.
La fakto, ke unu el tiuj homoj estas tajo, kiu ne ricevos ŝtatan pension, ne estas kulpo de la nederlanda registaro.
Vi elektis ĉi tion mem.
Se via – partnero – mi nomos ĝin, havas malmulte da mono por kontribui, vi devos mem subteni vian partneron, kaj se vi estas ŝparema kun via mono, via partnero eble ne devos labori kaj estos tempo por neformala prizorgado. .
Cetere, vi povus fari al via partnero favoron per edziĝo.
Kun iom da sorto, via kunulo ricevos vidvinpension post via morto kaj ne devos malsati.
Mi ne konas la regulojn por tio, sed mi certe povas ekscii.
Citaĵo: Konkludo: obligacioj (kompletigante AOW-rabaton, havigante neformalan prizorgon)
Suplementi viajn enspezojn kaj provizi neformalan prizorgon ŝajnas al mi devoj de via partnero.
Almenaŭ ne, se vi ne estas edziĝinta.
Ruud,
Mi pensas, ke vi maltrafas la signifon de tio, kion mi diras. Antaŭ ĉio, estas strange alporti en la diskuton, kion la estonta neformala flegisto nuntempe faras (por vivteni).
La baza principo estas: aranĝu vian neformalan prizorgon ĝustatempe, ĉar se vi komencos serĉi ĝin nur kiam vi bezonos ĝin, verŝajne ne eblos (plu) ĉi tie en Tajlando.
Do vi devos reveni al Nederlando kaj peti ĉiajn subtenajn planojn, loĝejojn, ktp.
Mi scivolas, ĉu tio estas pli aŭ malpli monata ol la "savita" E 350.
Kaj vi same bone scias, ke ĉi tiu estonta neformala flegisto devas kontribui almenaŭ inter 50 kaj 70% de la gajnita salajro en la momento de efektiva neformala prizorgado por pagi la rabaton al la nederlanda BV.
Krome, mi ne reakiras iujn ajn "kostojn" de la nederlanda registaro.
Mia demando esence estis: kiel vi klarigas tion al ebla neformala flegisto?
1. BV Nederland atendas kontribuon de TBH 12.500 XNUMX p/m de ŝi
2. ŝi estas atendita havigi neformalan prizorgon kaj
3. vi ricevas nenion kontraŭ rekompenco (neniun ŝtatan pension, ktp.).
Mi povas klarigi la supran punkton 3, sed tio fariĝas tre malfacila en kombinaĵo kun la punktoj 1 kaj 2.
Kaj en la fono, kompreneble, ĝi ankaŭ rolas en la fakto, ke BV Nederland rapidas tuj forpreni vian sanasekuron post eksiĝo el Nederlando, kio signifas, ke - precipe en la aĝo, kiam la plimulto el ni foriris al Tajlando - vi estas devigita al vi estas certigi "brulan domon" ĉi tie. Kun responda premio. Mi ankaŭ nomas tion formo de kaptado. Same kiel AOW-rabato.
Fine. Ne zorgu pri mi. Se mi bezonos neformalan prizorgon estonte, mi iros al Nederlando kaj translokiĝos kun mia filino. Konservu mian ununuran ŝtatan pension, petu diversajn subvenciojn, sanasekuron, ktp.
Kiu estas finance saĝa ĉi tie?
Citaĵo: "Se vi pagas imposton en Nederlando, vi ricevas nenion kontraŭe ĉar vi loĝas konstante en Tajlando kaj Tajlando ne rajtas imposti pensiojn se la traktato iam estas ŝanĝita kiel tia."
Kiel vi skribis pli frue, vi ŝparis impostojn en la pasinteco.
Do vi povas ricevi nenion por la imposto, kiun vi pagas NUN, sed vi jam ricevis ĝin en la pasinteco.
Pensu pri ĝi kiel aĉetado per partopagoj, aŭ kiel pagado de prunto.
Fakte, kaj Tajlando kaj Nederlando rajtas ricevi parton de via enspezo.
Sed kiom grandaj estas tiuj partoj, ili devas intertrakti.
Kaj ili laboras pri tio dum jaroj.
Tio estas tute ĝusta, Ruud.
Vidu tion, kion mi skribis pli frue pri la distribuo de la impostaj rajtoj, kaj sekvas (responde al la mesaĝo de Wim) la ekzemplo pri tio, kiel ĉio estas aranĝita en la Traktato konkludita de Nederlando kun Belgio.
La nova Traktato finita kun Tajlando tre verŝajne ankaŭ enhavos tian dispozicion.
Kio se la kompania pensio estas malĉefa kondiĉo, per kio mi volas diri, ke pensio estas akumulita de la firmao al kiu mi ne kontribuis. Mia tiama enspezo kongruis kun la merkato de mia profesio, kio signifas, ke mi ĉiam devis aldoni ĉi tiun estontan pensian rajton al miaj enspezoj, se mi ne volis finance suferi kandidatiĝante por laboro en alia kompanio. Resume, mi neniam havis deprenon kaj tial ne havis impostajn avantaĝojn.
La firmao verŝajne ricevis impostajn avantaĝojn sur la rezervo kiun la firmao devis konstrui por plenumi sian estontan devon elpagi pension poste.
Resume, la firmao havis impostan avantaĝon pro tiu rezervado kaj nun mi devas pagi imposton sur la profito.
Resume, mi vidas la pravigon, neniu imposto estas pagata sur pensiokontribuo retenado, en ĉi tiu kazo ne, mi forgesis kiel ĉi tiu tipo de pensio akumulado nomiĝas, ĉiukaze ne duona salajra sistemo.
Cetere, mi komprenas, ke mi devas pagi imposton pri tio, ĉar vi povas vidi ĝin kiel subigita pago de enspezo, sur kiu ankoraŭ neniu imposto estis pagita.
Vi konstruis nekontribuan pension, el kiu vi ja ricevis impostajn avantaĝojn: ĝi konstruiĝis por vi sen ke vi pagis eĉ unu cendon da imposto sur tiu parto de via enspezo.
Ĉi tiu pensio estas nomita ne-kontribua pensio, kio signifas, ke ĝi estas libera de kontribuo por la dungito. Finfine, kvanto estis akumulita por la dungito sur kiu la dungito ne pagis imposton. Do same kiel por tiuj kiuj, kiel dungitoj, konstruis senimpostan pension per reteno de siaj salajroj. Krome, enspezo estis gajnita de la investitaj superpagoj kaj tial pli da kapitalo estis konstruita, kaj imposto estas pagita nur sur tio kiam la pensia profito komenciĝas.