Thanathorn trovita kulpa de malobservado de balotleĝo
KARNT THASSANAPHAK / Shutterstock.com
Partia gvidanto Thanathorn de la Estonteco Antaŭen partio estis trovita kulpa de malobservo de la balota leĝo fare de la Konstitucia Tribunalo hieraŭ. Li nun devas rezigni sian parlamentan sidlokon. La konvinko devenas de tio, ke kiam li registriĝis kiel parlamentano, li ankoraŭ posedis akciojn en amaskomunikila kompanio, kio estas malpermesita.
Thanathorn mem diras ke li transdonis la akciojn al sia patrino antaŭ tiu tempo, sed tiu defendo ne konvinkis la tribunalon. La akcia transdono estis registrita tro malfrue ĉe la Komerca Disvolviĝo kaj tial estis en malobservo.
Thanathorn mem restas batalema kaj informas al siaj elektantoj ke la juĝo de la tribunalo ne kaŭzos la dissolvon de la partio.
La konvinkiĝo de Thanathorn estos festita kiel venko por la konservativaj fortoj en Tajlando. La FFP estas nova partio, kiu sukcesis gajni pli ol 5,3 milionojn da balotantoj, precipe junaj tajlandanoj. La partio alfrontas la eliton kaj kuraĝas elsendi sian kolon, ekzemple, prezentante proponojn por redukti defendon. Ĉi tio kolerigas la nunajn regantojn, kiuj vidas la FFP kiel minacon.
Fonto: Bangkok Post
Thanathorn diris, ke li preferus neniujn manifestaciojn por subteno. Li volas gvidi politikon en la parlamento.
Cetere, ekzistas 25 aliaj akuzoj kontraŭ Thanathorn kaj la Estonteca Partio. Li nun perdis sian parlamentan sidlokon por esti prenita fare de alia membro de la partio, sed li aŭ lia partio povas ankoraŭ renkonti pliajn konvinkiĝojn. Ĉi tio povas intervali de partia malpermeso ĝis malliberigo.
Sociaj amaskomunikiloj estas plenaj de indigno pro ĉi tiu deklaro.
Thanthorn ne povis pruvi, ke li transdonis la akciojn. Tamen, oni ne pruvis, ke li alvenis tro malfrue... kulpa, ĉar oni ne pruvis senkulpecon?
"La tribunalo decidis 7-2, ke Thanathorn ne pruvis, ke li subskribis siajn akciojn en V Luck antaŭ ol li registriĝis por kandidatiĝi en la marta elekto, kontraŭe al la leĝo. ”
Fonto: https://www.nationthailand.com/news/30378561
Registri akciajn ŝanĝojn necesas nur unufoje jare (sed pli ofte ankaŭ estas permesata, do jes, ne tiom oportuna, ke li ne faris tion kun celo surdorse, sed laŭleĝe li ne eraris).
Maarja Thanathorn estas tial viro kiu ne estas amata fare de la ĥunto. La agoj de la Elekta Konsilio kaj la tribunalo estas dubindaj.
Pri kiu ĥunto vi parolas? Mi loĝas en Tajlando kaj ne estas ĥunto (pli) en 2019.
Bone do, la 'eksama ĥunto' kun la samaj maljunaj generaloj kaj tiaj figuroj en povo post esti okazinta dubindan referendumon pri la konstitucio, mane elektitan Elektan Konsilion kaj nesendependan juĝistaron. Ne tre demokratia laŭ mi. La antaŭveturo al kaj la elektoj mem ne daŭrigis laŭ internaciaj normoj. Kaj estas multe da malĝusta kun tajlanda justeco. Eble vi pensas malsame.
Vi forgesas ĉiujn tiujn novajn regantojn kiuj ĉiuj estis membroj de la Pheu Thai, la partio de Thaksin, antaŭ ne tiom longe. Malfermu viajn okulojn kaj ne vidu (malnovajn) armeajn uniformojn ĉie.
Jen kion Thanathorn povas atendi:
Sekcio 151 kondiĉas, ke tiuj, kiuj kandidatiĝas por esti parlamentanoj malgraŭ ekkomprenado, ke ili ne kvalifikiĝas laŭ la leĝo, povus alfronti malliberecan pezon de ĝis 10 jaroj, monpunon de inter 20,000 kaj 200,000 bahtoj, kaj ankaŭ povas havi siajn voĉdonrajtojn suspenditaj por 20. jaroj.
Generalsekretario de la Elekta Konsilio Jarungvith Phumma
Lia defendo ke li transdonis la akciojn al sia patrino ĝustatempe ne konvinkis la Tribunalon - nek ke la firmao produktis senkulpajn komercrevuojn kaj poste estis dissolvita. La nura afero, kiu gravis, estis, ke la akcia transdono estis nur poste (tro malfrue) registrita ĉe la Komerca Disvolviĝo. La registrado de transdono de akcioj okazas multe pli malfrue ol la translokigo mem. La tribunalo sekvis la leteron sed ne la spiriton de la leĝo. Tio estas ofta en Tajlando.
La plej oftaj hashtags nun estas:
#RIPThailand kaj #StandWithThanathorn
Thanathorn hodiaŭ kampanjas en Bangkok por la propono aboli la deviga militservo.
Resume, potenco ĉiam restos en la manoj de tiuj, kiuj pensas, ke ili luigis ĝin por nun kaj por la estonteco.
Se iu iĝos tro populara tiel ke potenco minacas ŝanĝiĝi, ebleco de malvarmiĝo tuj serĉas.
Por certigi, ke iu estonte vere estos senigita de potenco, helpu, forkuru eksterlanden, aŭ en la lasta kazo preskaŭ certan 20-jaran malpermeson de pliaj politikaj funkcioj.
Kial demokratio kaj justa justeco?
Kun sia aserto ke li klare volis ŝpari sur defendkostoj, kaj prefere ankaŭ volis abolicii devigan militservon, li kompreneble estis dorno en la flanko de la konservativa potenco en Tajlando.
Estas preskaŭ evidente, ke homoj serĉos kaj trovos ion en tia homo.
Mi do suspektas, ke ne temas nur pri la persono Thanathorn, sed pri lia tuta partio.
Nenio krom la komenco de proceduro por subpremi ĉi tiun politikan direkton en proksima estonteco.
Ideoj ne povas esti subpremitaj se ili estas subtenataj de pli ol 5 milionoj da balotantoj. Tio estas nur provizora (kaj stulta).
Kiajn stultajn aferojn oni povas fari tie en Tajlando? Terura. Ree kaj ree, ne pensu, simple agu unue. Thanathorn devus esti antaŭvidinta ke li havus problemon pro sia akcia proprieto. Li devintus forigi ĝin multe pli frue, ĉar kiam li deplojis sian partion por partopreni en la elektoj, ĉu ne intencis venki kaj sidiĝi en la parlamento? Ĉu partio kiel lia ne havas jurajn konsilistojn inter siaj vicoj? Ĉu ili dormis? Ĉi tiu tuta afero estas same stulta kiel kiam la koncerna princino estis prezentita, aŭ la daŭra dependeco de ekzilitoj. Ĉiuokaze, ni esperu, ke "homoj" en Tajlando lernu el tio. Sed mi malfacilas pri tio. Ĉio estas vere domaĝe. Multaj maltrafis ŝancojn por novigado kaj modernigo/demokratigo.
Kaj dume tute ne progresas la esploroj pri dekoj da aliaj parlamentanoj, kiuj estas akuzitaj pri simila "supozebla neglektemo".
"Homoj" atendas la juĝistaro administri justecon kaj klini sin por celi civitanojn selekteme.
Ĝi estas iom malsama. Ĉi tiuj PPRP-parlamentanoj estas akuzitaj je posedado de akcioj en kompanioj kiuj, konsiderante la priskribon de siaj eblaj agadoj, ankaŭ povus eldoni amaskomunikilaron. Tiuj kompanioj ne faras tion, sed la priskribo de iliaj eblaj agadoj estas tre larĝa, same kiel estas tre ofta en la statutoj de nederlandaj BV-oj. La demando nun estas ĉu ili malobservas la Elektan Leĝon.
Jes Chris, laŭ la Elekta Konsilio tio estas malobservo. Phubet Henlot (Future Forward) estis forigita ĝuste pro tio: akcioj en firmao kiu faris ion teknikan, sed sur papero kiel 1 el ĉirkaŭ 50 (mi diras de memoro) ankaŭ povus fari 'ion kun amaskomunikilaro'.
Ĉio bela kaj bela tumulto al la litero de la leĝo Chris, sed la fakto restas, ke la esploroj pri supozataj faktoj de FFPers iras kiel trajno kaj tiuj en parlamentanoj de aliaj partioj venas nenien.
Tio en si mem estas jam kurba, sendepende de ia substantiva konsidero.
La Thanatorn-kazo estis la unua en vico. La aliaj, kiuj reprezentas la interesojn de la PPRP-parlamentanoj, daŭre estas pritraktataj ĉar ili ankaŭ estis poste alportitaj antaŭ la FFP post kiam Thanatorn estis kulpigita. Do vi parolas sen vico.
@ Chris: Ĉu vi vere kredas, ke la armeaj regantoj, maskitaj aŭ ne en civilaj kostumoj, permesos al unu juĝisto kondamni parlamentanon el la regantaj partioj kaj tiel malfortigi la delikatan parlamentan bazon de la registaro?
Juĝistoj povas nur fari agojn kiuj malfortigas la opozicion.
Logiko TiT
Jes, mi ne pensas, sed mi certas.
Kaj mi havas bonajn kialojn por tio.
Korekto: "NE deforma".
Mi legis kelkajn komentojn (en la angla) pri ĉi tiu proceso. Ne tiom la tuta indigno (kaj eblaj sekvoj) sed rakontoj pri la juĝo de la juĝistoj.
Se mi ĉion ĝuste komprenis:
– Thanatorn antaŭe vendis akciojn en sia kompanio kaj ĉiam raportis ĉi tiun vendon retpoŝte la sekvan tagon, escepte de la lasta fojo;
– li enkasigis la ĉekojn de ĉiuj ĉi tiuj vendoj ene de 30 tagoj. Li atendis pli ol 3 monatojn por la lasta vendo (li diras ke lia edzino faras la financon kaj malfruis ĉar ŝi ĵus havis bebon);
– lia BV ne estis dissolvita (kiel li raportis) pri kio ne estas registrita kunveno de akciuloj, en kiu tio estis decidita. Ergo: la BV estas neaktiva kaj povas esti reaktivigita ĉiutage.
Mi estas admiranto de Thanatorn kaj la ideoj de la FFP (antaŭ komentantoj erare akuzas min esti en ligo kun la ultranaciistoj), sed ŝajnas ke ĉi-foje li estas - laŭ la vortoj de Maxima - estis iom stulta. Kaj li ankaŭ devas scii, ke vi estos sekvata kun suspekto en ĉi tiu lando, se vi metos vian kapon super la parapeto. Ĉu via nomo estas Thanatorn, Thaksin aŭ Prawit.
'..iom stulta...'
Thanathorn posedis akciojn en malgranda amaskomunikila firmao kiu produktis revuojn por aliaj firmaoj. Tiu firmao jam estis fermita en novembro 2018, vidu la anglalingvan The Nation
V Luck Media ne estas amaskomunikilaro, ĉar la kompanio fermis operaciojn ekde la 26-a de novembro 2018, multe antaŭ la ĝenerala elekto de marto. La kompanio havis neniujn enspezojn, krom nepagitaj kotizoj, kio ne estis por la produkto aŭ servo de la kompanio. La nura enspezo kiun V Luck Media gajnis en 2019 estis el vendado de proprietoj por fermi la komercon. En konkludo, V Luck Media ne kvalifikiĝis kiel amaskomunikila firmao ĉar ĝi ne plu funkciis, havis neniun dungiton, produkton aŭ servon.
https://www.nationthailand.com/news/30378410
La juĝistoj regis laŭ la litero de la leĝo kaj ne la spirito de la leĝo. Ĉio indikas, ke Thanathorn ne plu havis ajnan influon en iu ajn amaskomunikila kompanio, kaj tio estas la spirito de la leĝo. Barbertje devis pendigi.
resume: la kompanio ne estis likvidita (aprobita de la akciula kunveno) sed emerita. La kompanio eĉ havis enspezojn en 2019.
Ne tiel interesa en ĉi tiu kazo kion pensas la Nacio, sed la juĝisto.
Nur atentu ĉi tion, Chris. Transdono de amaskomunikilaj akcioj 6 monatojn post la elekto de parlamentano de la reganta partio.
FWP (Future Forward Party) petas EC (Balotkomisiono) prienketi PPRP (Phalang Pracharat Party, reganta partio) parlamentanon, aplikante la saman normon kiel kun Thanathorn. Wathanya alsendis amaskomunikilajn akciajn transigajn artikolojn 6 monatojn post elekto.
Notu: Wathanya estas ĝeneraljura edzino de ekzekutisto de Nation Group kiu peze atakis Thanathorn & co.
kazo 1.
Virino, kiu estas mistraktita de sia edzo dum 20 jaroj, metas venenon en sian ĉiutagan bieron dum pluraj monatoj. La viro malsaniĝas kaj mortas. Kvankam ŝi rakontis aliajn pri siaj agoj, la virino insistas en tribunalo ke ŝi estas senkulpa. Tamen, la indico kontraŭ ŝi estas konvinka. Ŝi ricevas la maksimuman malliberecan punon de 20 jaroj. (la letero de la leĝo)
kazo 2
Virino, kiu estas mistraktita de sia edzo dum 20 jaroj, metas venenon en sian ĉiutagan bieron dum pluraj monatoj. La viro malsaniĝas kaj mortas. Ŝi rakontis siajn agojn al aliaj kaj ankaŭ faras neniun sekreton en tribunalo ke ŝi metis venenon en sian bieron. Ŝi estas kulpa, ŝi diras, sed petas al la juĝisto kompreni ŝian situacion de hejma perforto. Ĉi tio ankaŭ estas konfirmita de atestantoj. La juĝisto kondamnas ŝin, pro la cirkonstancoj, al 2 jaroj da malliberejo. (la spirito de la leĝo).
Ĉu la virino en kazo 1 nun estas la barbiro, kiu devas pendigi?
Mi konsentas kun ambaŭ juĝistoj, tiel mi farus. La juĝistaro en Nederlando estas sendependa.
Koncerne Thanathorn (kaj aliaj pagendaĵoj), ekzistas politika influo sur ĉiuj niveloj, de la Balota Konsilio ĝis la Tribunalo.
Ĉu vi legis pri la ĵuro, kiun la ministroj faris antaŭ la reĝo? Tiu ĵuro estas klare difinita en la Konstitucio 1 Lojaleco al la Reĝo kaj plenumado de devoj 2 Respektu kaj sekvu la Konstitucion. La ministroj faligis numeron du, kaj la Konstitucia Kortumo senkulpigis ilin: ne nian tason da teo, ili diris.
En ĉi tiu lando, ĉefministro iam devis demisii ĉar li fritis ovon en televido. Thanathorn devus scii pli bone kaj strikte sekvi la regulojn.
Thanathorn aliĝis al la reguloj, ekzemple, oficiala raportado pri komercaj transakcioj ne estas deviga. Unufoje jara oficiala raporto sufiĉas kaj li faris tion. Tamen, li ne povas oficiale pruvi, ke li transdonis la akciojn ĝustatempe malgraŭ diversaj neoficialaj pruvoj (transpagoj, kelkaj atestantoj, ktp.). Ĉar lia senkulpeco ne estas 100% pruvita, li estas kulpa...
Future Forward nun petis la Elektan Konsilion esplori Phalang Pracharat MP Watanya. Ŝia edzo estas la posedanto de Nation Multimedia (legantoj ĉi tie konas la gazeton). Ŝi laŭdire rezignis siajn akciojn en ĉi tiu amaskomunikila kompanio ĝustatempe, sed la registriĝo estis oficiale registrita nur en septembro de ĉi tiu jaro, monatojn post la elektoj. Se ĉi tiu registriĝo funkcias kiel la komparnormo kaj ne la dato en kiu la akcioj estis efektive transdonitaj, tiam la Phalang Pracharat MP ankaŭ malobservas ekzakte kiel Thanathorn.
La Nacio ankaŭ publikigis deklaron, ke ili prezentos proceson kontraŭ Future Forwards MP Pannika.
Kvankam oni devas diri, La Nacio ankaŭ havas belan pecon en alia peco pri Asean-leĝdonantoj, kiuj forte malakceptas la decidon pri Thanathorn de la Konstitucia Kortumo kiel maljusta.
- https://www.bangkokpost.com/thailand/politics/1800009/future-forward-takes-aim-at-watanyas-media-shareholding
- https://www.nationthailand.com/news/30378485?utm_source=category&utm_medium=internal_referral
- https://www.nationthailand.com/news/30378587?utm_source=category&utm_medium=internal_referral
Mi pensas, ke la Estonteca Partio ne devus fari tian aferon mem. La PPRP ankaŭ ne faras tion (mar dankeme uzas tiel nomatan aktivulon) por resti ekster la vento. Mi ne povas imagi, ke la FFP ne povas interesi dekduon da jurstudantoj en tajlanda universitato por kontinue kontroli politikajn kontraŭulojn kaj, se necese, prezenti plendon ĉe la taŭgaj aŭtoritatoj.