Preechapol Pongpanich, gvidanto de la TRC - Sek Samyan / Shutterstock.com
La kurteno falis por Thai Raksa Chart, politika partio lojala al la familio Thaksin, hieraŭ la Konstitucia Kortumo regis kaj ĝi estis severa: la partio devas esti dissolvita. La dek kvar estraranoj estas malpermesitaj el politika ofico dum 10 jaroj kaj eble ne fariĝas estraranoj de alia partio.
La opozicia partio, Thai Raksa Chart, surprizis komence de februaro nomumante princinon Ubolratana kiel ĉefministro-kandidaton. Laŭ la tribunalo, la partio tiel turniĝis kontraŭ la konstitucia monarkio kaj la konstitucio.
La riskagaĵo finiĝis kiam ŝia frato, reĝo Maha Vajiralongkorn, nomis la politikajn ambiciojn de Ubolratana malkonvenaj kaj kontraŭkonstituciaj.
La dissolvo de Thai Raksa Chart povus permesi al la familio Shinawatra elĵeti sian planon por la venontaj elektoj. Thai Raksa Chart, kiel fratinpartio de Pheu Thai, devis disponigi ekstrajn sidlokojn. La nuna konstitucio estis skribita de la militistaro kaj limigas la nombron da sidlokoj kiujn ĉiu partio povas gajni. Multaj vidas tion kiel nedemokratian ruzaĵon de la ĥunto por certigi ke la Shinawatra tendaro ne akiru tro da potenco en parlamento.
TRC-partiestro Preechapol diris post la verdikto, ke li kaj la aliaj partiestroj estas tre malĝojaj.
Princino Ubolratana respondis sur Instagram el Berlino, kie ŝi estas por varba kampanjo por Tajlando. Ŝi trovis ĉi tiun rezulton tre malĝoja kaj malĝojiga.
Fonto: Bangkok Post
Neniu surprizo, sed speciala deklaro bazita sur la sekva (konstitucia) jura artikolo, nome... *bruo*...
Ĉu vi denove estas tie? Krome, la tribunalo regis ke la TRC agis kontraŭe al tajlandaj tradicioj. La letero kun la opinio de la viro kiu havas dometon ĉe la piedo de la Alpoj estas ĝenerale vidita kiel la bazo de ĉi tiu verdikto.
TRC vokis kelkajn atestantojn, sed laŭ la tribunalo tio ne estis necesa, ekzistis jam sufiĉa indico. Resume, mirinda ekzemplo de povdisiĝo kaj sendependa juĝistaro. Estas sufiĉe multe da plendoj, sarkasmo (memeoj) kaj tiel plu en sociaj retoj.
Sed estis atendeble, tio konformas al 2006 kaj 2008, kiam ankaŭ por-Taksin-partioj trankviliĝis.
Persone, mi ne ŝatas la tendaron Thaksin, tiu homo ne estas demokrato kaj laŭ mi, kune kun aliaj altrangaj sinjoroj (Abhisit, multaj generaloj, ktp.) devus respondeci antaŭ enketo kaj tribunalo laŭ internacia. normoj por la multaj centoj da mortintaj civiluloj kiuj mortis tie.kun siaj konsento/ordoj. Sed ĉiukaze miaj partioj por-Thaksin povus simple partopreni. Ne estas malbonaj planoj faligi la registaron, do ne necesas timo. La subtenantoj kun ruĝaj simpatioj devas nun moviĝi aliloken.
Vidu:
- http://www.khaosodenglish.com/politics/2019/03/07/thai-raksa-chart-disbanded-for-nominating-princess/
- http://www.khaosodenglish.com/culture/net/2019/03/07/thai-net-reacts-to-party-dissolution-with-pungent-memes/
- https://www.thaipbsworld.com/constitutional-court-orders-thai-raksa-chart-dissolved/
- https://prachatai.com/english/node/7961
Kie TRC estis la deklarita gajninto kaj Phue Thai (ankaŭ profesia Thaksin) ne partoprenas, la TRC provos certigi ke "ne" voĉdono venkas. Dank'al "unue preter la posteno", la elekto kun la plej multaj voĉoj ricevas la sidlokojn por tiu distrikto. Se la "ne" voĉdono venkas, la rezultoj estas malvalidaj kaj nova voĉdono devas esti okazigita en tiu distrikto. Phue Thai tiam povas partopreni la 2-an raŭndon por gajni sidlokojn por la Thaksin-tendaro.
Vidu: https://m.bangkokpost.com/news/politics/1640888/thai-raksa-chart-plans-vote-no-strategy
Oficiale sinjorino Uboratana ne plu estis princino, sed neoficiale ŝi estis, tiel ŝi agis kaj tiel vidis ŝin la loĝantaro. Mi lasos al la fakuloj ĉu ili kaj la partio Thai Raksa Chart agis (konstitucie) laŭleĝe aŭ kontraŭleĝe. Mi pensas, ke estas domaĝe, ke reĝo Maha Vijiralongkorn intervenis en la politika kaj jura procezo. La reĝo ankaŭ devas esti super tio. Li ankaŭ povintus doni al sia pli maljuna fratino sian klaran opinion private kaj tiam lasi la juran procezon fari sian kurson.
Krome mi opinias, ke la malfondo de tiu partio kaj ekskludo de estraranoj estas tro severa puno. Klara 'ne estas permesita! kaj riproĉo sufiĉus.
Tute konsentas Tino. Cetere, tiu ĉi juĝo – krom ĉiaj referencoj al tajlandaj kulturo kaj tradicioj kaj tiu unu letero el Germanio – ĉefe baziĝas sur (laŭ la tribunalo) malobservo de la leĝo rilate politikajn partiojn. Nome Artikolo 92(2) de la Organika Leĝo pri Politikaj Partioj de 2017. Laŭ la Bangkok Post, tiu artikolo permesas al la tribunalo dissolvi partion se ekzistas sufiĉa indico ke la partio faris agon rigarditan kiel malamika al la monarkio ("se ekzistas sufiĉe da indico ke ĝi faris agon rigarditan kiel malamika al la monarkio). .”).
Ni lasu al la juraj spertuloj decidi ĉu tio havas sencon.
Mi ne povas trovi anglan tradukon de ĉi tiu leĝo. Thailaw ne iras pli ol la sama leĝo sed de 2007.
Fonto: https://www.bangkokpost.com/news/politics/1640916/set-unfazed-by-partys-dissolution.
Saluton Rob, vi konsentas kun Tino rimarkinde ofte 😉
Se Tino estis 50 jarojn pli juna, sinjorino kaj feroce alloga virino svatis al Tina. 😉
Sed iom da rezisto ankaŭ estas bona. Kvankam ankoraŭ ŝajnas al mi diable malfacile pravigi la tajlandan staton kiel la manko de Trias Politica. Tion povas fari nur homoj, kiuj rigardas tiun ĉi staton kiel kulturan aferon, kiun la tajlandanoj nature suferas kun tia rezignacio...
Mi ankaŭ konsentas kun multaj homoj, ke Ubon ne devintus prezenti sin kiel kandidaton. Tio nomiĝas disiĝo de potencoj kaj tio jam estas neklara en Tajlando. Ŝajnas al mi diable malfacile, ke la TRC estis malamika al la monarkio, kiam tiaj partioj alte en la arbo ankaŭ povas klare kalkuli je subteno.
Ĉio temas pri amuzo, sed justa ludo??? Kiel vi povis legi en mia ĉi semajno pri la periodo 2001-2019, tio estas sufiĉe problemo. La ĝustaj homoj devos venki...
Neniam estas bone edziĝi kun iu, kiu havas ekzakte la samajn ideojn. Tiam la geedziĝo rapide fariĝas rutino kaj la fino estas ekzerco.
Kio pri via geedziĝo, Chris? Jes, Rob kaj mi havas preskaŭ la samajn ideojn pri la politika kaj socia realeco de Tajlando kaj kion fari pri ĝi. Pli populara diras, pli da malcentralizo, pli da egaleco kaj pli da rajtoj kaj liberecoj. Efektive ne diferencas de tio, kion volas la tajanoj mem, do ĉesu per tiuj okcidentaj okulvitroj. Krome, ni multe diferencas laŭ niaj gustoj pri literaturo, muziko, arto, manĝaĵo kaj eliro. Kontenta?
Mia geedzeco estas bonega, dankon. Kaj mi estas tute certa, ke mi ne interŝanĝus mian edzinon kontraŭ vi aŭ Rob. Mi ne estas samseksema aŭ ambaŭseksema.
Ankaŭ mi ne edziĝas kun mia edzino ĉar ni havas la samajn ideojn pri ĉio.
Pri kio vi maltrankviliĝas? Ĉiuj scias, ke nur la partio de Prayut povas kaj povas venki. Demokratiaj elektoj? Ne ridigu min.
Pardonu, mi tro bedaŭras ĉi tiun belan landon. Sed efektive, patriotismo devos venki super la ĝenerala kaj aliaj bonaj homoj (khon die). Ĉu mi povas ridi vin per ĉi tiu bildstrio? 🙂
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1087918774750150&id=622219024653463
nu,
Ĉi tiu sinjoro Prayut, donas "paroladon" ĉiun vendredon en televido (ĉiuj kanaloj). Antaŭ kelkaj semajnoj li diris ke "falsaj" novaĵoj estas malbonaj por ĉiuj, lasta vendredo li diris ke Tajlando estas demokratia lando.
Kaj tia homo devus fariĝi la nova ĉefministro?
La nura afero, kiun ili atingas per tio, estas, ke la homoj aŭdigos siajn voĉojn alimaniere.
Povus esti tre, tre varma somero.
Nu, saĝa ludado de Prayut, ĉio ĉi estas malsaĝa tasko!!
En rilataj postenoj, la Elekta Konsilio. Alia perlo de neŭtraleco. Khaosod raportas, ke la observklubo (gardhundo) Popola Reto por Elektoj (PNET) opinias, ke la Elekta Konsilio ne faras sian laboron ĝuste. La balota konsilio laŭdire ne sufiĉe montris, ke ĝi ne estas politike partia. Ekzemple, multaj peticioj (plendoj) koncerne la elektojn kaj politikajn partiojn estis prezentitaj, sed nur 1 estis plusendita al la Konstitucia Tribunalo: la plendo kontraŭ TRC. La organizo akuzas, interalie, ke la Elekta Konsilio ne faras ajnan agadon pri la plendoj kontraŭ Ĝenerala Ĉefministro Prayut koncerne ĉu li estas permesita partopreni en la elektoj entute. La leĝo deklaras ke oficposedantoj ne rajtas partopreni. Sed ĉefministro Prayut kredas ke li ne estas, li estis nomumita de ekstere.
Krome, la Balota Konsilio estas akuzita je vojaĝado dum estas granda restado de malfermitaj kazoj. Tamen, 6 el la 7 membroj estis eksterlande dum 10 tagoj, efike fermante la Elektan Konsilion provizore. La kosto de ĉi tio, 12 milionoj da bahtoj, estus malŝparo de la mono de impostpagantoj, laŭ PNET.
http://www.khaosodenglish.com/news/2019/03/07/poll-observers-give-f-grade-to-election-commission/
La asocio de Tajlandaj Demokratoj Sen Limoj forte kondamnas la verdikton de la tribunalo. Kaj pro la sekvaj kialoj:
1. La kutimaj juraj proceduroj ne estis sekvitaj. Neniu enketo estis farita kaj la akuzitoj estis nekapablaj defendi sin. La 7 tagoj, kiujn ĝi bezonis la tribunalo por atingi ĉi tiun decidon, indikas politikajn motivojn.
2. La juraj argumentoj estas malfortaj. La tribunalo montras al la titolo de sinjorino Ubon, sed ŝi perdis ĝin en 1972 kiam ŝi edziĝis kun usonano. La referenco al Artikolo 92 de la Balota Leĝo estas ekstreme malforta. Kiel civitano, Ubon rajtas kandidatiĝi por la posteno de ĉefministro, sed tio neniel montras, ke ĉi tiu ago estas minaco al (tajlanda) demokratio kun monarko kiel ŝtatestro. La 10-jara malpermeso por la administrado de la partio estas neproporcia.
3. Ni vidas la dissolvon de TRC kiel detruo de popola asocio, malobservo de la rajto al politika organizo, malobservo de la rajtoj de partianoj kaj malobservo de la rajto de homoj subteni la kandidatojn de ĉi tiu politika partio.
4. Malgraŭ ĉi tiuj demokratiaj malsukcesoj, ni postulas voĉdonon de 24-3. Eĉ se ĝi estas "ne" voĉdono aŭ malplena voĉdono. Malalta partopreno povas esti interpretita de la puĉistoj kiel malinteresiĝo pri demokratio. Ni ankaŭ alvokas la internacian komunumon atenti la nedemokratiajn praktikojn okazantajn en Tajlando kaj lobi por justaj kaj liberaj elektoj.
Ĉi-supra estas mallongigita traduko.
Fonto (tajlanda): https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1925768730865387&id=100002968350160
Angla traduko: FB Andrew macGregor
En aliaj politikaj novaĵoj: akuzoj kontraŭ Pheu Thai kaj Future Forward. Advokato de Loei petis la Elektan Konsilion dissolvi PT pro trompo. Ĉe partikunveno, persono estis laŭdire menciita kiel ebla parlamentano kvankam ili ne estis en la listo de kandidatoj. Tial la advokato deklaras, ke tio estas trompo kaj PT pure vokas ĉi tiun popularan homon por allogi balotantojn.
La NCPO (junta) nun registrigis plurajn plendojn kontraŭ membroj de Future Forward. Ekzemple, estas akuzoj kontraŭ partiestro Tanathorn (la retejo malĝuste deklaris, ke li estis nacia direktoro dum certa periodo, kiam li ankoraŭ estis provinca direktoro de sia firmao).Li ankaŭ diris aferojn pri la NCPO kiuj estas malveraj kaj kaŭzi malkvieton. ). Nun la retestro ankaŭ estas sub fajro pro alŝuto de video. En tiu video la partio parolas pri dissolvado de TRC. La alŝuto estus malobservo de la Leĝo pri Komputilaj Krimoj, la enhavo enhavus malverajn informojn, kiuj subfosas nacian ordon kaj sekurecon.
En opiniopeco de KhaoSod legeblas, ke redaktisto Prawit atendas, ke post forigo de TRC, Future Forward (Anakot Mai) nun estos severe celita.
Fonto:
- https://m.bangkokpost.com/news/politics/1641792/pt-future-forward-in-crosshairs
- http://www.khaosodenglish.com/opinion/2019/03/09/opinion-future-forward-now-a-bigger-political-target/