Ruĝaj ĉemizoj videblaj denove ĉe protestoj en Bangkok
Granda "vehikla protesto", tio estis la celo de manifestacio hieraŭ en la centro de Bangkok. La grupo de manifestaciantoj en aŭtoj kaj motorcikloj kolektiĝis ĉe la intersekciĝo Ratchaprasong kaj denove multaj ruĝaj T-ĉemizoj kaj flagoj estis viditaj. La ĉefa postulo de la mafio: Prayut devas foriri! Li estas nekapabla gvidi la landon tra la korona krizo kaj reen al demokratio.
La protesto estis organizita fare de Red Shirt-gvidanto Nattawut Saikuar, aktivulo Sombat Boonngam-anong kaj la Tha Lu Fah-movado. Speciala kunlaboro ĉar la fono de la ruĝa ĉemiza movado estas tute malsama ol tiu de Tha Lu Fah, kiu ĉefe konsistas el altedukitaj gejunuloj. Okazis ankaŭ protestoj dimanĉe en Chanthaburi, Chon Buri, Chachoengsao kaj Chiang Mai.
Antaŭ ol la procesio forlasis Ratchaprasong, la Ruĝa Ĉemizo-gvidanto diris, ke manifestacianoj evitus konfliktojn kun polico kaj restus for de saĝe sentemaj lokoj, inkluzive de Registardomo kaj la Loĝejo de la Ĉefministro.
Protestoj en Bangkok estis plejparte pacaj, sed perforto ekis ĉe la Din Daeng-intersekciĝo, la sceno de aliaj lastatempaj kolizioj. La polico uzis akvokanonojn, kaŭĉukkuglojn kaj larmigan gason por teni manifestacianojn ĉe golfeto kiam ili alproksimiĝis al la ŝipkontenejblokado.
Fonto: Bangkok Post - fotoj: teera.noisakran / Shutterstock.com
La "aŭtomafio" protestoj, kie homoj veturis tra Bangkok en aŭtoj kaj motorcikloj por esprimi sian malaprobon de la reĝimo, estis plejparte sen okazaĵo. Ĉirkaŭ la vespero estis, same kiel en antaŭaj tagoj, kelkaj el la manifestaciantoj estas pli ol koleraj. Precipe inter la junularo. Ili provis pli ol unufoje antaŭeniri al la armea bazo en la mezo de Bangkok kie Ĝenerala Ĉefministro Prayuth havas liberan ĉambron kaj manĝon (ĵus oriente de Victory Monument).
Tumultpolico uzas ekspedujojn, pikdraton, akvokanonojn, larmigan gason kaj kaŭĉukkuglojn por teni la koleran homamason ĉe golfeto. La polico ne ĉiam uzas la ĝustajn procedurojn kaj rimedojn. Estas pluraj bildoj de homoj, kiuj estis pafitaj en la supra korpoparto, foje de rekta distanco (oficiro pafante per la armilo centimetrojn de la manifestacianto). Tio estas kontraŭe al kiel vi devus uzi ĉi tiujn "ne-mortigajn" armilojn. Bonkonata juna manifestacianto (antaŭe el la flava tendaro PDRC, membro de la demokratoj kaj siatempe veturigis sian Ferrari en ruĝajn ĉemizojn) kiu nun estas flanke de la "ruĝaj" demokratiaj manifestaciantoj estis pafita ĉi-semajnfine. per tia kaŭĉuka kuglo.perdis la dekstran okulon.
La polico ankaŭ havas armilaron kiu estas destinita por malbari ĉambron kie iu estas fortikigita kaj povas pafi rekte al homoj, dum la fabrikanto indikas ke tiu ĵetaĵo devas esti pafita tra vitrofenestroj aŭ maldikaj pordoj:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
La manifestaciantoj mem ne ĉiam uzas proporcian perforton: pingpongo-bomboj, pafado de rulglobetoj per katapulto, pafado de malpeza kaj peza artfajraĵo al policanoj. Vidu ekzemple Khaosod. Estas minaco de eskalado pro malfacila agado de la polico kaj kelkaj manifestaciantoj.
Iu algluis ĉi tiun tekston sur la malantaŭo de la foto kun ĉi tiu artikolo:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth fiku)
Prayuth Eliru!! (Preĝu for!!)
# Prayuth ie-sat (Prayuth malpura hundo / Prayuth sanga besto)
Maethap gnoo Naa-kloewa..*nelegebla* (Malsaĝa generalo, Pli timigita. *nelegebla*)
Bildmaterialo: malgranda elekto, por tiuj, kiuj volas vidi fotojn kaj filmaĵojn de ĉi tiu semajnfino;
- Taja Demandanto:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
- Khaosod / Pravit facebook-viva video kaj fotoj:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
Mi ne certas, ke la miliarduloj, atendantaj en la ombro por reveni al potenco, havas facilan solvon al la ekonomia sekvo de la COVID-krizo.
Jes, la manifestacioj rekomencas, sed homoj ne lernis el la antaŭaj tempoj kaj bedaŭrinde la perforto denove ĉeestas. Kelkaj el la manifestaciantoj ĉiam ruinigas ĝin por la granda plimulto kaj donas al la protesto negativan aspekton. Perforto ne atingas ion, kio nur postulas pli da perforto. Mi komprenas la senpovecon, kiu influas multajn kaj por kiu estas malfacile trovi solvon. Prayut kaj partneroj ne demisios memvole. Ili tro multe klopodis en ĉi tion kaj perdo de vizaĝo estas pli problemo. Ili ankaŭ havas specifan balotdistrikton kiu devas esti kontentigita. La bonulo kaj multaj armeanoj, kiuj nun estas en politiko, devus esti algluitaj al siaj pafiloj. La profesio de politikisto estas de malsama ordo, ĉi tio ne estas en iliaj genoj. Batalado jes, do ne ekzistas solvo por la protestantaj homoj. Ĝi devas esti farita per konvinka persvado. Sed kiu kapablas tion? Tajlando ankoraŭ estas regata de tiuj, kiuj ne estas elektitaj de la homoj en politiko, aliancitaj al la homoj kun la granda mono. Fakte, ne multe diferencas de antaŭ centoj da jaroj, kiam la nobelaro kaj pastraro estis en kontrolo. Nur donu al ili panon kaj ludoj ne plu funkcias nuntempe. Ĝi fakte estas ĵeta batalo kun ĉi tiuj tipoj de reĝimoj kaj la tajlanda popolo ankoraŭ estas tre dividita kun malsamaj opinioj. Gravas nuntempe konservi nian saĝecon pri ni kaj subpremi la pandemion, por ke ni povu vivi "normale" denove. Ĉiuj partioj estas gravaj por tio kaj oni devas trovi kunlaboron, kiu produktas rezultojn. Ataki unu la alian estas malbona elekto.
Mi pensas, ke la "aŭtomafio" (aŭto/motorcikloprotesto) estis bona provo apliki alian strategion. Estas malpli da ŝanco de epidemio de Covid se ĉiuj uzas veturilojn anstataŭ granda amaso da homoj flank-al-flanke. Mi ne nomus ĝin malobservo de la reguloj pri renkontiĝoj pro Covid (la polico faras tion, cetere). Kaj ĝi reduktas la ŝancon, ke homoj ĵetos aferojn aŭ estos pafitaj de tumultpolico (kvankam pasintsemajne mi afiŝis bildojn de aŭto en sociaj retoj kie tumultpolico preterpasis aŭton, haltis kaj komencis frakasi la fenestrojn). ).
En antaŭaj protestoj (2020), estis poste intervjuoj kun oficiroj kiuj indikis ke ili mem estis implikitaj kaj kiuj pridubis la uzon de forto kaj potenco kiu estis uzata (fonto: Prachatai? Ĉu vi iam enmetis ĝin en respondo pasintjare al ĉi tio). blogo). Kompreneble estus bone, se la manifestaciantoj povus krei dubon kaj simpation inter iuj el la oficiroj. Finfine, ĉi tiu registaro estis la rezulto de puĉo (kontraŭleĝa, puninda per morto...) kaj ege dubindaj elektoj (la antaŭiĝo al ĝi, la traktado de la elekta konsilio, la nedemokratia senato nomumita de ĥunto kiu permesis Prayuth). fariĝi ĉefministro ktp.). Oficiroj kiuj komencis labori por la servo kun la ideo "Mi volas servi homojn kaj socion" devus serioze demandi kial ili partoprenus en tiaj policaj agoj. Kompreneble, tio lasas kelkajn el la oficiroj kiuj portas uniformon ĉar potenco, malgrandigo, uzado de jura perforto kaj tiel plu faras ilin tre feliĉaj, kompletigitaj de oficiroj (ili estas ankaŭ homoj) kiuj, post ĵetado kaj tiel plu, ne prenas ĝi tiel serioze kun agado laŭ la manlibro... Tiuj tiam povas kontraŭbatali ĝin kun la parto de civitanoj kiuj ne kontraŭas perforton aŭ malfacilas regi sin. Feliĉe, ankoraŭ ne estis mortoj.
Granda nombro da la policistoj kaj kelkaj el la soldatoj laŭdire estas "ruĝaj interne". Revolucio aŭ puĉo ne sukcesos sen uzo de premo, potenco kaj la minaco de perforto. Mi ne vidas iun specon de "oranĝa puĉo" okazanta por ĉi tiu iama NCPO-reĝimo kaj iliaj amikoj (legu: purigado de la Senato, balota konsilio, ktp.) baldaŭ. Mi ja simpatias kun lando, kiu ekde majo 2014 devis trakti malmulte aŭ neniujn demokratajn figurojn.
Kiuj aliaj ebloj ekzistas krom protestoj? Strikoj... ankaŭ malfacilaj se vi povas perdi vian laboron kaj enspezon dum aferoj jam estas malfacilaj kun Covid. Malrapide agi? labori strikte laŭ la reguloj (kiuj foje kontraŭdiras unu la alian) por severe malpliigi la produktadon? Eble ankaŭ iom premu ĝin, se la ordinara salajrata sklavo ankaŭ ne vidas sian propran enspezon fali al la abismo... Do mi ne konas pretan solvon. Ne estos facile, sed ĉiutage, ke homoj kiel Ĉefministro Generalo Prayuth, Ministro Anutini, Senato (duone plena de soldatoj!) Kaj tiel plu sidas en siaj sidlokoj, estas tago, kiun mi konsideras perdita.
Kara Rob,
Kiel vi mem indikas, estas tre malmulte da loko por ŝanĝi Tajlandon en demokration bazitan sur la eŭropa modelo, kie la demando estas ĉu la loĝantaro volas tion.
Estas kelkaj ebloj: meti ĝin en la tagordon de tempo al tempo, fari la plej bonan el ĝi aŭ pligrandigi ĝin.
La plimulto de la loĝantaro ankoraŭ ne subtenas ĉi tiujn agojn kaj ĉu vi povas kulpigi ilin se ili efektive ne tiom zorgas pri tio? Kompreneble eblas, ke vi vidis ĉiun tagon kiel malŝparo ekde 2014, sed ĉu vi vere kredas, ke la personaj vivoj de multaj tajlandanoj plimalboniĝis ekde tiam, flankenlasante koronon?
Mi tute ne scias, kio estas "demokratio laŭ la eŭropa modelo". Estas konsiderindaj diferencoj en ĉi tiu interpreto ene de Eŭropo kaj aliaj okcidentaj landoj. Konsideru ĉu aŭ ne ekzistas prezidanto, ununura ĉambro aŭ aparta senato kaj parlamento, la nomumon de tiuj reprezentantoj, la ĝustan voĉdonadon, distribuŝlosilojn ktp. Ĉiu lando devas indiki sian propran interpreton pri tio, la tajlandanoj povas facile decidi mem, kiel kunmeti bonan reprezenton de la homoj, en kiu certaj kluboj ne devas diseriĝi misproporcie aŭ senracie multe aŭ malmulte en la (kokosa) lakto. Kio tajo ne volas tion? Tiuj, kiuj nun nature profitas koste de la aliaj. Estas multe da kaptantoj ĉe la supro, kiuj ree kaj denove batis la plebojn per malmola, sanga mano dum la pasinta jarcento.
Kaj jes, mi pensas, ke kun pli reprezenta kaj demokratia reprezento de la popolo, la aferoj estus malpli malbonaj, malpli maljustaj, ol nun. Evidente ne perfekta, la tuta sistemo de retoj kaj elitoj, kiuj parazitas koste de la plebo ne povas esti simple solvita... se profiti kaj ekspluatado koste de iu alia povas esti reduktita al preskaŭ nulo en la unua loko...
Kara Rob, dum pacaj protestoj ne estos perforto ambaŭflanke. La ŝanĝo, kiu ofte okazas, estigas la uzon de perforto. La monopolo pri perforto kuŝas en la manoj de la registaro (polico kaj armeo). Mi konsentas kun vi, ke grava parto de la plenumado de policaj devoj, nome disciplino kaj la ĝusta uzado de la forto, mankas inter signifa nombro de la koncernatoj. Ĉi tio estas ne nur rimarkebla en Tajlando. Pri tio vere necesas io fari, ĉar ĝi damaĝas la organizon mem kaj la fidon de la civitano. Depende de la misuzo de perforto, punoj devus esti truditaj kaj neniuj tranĉoj devus esti faritaj en donado de maldungoj. Se vi ne kapablas, tiam foriru kaj serĉu alian laboron. Policano havas pli da potencoj, sed ili devas esti uzataj laŭ la preskribitaj reguloj. Tio certe postulas sindetenon kaj pripenson antaŭ ol fari ion ajn. Krome, estas tro malmultaj homoj kun sufiĉa memscio, inkluzive inter policanoj. Do vi ne baldaŭ vidos iun eksiĝi memvole. Estus terura turniĝo se la policgvidado (homoj) turnus kontraŭ registara politiko kaj prenus klaran pozicion en la tuto. Ordo estas ordo estas malmoderna ideo, kiu eble nur bezonas okazi sur reala batalkampo en milita situacio. Tio ne estas la kazo ĉi tie. Ni devus esti vidinta tion en Mjanmao, kie ankoraŭ estas pereo kaj malgajo kaj kie ni aŭdas malmulte pri la problemo de solvoj.
La manifestacioj disvastiĝas al aliaj urboj, inkluzive kiel mi aŭdis en Lamphun -Chiangmai kaj Lampang, mi ankaŭ vidis en televido ĉi tie en la urbo Sisaket.
Kio frapas min estas, ke Thanatorn el Futere Forward kaj liaj samideanoj silentas, eble li jam estas en malliberejo.
Aŭ ĉu mi mankas ion.
Miaopinie, nun estas tempo por li ekmovi sian buŝon.
Ne utilas al ni la reveno de la ruĝaj ĉemizoj kun tiu familio el Dubajo.
Por la enan fojon, eltiri maljunajn bovinojn el la fosaĵo.
Tajlando ege bezonas novan administradon kaj ne tiun polvan klubon, kiu funkciis la spektaklon ĉi tie dum jaroj kun sia propra financa gajno kiel la finfina celo. Sed mi iam muntis belan laŭtan aerkornon sur mia Mitsh, mi ŝatus aliĝi.
Jan Beute.
La farmistoj kaj laboristoj en la urbeto de Norda Tajlando kie ni loĝas esprimis ĝin jene:
“La grandaj fiŝoj ĉiam manĝas plej, sed almenaŭ Taksin lasis ion por la malgrandaj fiŝoj. Nun la grandaj fiŝoj englutas ĉion kaj nenio restas por la etuloj.”
La Ruĝa Ĉemiza movado estas (kaj restas) esence kamparana kaj laborista movado. La partio estas la politika eliĝo de ĝi. La partio malfortiĝis pro oportunisma transfuĝo kaj interna tumulto. La politikaj soldatoj eĉ sukcesis logi kelkajn el ili en sian tendaron. La politika branĉo de la Antaŭen-movado estis ŝparita de tio. Ilia bildo do restis pura. Multaj vilaĝanoj diras, ke tio estas nur ĉar ili neniam tuŝis la grandajn viandpotojn en Krungthep. Por ili, la Antaŭaj gvidantoj ankaŭ estas grandaj fiŝoj kaj ne diferencas de la aliaj.
La Antaŭen-movado radikas en la intelektaj medioj, urbaj, retumantoj kaj meza klaso. Ŝi ankaŭ gajnis bone balote inter junuloj en pli kamparaj lokoj.
La tradiciaj ruĝaj ĉemizsubtenantoj malfidas la "novan lumon" de la Forwarders. Mi havas la impreson, ke la bazo de Ruĝa Ĉemizo ne estas tro en kontakto kun la pensmaniero kaj vivmaniero de la bazo de Antaŭen, kaj inverse.
Mi trovas rimarkindan la rapidecon kaj intensecon kun kiuj n-ro 10 kaj ĝia instituto lastatempe perdis subtenon inter la kampara loĝantaro. Ĝis antaŭ nelonge, paĉjo ankoraŭ estis idoligita tie kvazaŭ li estus la Budho mem. La "Siam Bioscence-rakonto" ŝajnas esti la kialo, kiu rompas la dorson de la kamelo. Vilaĝanoj regule elpensas tre "bele rakontitajn" rakontojn pri "abundega diboĉo" (metita diplomatie). Ili demandas mian edzinon kaj min, ĉu ĉio tio estas vera. Ni devus scii tion ĉar ni loĝis tie dum 40 jaroj kie li ankaŭ loĝas. Ni ĉiam respondas, ke paroli pri tio estas malpermesita de leĝo en Tajlando. La vero kaj nenio krom la vero 🙂
Privataj ekscesoj okazas ĉie en la jet-serio de la mondo, de reĝfamilianoj (Eduardo, Juan Carlos, Albert II, ktp.) ĝis politikistoj (Trump, Johnson, Prawit, Como), filmsteluloj (Pitt, Jolie, Weinberg) kaj sportaj herooj.' ( Owen, Neymar, Ronaldo ktp). Kompreneble tio influas la bildon de homoj pri tia homo.
Tamen, ĝi havas tre malmulte da fari kun la formala aŭ neformala potenco kiun tiuj individuoj havas bazitan sur sia pozicio en socio. Se vi ne povas apartigi la du, vi nur povas veni al la malĝustaj konkludoj.
Chris, kiel ajn vi rigardas ĝin, potenco koruptas. La gajninto prenas ĉion...
Jes, sed kelkaj homoj ne havas formalan potencon...
Ĉio neformala kaj tio nur eblas ĉar la formalaj gvidantoj permesas ĝin...
…kaj ne nur en Tajlando.
Nur pensu pri iuj aliaj landoj de ASEAN: Mjanmao, Laoso, Vjetnamio, Brunejo, Kamboĝo, Malajzio kaj eĉ Singapuro, kie la sama oligarkio regas ekde ilia sendependiĝo: "La venkinto prenas ĉion" validas ĉie.
Kara Chris, la komparo, kiun vi faras kun aliaj kronitaj kapoj en la mondo, estas misa. Ni tenu niajn kapojn kronitaj kaj ne faru amalgamon kun sportaj steloj, jet-set, stelulo kaj prezidantoj kun personecaj malordoj.
Mi neniam vidis la kvazaŭ dian adoradon de numero 9 de preskaŭ la tuta loĝantaro de lando en aliaj landoj. Lia portreto ankoraŭ pendas en la plej malgrandaj slumoj. TiT.
En ĉi tiu senco, la "apostazio" de la ordinara tajlando kaj liaj demandoj pri la filo estas rimarkindaj.
Mi ne scias multon pri la formala aŭ neformala potenco de la kronita ŝtatestro. Iu, kiu asertas havi kontaktojn en reĝaj HiSo-rondoj, povus. 🙂
Estas iuj eventoj, kiuj montras, ke la disiĝo de potencoj, precipe kaj la pozicio de la kronita ŝtatestro en la tajlanda politika spektro, estas tre malsamaj ol tiu de, ekzemple, Willem-Alexander, Oranje Nassau, Philippe de Belgio, aŭ eĉ la Reĝino. . (ekz. fratino kiu estis ekskludita de listo, aŭ aktivoj en reĝa fondaĵo kiuj estis registritaj, aŭ ekstrema parto en Pharma firmao)
Se vi ne vidas kaj distingas ĉi tion ĝuste, vi ne nur venos al malĝustaj konkludoj, sed via argumento baziĝas sur malĝustaj premisoj. Pli bone unue testi empirie, science, antaŭ ol fari deduktojn kaj asociojn bazitajn sur malĝustaj premisoj, ĉu ne?
Mi provas portreti tion, kio loĝas en malgranda kampara vilaĝo en Norda Tajlando, kiel privilegia atestanto... kaj tio sendube ne estos la sama unu kontraŭ unu ol en la metropolo Krungthep. Sed se vi diros al mi, mi volonte legos ĝin. 🙂
"fratino kiu estis ekskludita de listo, aŭ valoraĵoj en reĝa fondaĵo kiuj estis registritaj, aŭ ekstrema parto en Pharma-kompanio"
Escepte de la unua ekzemplo (ĝi povus konduki al grava konflikto de intereso; mi pensas, ke Willem-Alexander ankaŭ 'alvokus princon Bernhard' al la ordono' se li volus fariĝi partiestro de la VVD), ĉi tiuj aferoj havas nenion por; fari kun la politika povo de R10. La Crown Property estas organizo ("fondaĵo") kiu administras la aktivaĵojn de la Chakri-dinastio (ne R10 sole). Ŝanĝoj en tio ne estas ŝtata afero sed familia afero.
Ĉu vi iam aŭdis, ke multaj reĝecoj havas akciojn en kompanioj, ekzemple Shell??? Kio malbonas en tio?
Ni deflankiĝas de la temo, sed ni klarigu ion:
- ŝi ne plu estas princino, pli bona komparo estus "supoze ke iama princo Harry kandidatas por oficejo nome de *enigu partion starigitan de multmilionulo ĉi tie*"
– La CPB estas speco de fondaĵo, kiu administras kaj strikte personajn posedaĵojn kaj la posedaĵojn de la monarko kiel titolon. Ĉi-lasta estas io kiu antaŭe implikis teamon de homoj, parte nomumitaj de la registaro. Ekde 2018, la leĝo ŝanĝiĝis kaj la registaro ne plu havas vorton pri la afero. Do ĉi tio ne estas la sama kiel nia WA kun aŭ sen personaj akcioj en Ŝelo aŭ io.
Ĉi tiuj temoj ankaŭ estas sentemaj kaj ekstertemaj, do mi restos al ĉi tio. La entuziasmulo povas ekscii pli per Guglo per la ĝustaj ŝlosilvortoj.
Kara Marko,
"Vilaĝanoj regule prezentas tre "bele rakontitajn" rakontojn pri "abundega diboĉo" (metitaj diplomatie). Ili demandas mian edzinon kaj min, ĉu ĉio tio estas vera."
Se tio estas onidiro kaj ili ne povas ekscii mem, kiel oni povas elekti por kiu voĉdoni en elektoj? Estas bona ŝanco, ke 500 baht determinas la elekton, kio ne estas vere demokrata kaj la fakto, ke ĝi estis malpli en la lastaj elektoj, eble multe rilatas al eraro en la pasinteco. Se la pagantoj trompas, ĉu tion oni ne kompensu per alia rimedo por ne ŝanĉigi la laboreman mezan klason, aŭ la monbovon?
Protestado devas havi klaran celon. Kaj tio ne estas la forigo de la Prayut-registaro, sed la kreado de ĝenerala kaj politika klimato, ke la registaro aŭ rezignas aŭ estas forigita de la parlamento. Tio estas farita per t.n. publika opinio: la sento de la plimulto de la homoj, ke la registaro devas eksiĝi. Nun diversaj opinisondoj montras, ke tiu plimulto estas delonge atingita. Do ne estas strikta neceso protesti krom emfazi la sentojn de la plimulto. Miaopinie, tio ne okazas per veturado ĉirkaŭ Bangkok (kaj aliaj urboj) kun kelkaj miloj da mopedoj kaj aŭtoj kaj laŭte klaxonante je la 6-a horo. Tiam homoj serĉas konfrontiĝon kun la polico aŭ la polico kun la manifestaciantoj por ke ili aspektu malbone en la gazetaro. Kaj tio ŝajnas funkcii ĉar la subteno por ĉi tiuj aŭtoprotestoj estas tre limigita, sen mencii la problemojn de Covid ĉie, sed precipe en la mensoj de la tajlanda popolo. Krome, la tuta diskuto estas deturnita al la demando, kiu komencis ĝin kaj ĉu la uzataj metodoj estas permesitaj, anstataŭ subteno por la pruvpostulo. Sube estas tute neĝita.
Jam estas tempo (kaj eble tro malfrue pro la konfida debato en la parlamento baldaŭ) trovi subtenantojn en la parlamento por subteni mocion de malfido. Kompreneble, vi ne devas atendi ĝis la tago de la debato, sed labori malantaŭ la kulisoj. Estas/estis klaraj voĉoj de iuj koaliciaj partioj, ke ili volas forigi Prayut.
Ĝis nun, neniu opozicia partio malkaŝe defendis la manifestacianojn, des malpli partio (aŭ parlamentanoj) kiu estas parto de la koalicio. Mi pensas, ke tio signifas, ke la manifestaciantoj ne havas realan rilaton kun la politika establo en ĉi tiu lando. Mi pensas, ke unu el la kialoj estas, ke la protesta movado komenciĝis per lavlisto de postuloj (de reformado de la monarkio ĝis abolicio de Wai Kru) kiu kreis dividon prefere ol kunlaboro/kuniĝo. Ne unu parlamentano aŭ partio povas konsenti kun ĉiuj postuloj kaj do la subteno diluiĝis.
Chris, estas pluraj manieroj atingi celon. La ĉefa celo estas ke ĉi tiu registara kliko (Prayuth & co) eksiĝu. La reĝimo mem kompreneble povas eksiĝi kaj esti voĉdonita (notu: kiel justaj, liberaj kaj reprezentaj estis la elektoj kaj tial la parlamento estas serioze diskutata, kaj ne forgesu la Senaton nomumitan de la ĥunto, kiu povas voĉdoni en multaj kampoj kaj havas kontrolon super Prayuth). pri parlamento). Sed parlamento ankaŭ povas esti forpelata de ekstere (revolucio, puĉo, ktp.). Forigi reĝimon per demokratiaj rimedoj persone estus mia prefero, sed se la regantoj ne zorgas pri demokratio, aliaj opcioj ne estas forĵetitaj, mi pensas...
Kaj kial manifestacianoj rezignus sian premon se la eksiĝo de Prayuth & co estas eble baldaŭa? Ĉu halti tuj antaŭ la fino? Krome, ekzistas aliaj postuloj ol nur la eksiĝo de Prayuth. Nun ekzistas diversaj protestgrupoj aktivaj, sed la ĝeneralaj tri ĉefaj postuloj estas:
1 – Forigu Prayuth kaj lian registaron (homoj ofte ankaŭ aludas ne ĝuste demokratan senaton, kiu devas iri, por ke Prayuth ne denove havu avantaĝon en novaj elektoj).
2- Reformado de la konstitucio (la nuna ne estas determinita de, por kaj de la homoj, do la postulo estas konstitucio, kiu igu la landon pli demokratia. Vidu ankaŭ iLeĝo).
3- ĉesigi perforton kontraŭ civiluloj (pensu pri la arestoj laŭ artikoloj 112, 116, ktp., la diversaj malaperoj, la premo de la regantaj per "intertraktadoj" ĉesigi la batalon, ktp.)
3b- Reformo de monarkio (monarko sub la konstitucio, ktp.) Tiu ĉi punkto estas pli sentema, do ĝi ne estas la tria punkto por ĉiuj grupoj.
Ĉi tiuj estis la ĉefaj postuloj de la unua tago, nur legi la gazetojn de antaŭ unu jaro. La unuaj paroladoj de la grupo Libera Junularo kaj la grupo Thammasat kaŭzis sufiĉe da ekscito. Pliaj/sekundaraj deziroj estis aldonitaj poste. Logike, kompreneble, ĉar la loĝantaro havas pli da frustriĝoj/deziroj ol nur tiuj tri/kvar poentoj. Depende de la situacio, ĉi tiuj aliaj postuloj ankaŭ estas esprimitaj (edukreformo, aliro Covid, vi nomu ĝin, estas multaj aferoj, kie homoj volas ŝanĝi). Sed la ĉefaj postuloj, ĉefitaj de la demisio de ĉi tiuj regantoj, ne estas ĝuste neklaraj, ĉu? Ĉiun proteston ni denove aŭdas, ke Prayuth kaj lia klubo devas foriri.
Ne forgesu, ke estas multoblaj grupoj manifestaciaj, kie ankaŭ estas interkovro, komuna agado aŭ partopreno, ktp. Kompreneble, la grupoj ne 100% konsentas unu kun la alia. La plej gravaj grupoj:
– Libera Junulara Movado / Rekomencu Demokration (ReDem); เยาวชนปลดแอก. Organizu ofte per (retaj) voĉdonoj pri kiel, kio kaj kie doni substancon al la manifestacioj. En la fono, Tattep 'Ford' estas respondeca, inter aliaj.
– Unuiĝinta Fronto de Thammasat kaj Manifestacio (UFTD); แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. Ĉi tio estis gvidita de, inter aliaj, Parit "Pingveno" kaj Panusaya "Rung" (Roeng).
– Talu Fah (Thaloo Faa) aŭ "Trapiku la Ĉielon"; ทะลุฟ้า . La fraptitolo estas, inter aliaj, Jatupat "Pai Dao Din".
Kaj kompreneble la maljuna gvardio, la ruĝaj ĉemizoj (Demokratio kontraŭ Diktaturo, UDD), kiuj komence konservis malaltan profilon sed ĉiam pli aŭdigis sin. La titolkaptisto estas Nattawut, inter aliaj
Kara Rob,
"Mi persone preferus forigi reĝimon per demokratiaj rimedoj, sed se tiuj en la povo ne zorgas pri demokratio, aliaj opcioj ne povas esti forĵetitaj, mi pensas..."
Nun mi vere scivolas, kion vi celas per aliaj elektoj. Vi pensas tiel, do estas direkto al kiu vi povas montri.
Kara Johnny, ne estus la unua fojo en la historio, ke civilulo kaj/aŭ (foje) militistaro forigis de la potenco maldemokratian aŭ duondemokratian reĝimon. Kiel mi diris: revolucio, puĉo ktp.
Ne, ke mi vidas, ke tio okazas baldaŭ en Tajlando. Nova 1932 ne estas evidenta kaj la puĉoj en la lando ekde tiu tempo ne devis restarigi demokration. Revolucio ankaŭ ne estas evidenta ebleco, tiam la popolo devus esti multe pli kolera kaj ĝi kutime estus sanga... do prefere ne.
Kiu havas la oran pinton por igi “malpli demokratian” reĝimon fali de sia piedestalo por ke estu popola reprezento en la Senato kaj Parlamento, kiu estas reprezentanto de la civitanoj kun popola konstitucio kiel fundamento?
nur kelkaj komentoj:
– se oni prenas demokration serioze, oni sendas registaron hejmen demokratie. Tio ne estas facila, nek en Tajlando, nek en Nederlando. Kaj ŝajnas, ke ĝi fariĝas pli kaj pli malfacila ĉar ĈIE tiuj en la povo estas blokitaj en siaj sidlokoj... Kaj ankaŭ Rutte pensas, ke li simple revenos kiel ĉefministro, aŭ ne?
– vi ĉesu pruvi, ĉu la rimedoj ne proksimigas la celon sed male, pli malproksimigas ĝin. Kaj tia estas nun, mi pensas. Multaj homoj simpatias kun la ĉefa postulo, malplimulto kun la elektita strategio. Rezulto: vi ricevas publikan opinion kontraŭ vi. Kaj vi ne povas rehavi tion asertante, ke la polico troreagas. Male: homoj (precipe ekster Bangkok kie loĝas la plej multaj tajlandanoj) estas lacaj de tiaj diskutoj.
-se vi volas sukcesi kun via demokrata potenco, vi devas engaĝi politikistojn, kiuj konsentas kun vi kaj havas influon al parlamentanoj. Politikistoj kiuj havas prestiĝon kaj/aŭ ne plu okupiĝas pri rekta politiko. Ne politikistoj de la opoziciaj partioj, sed "neŭtralaj marĝenaj figuroj". Do ne Nattawut kaj ne Abhisit. En la 70-aj jaroj, la studenta movado elektis ne Marcus Bakker (CPN) aŭ van der Spek (PSP) sed iun kiel De Gaaij Fortman aŭ Jan Terlouw.
Sed Chris, kiel vi sendas registaron hejmen demokratie, se la registaro ludas malbone? Se ĉefministro atingis la potencon per puĉo, ĵetis la konstitucion en la rubon kaj, per nelibera referendumo, fosis en la kalkanoj por krei modelon, kiu pli bone konvenas al la klubo de la povantaj, kaj se, finfine , Se la elektoj estas dubindaj, la Ĉefministro tiam sukcesas rehavi sian pozicion ĉar la Senato estas duonplena de altrangaj armeanoj kaj nomumita de la sama Ĉefministro kaj kunuloj... tiam demokratio estas 1-0 malantaŭe, ĉu ne? Venki kontraŭ trompanto per justa ludo estas sufiĉe defio...
Ĉu ne estas pli bone komenci per pura skribtabulo? Reset kun populara konstitucio, liberaj elektoj por kiuj ĉiuj partioj havis sufiĉe da tempo por prepari, kun objektivaj/neŭtralaj arbitraciistoj ekster ĉia dubo por ke la reprezentado de la popolo, kiu tiam estas kreita en parlamento kaj senato, estu simple bona reflekto de la tuta nacio?
Vi simple ne povas eksigi reĝimon, kiu ekpotenciĝis en parte aŭ plene demokratia maniero en demokratia maniero... Ĉi tiuj manifestacioj estas tie pro kialo, signo de senpoveco ĉar la normalaj vojoj estas plenaj de blokado.