Karaj legantoj,
En 2018, 165 landoj subskribis la migrantan pakton, 5 landoj voĉdonis kontraŭ, tio estis Usono, Hungario, Ĉeĥio, Pollando kaj Israelo. Dek du landoj sindetenis de voĉdonado, do malplena. Nun mi atendis trovi Tajlandon en la listo de la 5 kontraŭaj voĉoj, sed tio ne estas la kazo.
Nun ĉiuj scias, ke Tajlando estas sufiĉe ksenofoba (Atentu la Alienon!) kaj certe ne volas fluon de rifuĝintoj aŭ eĉ pli malbonajn homojn, kiuj nur serĉas pli bonan estontecon.
Estas do por mi mistero, ke ankaŭ Tajlando kunsubskribis ĉi tiun migran pakton, ĉu ili volis fari bonan impreson al la ekstera mondo?
Ne gravas al la tajlanda registaro ĉu vi estas rifuĝinto aŭ farang kun troa restado, en ambaŭ kazoj vi malobeis la leĝon kaj tial estas krimulo, kiun oni devas aresti.
Estas rifuĝintoj en Tajlando, ofte kristanoj el islamaj landoj, Pakistano, Afganio kaj la regiono, kiuj estas persekutataj pro sia kredo, aŭ samseksemuloj, kiuj suferas la saman sorton, kaj persekuto ofte signifas mortopunon en tiuj barbaraj landoj.
Sed tiuj, kiuj sukcesas eskapi de ĉi tiuj veraj inferaj landoj kaj poste alveni en Tajlandon, povas kalkuli je novaj problemoj, ĉar ili tuj iros en malliberejon.
Tutaj familioj, kun infanoj kaj ĉio, iras al la arestejo, kie se ili bonŝancas, post iom da tempo ili kontaktas kun UNHCR-kunlaborantaro, kiuj ofte pagas kaŭcion kaj aranĝas ŝirmejon kaj manĝaĵon antaŭ ol fina decido estas farita ĉu ilia rifuĝinto statuso. estas agnoskita, multaj jaroj jam pasis, kaj ne estas garantio, ke ili ankoraŭ rajtos resti.
Tajlando certe ne estas lando, kie vi estas bonvena kiel rifuĝinto, ni ĉiuj scias, ke kiel elmigranto aŭ longestado turisto jam estas tre malfacila por vi, do des malpli kiam (realaj) rifuĝintoj aŭ armeo de junaj bonŝancserĉantoj. homoj sen mono venas antaŭen.ĉe la pordegoj de la Taja regno!
Do jen mia demando: Kial Tajlando subskribis la migran pakton? Ili ankaŭ povus esti simple doni malplenan voĉdonon, tiam vi havas malmulte aŭ neniun perdon de vizaĝo kaj vi povas simple daŭrigi kun gvidlinioj kiuj jam ekzistis, aŭ ĉu tio estas tajlanda logiko denove?
Estas tre bona raporto pri rifuĝintoj en Tajlando, nur guglo la vortojn sube.
BBC.Nia.Mondo.2016.Tajlandoj.Azilo.Purigo.
Saluton,
KhunKarel
Tiom da landoj verŝajne subskribis ĝin ĉar ĝi estas nur intencodeklaro kaj ne laŭleĝe deviga.
Ĉu vi subskribas ĝin aŭ ne, vi ne devas apliki ĝin.
Fakte, ĉefe por montri al la ekstera mondo kiel lando/registaro, ke vi volas fari ion, sed ke vi scias, ke kiam puŝiĝo venas, vi ne estas devigata fari ion ajn.
Ĉu pakto povas esti pli bona por ĉiuj partioj?
Aŭ la senco kaj sensencaĵo de tia pakto.
https://nl.wikipedia.org/wiki/VN-Migratiepact
Dankon pro la signifoplena kaj nura respondo al mia demando Ronny
La amuza estas, ke ankaŭ multaj landoj subskribis, kies loĝantaro fakte fuĝas.
La demando por landoj ĉirkaŭ la dezerto de Saharo estas ĉu ili estas pretaj akcepti kaj prizorgi blankajn ursojn kiuj lavis sur la marbordo. Kiel oni povas elpensi tian pakton, kiaj lertaj mensoj elpensis ĉi tion.
Ĉi tio ne ŝanĝas la fakton, ke la pli riĉaj landoj aliĝos al tio, kion ili subskribis.
Almenaŭ la pli riĉaj landoj kiuj voĉdonis kontraŭ havis la kuraĝon kaj honestecon fari tion.
Mi nun pripensas peti politikan azilon en Tajlando, mi estos bonvenigita kun malfermitaj brakoj kondiĉe ke mi sekvas la regulojn 🙂 🙂
Tajlando estas gastama lando. Ĉiuj estas bonvenaj. Nur sekvu la regulojn kaj ne estos problemo. Estas logike, ke ankaŭ Tajlando subskribis. Ili ne malpermesas ajnajn rifuĝintojn se ili aliĝas al la reguloj kiuj estis fiksitaj. Do kio estas malbona kun ĝi.
Kompreneble vi celas Nederlandon anstataŭ Tajlando. Tajlando ne rekonas rifuĝintojn kaj ne ratifis la konvencion de UN pri ĉi tiu afero. Tiuj kiuj provas peti azilon estas arestitaj kiel kontraŭleĝaj. De la 130.000 rifuĝintoj, 90% venas de najbara Mjanmao kaj tiuj estas plejparte membroj de la Karen-populacio. El ĉi-lastaj, pli ol 90.000 loĝas en 9 tendaroj ĝis la fino de julio. Tiuj kiuj restas ekster la tendaroj estas konsideritaj kontraŭleĝaj eksterteranoj kaj povas esti malliberigitaj same kiel eksterteranoj sen valida restadpermeso. Dre nomas tion gastama.
Jes Ger, mi estas regule mirigita de kelkaj reagoj, kiel tiu de Dre nun. La sorto de rifuĝintoj en Tajlando estas senespera por la granda plimulto de ili. Tiurilate mi komprenas la demandon de Karel, sed la respondo de Ronny estas kristale klara. En Nederlando, novaj rifuĝintoj estas akceptitaj en AZC, kie ili povas moviĝi libere ene de kaj ekster la centro atendante sian azilpeton por esti procesita. Pasintsemajne estis raporto en televido pri malsukcesaj azilpetantoj en Nederlando, kiuj malofte (aŭ povas esti) deportitaj. Kelkaj el ili kaŭris en komerca konstruaĵo en Amsterdamo kaj al la posedanto de la konstruaĵo estis neita aliro. Atendante politikan decidon, la polico ankoraŭ ne ekagis. Estus nepensebla en Tajlando.
La lasta frazo en mia respondo estis ellasita. Volintus mencii: Tio estas la alia flanko de la monero.
Kara Dre,
Kion vi skribis, ŝajnas iom stranga. Se vi alportas sufiĉe da mono, tio estas gastama, sed se vi simple sekvas ĉiujn pecojn ĉi tie en ĉi tiu blogo, vi eble jam havas kelkajn demandojn pri tio, kion vi diras, jes, observu la regulojn kaj elspezu bonan monon, sed se vi havas la malfeliĉon. post jaroj vi ankaŭ subtenis vian tajlandan familion per ĝi kaj tiam vi estas iom malpli monriĉa kaj vi estos elpelita kun granda certeco. Domaĝe, ke ni ne plu estas tiel gastamaj, se vi pensas, ke estas nenio malbona en tio, vi pravas.
Vi ankaŭ povas pliprofundiĝi en la politikon pri rifuĝintoj kaj demandi al vi kelkajn demandojn.
Mi serĉas informojn pri kaj la tekstoj de ĉiuj internaciaj engaĝiĝoj, kiujn Tajlando subskribis.
Ĉu iu konas retejon, kie ĉi tiuj dokumentoj troviĝas kolektitaj (en la angla kaj/aŭ la nederlanda).