Demando de la leganto: Belga imposto kaj imposta rezidejo

Kara Albert,
Tial mi nur mencias Tajlandon aŭ Belgion kaj Tajlandon sub 'lando kie vi havas impostan loĝejon'.
Por Tajlando, mi ne povas provizi 'Impostan Identigan Numeron (TIN)' ĉar mi ne havas tian. Kialo: Mi neniam pagis impostojn en Tajlando.

Saluton Matta,

Via interpreto de Artikolo 4 estas malĝusta. Sed se legi tiajn tekstojn ne estas via ĉiutaga agado, mi bone povas imagi tion. Tial mi afiŝas ĉi tie la sekvan klarigon.

En ĉi tia teksto estas ofte utile meti la nomon de la koncerna Ŝtato inter krampoj post ĝi, kiel mi nun faris. Tio kutime faciligas la legadon.

Artikolo 4 el la Interkonsento finita inter Belgio kaj Tajlando disponigas tion:
a) "Loĝanto de Kontrakta Ŝtato (ĉi-kaze, Tajlando)" signifas ajnan personon kies enspezo aŭ kapitalo, laŭ la leĝoj de tiu Ŝtato (Tajlando), estas submetitaj al imposto en ĝi pro sia hejmo, loĝejo, ktp. kaj tiel ja estas, kiel mi indikos malsupre;
b. tamen, la esprimo "loĝanto de Kontrakta Ŝtato" ne inkluzivas personojn kiuj estas impostodevitaj en tiu Kontraktanta Ŝtato (Tajlando) NUR koncerne enspezon de fontoj situantaj IE (Tajlando) aŭ ĉefurbo situanta en tiu Ŝtato; Tamen Willy ne nur ricevas enspezon, kies fonto estas en Tajlando, sed precipe enspezon el Belgio, do la dua frazo de Artikolo 4(1) ne validas por li.

Se vi nur respondecas pri imposto en Tajlando pri fontoj situantaj en Tajlando, tiam determini la impostan loĝejon tute ne temas kaj ankaŭ necesas determini surbaze de Artikolo 4 de la Interkonsento en kiu ŝtato vi estas imposta loĝanto. por la pluaj dispozicioj de la Interkonsento.ne okazu. Ja ne estas dubo pri tio, ĉar tiukaze nur Tajlando rajtas pagi (eĉ se vi estas ŝtatano de Belgio).
Ĉi tio ankaŭ signifas, ke taksado surbaze de la tiel nomataj "dispozicioj pri egaleco" (artikolo 4, paragrafo 2) tute ne povas esti farita.

Se vi estas loĝanto de ambaŭ ŝtatoj, ĉi tiuj dispozicioj pri egaleco indikas, pri kiu ŝtato vi estas konsiderata kiel impostoloĝanto, nome (kaj ankaŭ en ĉi tiu ordo):

a. vi estos konsiderata kiel loĝanto de la Ŝtato en kiu vi havas konstantan hejmon havebla al vi;

b. se vi havas konstantan hejmon disponeblan al vi en ambaŭ Ŝtatoj, vi estos konsiderata kiel loĝanto de la Ŝtato kun kiu viaj personaj kaj ekonomiaj rilatoj estas pli proksimaj (centro de esencaj interesoj);

c. se la Ŝtato en kiu vi havas vian centron de esencaj interesoj ne povas esti determinita, aŭ se vi ne havas konstantan hejmon havebla al vi en ambaŭ Ŝtatoj, vi estos konsiderata kiel loĝanto de la Ŝtato en kiu vi havas kutiman loĝejon. ;

d. se vi havas kutiman loĝejon en ambaŭ Ŝtatoj aŭ en neniu el ili, vi estos konsiderata kiel loĝanto de la Ŝtato, de kiu vi estas ŝtatano.

Kaj kion diras la Tajlanda Enspeza Departemento pri esti "loĝanto" kaj la rilata imposta kompensdevo?

"Impostpagantoj estas klasifikitaj en "loĝanto" kaj "ne-loĝanto". "Loĝanto" signifas ajnan personon loĝantan en Tajlando dum periodo aŭ periodoj enkumantaj pli ol 180 tagojn en iu ajn imposta (kalendara) jaro. Loĝanto de Tajlando devas pagi imposton sur enspezo de fontoj en Tajlando same kiel sur la parto de enspezo de eksterlandaj fontoj kiu estas alportita en Tajlandon. Ne-loĝanto estas, tamen, submetata al imposto nur sur enspezo de fontoj en Tajlando."

KONKLUDO:
• Willy ne nur ĝuas enspezon, kies fonto troviĝas en Tajlando kaj determini impostan loĝejon ja gravas. La dua frazo de Artikolo 4(1) do ne aplikeblas.
• Mi eĉ suspektas, ke Willy ricevas sian tutan enspezon “de trans la landlimo” (kaj poste el Belgio).
• Laŭ tajlanda impostleĝo, li estas "loĝanto" sur sia enspezo, kies fonto estas "de trans la limo" (lia tutmonda enspezo) kaj tiom kiom li alportas ĉi tiun enspezon en Tajlandon en la jaro de ĝuado de ĝi, estas respondeca. pagi imposton en Tajlando kaj la unua frazo de Artikolo 4(1) ja validas por li.
• Tamen, ĉi tiu "imposta respondeco" ne kondukas al "imposta rajto" por Tajlando ĉar ĉi-lasta rajto estas rezervita por Belgio laŭ la Interkonsento koncerne lian pension akiritan de Belgio. La Interkonsento finita de Belgio kun Tajlando, kiel pli alta orda aranĝo, havas prioritaton super nacia juro.
• Se Willy ankaŭ generas enspezon en Tajlando (kion mi apenaŭ povas imagi), tiam li estas respondeca nur pri imposto en Tajlando kaj nur Tajlando povas pagi impostojn sur ĝi.