Sjaak delonge sekvas la diskutojn inter, ĉefe, Tino kaj Chris pri la politika situacio en Tajlando. Mi ankaŭ sekvas la respondojn al ĉi tio kun granda intereso. Tio igis min decidi skribi mian opinion, por kio ĝi valoras, pri tajlanda politiko. Ĉi tio estas por montri malsaman vizion kaj espereble diskuton pri ĝi.
La prezo de "demokratio" laŭ la tajlanda modelo
Kio surprizas min en ĉiuj diskutoj ĉi tie en Thailandblog estas, ke ni atendas, ke ĉefministro Prayut denove enkondukos demokration. La ĉefministro jam klare indikis, ke li ne volas fari tion laŭ la okcidenta modelo. Do kial ni atendu tion de li, ĝuste la malo okazos kaj estos formo en Tajlando pli konforma al tio, kio okazas en la landoj ĉirkaŭ Tajlando.
La ĉefa influo nun, en Tajlando, venas de Ĉinio
Ni povas forgesi la influon de Eŭropo, li ne rigardos tion kun EU tiel dividita kaj finance ligita, ke la nura subteno al Tajlando estas noto, dirante ke ĥunto ne estas dezirata kaj ĉu ŝanĝoj povas esti faritaj baldaŭ alie ili havos. revizii la proporciojn. Tio ne estas ĝuste kuraĝiga.
Ameriko sub la komercisto Trump ankaŭ ne levos fingron al Tajlando se ne ekzistas financa interkonsento por Ameriko kaj kiel Tajlando estas regata ĉiam estis de neniu intereso por Usono. Kaj dum Usono ankoraŭ estos bonvena en Tajlando, ŝi nenion faros.
Rusujo estas nur interesa, se oni volas kleptokracion kiel regadon kaj tio ne konvenas al Tajlando, aŭ almenaŭ ne malkaŝe.
La nura aĵo kiun Prayut povis preni de Putin estas la deklaro; al miaj amikoj ĉion, kaj al miaj malamikoj la leĝo.
Tio lasas Ĉinion, kie ĉefministro Xi Jinping klare deklaris, ke la ĉina revo estas fariĝi la mondgvidanto en la 21-a jarcento. Ĉi tio jam evidentiĝas el la enorma kresko de la militistaro kaj precipe de la mararmeo, kiu en 2030 estos preskaŭ duobla ol Ameriko havas nun. Kaj tiel ege limigante usonan influon kaj potencon. Ludo kiu jam estas ludata ĉirkaŭ Formoso, la Sudĉina Maro kaj lastatempe la interkonsento de Trump kun Nord-Koreio.Kaj ĉio ĉi kun lando, kiu havas pokapan MEP komparebla al lando kiel Dominika Respubliko. Do mallonge, pli da mono al la militistaro kaj ne multe al la loĝantaro.
Kion tio rilatas al Tajlando, vi povus pensi? Kaj precipe kiel tio influas la formon de registaro? Ni unue rigardu la rilatojn, kiujn Tajlando havas kun Ĉinio, precipe la militaj, kiuj ne estas tute malgravaj por Prayut kiel iama generalo. La ĥunto do forte plifortigis militajn ligojn kun Ĉinio post la puĉo aĉetante veturilojn kaj tankojn, sed ankaŭ aranĝante komunajn ekzercojn. Krome, komuna armilo kaj prizorgadocentro por la regiono en Tajlando estas konstruitaj por konservi la ekipaĵon.
La 1-a el la 3 submarŝipoj jam estis mendita kaj tio signifas, ke ni baldaŭ havos prizorgadon kaj trejnan instalaĵon en Sattahip. Lokita ĉefe de ĉinoj, ĝi ankaŭ fariĝos grava subtenpunkto por la ĉina floto. Vi devas havi ion por ŝpari por rabataĉeto.
Ankaŭ, intertraktadoj ankoraŭ daŭras pri la kanalo tra la Kra-Istmo, se tio okazos sub ĉina gvidado kaj kun ĉina financa subteno, Singapuro estos flankenlasita kaj Ĉinio kontrolos ĉi tiun komercon kun la pluso, ke iliaj ŝipaj ŝipoj devos navigi 3 tagojn. malpli al en la Hindan Oceanon tra Ĉin-kontrolita itinero kun bazoj en Tajlando. Ĉi tio donos al la tajlanda ekonomio grandegan akcelon en la formo de konteneraj transŝiphavenoj, sed Tajlando devos rimarki, ke tio estas sub ĉina administrado.
Ni ankaŭ devas rigardi kiel Ĉinio ekonomie pritraktas diversajn projektojn kiel la ĝisdatigo kaj vastiĝo de la fervojoj en Tajlando. Tio validas ankaŭ por projektoj sur kaj ĉirkaŭ la rivero Mekongo, kiuj ĉiuj povas esti rigardataj kiel parto de la Ĉina Silka Vojo. Ĉar ĉio ĉi kategoriiĝas sub la ĉina iniciato pri zono kaj vojo. Kiu ne nur estu rigardata kiel fervoja konekto kun Antverpeno, sed kiel tutmonda tuto kun havenoj, transporto kaj administrado tute sub ĉina kontrolo kaj, kompreneble, do sub ĉina kontrolo.
Estas klare al mi kaj mi opinias ankaŭ al la ĉefministro, ke la elektita formo de registaro devas esti tia, ke Ĉinio ne frustriĝu. Se ni rigardas oblikvan tajlandan historion en demokratio kaj kion la ĉefministro diris aŭ jam registris, ni povas jam malklare vidi ion aperi. Kiel ĝi nun staras, la formo de registaro estos iom simila al la liberaj elektoj de Irano malfermita al iu ajn aprobita de la konsilio de islamaj klerikoj. Unufoje ekigitaj, tiuj partioj devos sekvi la ĉefajn liniojn kaj alprenos plurjarajn planojn preskaŭ unuanime. La tajlandanoj havos "liberajn elektojn" kun elekto de lokaj politikistoj aprobitaj de la ĥunto.
Se la ĥunto estas saĝa, ĝi faros malgrandajn balotdistriktojn kaj laboros laŭ la usona modelo kun balotvoĉoj. Ĉar vi povas bone teni tion, precipe se vi ankaŭ disvastigas la elektojn dum pluraj semajnoj. Alĝustigoj tiam fariĝas iom pli facilaj se la loĝantaro ne komprenis, ke ili povas voĉdoni nur por la nomumitaj personoj.
Do ni havas demokratie elektitan registaron kun la monarko kiel ŝtatestro, ĉio laŭ la konstituciaj reguloj fiksitaj de la Junto. Kie ili povas subtile mencii, ke ili elektis la plej bonan el ĉiuj formoj de registaro por alporti Tajlandon en la 21-an jarcenton.
Estos klare, ke la tajlandanoj mem ne pliboniĝos averaĝe, sed tio validas ankaŭ por la averaĝaj ĉinoj. Kaj li supozeble estas tre kontenta pri sia registaro. Do ĉefministro Prayut faros ĉion por la principo "unu viro, unu voĉdono", sed klarigu ĝin tiel, ke tiel longe kiel li estas la viro kaj havas la voĉdonon ĉio estas bona. Kaj ĉiu, kiu malkonsentos, estos korektita en reeduka tendaro. Xi ankaŭ povas konsili lin pri kiel fari tion en maniero ne tro evidenta. Ĉar Prayut jam eksperimentas ankaŭ pri tio, vidu la alvokon al konversacio ĉe kazerno por tiuj, kiuj esprimis sian malkonsenton kun li iom tro laŭte.
Pri la supre priskribita mi multe serĉis en libere alireblaj retejoj kaj trovis multajn informojn. Se vi volas scii pli pri la ekspansia politiko de Ĉinio, mi rekomendas rigardi Kapitanon Fanell docs.house.gov/ Ĉi tio ne estas tute polemika raporto en Ameriko, sed kun ĉi tio en menso kaj iom por vidi kiel Ĉinio nun praktikas mondpolitikon. rapide evidentiĝas, ke precipe Tajlando kiel najbara lando alfrontas ĉi tion.
Submetite de Sjaak P.
Sendube veras, ke Ĉinio volas multe vastigi sian ekonomian, politikan kaj armean influon. Tio funkcias sufiĉe bone, sed ni ne troigu, kaj certe ne koncerne Tajlandon.
Unue, ni rigardu militajn elspezojn, en miliardoj da dolaroj, 2016
Malproksime. Ŝtatoj 602
Ĉinio 150
Japanio, Sud-Koreio kaj Barato kune: proksimume egale al Ĉinio
Francio, Germanio kaj Ver. Regno kune: proksimume egala al Ĉinio
Aviadilŝipoj: Ver. Saten 10, Ĉinio unu, en pilota fazo
Investoj en Tajlando (varias sufiĉe forte jare, ĉi tie 2016 en miliardoj da bahtoj)
Japanio 80
Ĉinio 54 (2015 nur 15)
Nederlando 29
Malproksime. Ŝtatoj 25
Aŭstralio 20
Krome mi opinias, ke ekonomiaj kaj eĉ militaj ligoj ne nepre signifas, ke fortaj politikaj aŭ ideologiaj ligoj estas forĝitaj. Mi prefere parolus pri neniu aŭ ajna influo.
Mi kredas ke ekzistas nur unu (1) speco de demokratio, mi pensas ke divido en 'Okcidenta' kaj 'Orienta' estas malĝusta. Demokratio signifas kontrolon de la tuta loĝantaro, konstitucian ŝtaton (egaleco antaŭ la leĝo) kaj liberecojn (opinie (komunikiloj!), manifestacion, informadon kaj kunvenadon). Kaj mi povas aldoni malfermitecon kaj respondecon al tio. Ĉi tio validas ĉie en la mondo. Kaj ĉie en la mondo, ĉiuj ĉi tiuj elementoj estas pli-malpli perfektaj, sed neniam 100%. Oni povus diri, ke la opinio de la loĝantaro en Eŭropo estas reduktita de Eŭropa Unio. Ĉiuj tiuj elementoj de demokratio preskaŭ ne ekzistas en Ĉinio kaj eble iom pli en Tajlando. Je kia neperfekteco, je kia limo oni povas diri: ĉi tio ne plu estas demokratio, ankaŭ mi ne scias. Mi ne pensas, ke Tajlando estas demokratio kaj estas homoj, kiuj ankaŭ diras tion pri Nederlando. Sed Nederlando ja havas multe pli da demokratiaj institucioj kaj pli bonajn demokratiajn ideojn.
nu,
La usona sistemo kun elektaj lunoj tre bone konvenos al Prayut (dividu kaj konkeru).
Estas 796 distriktoj en Tajlando, do la sama nombro da voĉdonaj lunoj por distribui. Ĉiu povas formi politikan partion kaj nomumi elektiston en ĉiu distrikto. Ĉu vi povas imagi kiom da laboro kaj kosto tio estas.
Tiuj elektistoj tiam elektas ĉefministron (ne prezidanton, ĉar ni jam havas reĝon).Tiu ĉefministro kunigas registaron por la venontaj 4 jaroj. Tiam vi havas ege fragmentan balotarsenalon kaj la ĉefministro estas "regata" de la parlamento de la elektistoj. Kiel dividita vi volas ĝin.
Ĝi estas demokratio, sed direktita de la Ĉefministro. Same kiel en Usono.
Legonda artikolo kun ja persona takso de Sjaak. Mi ankoraŭ ne havas opinion pri tio, ĉar mi volas kontroli iujn viajn deklarojn kun realeco. Sed instrua opinio. Agrable aŭdi alian opinion ol de Tino kaj Chris.
La frazo "Mortu, vi malnovaj formoj kaj pensoj" el La Internacio ŝajnas taŭga ĉi tie. La ceteraj tekstoj estas klare malakceptitaj de la ĉinaj gvidantoj.
"La opinio de Sjaak pri tajlanda politiko" rezultigas scenaron en kiu la riĉaj tajlandaj familioj, kiuj tradicie havas la bridojn en Tajlando (en kronkonsilio, en administrado, en ekonomio, en armetrupoj, en ...) okupiĝas pri la regiona geopolitika strategio de grandaj najbaro Ĉinio. Diru plata sur la stomako por savi tion, kion oni povas savi.
Mi tre dubas, ke tia modesteco estas tipa por tajlandaj gvidantoj 🙂
Sjaak faras ian "fortkampan analizon" por konfirmi sian opinion, sed laŭ mi li faras ĝin elektema. Ekzemple, li skribas nenion pri la japana rolo en multaj grandaj infrastrukturprojektoj. Li ne mencias, ke ankaŭ Tajlando faras grandajn klopodojn por allogi (gravajn) eksterlandajn investantojn en iuj regionoj/zonoj, kaj ĉinaj investantoj tute ne estas la sola celgrupo, male.
Dum la historio, tajlandaj gvidantoj tre malofte "vetis unu ĉevalon" pro sia propra kaj tiu de sia klano (familio kaj amikoj). Ili preferas plurtrakan politikon, kun multoblaj bazoj, precipe rilate al la kolera ekstera mondo, kiu estas malfacile regebla.
Marko,
Efektive, mi klare emfazis Ĉinion en ĉi tiu rakonto kaj ne alparolis la aliajn investantojn en Tajlando kiel Tino priskribis supre.
Ĉi tio por indiki, ke Ĉinio klare provas meti piedon en la pordon en Tajlando.
Ke la Junto donos al ĝi sian propran tajlandan sendependan turnon, estas io, kion ni povas atendi. kaj ja ne estos vetoj pri 1 ĉevalo.
Verŝajne, kiel kutime faris Tajlando, oni serĉos vojon, kie oni povas ŝpari kaj la brasikon kaj la kapron kaj klopodi atingi ekvilibron. Kaj por mi ni nepre devus inkluzivi la ĉinan influon. Nur pensu pri Afriko kaj kiel homoj ricevas monon el Ĉinio sen peti ekonomiajn koncedojn, tiel allogajn por la Junto.
Mi certe konsentas kun Tino pri lia deklaro pri demokratio, mi plene konsentas pri tio.
Nur ĝi estas malsame klarigita en diversaj landoj, mi loĝis kaj en Rusio kaj Irano kaj aŭdis tie, efektive kun miro, kiel la tieaj homoj kredis, ke ili estas absolute demokrataj.. Kaj ke ili vivas en libera lando.
Fakte, kiel nun okazas en Turkio.
Do tio klarigas mian ideon pri la demokratia enhavo de la Junto, bedaŭrinde mi devas diri.
Ĉar la Ĥunto ankaŭ opinias, ke demokratio estas bonega afero, sed ĝi estas tiel ĝena ke tiom da homoj volas partopreni, kiuj havas alian opinion. Estas malfacile kiel ŝoforo
Pensu pri ĝi kiel mebligo de via hejmo, vi kiel ŝoforo jam havas ĝin en menso. Kaj tiam via edzino implikiĝas. Tio estos demokratio aŭ diktaturo sur la kvadrata metro.
Joĉjo
Fakte, Tajlando estas ĉina provinco ekde antikvaj tempoj. Eĉ en la Sukothai-periodo ĝi estis ŝuldita al la ĉina imperiestro. La rekonkermilito sur Birna estis financita fare de Ĉinio. Eĉ ĉinaj solduloj batalis tie.
Ne forgesu, ke Taksin la Granda estis duonĉino. Liaj incitantoj ankaŭ havas ĉinajn radikojn.
Ekonomie ekzistas historie fortaj ligoj. CP, ekzemple, havas la 7eleven-franĉizon por kontinenta Ĉinio.
Kaj ni ja iras al taj-stila demokratio, kie la militistoj havos faman fingron en la kukaĵo dum almenaŭ 20 jaroj. Sed ĉu ĝi estis malsama en Sud-Koreio? Malajzio ankaŭ havas senaton en kiu konsiderinda nombro da ne elektitaj, sed elelektitaj sensiloj sidas. Nek Singapuro fariĝis ekonomia giganto kun forta viro ĉe ĝia kapo.
Estas tempo, ke ni rimarku kaj lernu akcepti, ke demokratio laŭ la okcidenta modelo ne estas nekvalifikita sukceso. Certe ne post jaroj da maldekstra politiko kontraŭ la volo de la popolo.
Verdire, bone edukita junulo havas multe pli bonan estontecon en Tajlando ol en Malaltaj Landoj.
Same kiel komunismo kondukita estis komunismo en alivestiĝo, same estas demokratio en alivestiĝo.
Kun demokratio, oni pensas, ke oni povas ion diri, sed ke pro "pano kaj cirkoj" (smartphone kaj la oranĝa ofensivo) homoj estas lulitaj kaj diktatoroj restas en ambaŭ situacioj.
La sistemo, kiu regas, nomiĝas kapitalismo, ĉirkaŭ tio ĉirkaŭas ĉio, kaj komunismo kaj demokratio.
Post la 2-a mondmilito okazis ia divido, sed poste ĝi revenis al plena kapitalismo kaj (super) riĉeco kaj potenco por la diktatoroj.
Tajlando kun sia registaro, la riĉuloj, ne multon signifos por la homoj. La nura ekzemplo, kiun ili montras, estas, estu korupta, tiam vi estas la plej bona kiu eliras. Kiel rezulto, korupto ĉiam estas senbrida.
Nu, se vi estos kaptita, se vi ne kamuflas viajn malĝustajn agojn ĝuste, vi ĉiukaze finos pendado. Tamen vi ricevas tempon por eskapi la dancon per fuĝado. Tamen, ĉi tio validas por la plej altaj, kiel ekzemple Taksin kaj familio. Mi pensas, ke Tajlando vendas sian landon al ĉinoj, ja ili estas familio, ĉu ne?
Sed kie tio ne okazas, Anglio ankaŭ vendis Londonon kaj Nederlando ankaŭ vendas al la riĉuloj, potencaj homoj, kompanioj. EU estis kreita nur (elpensita de usonanoj) por faciligi la translokigon de mono por grandaj, riĉaj kompanioj kaj homoj. Niaj elektitaj ministroj faras tiom da malordo kiel Tajlando aŭ Usono.
Neniam antaŭe la homo povis krei harmonian homan tuton en ajna formo. Tiu ĉe la supro ĉiam estas plej bona kaj la resto estas hazarda damaĝo. Ĝi estas en la homo kaj neniam malaperos. Restas ankoraŭ restarigo pro 3-a mondmilito.
Ĉiu birdo kantas laŭ sia beko kaj Tajlando remas kun tio, kion ĝi havas. Kun kapitano ĉe la stirilo, kiu ne volas lasi siajn ideojn malŝpari. Ĝi donis al Prayut kaj al liaj proksimaj en la politiko, ĉar li ne faras tion sola, la konvinkon ke ili estas sur la ĝusta vojo, kvankam daŭros iom da tempo antaŭ ol pli da progreso fariĝos videbla. La plimulto de tajlandanoj ankaŭ malamas regulojn kaj faras tion, kion ili volas. Krom la fakto ke kelkaj dubindaj elektoj estis faritaj.
Certe rekomendas, ke vi ne ludu sur ĉevalo kunlabore kun eksterlandoj por plibonigi la ekonomion en via propra lando. Estas nenio malbona kun tio. Demokratio plej bone, kie ni povas trovi ĝin. Ĉiam estas kompromiso de grupoj en la loĝantaro, kiuj ĉiuj opinias, ke ili havas la saĝon. Ameriko kun la demokratoj kontraŭ la respublikanoj kaj en Nederlando bone vi jam konas la partiojn. Ofte ĉi tio ne iras bone kune. Libereco, feliĉo estas utopio, kiun la homaro ne povas trakti. Reguloj kaj leĝoj devas ekzisti kaj esti plenumitaj. Kiam ni vidas, kiel la homaro kontraŭstaras la vivon unu de la alia kaj iras por sia propra memo kaj ankaŭ sur la nivelo de fido, tiam mi timas, ke tio ne baldaŭ ŝanĝiĝos. Potenco, ambicio kaj prestiĝo estas magnetoj, kiuj daŭre tiras. Devos ekzisti gvidado kaj estas pli bone ne lasi ion al klareco. Tio ne plaĉos al ĉiuj kaj iros kontraŭ demokratio, sed certagrade mi havas nenion kontraŭ ĝi. Mi ja opinias, ke socia koro devus esti videbla kaj forta empatio devus eliri al la homoj. Kiel parlamento, ili havas la respondecon certigi ekvilibran politikon kaj certan prosperon (malriĉeco fakte estas nenecesa) por la samlandanoj, ne forgesante, ke ĉi tiu lando estas parto de pli granda tuto (do ne nur Tajlando unue) kaj ke ni finfine ĉiuj. sur ĉi tiu tero devus povi ĝustigi ĝin, por ke la vivo fariĝu multe pli bona. Kaj gajna-gajna situacio por ĉiuj, tio donas veran pacon. Ĉar la fakto, ke ĝi estas malordo en multaj landoj, povas esti konsiderata konata. Ke ĉiam estas kritiko, kiu ne ŝanĝiĝos. Vi ne povas feliĉigi ĉiujn. Restas diferencoj kaj ni devos fari tion kun ili, sen rezignaci sin pri ĉio. Kelkfoje estas necesaj protestoj. Krimoj ankaŭ faritaj de registaraj gvidantoj ne povas esti toleritaj. La finfina potenco (per respondeco) devas esti donita al la homoj, sed tie kuŝas la eterna klino, ke la homoj estas tro dividitaj kaj ne povas trakti ĝin ĝuste. Mi pensas, ke tiu, kiu havas la tutan saĝon, ankoraŭ devas naskiĝi kaj ĝis tiam ni povas daŭrigi pri tio senfine. Interese, tio estas vera, sed jen.
Kelkaj notoj:
1. Ke ekzistas nur 1 demokratio estas malaktuala pozicio. vidu inter aliaj: http://www.integratedsociopsychology.net/global/modernisation-theory-vs-stratified-democracy/modernisation-theory-vs-stratified-democracy-4/
2. La influo de la ĉinoj sur la tajlanda elito (kaj ne nur en Bangkok) kreskas koste de influo de la okcidento. Ĉi tio certe rilatas al tio, ke ĉinoj preferas vidi pli feŭdan, aŭtoritatan (aŭ fortan) registaron (ne gravas ĉu ili estas militistoj aŭ elektitaj politikistoj; tio estas la lando decidas), ĉar ili fartas pli bone. negoco kun ĝi.pensas ke ili povas fari komercon.
3. La kreskanta meza klaso en Tajlando ricevas sian enspezon ĉefe el eksporto, precipe kun Ĉinio. La tajlanda ekonomio ne povas pluvivi sen Ĉinio. Kaj estas nenio malbona kun tio entute. El ekonomia vidpunkto ankaŭ Nederlando estas parto de Germanio. Sed estas pli ol komerco kaj mono.
4. La forta naciismo de la tajanoj (kvankam foje bazita sur misprezento de la realo) malhelpos la tajojn edzigi sian landon al alia lando. Ekzemple, Thainess povus akiri pozitivan spinon.