La ekzistanta aŭ neekzistanta realo de mondvarmiĝo, la ligo kun CO2 kaj homaj agoj estas varma temo kaj denove ekflamis post ĉi tiu tre varma somero. Opinioj varias de kompleta neado ĝis antaŭdiro, ke la tero estos neloĝebla post 100 jaroj. Estas malpli konate, ke ĉi tiu afero estis novaĵo en multaj landoj, inkluzive de Nederlando, antaŭ pli ol cent jaroj. Tajlando estas tre vundebla.
La tuta mondo plej verŝajne alfrontos kreskantajn problemojn pro mondvarmiĝo. Tajlando estas eble pli vundebla ol multaj aliaj landoj, precipe Bangkok, ĝiaj ĉirkaŭaĵoj kaj la marbordaj provincoj. Bangkok estas malpli ol 2 metrojn super la marnivelo, sinkante 2 centimetrojn jare dum la marnivelo altiĝas duoncentimetron jare. Pesimismaj prognozoj supozas, ke Bangkok estos inundita en 30 ĝis 50 jaroj krom se tre multekostaj mezuroj estas prenitaj. Ĉiam pli fortaj musonaj pluvoj ankaŭ kontribuas al tio.
Bangkok ankaŭ eligas multe da CO2, 7.1 tunojn po loĝanto jare, kompare kun resp. 5.9 kaj 5.7 tunoj por Londono kaj Tokio.
Estas multaj skeptikuloj, kiuj neas, ke la mondo varmiĝas aŭ neas, ke homaj agoj respondecas pri ĝi. Mi interesiĝis pri raportoj, kiuj antaŭdiris mondvarmiĝon eĉ antaŭ 1900. Pri tio temas ĉi tiu sekva rakonto.
Novaĵo en la Nieuwsblad kamioneto het Noorden, 1 februaro 1913
Ĉu nia klimato ŝanĝiĝas?
Pluraj sciencistoj antaŭe antaŭdiris verŝajnan klimatan ŝanĝon de nia tero surbaze de la ĉiam pligrandiĝanta karbondioksido en la aero, kiu alta karbondioksida enhavo estas pro la grandega konsumo de karbo.
Nuntempe Prof.ro Van Hise de la Universitato de Viskonsino publikigis statistikojn por subteni sian teorion pri la laŭgrada pliiĝo de la temperaturo de la tera atmosfero.
Oni scias, ke la tera atmosfero formas protektan tavolon, kiu malhelpas la varmoradiadon, kaj ke ĝi faras tion des pli, ke la enhavo de akvovaporo kaj karbondioksido en la aero estas pli granda. Nu, diras Hise, ĉar la uzo de karbo pliiĝas ĉiujare, tiel ankaŭ la karbondioksida enhavo de la aero, kaj sekve la aertemperaturo. Laŭ Hise, en 800 jaroj la kvanto de karbono en la aero estos duoble pli granda ol ĝi estas hodiaŭ, la varmoradiado tiam estos multe pli subpremita kaj tial la klimato devas esti pli varma sur la tuta tero.
Kion aliaj akademiuloj kaj amaskomunikiloj diris pri ĝi en la 19-ae kaj fruaj 20-aj jaroje jarcento
Sub la titolo "Karba konsumo influanta klimaton" en Nov-Zelanda gazeto en 1912 estis deklarite ke la forbruligo de 2.000.000.000 tunoj da karbo jare liberigis 7.000.000.000 tunojn da karbondioksido en la atmosferon, kiu signife altigos la temperaturon en la 'aĝoj. venu'.leviĝu.
La franca fizikisto Joseph Fourier jam konstatis en 1824, ke la konsisto de la atmosfero tre verŝajne influos la temperaturon.
Studo de Svante Arrhenius en 1896 estis titolita "Pri la influo de karbonata acido en la aero sur la temperaturo sur la tero". Li faris kalkulon ĝis kia grado tio povus esti la kazo.
En la numero de decembro 1882 de Nature, HA Phillips skribas:
Laŭ studo de Prof. Tyndall, la gasoj hidrogeno, metano kaj etileno havas la econ de povi stoki kaj reeligi varmegon en granda mezuro, tiel ke nur tre malgranda proporcio, ekzemple mil, havas granda efiko. El tio ni povas dedukti, ke kreskanta poluado de la atmosfero havos klaran influon sur la klimato.
Historiisto Jeff Nichols trovis ke inter 1883 kaj 1912 multaj gazetoj prizorgis artikolojn kiuj rilatis al la ebleco ke la klimato povus esti ŝanĝita per pli altaj karbondioksidniveloj en la aero.
Sendube, en tiuj jaroj ĉirkaŭ 1900, karbobrulado kaŭzis pli videblan kaj odoran poluadon. Se vi ne povas vidi, flari, senti aŭ aŭdi ion, ĉu ĝi vere ekzistas?
Enhavo de karbondioksido en la atmosfero
La enhavo de karbondioksido en la aero estas esprimita en ppm, partoj por miliono. prof. Van Hise antaŭdiris 100-procentan pliiĝon dum la venontaj 800 jaroj. Li iom eraris tie, pri kio ni ne povas kulpigi lin.
En 1900 la enhavo de karbondioksido estis 300 ppm, ĝi kreskis eksponente precipe post la Dua Mondmilito kaj nun estas 410, la plej alta nombro en la pasintaj 400.000 60 jaroj. Se la kresko daŭras samrapide, ni atingos la duobligon post 19 jaroj, kiun la honorinda profesoro Van Hise fine de la XNUMX-a.e jarcento antaŭdiris ke duobliĝo ne okazus dum pliaj 800 jaroj. Sed oni povas diri en lia pardonpeto, ke li ne povis antaŭvidi la eksplodon de energikonsumantaj iloj. La interreto sole funkcias per la energio de 5 mezgrandaj elektrocentraloj.
Krome, estis klare montrite, ke fluktuoj en temperaturo dum la pasintaj 400 milionoj da jaroj koincidas kun fluktuoj en la CO2 enhavo de la aero. Tiuj fluktuoj en la pasinteco etendiĝis dum (dek) miloj da jaroj, dum la ŝanĝoj nun estas mezuritaj en cento(j) da jaroj.
Konkludo
Estas certe, ke la enhavo de CO2 en la atmosfero rapide pliiĝas. Estas ankaŭ preskaŭ certe, ke ĉi tiu fenomeno kaŭzas certan kvanton da mondvarmiĝo. La temperaturo altiĝo estas nun averaĝe, super la tuta tero kaj mezurita dum tuta jaro, 0.5 ĝis 1 celsiusgrada. Tio ŝajnas ne multe, sed memoru, ke ĝi estas mezumo, sur la tuta terglobo kaj dum tuta jaro. Estas tre verŝajne, ke super certaj areoj kaj en certaj periodoj tute ne estos plialtiĝo, dum aliloke kaj en aliaj sezonoj videblas pliiĝo ĝis 4-6 gradoj, kiel nun okazas en la polusaj regionoj.
Laŭ iuj, kiuj kaŭzis ĉi tiun kreskon de CO2 en la aero ankoraŭ estas problemo kaj temo de plia esplorado.
Efiko de klimata ŝanĝo sur Tajlando
climate.org/archive/topics/international-action/thailand.htm
Homoj sendube kontribuos al mondvarmiĝo.
Tamen, verŝajne pli de dehakado de arbaroj kaj metado de betonaj plankoj kun konstruaĵoj (populare nomitaj urboj) ĉie en la planedo ol de CO2-emisioj.
Tamen estas ankaŭ klare, ke la tero varmiĝas dum dekoj da miloj da jaroj, ĉar tiu XNUMX metrojn dika glacitavolo, kiu kovris nordan Eŭropon, ne malaperis en la lastaj centoj da jaroj.
Tiu varmiĝo ankaŭ iros pli kaj pli rapide, malgraŭ kiaj aliaj rimedoj homoj prenas.
Estas kelkaj kialoj por ĉi tio.
1. Glacio reflektas sunlumon reen en spacon.
Ĉar estas malpli da glacio, malpli sunlumo reflektiĝos kaj la temperaturo pli rapide altiĝos.
2. Glacio havas malvarmigan efikon per fandado, pensu pri la glacikuboj en via glaso.
Ĉar estas malpli da glacio, tiu malvarmiga efiko malpliiĝos.
3. La glacio ne nur malpliiĝis, ĝi ankaŭ varmiĝis.
Devus esti klare, ke glacio de minus 20 gradoj malvarmiĝas pli bone ol glacio de minus 10 gradoj.
La konkludo povas esti, ke homoj kuras perdantan vetkuron koncerne varmiĝon.
Ĝi eble malrapidigas la varmiĝon iomete, sed verŝajne ĝi nur malrapidigas la pliiĝon de la varmiĝo, ne la varmiĝo mem.
Kiom varme ĝi fine fariĝos?
Mi ne havas ideon, sed mi ne pensas, ke estas malverŝajne, ke post cent jaroj ni havos kondiĉojn kompareblajn al la kondiĉoj de la varmaj periodoj de la prahistoriaj tempoj, kiam la dinosaŭroj vagadis.
Ĉi tio krom se homoj elpensas mirindajn solvojn, kiel pendigi sunombrelon en la spaco super la Norda Poluso, por ke la glacio rekresku.
Sed kiajn ajn solvojn elpensas la homo, estos klare, ke la tero alfrontas enormajn ŝanĝojn.
Ĉar ĉiu solvo donas sian propran ŝanĝon.
Dum oni elektas (aŭ alie gvidas landon) homoj kun konsiderinde malpli grandaj mensaj kapabloj ol antaŭ 100 jaroj, kiuj daŭre neas ĉion ĉi, disŝiras la Parizan Interkonsenton kaj -kiel ni parolas- denove donu liberan manon al karbaj centraloj. per vaporo, ĝi ne pliboniĝos..
La Pariza Interkonsento estas farso
http://www.ockhams-scheermes.be/427675255
https://www.smh.com.au/politics/federal/malcolm-turnbull-removes-all-climate-change-targets-from-energy-policy-in-fresh-bid-to-save-leadership-20180820-p4zyht.html
Nur NL restas al interkonsentoj neniam faritaj. Ridinda. La interkonsento temas nur pri intencoj, kun kiuj vi povas iri en ajna direkto.
Gaso ja estas pli bona ol karbo, ventoturbinoj kaj sunpaneloj. Eĉ pli bone estas nuklea energio, malmultekosta, sekura kaj preskaŭ senlima. Digoj, aliflanke, estas la plej danĝeraj kaj la plej malbonaj por la medio.
Ankaŭ agrable kiam temas pri Parizo.
https://youtu.be/cVkAsPizAbU
Baldaŭ forigita de Youtube
La problemo NE estas tiu malgranda altiĝo de la marnivelo, sed la movo de rikoltoj.
Antaŭ proksimume 15 jaroj, iu de la Tajlanda Grajna Instituto (rizklubo) diris: "+2C averaĝe signifas, ke Suda + SE Azio havas nur unu rizrikoltaĵon jare kaj do ni havas 500 milionojn da tro da buŝoj por nutri."
Nedankinde. Tiuj, kiuj nun vivas, ne plu spertos ĝin kaj la posteuloj adaptiĝos. Aŭ alie faru kiel mi, certiĝu, ke ne plu estu posteuloj.
Ne ekscitiĝu kun ĉiuj tiuj sensencaj teorioj kaj timigado por politika gajno.
Legu pli: https://www.ninefornews.nl/geen-verband-co2-temperatuur/
NineForNews.nl
Hejmpaĝo » Naturo kaj Medio » Neniu rilato inter CO2-koncentriĝo kaj temperaturo. Emerita profesoro klarigas kial ni tute malvojas en Nederlando
Ho jes, tiu retejo sur kiu la tero estas plata, nifoj estas ĉiutaga realaĵo kaj vi povas aborti kun homeopatio. Jes, nun miaj duboj vere malaperis. Estas unu granda komploto ĉi tiu tuta afero pri klimata ŝanĝo. Feliĉe, mi nun estas trankviligita, ke mi nenion kontribuis al ĝi kaj mi havas nenian respondecon.
Kompreneble io okazas, sed feliĉe ĝi ne estas tiel malbona kiel menciite:
"La temperaturo pliiĝo estas nun averaĝe, mezurita sur la tuta tero kaj dum tuta jaro, 0.5 ĝis 1 celsiusgrada."
Tio signifus, ke ni ĉiuj estos kuiritaj post cent jaroj.
Mi ne neas, ke la klimato estas influita de homoj. Sed mia kolero kaj abomeno kreskas konsiderinde, se la politikistoj ne povas elpensi ion alian ol plialtigon de la imposta ŝarĝo.
Tio certe ne estas solvo, ĉar la ekstra enspezo (kiel tipa en Nederlando) ne estas uzata por novigo.
Kie estas la ideoj por fari ge-energion, venton kaj sunenergion vere efika kaj efika?
Mi pensas, ke novigado malfruiĝas.
Strange, ke ankoraŭ ekzistas homoj, kiuj kredas je la trompo de co2 kaj klimata ŝanĝiĝo aŭ tutmonda varmiĝo, tro longe en la tajlanda suno, ĉu ne? Strange ke iuj ŝatas vidi katastrofon en la estonteco, preppers, fino de la tero, armagedonon, ili kredas ĉion, eĉ ke estas ulo ie super ni, kiu aranĝas ĉion, se ni nur kredas, ke tiam ni eĉ povas iri al li, poste.Kaj kompreneble registaroj ŝatas venigi la klimaton por maski siajn malsukcesojn, ĉar ili ankaŭ rimarkas, ke la homoj estas stultaj kaj oni povas diri al ili ion ajn, eĉ se du trionoj de la tero estas maro, kio estas averaĝe 800 metroj. profunda, ĉiujare altiĝas unu cm. Ĉu Al Gore iam kalkulis kiom da glacio tio estas? Vi pli bone pensu ol sekvi!
Klimata ŝanĝo estas fakto, kaj ankaŭ ni homoj ludas rolon en ĝi. Kiel precize ĉio rilatas, kiel la co2, ankoraŭ povas esti diskutita (vidu ligon de Maarten Vastbinder). Sed nei klimatan ŝanĝon estas vere stulta.
Mi lastatempe vidis belan, en kiu iu malsaĝulo diras, ke li ĉefe aŭskultas la 3% da sciencistoj, kiuj estas skeptikaj pri homa influo sur la klimato kaj ke la ceteraj estas aro da sensciaj fraŭduloj. Bedaŭrinde mi ne povas trovi ion pli ol ĉi: 'sed kio se ni faros ĉion ĉi senpage?' https://www.thoughtco.com/global-warming-cartoons-4122873
Ni devas forigi fosiliajn brulaĵojn nur ĉar ili estas uzataj por politiko. Dum jaroj ni estas katenitaj al dubindaj reĝimoj pro nia malsato je petrolo. La petrodolaroj tiam estas uzataj en kelkaj kazoj por financi terorismon kaj militojn. Kia beno estus al la mondo, se ni forigus tion.
Ĉu vi rimarkas, kiel rapide la homo alportis la teron al la rando de detruo?
Post la Dua Mondmilito, plasto fariĝis vaste uzata.
Diru antaŭ ĉirkaŭ 70 jaroj.
Nun la tuta tero estas pardonita, tion ni faris en 70 jaroj.
Tutaj ĝangaloj estis dehakitaj, kaj ĉi tio ankoraŭ okazas.
Kaj ni jam fiŝkaptis la maron preskaŭ malplena.
Kaj mi povas pruvi, ke homoj influas la klimaton.
En la pluvsezono kutime estas multe da pluvo en Tajlando.
Mi loĝas en Khon Kaen, urbo kun ĉirkaŭ 130.000 XNUMX loĝantoj.
Do ne tre granda urbo.
Kiam la suno komencas subiri, la atmosfero malvarmiĝas, kaj ofte pluvas.
Sed ofte nur super la urbo.
Kial ĉi tio?
La betono varmiĝis en la suno, kaj estas multe pli varma ol la areo ekster la urbo.
Kiel rezulto, la pli varma aero altiĝas super la grandurbo, malvarmetigante ĝin kaj kondensante la akvovaporon en pluvon.
La altiĝanta varma aero suĉas la humidan aeron de la ĉirkaŭaĵo, kaj kiel rezulto, ĝis multaj kilometroj for, kaperas la pluvon kiu devus fali aliloken.
Se vi eliras el urbo, ĝi ofte sekiĝas.
Kiom da influo laŭ vi havos metropolo kiel Bangkok sur la medion?
Ĉar urboj estas konstantaj, vi ankaŭ povas nomi la lokan veterklimaton.
La sama validas por dense konstruitaj landoj, ĉar la influo de la surkonstruita areo etendiĝas por kilometroj preter la rando de la konstruita areo kaj la konstruitaj areoj interkovras laŭ loka vetero.
En Nederlando, tiu efiko estos pli malgranda en Tajlando, ĉar la suno havas malpli da potenco kaj la diferenco en temperaturo inter konstruitaj kaj nekonstruitaj areoj estas pli malgranda, kaj la vento blovas pli ofte.
Unu konsolo, la tero pluvivos.
Ĉu mamuloj faras tion, estas io alia, sed io nature aperos sur la tero, kiu amas manĝi plaston kaj manĝas sian sataĵon - postlasante sian rubon, verŝajne CO2 - multe da CO2, kaj eble metano.
studoj kontra? klimata interkonsento a?
La kontraŭoj aŭ en politikaj terminoj la Trump-fanoj, kiuj interpretas tion kiel sekurkonduton al poluado.
Mi persone estas profesiulo, mi scias damne bone kiel malnova dizelo odoras kiam mi veturas malantaŭ ĝi kun mia skotero, aŭ kiel la multaj fajroj povas fetoro en Tajlando, ĉu akompanate aŭ ne de plasta brulado.
Nur donu al mi puran aeron, ĝi spiras multe pli bone kaj pli agrable.
Ĉiuj aliaj formoj de poluado estas io ajn krom agrablaj kaj influas la medion.
Do mi estas profesiulo tra kaj trae, mi ne sekvas frenezan prezidanton, kiu nur prenas tiun mezuron por doni al siaj amikoj naftobaronoj senpagan enirpermesilon por polui, ĉu temas pri pura aero aŭ klimata ŝanĝo kiu postulas puran aeron, estas bone. Ĉiuokaze, la rezulto devus esti pura aero. Aŭ ĉu malsaniĝi pro tiu malpura odoro ankaŭ estas falsa? Ni devas ankaŭ konsideri tion.
Por tiu prezidanto, ĉio estas falsa, se ĝi ne konvenas al li, kaj jes mi celas lin, ĉar li estos la kaŭzo de malpli da rimedoj por ke ni spiru pli malpuran aeron kaj poste malsaniĝu.
La klimataj ŝanĝoj de la Tero estis fonto de zorgo kaj amuziĝo dum centoj da jarcentoj.
Kiom longe pasis de kiam iu vidis dinosaŭron?
La naturo konstante ŝanĝiĝas, parte pro la agoj kaj konduto de siaj loĝantoj. Homo estas parto de ĉi tio, batalante kontraŭ minacanta troloĝateco per militado kaj amasmurdo.
Kaj elĉerpigas la patrinon. Ni ne spertos ĝin, multaj jaroj pasos.
Estas multaj necertecoj en la klimataj modeloj por la estonteco. Mondvarmiĝomodeloj kiuj estas ekstremaj estas ofte uzitaj en fraptitoloj, Urgenda kaj Groen Links. Multaj supozoj estas prezentitaj kiel vero kaj ĝuste tie estas kie la sento estas derivita.Multaj datumoj kiuj montras ke nenio estas malĝusta ne faras la novaĵon. Antaŭaj klimatmodeloj ĉiam estis malĝustaj, kio montras kiom malfacile estas antaŭdiri la klimaton en 50 jaroj. Vi povas kompreneble rigardi la pasintecon kaj datumoj denove estas amase manipulitaj. Ĝuste por pruvi tion, kion vi ŝatus havi kiel rezulton. Ankaŭ la KNMI partoprenas en ĉi tio... Kaj ĉu la dato estas ĝusta aŭ ne, ĉi tiuj sciencistoj 'pruvas', ke ne okazis varmiĝo en la lastaj 20 jaroj.
https://doorbraak.be/klimaat-opwarming-mens/
Kial homoj ĉiam havas tian negativan bildon pri nia tero kaj homaro. Ĝi estas pli bona ol antaŭ 100 jaroj en preskaŭ ĉio. Sanservo, infana morteco, enspezo, malkreskanta malriĉeco, kaj poluo kaj partikla materio, militoj kaj ni maljuniĝas rapidege tutmonde. Kaj ĝi ankaŭ bone pliiĝas: https://m.phys.org/news/2018-08-global-forest-loss-years-offset.html
Homoj havas multajn aferojn en menso, kiuj estas tre malsamaj de la nombroj. Homoj iel ĉiam emas vidi la mondon negative. Ĉu ĉio estas perfekta do? Ne, certe ne, estas ankoraŭ multe por plibonigi en ĉiuj direktoj kaj tio nomiĝas progreso kaj kun la kresko de enspezo ni ankaŭ pli kaj pli bone purigas la malordon malantaŭ niaj azenoj. Rigardu la diferencojn en Eŭropo kaj Azio... post 25 jaroj ĉio estos multe pli pura kaj ordigita en Tajlando.
En la menso de la homoj, la vetero kaj la klimato estas ofte ligitaj.Ni antaŭe havis pli belajn somerojn, estis pli malvarme en la vintro, ni povis gliti pli, ktp. La infera mondo brulas, Sirio, Afganio, Rusio ktp. ĉi tiuj estas personaj observoj kaj tiuj ofte estas ligitaj al emocio. Ĉi tiuj diras nenion pri la mezuritaj datumoj.
Por tiuj, kiuj vere volas scii kiom bone fartas nia homaro kaj tero: https://humanprogress.org
Ĉio pliboniĝas, vi diras.
La maro estas plena de plasto, sed ŝajne ĝi ankoraŭ ne sufiĉas, ĉar ni entuziasme daŭre enĵetas pli.
La ĝangaloj daŭre estas tranĉitaj kaj/aŭ ekbruligitaj por agrikultura tero.
Pli da flugoj estas flugitaj ĉiujare, kun la tuta rilata poluo.
Ni volas pumpi nafton el la ardezargiloj, kun la risko de poluado de la surfaca akvo.
Trump volas komenci bruligi karbon denove.
Pli kaj malpli da fiŝoj ĉirkaŭnaĝas en la maro.
Post iom da tempo, la lasta libervaganta elefanto estos pafita pro siaj dentegoj.
Mi povus daŭrigi kun ĉi tiu listo dum iom da tempo, sed por vi la glaso ŝajne estas duonplena, kaj por mi ĝi estas preskaŭ malplena.
Kaj niajn mediajn rimedojn?
Ni aĉetas lignon en Kanado, transportas ĝin al Nederlando sur forte polua kargoŝipo, kaj bruligas ĝin tie.
Tiam ni diras kun sekaj okuloj, ke ni faris ion por la medio.
Se vi kalkulas la mazuton uzatan, kaj la poluadon kaj CO2-emisiojn por pumpado, transportado kaj rafinado de tiu oleo, la medio verŝajne nur plimalboniĝis pro kunpafado de tiu ligno en la elektrocentralo.
Sed kompreneble ĝi sonas bele.
Ĝi estas tre interesa temo. La problemo, mi komprenas, ne estas la plialtiĝo de temperaturo kaj la ŝanĝo kiu venas kun ĝi, sed la rapideco kun kiu ĝi venas.
Aliflanke, mi ankaŭ lernis en la pasinteco, ke ankaŭ la glaciepokoj venis sufiĉe rapide kaj ke multaj bestospecioj formortis pro tio.
La pliiĝo de temperaturo ankoraŭ ne formortigos nin homojn. Estas sufiĉe da homoj sur la tero por postvivi tion kiel specio kaj adaptiĝi al ĝi. Tamen, multe da sufero sendube sekvos. La naturo ne zorgas pri tio. Ĉu la naturo ne estas iom simila al nia registaro? Se la nombroj estas ĝustaj. Ne gravas, kion pensas la individuo. Transformita en naturon: tiom da specioj povas vivi kaj pluvivi kiom ekzistas rimedoj. Se ili ne estas sufiĉe ĉeestantaj, multaj devos suferi.
Koncerne la plialtiĝon de temperaturo, mi pensas, ke ĝi ne plu povas esti turnita. Ni povas certigi, ke ni ne plu kontribuu al ĝi...
Cetere, en 1913 ankaŭ literumaj eraroj en oficialaj gazetoj aŭ artikoloj:
Novaĵo en la Nieuwsblad kamioneto het Noorden, 1 februaro 1913
Ĉu nia klimato ŝanĝiĝas? (Mi ankaŭ pensas, ke tiam ĝi devus esti skribita per "t")
Poluo ne samas kiel klimata ŝanĝo. Tiu eraro estas farita multe.
Jen video de la bedaŭrinde forpasinta George Carlin, kiu parolis kun Patrino Tero kaj rakontas kion ŝi pensas pri ĉio ĉi.
https://youtu.be/7W33HRc1A6c