Aserto de pasaĝero konfirmita post flugnuligo

de TheoThai

Mi skribis en artikolo de la 10-a de julio 2010 ( Flugo al Tajlando nuligita. Kio nun?) atentigis pri la eblecoj prezenti reklamon se la flugkompanio nuligas flugon, kiu jam estis rezervita kaj pagita.

Ĉi tio okazis multfoje en la pasinta periodo. Ĉina Flugkompanioj kaj EvaAir precipe regule nuligis flugojn, kaŭzante multajn pasaĝerojn suferi.

La 15-an de julio 2010, la tribunalo juĝis en kazo kontraŭ China Southern. La aserto estis koncedita. Mi afiŝos la verdikton en ĝia tuteco ĉi tie sur la blogo. Mi dirus profiti ĝin.

Dato de verdikto: 15-07-2010

Eldondato:22-07-2010

Jurisdikcio: Civila alia

Tipo de proceduro: Unua petskribo - ununura

Enhavindiko: Nuligo de flugo al Pekino. Aserto pri pago de kompenso, kiel menciita en Artikolo 7(1) de Reglamento (EK) No 261/2004 de la 11-a de februaro 2004. Prokrasto aŭ nuligo? Eksterordinaraj cirkonstancoj? La aviadkompanio argumentas (ĉefe) ke ekzistas neniu nuligo sed prokrasto kaj (alternative) dependas de la eksterordinaraj cirkonstancoj referitaj en Artikolo 5(3) de la reguligo. Neniu distingo inter nuligo kaj prokrasto, en la senco, ke pasaĝeroj de prokrastitaj flugoj, krom pasaĝeroj de nuligitaj flugoj, se ili atingas sian finan celon tri aŭ pli da horoj post la origine planita alventempo, ankaŭ povas postuli la kompensskemon de arto. 7 de la Regularo. (Sturgeon-juĝo). Neniuj eksterordinaraj cirkonstancoj en la signifo de Artikolo 5(3) de la Regularo. Neniu konflikto kun la IATA-juĝo (ECJ 10 januaro 2006, kazo numero C-344/04). Neniu malobservo de la Montreala Kongreso. Ne estas kialo por sendi novajn aŭ kromajn antaŭajn demandojn al la Kortumo.

Prononco

TRIBUNO DE HARLEM

Sektora kantono

Loko Haarlemo

kazo/rulo n-ro: 395168 / CV EXPL 08-10281

dato de verdikto: la 15-an de julio 2010

JUĜO DE LA KANTONA JUĜISTO

(pli...)