Nederlando volas, ke flugado fariĝu pli multekosta, do devus esti eŭropa aera pasaĝerimposto. Tiucele, Ŝtata sekretario Menno Snel (D66) subskribis manifeston kun ok aliaj EU-landoj alvokante la Eŭropan Komisionon rapide prezenti proponojn.
Ses landoj nuntempe havas flugimposton: Svedio, Aŭstrio, Italio, Germanio, Britio kaj Francio. Temas pri imposto al biletoj, sed estas ankaŭ landoj, kiuj volas imposton al keroseno. Flugado laŭdire kaŭzas ĉirkaŭ 2,5 procentojn de tutmondaj CO2-emisioj kaj tial devus esti malinstigita.
La Ŝtata Sekretario laboras ekde la somero por persvadi aliajn landojn ankaŭ enkonduki flugimposton. La koalicia interkonsento deklaras, ke Nederlando enkondukos nacian imposton pri flugpasaĝero se neniuj eŭropaj interkonsentoj estas faritaj antaŭ 2021. Se Nederlando nur enkondukas tian imposton, vojaĝantoj povas translokiĝi al Germanio kaj Belgio.
Alia laktobovo
Kontraŭuloj de la flugimposto dubas ĉu la enspezo de ĉi tiu imposto vere iras al verdiĝo. Ili vidas ĝin kiel rimedon por enspezi pli da imposto koste de civitanoj. Pli frua studo de la Eŭropa Komisiono montras ankaŭ, ke flugimposto aparte forte trafos aviadon en Nederlando. Ĝi povus esti je la kosto de miloj da laborpostenoj. KLM timas, ke ĝia konkurenciva pozicio estos tuŝita de flugimposto.
La prezo de flugbileto jam konsistas plejparte el impostoj. Krome, la impostoj, kiujn Schiphol devas enkonduki en la venontaj jaroj, ĉiukaze igos flugadon pli multekosta.
En si mem mi ne havas problemon pri eŭropa flugimposto kondiĉe ke la enspezo estas elspezita por pli malmultekosta alternativo al mallongaj flugoj. Sed dum flugado restos pli malmultekosta ol la trajno, ĉiuj daŭre flugos.
La flugimposto aplikiĝos al ĉiuj flugoj de Schiphol, inkluzive al Tajlando.
Ŝajnas al mi plejparte ŝerca voko. Neniu ideo, kiu elpensas ĉi tiajn strangajn aferojn sen pensi pri iuj konkurencivaj malavantaĝoj. Nederlandaj politikistoj ankoraŭ ŝajnas pensi, ke la mondo malantaŭ Winterswijk kaj Breda simple finiĝas.
Estus domaĝe, se Schiphol estus malpli alloga, mi pensas, ke ĝi estas sufiĉe agrabla flughaveno. Sed se vi volas, ni nur faras Dusseldorf aŭ Bremen, ambaŭ estas facile alireblaj.
Ĉu Breda nun estas ĉe la Mediteranea Maro? Ĝi estas komuna EU-imposto, kune kun Germanio (kiu jam havas flugimposton, do bonŝancon en Duseldorfo).
Mi komprenas tion, sed estu favore al mallongaj flugoj, mi volas kontribui al tio
Ĝena: la Ŝtato havas mastruman libron kaj ĝi prefere estu konkluda. Kiel ni diras: ĝi devas veni de la longo aŭ la larĝo. Demandu la civitanojn ĉu ili volas flugimposton aŭ pli altan enspezimposton, tiam mi jam scias la respondon: flugimposto. Homoj sendube diras "Lasu la poluanto pagi" kaj estas io por diri por tio.
Mi povus konsenti, se tiuj mono estas elspezitaj por verdiĝo kaj por pli bona kaj pli rapida transporto per trajno, kiel diras Bert. Sed ĉu ne tiel okazas kun la imposto pri motorveturiloj? Ĉu tio ne eniras la ĝeneralajn fondusojn? Registaroj tendencas esti avidaj...
Fine, la vorto: eŭropa aera pasaĝerimposto. Tiam la imposto devus ĉesi ĉe la limo de EU. Ĉu iu, kiu scias pri tio?
tiam ni ĉiuj flugos tra Turkio aŭ iu ajn celloko ekster EU, kio siavice estas avantaĝo por Emirlandoj kaj Kataro, kiuj tiam pagas nur imposton por la flugo de Eŭropo al Doho ktp. Mi pensas, ke subite estas kelkaj kompanioj. ke flugas rekte longdistancaj flugoj faros halton ekster Eŭropo. Do vi nur trovas la Flugojn ene de Eŭropa Unio, sed ili verŝajne ankoraŭ ne pensis tiom malproksimen 🙂
Ne, tio funkcios alimaniere. Kun EU-imposto, la fuelimposto ĉesas ĉe la limo de EU. Vi ne devas alteriĝi por tio.
Impostoj, impostoj, impostoj,
ĉiuj rimedoj, kiuj alportas monon en la ŝtatan trezorejon kaj kiuj ne ŝanĝas la CO2-emisiojn.
Malpermesu mallongajn flugojn, kiel kun tre peza Boeing 777 de Qatar Airways de Maastricht al Lieĝo, apenaŭ 38 km en nur 9 minutoj :-(.
Certigu, ke fervoja vojaĝo ene de Eŭropo estas stimulita: uzu pli da trajnoj ĉe pli malmultekostaj tarifoj. Trajnvojaĝado por familioj de pli ol 2 homoj ene de Eŭropo estas ege multekosta. Bone por mi se la enspezo de la impostoj iros tute al internaciaj fervojaj konektoj por malaltigi prezojn tie.
Se tiuj impostoj devas esti enkondukitaj, disponigu impostojn kiuj pezas pli peze sur mallongaj flugoj (kiel jam menciite supre) kaj malpli por pli longaj kaj interkontinentaj flugoj, kie neniu alternativo estas havebla. Se ne, mi vidas tion kiel provon de la registaro stimuli turismon en sia propra lando kaj malhelpi tro da eŭroj flui al aliaj partoj de la mondo...
Multaj flugoj estas Kargo-flugoj. Varoj ene de Eŭropo, ene de Usono, ene de Rusio, ene de Ĉinio, ... estus pli bone transportataj per fervojo. Tiuj kelkaj kromaj horoj kutime ne doloras kaj neniu rimarkos...
Mi scivolema...
Salutojn,
Daniel M.
Mi laboris ĉe Schiphol dum 29 jaroj, sed nun ili volas detrui ĉefhavenon de EU.
Vi povas flugi de urbo al urbo ie ajn en la mondo, ĉu vi vere pensas, ke pasaĝeroj daŭre flugos tra Schiphol, se ili scias, ke ili devas vojaĝi la lastan parton en troloĝata trajno? Kiel naiva vi estas. Ili tiam flugos malsaman itineron sen tiuj poŝŝtelistoj kaj poŝŝtelistoj sur la trajnoj. Vojaj enspezoj por KLM kaj Schiphol.
Nederlando, se vi volas enkonduki imposton, bone al mi, sed bonvolu ne impliki la tutan Eŭropon.
Nur legu: "Svedio, Aŭstrio, Italio, Germanio, Britio kaj Francio" jam havas aerimposton kaj tiel la ekonomian plej grandan parton de EU. Vi povus prefere diri, ke iuj randoj de Okcidenta EU ankoraŭ NE partoprenas; NL, B, Dk, Nw
flugimposto rilata al la medio, kia sensencaĵo.Hieraŭ ĉe la novaĵoj, Rutten scias, ke meza bileto fariĝos pli multekosta ol 7 eŭroj.
kiu flugos malpli por tio nun, do granda stultaĵo por la medio, pura ekkaptado de la laboremaj homoj, precipe tiuj, kiuj laboras la tutan jaron por finfine povi ferii kun la familio dum 3 semajnoj.
tiom malĝojas ĉiuj, proksimume, kiam Nederlando vekiĝos kaj elĵetos ĉi tiun maldekstreman koruptan ĥaoson
Se ili vere impostos flugadon pli juste/egale, AVI devus esti pagita por la keroseno. Mi pensas, ke tio estus multe pli multekosta ol eŭropa flugimposto. Do aŭ flugi tro mallongan distancon estas tro malmultekosta aŭ la trajno kaj aŭto estas tro multekostaj.
Longe ne ekzistas racia alternativo al la aviadilo, kaj fari flugadon ion por la riĉuloj denove ne ŝajnas al mi justa aŭ akordigebla kun socialdemokratiaj ideoj. Ke ni ŝparu la medion por ni mem kaj niaj infanoj, ŝajnas al mi logike, se ni punas (imposton) kaj rekompencas (subvencion) saĝe, tio eblus, ĉu ne?
El kio vi volas forĵeti 'maldekstren'? La lasta kabineto kun tiu etikedo estis aŭ Drees (50-aj jaroj) aŭ 1972 sub Den Uyl. Post la "plumo-deĵeto" de la PvdA en la 90-aj jaroj, estis malmulte da "maldekstro" pri ĝi. La aliaj maldekstraj partioj apenaŭ havis sukceson.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog
Vi ne devas esti maldekstrema por konduti maldekstre, Rutte faras tion dum la lastaj jaroj.
Kiu flugus kontraŭ €.7 malpli por bileto?
Se vi devas kredi mesaĝon lastatempe elsendita de la germana Tageschau, la flugimposto plialtiĝos en Germanio estos ie inter 3 kaj 17 Eŭroj por flugo kaj persono.
Enlandaj flugoj en Germanio tiam estos ŝargitaj per imposto de 3 Eŭroj, dum la imposto por internaciaj flugoj povas sumiĝi al kvanto de 17 Eŭroj.
La intenco de la germana registaro estas ekzameni ĉiujare, kiomgrade tiu pliigita imposto efikas sur la flugan konduton de pasaĝeroj, kaj ĉu homoj estas pretaj preni la trajnon pli por enlandaj flugoj.
Krom la internaciaj flugoj, kie apenaŭ ekzistas alia alternativo disponebla, restas la demando, kiu preferus pasigi multajn horojn en trajno kontraŭ 3 eŭro-diferenco ol en multe pli rapida flugo?
Estas tre bona ŝanco, ke, por eĉ pligrandigi la diferencojn, la imposto denove plialtiĝos en la tuta EU, tiel ke ankaŭ ĉi tie nur la vireto, kiu fojfoje permesas al si ferion aviadile, estos plej forte trafita.
Eble Greta Thunberg, por tiuj, kiuj havas multan tempon kaj ŝatus viziti siajn parencojn en Tajlando de tempo al tempo, havas lokon sur sia katamarano.555.
Alia tipa decido por registaro: pli altaj impostoj por pli longaj distancoj! Tio nur alportas monon en la ŝtatan trezorejon kaj ne ŝanĝas la vojaĝkonduton: do nenio por la medio!
Longaj distancoj = malaltaj impostoj (neniu alternativo);
Mallongaj distancoj = altaj impostoj (alternativoj haveblaj, sed devas esti atingeblaj, konkurencivaj).
Super mallongaj distancoj (kiel Maastricht – Lieĝo): superaltaj impostoj!
Salutojn,
Daniel M.
Malpermesu supermallongajn distancojn, eĉ se temas pri preni pasaĝerojn tie.!
Alternativoj: Flugbusoj aŭ trajnoj
Pli da trajnoj ne estas elekto en Nederlando. NS jam ne kapablas elteni la homamasojn kaj kiam la folioj falas de la arboj aŭ kiam frostas kaj neĝas, trajnoj estas nuligitaj.
Kia grincado denove. En 1993 mi flugis de Schiphol al Bangkok por Hfl 2000, nun por... € 500 aŭ malpli. Kaj tiam dek-flughavena imposto subite devas fari diferencon?
Iam kalkulite: 4p en 2CV de A'dam ĝis BKK estas SIGNIFFE pli ekologie damaĝa ol 4p en 747.
Kaj rapida publika transporto en la Scio-Ekonomio NL... la ĉinoj jam ŝprucas kun la hiperbuklo se NL ankoraŭ ne estas elĉerpita, civile parolita kaj oficiale konsultita pri alia trajno...
Ĉu vi flugis komercan klason? Tiun saman jaron mi flugis kun tajlanda por la prezo de NLG 429. Ili ankaŭ revenigis min por ĝi. Nu, ekonomio. Ankaŭ flugis al Los-Anĝeleso en tiu tempo por proksimume la sama prezo. Neniu imago en mia menso, miaj infanoj ankoraŭ havas la biletojn.
Mi ne plu havas miajn biletojn, sed mia memoro estas ankoraŭ bona.
En 1990 Singapore Airlines fl 1900
en 1991 Thai Airways fl 1800
en 1992 Thai Airways fl 1800
en 1993 Tarom fl 1400
povus daŭri kaj plu, sed devas mencii ke ĝi estis en la alta sezono tiutempe
Ne tre kuraĝa decido konsiderante, ke keroseno estas malpli malutila ol la supermalpuriga malmultekosta oleo de maraj ŝipoj, kiuj transportas ĉiujn ŝarĝojn kaj pasaĝerojn tra la mondo.
Eĉ ne unu lando, kaj eĉ pli eĉ ne unu politikisto en la tuta mondo, havas la kuraĝon ĉesigi tie grandan imposton aŭ almenaŭ devon filtri la ellasajn vaporojn.
La bilanco de daŭripova transporto foje estas mistaksata. 🙂
Vere ne helpos homojn pagi pli sed flugi ne malpli tio estas certa.
Tute konsentas. Tio estis ankaŭ la kazo kun la fama kvarono pri la benzinprezo de la Kok-registaro.
Miaopinie, la sola afero, kiu helpas, estas malpliigi la nombron de flugoj, ergo redukti la nombron de aviadiloj kaj flugkompanioj. Ankaŭ pli bone por la kasregistriloj ĉar la plej multaj flugkompanioj estas pli-malpli subvenciataj de la registaro.
Kaj ankaŭ serĉante alternativojn kiel elektra aviadilo. Ĝi ankaŭ estas prilaborata, mi legis ie lastatempe. https://www.bbc.com/news/business-48630656
la kabineto provas detrui NL kaj igi la loĝantaron pli malriĉa kaj pli malfeliĉa. Devas diri.... ili fartas bone.