En la retpoŝto sendita al mi la 27-an de junio 2017, la fiskaj aŭtoritatoj informis min, ke la altrudo de "sendbazo" kiel menciita en Artikolo 27 de la traktato inter Nederlando kaj Tajlando estas "laŭleĝe malĝusta" kaj ke la imposto aŭtoritatoj ne plu aplikas ĉi tiun kriterion.teniloj.
Mi estas informita ke 'ĝi povas esti forigita laŭ skriba peto'. La 'sendbazo' estas parto de miaj kvar demandoj al la fiskaj aŭtoritatoj.
Mi legis ĉi tie, ke kelkaj homoj legante kaj skribante ĉi tie kun enspezo el Nederlando havis tiun sistemon trudita al ili. Ili povas skribi leteron al 'Heerlen' kaj peti revizion. Nur kiam la decido estis reviziita tiusence, la pensia provizanto povas ĝin konsideri kaj la pensio povas esti pagita al bankkonto ekster Tajlando laŭdezire.
Kvankam mi estas malpermesita "afiŝi" la retpoŝton adresitan al mi en blogo, mi konsideras ĉi tiun parton de la retpoŝto tiom grava por homoj loĝantaj en Tajlando kun nederlanda enspezo ke mi mallongigas parton de la mesaĝo ĉi tie. .
La alia enhavo de la retpoŝto enhavanta la plej gravan elementon, ĉu sendi aŭ ne dokumenton de la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj, estas studata. Mi konservos tiun retmesaĝon ĉe mi ĝis mi povos konsulti kun kolegoj kaj advokato.
Ĉu la fiskaj aŭtoritatoj povas tiam malpermesi la publikigon de retmesaĝoj, krom, ekzemple, la nomo de la sendinto?
Mi povas imagi ion tian kun setlejoj, ke vi konsentas, ke ĝi restos "inter ni".
Sed ne kun ĝeneralaj informoj.
Ruud, mi iros post tio kun advokato. Miaj demandoj temis pri 'politiko' kaj tio devus esti publika.
Se temas pri specifa impostpaganto, interkonsento, decido, sekreteco estas normala.
Sed 'teksto' povas esti kopirajtigita. Tial mi estas malkonfemema kaj ĉefe elektas miajn proprajn vortojn en ĉi tiu artikolo. Mi certe ne malkaŝos mian nomon kaj retpoŝton, se mi petas tiel emfaze.
La kazo estas kun kolega konsilisto kaj advokato. Do bonvolu atendi la aliajn temojn.
Tio estas bona novaĵo ĉar tio signifas, ke vi povas simple havi viajn monfluojn / enspezojn deponitajn en bankkonton en Nederlando kaj do povas mem decidi kiam vi translokigas ĝin al Tajlando, ekzemple ĉu la kurzo de baht estas favora.
Kara Eriko,
Dankon pro via informo. Mi rekomendas por pli.
Ne, ili ne povas. Kompreneble ili ĉiam rajtas demandi, sed ili ne rajtas trudi ĝin en la senco de malpermeso krom se ekzistas personaj informoj, kiuj povas kaŭzi damaĝon, se ĝi estas publika. Do vi povas kunhavigi la enhavon de tiu letero, sed sen mencii la nomon, telefonnumeron aŭ aliajn personajn detalojn de la koncernato. Ĉu vi aŭ ne dividas viajn proprajn personajn informojn tute dependas de vi kaj certe ne laŭ la bontrovo de impostoficisto.
Dankon Erik kaj per tio vi faris la sekvan paŝon al tio, ke restas nur la loĝprincipa postulo de la interkonsento!
Aad, tio estas tro da kredito ĉar mi ne faris pli ol peti la Servon.
Sed kio restas estas la demando, ĉu la Servo kontaktis - aŭ estus - kontaktinta la homojn implikitajn en Tajlando kun "ŝanĝo de opinio" kaj "pardonpetojn pro tio" kaj "ni solvos ĉi tion por vi". Mi demandis kelkajn homojn pri tio kaj ili nenion aŭdis de la Servo.
Eriko, dankon.
Vi jam unufoje helpis min kaj danke al via scio kaj persisto, pli da nederlandanoj nun ĝojos pri ĉi tiu unua rezulto.
Mi ricevis aprobon post kontraŭado de la liverado de subtenaj dokumentoj de la tajlandaj impostaj aŭtoritatoj.
Plej grave, raportu al tajlanda leĝo. Ĉiu, kiu estas en Tajlando dum pli ol 180 tagoj, estas "Impostebla Persono" laŭ tajlanda juro.
(Lastatempe la koncerna leĝartikolo aperis ĉi tie en ĉi tiu blogo).
"Subjektita al imposto". Tion la traktato postulas.
Kaj kun tio, la Imposto kaj Dogana Administracio ĝuste agis. Kaj mi ricevis la sendevigon kiel ĝi devus esti.
Joop, ĉu ĉi tiu korespondado estis antaŭ aŭ post 1-1-2017?
Erik, mi klarigis, ke la traktato temas pri "en kiu traktata lando vi estas submetita al imposto" kaj ke laŭ la traktato vi estas "loĝanto de tiu ŝtato" en tiu lando.
Ĉemetis kopiojn de la tajlanda leĝo kaj mian pasporton kaj diris al ili, ke ili povas vidi el la "En kaj Ekster-Poŝtmarkoj" ke mi estas en Tajlando dum pli ol 180 tagoj po kalendara jaro.
Kaj tiam mi estas "submetata al imposto" en Tajlando laŭ tajlanda juro.
Tion la traktato postulas.
Kiel menciite, sekvis aprobo.
Erik,
Bona mesaĝo. Ĉu vi ankaŭ scias kial ĝi estas "laŭleĝe malĝusta"? Ĉu la Imposto kaj Dogana Administracio ankaŭ donis instigon kaj ĉu ĝi estas provizora pozicio, pri kiu ili laboras por reakiri la monsendan bazon, kiun ili volas?
Rembrandt,
La kasacia kortumo decidis en verdikto (de memoro: en 1977) ke "sendbazo" eble ne estas trudita se enspezkomponento en la traktato estas asignita ekskluzive por impostado al la loĝlando. La paganta lando devas tiam retiriĝi. Aŭ vi devus aranĝi tion en la traktato, kiel faris Norvegio, kaj eble aliaj landoj.
La metodo, kiun Norvegio aranĝis kun Tajlando, troveblas en la impostdosiero en ĉi tiu blogo, demandoj 6 ĝis 9. Norvegio nur devas provizi redukton aŭ repagon de imposto se vi pruvas per letero de la tajlanda servo, kiu parto de la norvega. pensio, kiun vi deklaris en Tajlando.
Ĉi tiu provizo ne estas inkluzivita en la traktato inter NL kaj TH. NL interkonsiliĝis kun TH pri la ekzistanta antikva traktato de 1975 kiam venis la puĉo kaj nun la afero haltiĝis.
Kara Eriko,
Dankon pro via tre helpema mesaĝo. Estas domaĝe, ke la fiskaj aŭtoritatoj provas trudi al vi sekreton, dum ili ne estas rajtigitaj fari tion en tia kazo. La fiskaj aŭtoritatoj ofte provas apliki tiun "ŝercon" kaj estus bone se ili ricevus firman vangofrapon sur la pojno pro tio.
Nun por detrui la tute mislokigitan muron postuli, ke vi povas pruvi, ke vi pagas imposton en Tajlando kaj tiam ni estas reen en la malnovan situacion, kie ni volas esti.
Korajn salutojn, Joost (impostspecialisto)
PS: Mi ne kalkulus, ke la fiskaj aŭtoritatoj alproksimiĝus al tiuj implikitaj memstare kun sia "plibonigita" kompreno kaj tiuj homoj ankaŭ ne atendu pardonpeton.
Kara Eriko,
Ankaŭ de ĉi tiu loko: dankon pro viaj klopodoj. Ĝis nun nenio aŭdiĝis de Heerlen pri tio. Kaj tial mi certe intencas preni la iniciaton por alĝustigi mian decidon mem. "Bedaŭrinde" la kromkostoj de ĉi tiu imposta balono montriĝas pli malaltaj ol mi komence atendis, ĉar alie mi eĉ prezentus reklamon pri damaĝo.
Nu, mi ŝajnas memori, ke en antaŭa kontribuo vi elsendis estontan atendon pri la imposta rilato NL-TH. Se mi ĝuste interpretas ĝin (korektu min se mi eraras), tiam via atendo estis, ke ĉi tiu monsendo temas nur pri ariergardo kaj ke ni iros al norvega modelo estonte.
Nun mi legas el viaj ĉi-supraj respondoj, ke la intertraktado pri nova traktato estas haltigita ekde 2014 pro la puĉo. Kion tio signifas por la kompletigo de la nova traktato? Supozu, ke ni havas elektitan registaron en TH venontjare, kiam ni eble devos trakti novan impostan traktaton?
Richard J, ankaŭ mi ne scias, kion la estonteco enhavas kaj ankaŭ eblas novan traktaton, en kiu ĈIUJ pensioj estas asignitaj al la paganta lando por impostado. Ankaŭ ŝajnas pli facile kontroli por la fiskaj aŭtoritatoj.
Mi ne scias, kiam la landoj sidos 'ĉe la tablo' kaj kiom da tempo tio daŭros, sed burokratiaj muelejoj ne tiel rapide turniĝas, kiel vi scias.
Do kial ni ĉiuj ne baldaŭ pagas impostojn en Tajlando? Do ke Tajlando havu kialon por resti al la internacie akceptita loĝlando-principo?