Impostoj: Sendevigo de salajra imposto sur la AOW? La respondo de la SVB

Wim, la ŝtata pensio estas impostata aliloke laŭ la traktato kun Tajlando, mi ne kredas tion! Sed se vi sukcesos, vi havas mian benon, oni povas tragliti.

Koncerne 'tiu sinjorino' en Heerlen, laŭ mia scio, ŝi jam delonge emeritiĝis.

Andre van Schaik, estas malfacile por mi juĝi ĉu via najbaro estas plej alta advokato, sed mi povas juĝi ĉu ŝi havas ian komprenon pri internacia imposta juro kaj socia asekuro. Tamen ĉi tiu scio tute mankas.
Mi do opinias, ke estas plej bone por ŝi trakti kverelojn inter najbaroj kaj eble ankaŭ eksedziĝojn, sed tiam ĝi baldaŭ ĉesas.

Laŭ via proparolanto, Tajlando ne volus konkludi novan traktaton kun Nederlando, kondiĉe ke Nederlando insistas pri impostado de socia asekuro, kiel AOW, WAO aŭ WIA, kaj ne volas kvalifiki tian profiton kiel privata pensio impostoda en Tajlando.

Tri notoj pri tio:
1. AOW-a profito ne estas pensio; ĝi kategoriiĝas sub la 1-a kolono de niaj maljunulaj provizaĵoj, dum pensioj kategoriiĝas sub la 2-a kolono;
2. Principe, Tajlando havas same multajn impostajn rajtojn rilate al socialasekuroj kiel Nederlando (domaĝe, ke via plej alta advokato ŝajne ne konscias pri tio);
3. Se Tajlando ŝatus ke ĉi tio aranĝu malsame, tiam gravas intertrakti kun Nederlando aŭ ĉesigi la Traktaton.

Ĉiu tajlanda impostoficisto scias tro bone, ke socia asekuro de Nederlando ankaŭ estas impostata en Tajlando kaj agas laŭe. Nuntempe, lojalaj legantoj de Thailandblog ankaŭ scias, ke Tajlando devas poste, laŭ Artikolo 23, paragrafo 6, de la Traktato, doni redukton rilate al la imposto inkluzivita en la Imposto pri Personaj Enspezoj pri, ekzemple, la ŝtata pensia komponanto, kio signifas ke ĝi tajlanda imposta juro estas severe limigita.
Kiam mi renkontis specialan subfrazon en la menciita artikolo pasintan marton, enhavanta tiun ĉi redukton, mi sufiĉe atentis ĝin en Thailandblog.

Cetere, Tajlando devus konsideri sin bonŝanca kun la traktato, kiun ĝi finis kun Nederlando por eviti duoblan impostadon. Ĉi tiu Traktato konformas al la Modela Traktato de OECD kaj al la akompanaj klarigaj notoj.
Tajlando finis sufiĉe multajn traktatojn, kiuj signife devias de ĉi tiu modela traktato, kio signifas, ke Tajlando havas malmulte aŭ neniujn impostajn rajtojn rilate ĉi tiujn landojn. Konsideru, ekzemple, la traktatojn faritajn de Tajlando kun Belgio kaj Francio (por resti iom proksime al Nederlando) kaj do mi povas aldoni liston.

Tajlando estas sufiĉe preta eniri intertraktadon kun Nederlando por revizii la nunan traktaton aŭ por fini novan traktaton.
Antaŭ kelkaj jaroj estis ankaŭ planoj por tio ene de la nederlanda kaj tajlanda registaroj. Laŭ la peto, mi konsilis la Financministerion, Direktoron pri Internaciaj Aferoj, pri ĉi tiu afero.
La fakto, ke la intertraktadoj tiam ne vere komenciĝis, ne surprizis min, konsiderante la (tiam) politikan situacion en Tajlando, dum nun la korona pandemio ankaŭ estas grava obstaklo por vastigi la landojn, kun kiuj Nederlando intertraktas.

Cetere, Tajlando neniam rekomendos en intertraktadoj por klasifiki maljunaĝpension sub la kategorion de "privata pensio", sed prefere rekomendos ke socialasekursubtenoj devus esti rigarditaj nur kiel imposteblaj en Tajlando. Mi jam renkontas ĉi tiun situacion en 1/3 de la traktatoj faritaj de Nederlando, aŭ en 33 landoj. Konsiderante lastatempajn novajn traktatojn, tamen, mi donas al Tajlando malmulte aŭ neniun ŝancon por bona intertraktadrezulto pri ĉi tiu punkto.

Nederlandanoj loĝantaj en Tajlando povas konsideri sin bonŝancaj pro tio, ke la Traktato kun Tajlando, de 1975, ankoraŭ ne estis revivigita aŭ anstataŭigita.
Okaze de revizio aŭ anstataŭigo, la artikolo 27 de la nuna Traktato (la dispozicio pri monsendbazo) estos revivigita. Ĉi tiu zorgaĵo limigas la impostrabaton koncedita de Nederlando jene:

“Artikolo 27. Limigo de impostredukto

Se, laŭ dispozicio de ĉi tiu Konvencio, redukto de imposto sur certaj enspezoj devas esti donita en unu el la Ŝtatoj, kaj laŭ la leĝoj de la alia Ŝtato persono ne estas submetita al imposto pri tiu enspezo entute, sed nur en la mezuro, ke tia enspezo estis transdonita al aŭ ricevita en tiu alia Ŝtato, la depreno fareta de la unua menciita Ŝtato laŭ ĉi tiu Konvencio aplikeblas nur al tiu parto de la enspezo transdonita al aŭ ricevita en la alia Ŝtato. ”

Kiel rezulto de du kasaciakortumaj juĝoj ĉe la fino de 1979, tiu artikolo perdis sian juran forton. Tiuj juĝoj koncernis la Traktaton finitan inter Nederlando kaj la UK tiutempe. Tiu ĉi Traktato tiam estis rapide riparita.
Tamen, Nederlando ne ŝanĝis la similan Traktaton kun Tajlando. Ke tio tiam estas ĝustigita, vi povas preni venenon sur tio.

Lammert de Haan, impostspecialisto (specialiĝis pri internacia imposta juro kaj socia asekuro).