Deklaro de la semajno: 'Malriĉeco ne estas pro persona fiasko sed pro sociaj faktoroj!'
Mi rimarkis, ke kiel klarigo por misuzoj en tajlanda socio, persona fiasko estas preskaŭ ĉiam citita kiel la ĉefa kaŭzo, dum sistemaj kaj sociaj difektoj malofte estas diskutataj.
Tio validas por la multaj trafikmortiĝoj kiuj estas atribuitaj sole al malbona veturkonduto kaj ne al kaosa trafiko kaj malbona infrastrukturo; tio validas por korupto, kiu estas atribuita al morala malsukceso kaj ne al ĉiaj ekonomiaj kaj financaj misuzoj; tio validas por krimo kie malriĉeco, senlaboreco kaj senigo ne estas tuŝitaj; Ĉi tio validas por malriĉeco, kies kaŭzo estas ofte serĉata en personaj malsukcesoj, kiel alkoholismo, hazardludo, ŝuldo kaj maldiligento.
Ĉi tiu deklaro temas pri malriĉeco. Kial estas tiom da malriĉeco en tajlanda socio? Dek procentoj de la tajlanda populacio vivas sub la limo de malriĉeco, kio estas 3.000 baht monate. Multaj maljunuloj devas kontentiĝi per 600 bahtoj monate kaj migrantaj laboristoj estas elpremitaj.
Ĉu malriĉeco estas rezulto de personaj faktoroj? Ĉu pro alkoholismo? Volupto por hazardludo? Avideco? Tro da ŝuldo? Maldiligento?
Kompreneble, estas individuaj kazoj, kie ĉi tiuj supre menciitaj personaj faktoroj rolas. Sed mi vidas tiujn kiel esceptojn.
Mi pensas, ke socia fiasko estas multe pli grava. Mi referencas al la virtuala foresto de maljunuloj prizorgado, la manko de socia sekureca reto por la plej multaj homoj en la okazo de senlaboreco aŭ malsano, la granda malegaleco en enspezoj kaj havaĵoj kaj la neegala aliro al sanservo, la jura sistemo kaj edukado.
Tajlando nun estas lando kun sufiĉe da riĉaĵo kaj scio por ĉesigi ĉi-suprajn misudojn.
Ni limigu nin al diskuto pri la kaŭzoj (kaj solvoj) de malriĉeco. Mia pozicio estas do: Malriĉeco multe malpli rilatas al persona fiasko kaj multe pli rilatas al ĝeneralaj sociaj faktoroj!
Respondu kaj klarigu kial vi konsentas aŭ malkonsentas kun la deklaro.
Moderiganto: La deklaro temas pri Tajlando, ne pri Nederlando.
franca,
En Nederlando, malsamaj difinoj de la limo de malriĉeco estas donitaj en malsamaj situacioj. Ĝi fluktuas ĉirkaŭ 1.500 eŭroj monate. Tio egalas al la laŭleĝa minimuma enspezo por 23-jaraĝa. Ĉi tio signifas, ke 10 procentoj de domanaroj estas sub tio. Sed ĝi ne ĉiam estas la sama grupo, kiel en Tajlando. Multaj mem-dungitoj havas tre varian enspezon: unu jaron sub la limo de malriĉeco, la venontan jaron multe super ĝi.
La laŭleĝa minimuma enspezo en Tajlando estas proksimume 10.000 bahtoj monate. Se ni prenas tion kiel la limon de malriĉeco (same kiel en Nederlando), tiam 40 procentoj de ĉiuj tajlandanoj estas sub tio. Multaj farmistoj kaj homoj en la neformala sektoro.
Denove, 10 procentoj de tajlandaj domanaroj havas malpli ol 3.000 bahtojn.
Do mi pensas, ke estas pli saĝe ne rigardi la nederlandan registaron kiel grandan malsukcesan institucion. Reticemo pri Tajlando ne estas en mia naturo.
Politika politiko estas la decida faktoro koncerne malriĉecon. Landoj kun forta registaro, kiu redistribuas per impostoj kaj investas en edukado, sanservo, ktp., estas landoj kun la plej malaltaj indicoj de malriĉeco.
Kompreneble ekzistas ankaŭ persona respondeco, sed sociologie parolante, registara politiko estas la decida faktoro.
La filino de mia edzino laboras kiel vendistino en vendejo ĉe Adidas ktp. De la 11-a ĝis la 00-a horo, unu libera tago en la monato. Por ĉirkaŭ 23 eŭroj monate ŝi ankoraŭ devas aĉeti parton de tio en la vendejo ĉar la administranto havas komisionon pri la totala vendo.
Tiam provu eliri el malriĉeco...
Se la registaro ne disponigas decan socian leĝaron kaj nur servas al la plej riĉaj, estas maljusto. Cetere, ankaŭ tio komencas kreski denove por ni. Mi ĵus legis, ke la tri plej riĉaj nederlandanoj kune estas pli riĉaj ol la plej malriĉaj 50 procentoj de la tuta nederlanda loĝantaro. Mi pensas, ke tiuj tri kune ne laboras pli forte ol duono de ĉiuj nederlandanoj.
Moderiganto: Bonvolu konservi la diskuton al Tajlando.
Vi 100% pravas Tino.
religio>spirita malriĉeco kaj montoj de nenecesa tempoperdo
povus esti elspezita multe pli utile.Tien oni kapitulacas
al io, kie oni ne donas elekton, ĉar ili estas endoktrinigitaj de frua aĝo.
kiam la menso malvastiĝas tiamaniere, ankaŭ mono fariĝas unu
speco de religio por multaj homoj, estas la ordonoj ke tiu religio
estis tute puŝita en la fonon kaj ĝi fariĝas ikki,ikki,ikki.
Tute dekroĉita de la komuna viro, la elito daŭre mensogas, trompas kaj kolektas monon
ĝis la konata guto ekbruligos la fajron.
La malriĉulo nur provas pluvivi sen multe da perspektivo, sed verŝajne faros
pluvivi, ĉar ili lernis fari tion en ĉi tiu malespera "civilizacio"
Koncerne malriĉecon, mi konsentas kun la deklaro. Mia difino de malriĉeco estus: manko de sufiĉa enspezo por povi vivi decan vivon (vivi sub la minimuma vivnivelo).
Se la kondiĉoj en la kampoj de edukado, laborpostenoj, ĉia homa prizorgado en kazo de malsano aŭ alie ne estas bonaj, tio efikas sur homoj kaj socio. Konsideru registaron kiu, pro malalta procento de impostaj enspezoj, ne povas sufiĉe kontribui en ĉi tiuj specoj de areoj kaj tro malmulte da kontribuo de volontuloj en la socia kampo.
Ankaŭ personaj faktoroj rolas, sed homoj, kiuj elmontras ĉi tiun tipon de konduto (ludo, maldiligento, avideco) estas laŭ mi malpli multaj.
Mi pensas, ke via opinio pri ĉi tiu deklaro estas ĉefe determinita de via propra sinteno... la plej multaj nederlandanoj, eĉ tiuj, kiuj estas konsiderataj 'dekstra' (liberalaj) en Nederlando, havas tre socialismajn opiniojn kaj opinias, ke la registaro devus preni zorgi pri multaj aferoj. La meza usonano, eĉ tiuj konsiderataj tie "maldekstraj" (amuze, tion oni nomas "liberala" tie), multe pli kredas je memdecido.
Kompreneble estas multaj sociaj problemoj en Tajlando. Edukado, eĉ por tiuj, kiuj ĝuas ĝin, estas malĝoja stato de la aferoj. Klassistemo ene de justeco. Korupto. Riĉa supra tavolo, kiu zorgas nur pri si mem. Alkohola misuzo. Vetludo. Geedza fitraktado. Krimo. Seksperfortoj. Sed estas tro facile fari la dikotomion inter persona fiasko kaj sociaj faktoroj. Poste estas la kokido kaj la ovo. Ĉu tiu tajlanda persono kuŝas sub arbo kun botelo da viskio ĉar estas sociaj problemoj, aŭ ĉu ekzistas sociaj problemoj ĉar estas multaj viroj kuŝantaj sub arbo kun botelo da viskio? Iam vi devos rompi tiun rondon kaj tiam en Tajlando estas pli bone rigardi vin ol esperi, ke la registaro faros ion por vi.
Tiam kompreneble estas ankaŭ multaj ekzemploj de tajlandanoj, kiuj rompis la malvirtan cirklon (ne, kun la tuta respekto, vi ne trovos ilin en Pattajaj trinkejoj, mi parolas pri atingi ion mem kaj ne pri ligo de iu. farang kun kelkaj ŝparaĵoj). Mi frapas, ke el la multaj ekzemploj kiujn mi povas mencii (finitaj studoj, propra komerco aŭ bona laboro), preskaŭ ĉiuj estas virinoj. Kaj neniu el tiuj virinoj cedis al la tentoj de hazardludo, alkoholo, ŝuldiĝado por akiri 'vizaĝon', ktp. Tamen, estas io dirinda pri persona engaĝiĝo, mi pensas, eĉ se vi prenas la socialisman vidpunkton. . ke via feliĉo kaj financa pozicio estas finfine tasko de la registaro.
Finfine, vi devas fari ĉion mem en la vivo. Iuj rigardas en si kaj provas kion ili povas por plibonigi sian pozicion, sendepende de la situacio en kiu ili troviĝas. Aliaj rapidas kulpigi aliajn aŭ la sistemon, kaj ne prenas respondecon por fari plibonigojn - kiom ajn malgrandaj - en sia propra situacio. Ĉi tio ne estas malsama en Tajlando ol en Nederlando.
Laboro estas la ŝlosilo, kiu ankaŭ indikas kiom da imposto povas esti portita. se ekzistas nekorupta registaro, kiu povas elspezi tiun impostmonon por bone pripensitaj aferoj en Tajlando por Tajlando. Dungitoj de supre ĝis malsupre ankaŭ devas esti konsciaj, ke pagi impostojn estas normala afero. Dum vi havas la elekton pagi monpunojn al la policisto (pli malalta) kaj taksioj kiuj veturas sen metro sed havas postulan prezon, kaj tio validas por ĉiuj profesioj en Tajlando kaj la tajlandanoj povas elekti sin, malmulte ŝanĝiĝos. La socia faktoro estas la kaŭzo ?? Mi pensas, ke la kaŭzo estas edukado.
Tute konsentas kun vi, ke edukado estas la granda faktoro. Se oni instruas vin survolvi viajn manikojn kiel infano, vi povos gajni bonan monon multe pli rapide kiel plenkreskulo.
Ĉi tio ne estas nur en Tajlando. Vi ankaŭ vidas ĉi tion inter la nigra loĝantaro en Usono.
Sed se vi kuŝas sub arbo kaj diras al ĉiuj farang, ke tajanoj estas malriĉaj kaj ne ricevas ŝancojn kaj ke nur fremduloj estas riĉaj, nu, tiam vi neniam atingos ien.
Mi legis bonan ekzemplon de ruliĝi miajn manikojn antaŭ kelkaj tagoj en la forumo pri la Tajlanda Dentisto-Sinjorino. Kie estas volo estas vojo
Eĉ kun multe da diligento, kutime ne estas grava afero, se ni pensas, ke proksimume 40% devas labori por minimuma salajro. Ni denove venas al punkto, kie la kutime riĉa okcidentano volas instrui aliajn kiel fariĝi riĉa. La homoj, kiuj tiel parolas, venas el landoj, kie bona edukado eblis por ĉiuj kaj neniel kompareblas kun la situacio en Tajlando. Bona edukado estas kutime rezervita por malplimulto, kiu havas sufiĉe da mono por sendi siajn infanojn al privataj lernejoj, eĉ eksterlande estante finance ebla. Konsiderante la financajn eblecojn, la plimulto de la landa loĝantaro dependas de edukado kutime tre malriĉa kaj certe ne komparebla kun la edukado, kiu estas konata kiel normala normo en okcidentaj landoj. La tajlanda registaro, kiom ĝi konsistas el la malgranda riĉa malplimulto, tute ne bezonas ŝanĝi tion, ĉar ĝi reprezentus minacon al sia propra ekspluata registara sistemo. La Tajlanda Dentisto-Sinjorino estas unu el tiuj malmultaj kiuj faris ĝin, kaj estas kutime tiel specialaj ke ili estas menciitaj en la novaĵmedioj, kaj ŝiaj studoj certe ne estis pagitaj kun minimuma salajro. La plej multaj Farang'oj, kiuj tiom multe parolas pri bonaj konsiloj, mi ŝatus vidi kiel ili sukcesas atingi ĉi tiujn malbonajn edukajn ŝancojn kaj ĉiutagan salajron de 300Bath. Plej multaj homoj jam mizere plendas, kiam la kurzo de Taibath falas sub 37Bath kompare kun Eŭro, per kio ili per siaj enspezoj estas inter la altgajnaj tajlandanoj kaj povas kuŝi sur sia maldiligento ĉiutage.
Kara Corretje, mi havas la tutan admiron al via filo, sed mi opinias, ke li studis parte dank' al via monkontribuo, kaj ke tio certe ne estus ebla per minimuma salajro. Cetere, universitataj diplomiĝintoj, kiuj venas el la tiel nomataj pli bonaj rondoj, kutime havas multe pli bonajn ŝancojn trovi bonan laboron, kaj certe ne laboras en la turisma industrio. Tial bona estonteco temas ne nur pri volforto, sed ĉefe pri mono kaj de kie ĝuste vi venas.
Jes, ĝi estas plejparte pro sociaj faktoroj. Mi tre alte metas justan, bonegan kaj atingeblan edukadon. Ĉi tio donas al infanoj la ŝancon supreniri socie. En evolulandoj oni ofte vidas, ke (geavoj) gepatroj subtenas siaj bone edukitaj infanoj. Fine ankaŭ ili profitas. Bonega edukado (kaj profesia kaj akademia je ĉiuj niveloj) havas potencon, kiu influas preskaŭ ĉion en la ĉiutaga vivo.
Alia aspekto estas la pozicio de virinoj. Rimarku, ke lando kiel Sud-Koreio estiĝis ĉar virinoj amase komencis sidi malantaŭ kudromaŝinoj. La mono gajnita estis elspezita por la edukado de iliaj infanoj. Iliaj edzoj daŭre farmis la teron, sed nenion aldonis al la riĉaĵo de la lando kiel tutaĵo. Finfine, sudkoreaj virinoj metis la fundamenton por la fenomena evoluo de tiu lando. Kompreneble iliaj filoj (kaj ofte ne siaj filinoj) poste transprenis gvidadon. Cetere, bone edukitaj virinoj estas grandega subteno al siaj infanoj dum la lernejaj jaroj. Tiuj landoj, en kiuj la rolo de la virino estas tiu de submetiĝema, kutime ne estas la plej evoluintaj landoj. Foje estas problemo de "kokido kaj ovo". En malriĉa lando, kie neniu vidas elirejon, estas preskaŭ donita, ke viroj estas en kontrolo. En Orienta Azio (kun ĝia tre forta eduka kulturo), homoj vidis ĉi tiun eliron kaj nun estas pli da egaleco inter viroj kaj virinoj. Fakte, Tajlando devus imiti ĉi tion.
Kompreneble, restas, ke ene de bone organizita socio ĉiam estos individuoj, kiuj maltrafos la boaton.
Miaopinie, malriĉeco ĉefe rilatas al manko de edukado. Kompreneble, estas ĉiaj malvirtaj rondoj implikitaj. Se vi estas malriĉa, vi (viaj gepatroj) ne havas la monon por bona edukado. Se vi loĝas en malriĉa regiono, eĉ ne estas bona edukado. Se vi venas de pli riĉa fono, vi estos kuraĝigita evoluigi vin mem de hejme. Kiam vi estas malriĉa, vi ofte mankas kredo pri viaj eblecoj. Se vi naskiĝis por unu groŝo, ktp. Nur la registaro povas rompi ĉi tiajn rondojn. En Tajlando, la ambicia nivelo de multaj tajlandanoj ne estas tre alta. Lernado kaj ĉio, kio rilatas al pensado, donas al vi kapdoloron kaj ĝi ne estas sanook. Multaj tajanoj timas, ke iliaj cerboj eluziĝos se ili tro uzas ĝin. Tio ankaŭ estas afero de edukado, cetere. Tiuj, kiuj ne estas stimulitaj, estas malpli verŝajne disvolvi scivolemon kaj entuziasmon lerni.
Mi ŝatus turni la deklaron... sukceson kaj financan sendependecon pro sociaj faktoroj aŭ persona engaĝiĝo?
Mi naskiĝis en familio de fabriklaboristo, gepatroj kun nur bazinstruado, kiuj edukis 6 infanojn, kiuj ĉiuj kompletigis almenaŭ universitatan edukadon. Du eĉ finis du studojn je majstra nivelo. Kreskante en vilaĝo, ni estis la lasta familio kiu havis televidilon en la salono. Multaj libroj el la hejma biblioteko kaj patrino, kiu helpis nin per aritmetikaj sumoj, kiam ni estis ankoraŭ en bazlernejo.
En Nederlando ĉiuj povas atingi multon per multe da peno. Mia tajlanda eks, kiu havis nur 3 jarojn da sekundara edukado en Tajlando, akiris MBO 6, MBO 1 kaj MBO 2 post 3 monatoj da lingvoeduko, ĉiam estante inter la plej bonaj en ŝia klaso... kaj nun havas laboron ĉe la Bijenkorf... nu
Ĉio temas pri kaptado de ŝancoj kaj tio estas (multe) pli facila en iuj landoj ol en aliaj.
Tiu aserto estas tute ĝusta.
La fakto, ke ekzistas ekzemploj de homoj, kiuj eliris el malriĉeco kaj fariĝis milionuloj, ne signifas, ke tiuj, kiuj ne sukcesas fari tion, malsukcesis. Se la deklaro estis malĝusta, ĉi tio devus esti videbla ambaŭflanke. Ne nur sukcesaj infanoj el malriĉa familio riĉiĝu, sed malsukcesaj infanoj el riĉa familio ankaŭ malriĉiĝu. Tamen, infanoj de riĉaj gepatroj ankoraŭ povas rezulti malbone; la ŝanco ke ili finiĝos sub la limo de malriĉeco estas minimuma. Kaj se vi estas la infano de vere malpuraj riĉaj gepatroj, vi povas ignori ĉiujn manierojn kaj ankoraŭ fariĝi prezidenta kandidato de grava lando.
En diskutoj en Nederlando, ni ofte referencas al nia prospero, kiun ni konstruis per malfacila laboro. Sed kompreneble ni finiĝis ĉi tie en disvastigita lito, kun riĉaĵo kiu plejparte estis prenita de la landoj kiujn ni nun respondecas pri ilia propra malriĉeco. Same kiel vi kaj mi persone respondecas pri la riĉeco de Nederlando, tajo ne respondecas persone pri malriĉeco. Kompreneble, personaj faktoroj rolas, sed ĉefe en la senco, ke ili determinas, ĉu vi pli emas rezigni vin al via situacio, aŭ ĉu vi havas la emon por provi eliri el ĝi. Se ĉi-lasta estas la kazo, tio ne aŭtomate signifas, ke ĝi sukcesos. Por tio vi ankaŭ bezonas ŝancojn kaj bonŝancon.
Via sukceso kaj riĉeco estas ĉefe determinitaj de kie vi naskiĝis. Tio estas la kazo en Nederlando kaj tia estas la kazo en Tajlando.
Ĉiuj komencas per kritiko ..... Sed la kaŭzo kuŝas en la sistemo: Kiel eble plej baldaŭ post naskiĝo, mi ignoros la informojn pri tio, la edukado estas transdonita al la patrino aŭ avino de unu el la du gepatroj. . Tiuj ĉi apenaŭ akiris scion krom la vivsaĝo kaj do povas malmulte instrui infanon. Malsama ol la stato de la aferoj en la vilaĝo (aŭ urbo): Maljunuloj, kiuj faras nenion kaj nur atendas ke iom da mono denove eniru. Tiam la infano iras al lernejo. Ĉu ili lernas ion pri matematiko aŭ lingvo? Mi konas multajn, kiuj eĉ ne povas legi la tajan. Aritmetiko ne estas permesita ĉar por tio estas japanoj. Geografio, historio kaj aliaj aferoj: neniam aŭdis pri ili. Ne tute klare estas al mi, kio estas instruata, sed ia 'io el ĉio' ŝajnas al mi taŭga. Eĉ infanoj kun Farang-patro (kaj patrino) ne elstaras je scio. Krom se ili iras al internacia lernejo. Sed ĉi tie kuŝas la origino de ĉia malriĉeco. Manko de edukado, scio kaj trejnado. Tajlando dependas de turismo, sed lerni almenaŭ unu alian lingvon ne estas eblo. Dublado de televidprogramoj en la tajlanda lingvo estas disponebla. Do aŭskultu sed skribu? Kial ne multaj tajlandaj programoj kun anglaj subtekstoj. Ili foje estas tie, sed ili estas politike koncentritaj. Ne, la sistemo devas esti reviziita. Instalaĵoj devas esti kreitaj por ke infanoj povu ludi: sportejoj, ludejoj ktp kaj poste konservitaj, ĉar ofte estas mankoj en tiu areo. Taj komencas kaj planas multon, sed finas kaj konservas? Nu, estas ankoraŭ multe por aldoni al ĉi tiu peco. Sed se mi daŭrigos mi finiĝos en la supraj listoj kaj estas multaj pli. Sed ĝi devas komenci ĉe la bazo.
Malriĉeco ĉiam povas esti kaŭzita de persona malsukceso, kio signifas, ke pro personaj cirkonstancoj vi ne agas en la socio en kiu vi vivas.
Ĉi tio ne nepre signifas, ke vi ne povas fari ion ajn, sed ĝi ankaŭ povas signifi, ke vi havas malĝustajn kvalitojn.
Ekzemple, vi povas esti bonega spuristo, kiu povas trovi ajnan bestan spuron en la arbaro.
Tamen en Nederlando ne estas mono por fari el tio.
La punkto de malriĉeco havas kelkajn aliajn kaŭzojn.
Homoj povas esti emocie riĉaj nur se ili komparas sin kun aliaj.
Aŭ mia aŭto estas pli granda ol tiu de la najbaro.
Krom ĉi tiu kompara riĉeco kaj malriĉeco, ekzistas ankaŭ absoluta riĉeco kaj malriĉeco.
Ĉi tiu havas tute alian kialon, nome potencon.
Mono donas potencon super aliaj homoj.
Prenu multnaciajn kiel ekzemplon.
Ili aĉetas koruptajn registarojn kaj, ekzemple, minacas retiriĝi el (malriĉaj) landoj se impostoj ne estas kontentigaj.
La riĉa elito do havas intereson konservi malriĉajn loĝantarojn.
Tiam ili ankaŭ havas potencon super ĝi.
Kaj tio pli kaj pli bonas.
Nederlando ankaŭ estas ekzemplo de tio.
Nederlando estas subvencia lando, pro la altaj kostoj truditaj de la registaro.
Pli kaj pli da homoj dependas de registaraj kontribuoj, kio tiam donas la registaran povon super tiuj homoj.
Salajroj malaltiĝas kaj lupagoj kaj impostoj altiĝas kaj Pietertje devas turni sin al la registaro por subvencio.
Ĉi tio ankaŭ evidentiĝas en edukado.
La registaro tute ne interesiĝas pri lando kun tre edukitaj homoj, ĉar ili estas multe tro malfacilaj.
Do edukado estas rompita dum jaroj, sub la ŝajno de plibonigo.
Tajlando ankaŭ nun ŝajnas esti en la procezo de malmuntado de edukado (ĝis tio, ke ĝi estis io ajn).
Lasu la lernejon fini pli frue, por ke studentoj havu pli da libera tempo.
Mi ne povas diri ion signifan pri aliaj landoj, sed mi suspektas, ke tio okazas tutmonde.
Sed se mi povas doni mian vizion por 100 jaroj de nun:
Ne plu ekzistas malriĉeco inter la monda loĝantaro en paradiza mondo kun ĉirkaŭ cent milionoj da homoj.
La resto de la homoj estis deklaritaj redundaj dum tiu tempo.
Vi vidas, ke tutmonde ĉio estas ĉiam pli determinita de la financa sektoro. Vere malsocietema usona sinteno al homoj en "malsuperaj klasoj". Ĉiam estis tiel, sed je la jarcentŝanĝo ĉi tiu sistemo eksponente kreskis. Ĉiu, kiu povas kaj rajtas labori, povas kalkuli je tio, ke li efektive havas laboron. En Tajlando, eĉ laborantaj homoj nun plendas, ke ili ne plu povas fari kun tio, kion ili gajnas, kaj mi pensas, ke multaj pli da landoj. Inkluzive de "granda Ameriko".
Se vi laboras, tiam vi estas nenio krom "flanka damaĝo", post ĉio, ĝi estas la supro, kiu finfine bezonas havi kiel eble plej multe da mono en SILIAJ poŝoj.
Ekzemple, mi mencias CEO de Goldman Sachs, kiu ricevas 21 milionojn da dolaroj/jare krom kromaĵoj. Aŭ iomete malpli x-ministro Zalm, kiu nun ricevas 750 keŭrojn/jaron de ABN, por kiu nederlandaj civitanoj devis pagi kaj finfine kostis multajn laborpostenojn. V&D ankaŭ estis tia ludanto en la financa sektoro.
Kion faru usonanoj en Sudano, kie ili aĉetis 650 kha da tero kontraŭ 25000 XNUMX dolaroj!! Tio estas lando ene de lando kaj ili povas fari kion ajn ili volas kun ĝi!
Ĉar la monda loĝantaro draste pliiĝas, tio estas vidita de la financa sektoro kiel eble plej multe da propraj enspezoj por resti super holokaŭsto kaj dume povi vivi troege, kie ajna alia formo de vivo ne faras. gravas al ili, fakte.“Mi ne sentas”.
Ni ankoraŭ povas esti feliĉaj pri la sennombraj militoj, kiujn ni batalis, alie la aferoj aspektus eĉ pli alie nun. Dum mia vivo la loĝantaro pli ol duobliĝis.
Ne ekzistas alia maniero restarigi kaj ni diligente serĉas kiel certa situacio povas kaŭzi militon denove. Estas tiom da fuŝado, ke ĝi devas okazi denove iam. Dankon al ĉiuj niaj grandaj gvidantoj en ĉiu areo. registaroj kaj komerco.
La kompleksa vivsistemo, kiu funkcias hodiaŭ, ŝanĝas la ekvilibron al tio, kio gravas: kiel eble plej multe da mono por kiel eble plej malmultaj homoj.
Se vi antaŭe havis limigitan nombron da Hitleroj, nun estas multaj. Mi komparas tion kun la nombro de muzikistoj, ekzemple, kiu antaŭe estis minimuma, sed nun estas multnombra. Tiel faras la hitleranoj kaj ili ĉiuj laboras al la supro por subpremi la homamason tie. Fantazia vorto estas ambicio.
Oni ŝanĝas en sinteno ĉar oni havas pli da mono kaj ĝi malklariĝas de kie vi venis.
Dio kaj la diablo ekzistas nur en la homo kaj la diablo venkas ĉiufoje.
Do estu klare, ke mono, la koto de la tero, difinis la homaron ekde la komenco kaj nenion alian. Tiel, la solvo estas abolicii monon!
Estas homa naturo, ni estas diable belaj, sed ankaŭ tiel nekredeble stultaj.
Kiel la kanto iras, imagu (ĉiuj homoj), kvankam ĉi tio estis denove alportita de riĉa kantisto.
Petro, pardonu, sed iuj el ĝi ja estas informo el la publika havaĵo, politika vizio, sed la cetero estas sensencaĵo, ĉu ne? Temas pri propono kaj postulo. Se vi, kiel simpla laboristo, havas nenion por proponi kaj estas multaj el ili, tiam vi ne meritas la salon en la kaĉo. Kion do prudenta homo faras, iĝas lerta, parte kompreneble akirante sciojn, studante, lernejon, sed ankaŭ en la laborrenkontiĝo, kaj farante bonan laboron, ne trompante aferojn kaj precipe ne ĉiam postkurante certan korpoparton? -). Tiam vi entute atingos tien. Resume, aboli ĉi tiun monon, nu vi vidas, kiel Aŭstrio parolis pri ĝi, fordonante princajn profitojn, bazan salajron por ĉiuj. Mono estas ŝvito, ŝvito en inspiro, nenio por nenio kaj multaj tajanoj simple ne volas.
Do mi ne tute konsentas pri tio. Ni klarigu la salajrojn:
http://www.worldsalaries.org/thailand.shtml
300b/tago BK, provinco malpli, do 6 tagojn semajne, 25 tagojn monate estas 7500 baht.
Esti energia diferencas de grupo al grupo en Tajlando, la ĉinoj (kiuj ŝajnigas esti tajlandaj) estas tre laboremaj, inteligentaj, vidas eblecojn. La indianoj, tamilaj kaj tiel plu, estas plejparte la samaj. Nun la tajlanda el la sudo kaj la malaja interfaco, estas (pardonu) ne multe da spirito en ĝi. Ili estas en ordo kun ĝi kaj kiam ili komencas pensi pri mono, ĝi kutime implikas melki kuri ATM aŭ trompi alimaniere aŭ tranĉi angulojn. Pardonu, sed mi estas edziĝinta al tajlanda virino dum 35 jaroj kaj longe loĝas en Tajlando. Do mi vidis kelkajn aferojn, sed nenio el ĉi tio estas bona.
Ekzemple, donu al mia ĝardenisto mian malnovan motortondilon, insekticidan motoran dorsosakon, herbotondilon kaj pli da tiaj aferoj, kun la intenco, ke li ne plu devu labori por magra salajro sed por si mem. Estas sufiĉe da fang-klientoj en mia regiono, lia tago povas esti plene planita. Kion li faras, vendas ĝin kaj maldiligentas kun botelo da Mekongo en la mano ĝis ĝi malaperis.
Mi kredas, ke en iu ajn socia niĉo, malfacila laboro, ŝparado ktp povas puŝi vin al la supro. Tiel ankaŭ en la vilaĝo. Nur aspektante iom malklara, ĝemante kiel freneza kaj ridante la tutan tempon, jes, tiam vi havas vin kulpigi kaj ne melku hazardan Farang en la familio.
Ĉiam ĝuu legi la artikolojn kaj respondojn al aliaj artikoloj de S-ro Tino Kuis. Bone rimarkita kaj pripensita kiel kutime.
Mi formulis mian opinion sen legi la aliajn komentojn unue.
En okcidentaj landoj preskaŭ ĉiuj homoj ricevas pli ol sufiĉe da ŝancoj, kio signifas, ke oni povas sekure diri, ke malriĉeco preskaŭ ĉiam estas rezulto de persona fiasko!!
En malriĉaj landoj (kun ĉio, kio karakterizas tiajn landojn) kiel Tajlando, malriĉeco ofte estas rezulto de malmultaj ŝancoj komenci!
Homoj restas en malriĉeco de lulilo ĝis tombo ĉar preskaŭ ne ekzistas ebloj por eliri el ĝi honeste, krom se vi havas grandajn talentojn, grandegan persistemon aŭ nur multe da bonŝanco.
Se socio ne proponas stimulan kaj justan kadron al siaj samlandanoj, kaj tial ofte donas malbonan ekzemplon mem, tiam estas preskaŭ neebla tasko eliri el la financa senbrueco.
Tamen ekzistas malriĉaj kulturoj, kiuj fartas pli bone ol aliaj kaj ni ĉiuj scias, ke azianoj estas bonaj ekzemploj, kontraste al iuj islamaj kulturoj.
Nur rigardu la Cunamon de antaŭ ĉirkaŭ 10 jaroj, kie la tajlanda loĝantaro tuj komencis rekonstrui, dum la loĝantaro en la tuŝitaj islamaj landoj senĉese apelaciis al la mondo helpi ilin (Indonezio).
Nenio malbone peti helpon, sed vi tiam klare vidis la kulturajn diferencojn kaj tial kiel unu komunumo restis en malriĉeco dum la alia pli rapide eliris el ĝi...
Ĉi tie en la vilaĝo mi vere ne vidas malriĉecon.
Ĉiuj havas domon, plejmulte el ŝtono
la malriĉuloj de ligno.
Ĉiuj devas manĝi ĉar ĝi estas legomoj
foje kreskas laŭlonge de la strato ĉi tie.
Nur la malriĉuloj havas aŭton,
sed skotero.
Mia edzino ne havas monon en la banko
sed 50 rai ĉirkaŭ la domo,
kie kreskas ĉiaj aferoj.
Ĉu ŝi nun estas malriĉa aŭ riĉa?
Mi pensas, ke ŝi estas tre riĉa
ĉar ŝi kaj ŝiaj gepatroj loĝas ĉi tie sen hasto kaj streĉo.
Kaj ĉiujn, kiujn mi renkontas ĉi tie
estas amika kaj havas rideton sur la vizaĝo.
Kaj kiam mi iras al la superbazaro,
ĉiu almozulo staras por la daŭro,
same kiel preskaŭ ĉiu superbazaro en Amsterdamo.
Mi kredas, ke vi ne povas sole determini malriĉecon
per la mono en la banko aŭ la aŭto por la daŭro,
sen kiel vi vivas, vi povas esti feliĉa eĉ kiel malriĉulo.
Tial mi diras, estas pli bone esti malriĉa kaj sana ol riĉa kaj malsana!
Kion mi komprenas de mia amatino estas, ke homoj facile povas trovi laboron kiam ili estas junaj. Ŝi mem laboris en elektronika fabriko. Kiam la dungitoj aĝas ĉirkaŭ 30 jarojn, oni pli-malpli provas forigi ilin, ĉar ili jam tro maljuniĝas. Konato estas preskaŭ 40-jara kaj estas escepte, ke li ankoraŭ laboras en la fabriko. Baldaŭ ŝi estos devigita ĉesi. Tro maljuna. Mi ne povas kompreni tion. Li estas laborema kaj tre dediĉita.
Oni ne tuj ordonas al ili ĉesi, sed la ŝanco fari kromlaboron estas ĉiam pli reduktita ĝis en certa momento ili ne plu rajtas fari kromlaboron. Kromlabora kompenso, kiun oni fakte ne povas pagi maltrafi. Ĉi tio daŭras ĝis la dungito serĉas rifuĝon aliloke.
Se mi rigardas en averaĝa butikcentro aŭ fervara vendejo, tio povas esti ĝusta. Preskaŭ ne estas veraj maljunuloj kun sperto trovebla.
Kial iuj komentoj devas esti paĝaj? Kiu legas tion?
Laŭ mi, la kaŭzo de malriĉeco en Tajlando estas religio, budhismo.
Same kiel en la pasinteco en Eŭropo la reganta klaso volis teni ĝin stulta, tio ankaŭ aŭtomate kondukis al malriĉeco,
Edukado en Tajlando estas intence minimuma por elpremi la malriĉulon.
Donu monon al la templo se vi gajnas 300 bht tage? Freneza ekspluatado.
Ĉiam la sama temo” religio estas opio por la homoj.
Moderatoro: Bonvolu ne babili.
Miaopinie temas pri kombinaĵo de sistemo (registaro, elito, polico kaj 'eklezio'), kiu perfekte kondiĉas grandan grupon da homoj tiel, ke ili ne serĉu plibonigon. Krome, kompreneble ne ĉiuj, kiuj provas trovi sian vojon supren, sukcesos.
Mi aparte scivolas pri tio, kion alportos la estonteco, ĉar oni konstatis, ke trejnado devas pliboniĝi por ne perdi kontakton kun la cetera mondo. Tio konfliktas kun la sistemo en kiu stultado de la amasoj estas esenca.
Prave, Petro V., stulta kaj senpova. La nova konstitucioprojekto kun la referendumo la 7-an de aŭgusto daŭre certigos tion.
Tial mi tiom admiras tiujn tajojn, kiuj eskapis la sistemon kaj konstruis pli bonan vivon malgraŭ ĉio.