La malvarma spiro de la pensopolico
Kiel bloganto kun forta vidpunkto, mi estas granda defendanto de libereco de esprimo.
Mi trovas la ideojn de tumultuloj kiel Wilders riproĉindaj, sed ni devus esti feliĉaj ke en lando kiel Nederlando, eĉ ĉi tiuj specoj de idiotoj povas direkti sian kriantan kornon al la loĝantaro, sen iri al malliberejo pro tio.
Wilders ofte estas nur sur la rando, ĉar ni havas leĝon kiu malpermesas malaman paroladon kaj la kreadon de publika opinio kontraŭ certaj loĝantargrupoj, sed ĝenerale la nederlandanoj povas esprimi sian opinion ie ajn, sen esti levitaj de siaj litoj kaj poste malaperi en frenezulejo, laborkampo aŭ esti transportitaj al Almere...
Interreta cenzuro
Bedaŭrinde, la situacio estas malsama en granda parto de la resto de la mondo. Mi lastatempe legis, ke Eritreo superis Nord-Koreion kiel la lando kun la plej subprema interreta cenzuro. Tio estas sufiĉe atingo, ĉar vi povas afiŝi nur en Nord-Koreio; "Keck pants denove, Ho Granda Gvidanto, Kim Il Sun", aŭ "Ne estis luno en la ĉielo hieraŭ nokte. Ĉu eble la Granda, Kompatema, Senmakula Direktisto estis malsana?” (mil ploradoj)
In Tajlando, kie mi loĝas, estas ŝajne gaja gazetara libereco. Ekzemple, mi povas afiŝi komenton sub opiniartiko de la Bangkok Post, la plej granda anglalingva gazeto en ĉi tiu lando. Tio gutas de sarkasmo kaj en kiu mi ne kaŝas mian malemon al tajlandaj parlamentanoj. Fakte, estas tutaj triboj de homoj kiuj faras, kio ofte faras legi la komentojn eĉ pli amuza ol legi la kutime bonkondutan opiniaĵon mem. Do nenio malbona.
Aŭ ĉu? Tajlando estas bedaŭrinde 107-a en la listo de landoj kun la plej granda gazetara libereco, el listo de 167 landoj. Eritreo nun estas ĉe la numero 167 kaj gazetoj kaj retejoj tie raportas, singarde, nur pri la vetero:
Kaj nun la vetero: SUNO!
Reĝo de la Burgeroj
Se mi enirus la historion de cenzuro en Tajlando, mi devus reiri al la frua 19-a jarcento kaj ĉi tiu blogo fariĝus libro. La ĉefa kulpulo por la terura 107-a loko estas Artikolo 112 de la Konstitucio, kiu deklaras ke ĉiu, kiu kalumnias, damaĝas, aŭ parolas malbone pri McDonald's dungitoj, McDonald's-produktoj, aŭ alie parolas negative pri McDonald's, povas kalkuli je prizonpuno de almenaŭ tri jaroj de McDonald'oj maksimume malobservo de McDonald's.
Sufiĉe juste. Ni scias kie ni staras. Manoj for McDonald's. Ĝis vi legis en la ĵurnalo, ke 61-jara viro estis kondamnita al 20 jaroj da malliberejo pro supozeble sendi tekstmesaĝon al sekretario de la ĉefministro esprimante sian malkontenton pri McDonald's fromaĝburgeroj.
La viro, brutbredisto, estis levita de sia lito, kondamnita kaj malliberigita. Li ĉiam neis iam sendi la SMS - estas tre facile por telefonspertaj sorĉistoj sendi SMS-mesaĝojn per numero de tria partio, sed la juĝisto havus nenion el tio - kaj post unu jaro en tajlanda ĉelo, li pagis tiun punon kun morto.
Misuzo 112
Ŝajnas pli kaj pli, ke Artikolo 112 estas ĉiam pli misuzata por meti la najbaron, kiun vi malamas, politikan kontraŭulon aŭ vian bopatrinon malantaŭ kradojn. Terura ĉu ne? Timiga des pli, ĉar la ĉefoficisto de McDonald's publike deklaris en 2005, ke li estas malfermita al kritiko. Lia mesaĝo resumiĝis al:
“SE VI NE TONAS MIAJ HAMBURĜOJN, BONAJ AMIKOJ ANKAŬ”.
La tajlandaj politikistoj ne aŭskultas la mesaĝon de la klera Ĉefoficisto. Male, estas eĉ parlamentanoj, kiuj volas plifirmigi la artikolon 112. Por ke ili povu pli facile silentigi siajn politikajn kontraŭulojn.
Intertempe, mi nur pene pluiras kun miaj malsukcesaj metaforoj kaj malvarmaj fromaĝhamburgeroj...
Estas domaĝe komenci ĉe Thailandblogo pri politiko en Nederlando. Kiam Wilders eksiĝis, ĉio tuj plikostas, ni baldaŭ rajtos pagi duoblajn sankostojn, la ludomoj fariĝos neatingeblaj kaj multe pli, kio ankaŭ haltigis Wilders. Wilders estas por la homoj, same kiel Taksin en Tajlando.
Efektive Wilma .. Socialisma sonora en blogo de Tajlando. Supozeble tenante tajlandan politikon ĝis la lumo de la tago dum donante "rapidan" rikanon de la subventro de la "ubermensch"
Pardonu pri ĉi tiu blogo. Mi esperas povi trovi multajn informojn tie estonte, kaj povi kontribui al ĝi.
Kaj ke ili postlasas tiajn artikolojn. Por tio vi havas 'Geenstijl' aŭ io.
Wilma kaj Pete,
Se vi vere legas ĉi tiun blogon, memoru tion, kion vi legas!
Poste reiru al la blogo de la 9-a de majo, kaj legu la rakonton pri ĝi denove, eble la bano falos!
@ kor,
Mi ĝojas, ke vi skribis ĉi tiun rakonton tiel, kaj ke vi tamen forigis ĝin, la jukantajn fingrojn, se vi ne povas vere diri ĝin!
Kara Kor
Se la rakonto ne temas pri Wilders, sed pri subpremo, kial ĝi komenciĝas per Wilders.
moderisto: Forigita parto de la komento, kiu estis ekstertema.
Bone, MacDonalds estas tre liberala kun senpagaj ideoj, la nombro da blokitaj retejoj nun estas grandega, nur por nomi kelkajn.
Retejoj kiuj havas nenion komunan kun MacDonald ankaŭ estas ĉiam pli blokitaj, inkluzive foje, jes, la retejo de De Telegraaf.
Sed ĉu ni en Nederlando devus esti feliĉaj kun efektiva blokado de politika libereco fare de gazetaro kaj politikistoj, ignorante konsiderindan nombron da balotantoj, mi tre dubas.
Mi pensas, ke estas pli bone, kara Cor, ke vi konservu vian klaran malemon al la PVV kaj Wilders al vi mem en ĉi tiu blogo, kaj ne ruinigu viajn ofte bonajn pecojn per tiu ĉi malemo.
Juĝante laŭ la komentoj, estas pli, kiuj pensas tiel.
Amen, Omin, Satu
Wilma kaj Pete,
Mi pensas, ke vi prefere sekvu la konsilon de Johano. Tute ne temas pri Wilders, sed pri libereco de esprimo, kiun ni ja havas en Nederlando, kaj en Tajlando estas sufiĉe multaj limigoj rilate la plej altan bonon, kiun ni konas en Nederlando. Pri tio temas ĉi tiu blogo. Mi iom atendis tian respondon. Vi infanoj restas sufiĉe mallongaj kaj tial ne estas pli bonaj ol la pensa polico pri ĉi tiu blogo. Vi ne permesas tion, kion vi konsideras kiel 'socialisma babilado'. Geed, ni legas ion, kio kontraŭas la bonegan Blonda Gvidanto. Honto!!
Kial vi devas komenci per la nomo Wilders.u mi estas tiel stulta a u vi estas stulta, a u vi estas tiu Verda maldekstra figuro.
Heiko,
Legu Hejko. Legu. Tute ne temas pri Wilders. Mi klarigos ĝin por vi. Mi citas Wilders - iun kun kiu mi malkonsentas - kaj ke mi ĝojas, ke li povas nur diri kion li pensas. Tio estas permesita en Nederlando. Granda valoro, tiu esprimlibereco en nia ranlando. Ke vi ŝajne pensas alie, ĉar vi tuj ekbraĉas kaj nomas homojn stultaj, tion flanken.
Tiam la teatraĵo alportas la situacion en Tajlando, kie aferoj estas, bedaŭrinde, iom malsamaj. Poste oni uzas specon de metaforo por ne troigi la aferon, pro la sentemo de la temo (Artikolo 112 de la Konstitucio, ĉu vi ankoraŭ estas tie?).
Vi konas Heiko, la legado estas la malplej malfacila. La reagoparto, vi vere bezonas ekzerci pri tio.
Kara Kor,
La Konstitucio diras: "La reĝo estas netuŝebla ktp..." sed artikolo 112 estas en la Tajlanda Krimkodo kaj ne en la Konstitucio.
Vi ĉiam estas tre feroca atakante aliajn kaj ofte prave, sed certigu, ke vi mem klarigas la faktojn.
@Betse Tino,
Vi pravas, sed ne multe gravas al onklo SMS.Ĉu?
Ne plu por Onklo SMS, bedaŭrinde, sed por la pli ol 100 aliaj, kiuj estas en malliberejo pro similaj akuzoj kaj kondamnoj. La Kriminala Kodo estas simple pli facile ŝanĝebla ol la Konstitucio. Mi trovas tre bedaŭrinde, ke Yingluck jam malakceptis amendon de Artikolo 112, cetere, hontinda.
La nuna Konstitucio (2007) garantias en paragrafo 36 "esprimliberecon krom se ĝi estas limigita de aliaj leĝoj, precipe en la kampoj de nacia sekureco, publika ordo kaj bona moralo..." Nu, tio igas min tre senkuraĝa, sed kion alian vi povus. atendi de aro da generaloj?
Heiko.
Vi demandas Cor, ĉu li estas tiel saĝa aŭ vi tiel stulta.
Legu la rakonton denove kviete, kaj ne pensu pri ĝi mem.
Pensu, ke vi ricevas ĝin do. (Mi esperas)
Bela peco, tuj. Ni esperu, ke ili aŭskultos la CEO de MC antaŭ ol la plej bona viro fermas siajn okulojn.
Koncerne Geert, mi pensas, ke aferoj fariĝas pli multekostaj ĉar li eliris. Kiel socia liberalulo, vi ne devus scii ion pri li. Iom miopa por akuzi THB je socialismaj tekstoj/propagando.
Estas kreskanta tendenco en Tajlando jurpersekuti homojn ĝenerale pro kalumnio kaj kalumnio: de 340 akuzoj en 1961, tra 900 en 1995 ĝis 2.600 en 1.
Pagoj por lèse-majesté estis tre stabilaj inter 1947 kaj 2005, inter 5 kaj 10 je jaro. Post 2005, la nombro da akuzoj pafiĝis ĝis 150-160 jare, precipe en kaj post 2006. Kiel tio povis okazi? Estas ankaŭ strange, ke la konvinkiĝo de 1989 ĝis nun estas preskaŭ 100%! (Tio validas por ĉiuj procesoj, cetere!)
Fonto: David Streckfuss, Truth on Trial in Thailand, Kalumnio, ŝtatperfido kaj lese-majeste, New York, 2011
Kompreneble esprimlibereco estas en ludo, sed mi pensas, kiel vi mem sugestis, misuzo de potenco estas pli grava kaŭzo. Kaj la maniero kiel tribunaloj funkcias.
Krom korupto kaj (hejma) perforto, ĉi tio estas unu el la tre malbonaj flankoj de Tajlando kaj estas bone, ke vi atentigas tion. Se mi ne devus zorgi pri mia 12-jara filo, mi revenus al Nederlando. Mi ofte demandas, ĉu estas io, kion ni povas fari. Legi librojn kaj grumblado en blogo ne vere helpas.
Kara Kor.. Rigardu, ke vi faras ĝin denove.. "la Granda Blonda Gvidanto" kion tio rilatas al via peco kaj libereco de esprimo?
Poste skribu viajn frustriĝojn en aparta eseo
Mi komprenis vian pecon tre bone, kaj legis, ke vi pensas, ke Nederlando estas bela lando, kie la libereco de esprimo estas ordinara.
Kiel samideano mi diras bone, ni batalu por tiu esprimlibereco, estas sub sufiĉe da premo nuntempe mi nur diras. Kaj neniuj tajlandaj (m-orientaj) ŝtatoj BONVOLU.
Jes.. Geert Wilders estas ĉampiono de libereco kaj sinesprimlibereco..Ĉu estas io malbona en tio? Kiel la sola politikisto en Nederlando, li kuraĝas malfermi sian 'buŝon' (pardonu redaktorojn), kaj konfesite, foje iom 'multe da buŝo' por mia gusto. Sed emfazu la punktojn, kiujn li kaj la PVV konsideras gravaj.
Ke vi havas opinion pri 'tiu Granda Blonda Gvidanto' estas mirinda por vi, kaj mi esperas, ke ĝi estas iom bone pripensita. Kion vi vidas kaj aŭdas tre ofte en la lastaj jaroj estas la babilado de la MSM! Ne necesis bati Geert Wilders "rapide". (kaj kontraŭdiro al via blogo) Viaj akreditaĵoj nun estas konataj. Kaj tio eble estis via intenco!
Tiu komento de 'fali tra la fendo'! ho nu..nur plifortigas miajn argumentojn en tiu unua komento.
Plej amike. Pete
Ke vi ne konsentas kun Wilders, bone….Sed nomi tiun viron idioto….Do ankaŭ la preskaŭ 1,5 milionoj da homoj, kiuj voĉdonas por li, estas idiotoj? Ĉiam amas legi viajn pecojn kaj komentojn, sed vi tute maltrafis la markon kun tiu vorto ĉi tie.
Estas domaĝe, ke la blogo de Tajlando ankaŭ partoprenas en la piso de Wilders, ŝajnas kiel nacia sporto portreti lin kiel ridinda aŭ stulta, tumultulo kaj malamisto.
Mi trovas tre malmultekoste skribi vian personan politikan opinion kiel fakton, sed vi rajtas fari tion.
Nederlando kaj la nederlanda ne estas facile manipulitaj kaj estas sufiĉe kritikaj kaj facile travidas la masivan ofensivon por demonigi Wilders.
Se Wilders estas sufiĉe riproĉata kaj ĉiuj papagoj unu la alian senkritike, tiam ĉi tiuj opinioj ŝajnas kvazaŭ faktoj. Bedaŭrinde, ni ne falas por ĝi kaj tio evidentiĝos post la elektoj.
Redakcio: Thailandblog ne faras politikon, ne en Nederlando, ne en Tajlando.
Du vortoj estis nomitaj laŭ Wilders:
Tumulto: Tio estas efektive pruvebla. Multaj homoj ankaŭ ŝatas tion pri Wilders.
Malloot: Wilders mem uzas vortojn kiel ekzemple "freneza" kaj "firmapudelo". En tiu kunteksto, vorto kiel "Malloot" estas pravigebla. Ĉi tio estas kolumno kaj ili ofte estas forte demetitaj
Fine:
Ĉi tiu estas la lasta komento permesita pri Wilders. La rubriko temas pri sinesprimlibereco en Nederlando kaj Tajlando. En Nederlando oni povas nomi Wilders idioto kaj Tajlando oni povas alveni en Bang Kwaan dum kelkaj jaroj.
Mi ne konsentas kun vi, sed batalos ĝismorte por via rajto diri ĝin – Voltaire
Se, kiel iu alia diris, se mi ne havus iun por prizorgi, mi estus foririnta al NL kiel raketo.
Nun ankaŭ ne estas ĉio en NL, sed tie oni ankoraŭ povas diri kion ajn oni opinias, SED estis verdikto de nederlanda tribunalo, antaŭ kelkaj jaroj, pri akuzo kontraŭ Elsevier, ke, bonvolu noti, Esprimlibereco ekzistas aŭ ne validas por la interreto.
Moderiganto: Ĉi tiu komento ne estis afiŝita pro ĝeneraligantaj komentoj.
Kaj mi ŝatus kelkajn pliajn.
Do la komentoj de Cor al Wilders ne ĝeneraligas?
Ŝajnas al mi, ke ekzemple komento miaflanke por pli-malpli teni politikon ekster la blogo ne vere ĝeneraligas.
Ĉiuokaze, mi faros, decidas la moderanto.
Mi tute ne sciis, ke estas tiom da eraroj en mia neafiŝita komento.
Ĉu mi denove eraras.....
Antaŭ du tagoj mi komentis la morton de tiu sinjoro kaj donis mian opinion pri la maniero kiel homoj en ĉi tiu lando aranĝas kontojn uzante tiun artikolon de la leĝo.
Ne necesis, ke mi uzu iun ajn politikiston — ktp — por esprimi miajn opiniojn pri la agmaniero de ĉi tiu lando en ĉi tiu areo. Do ĝi povas esti farita ankaŭ alimaniere, sinjoro Verhoef.
Ĉu vi volas diri, ke vi estas por libereco de esprimo, kondiĉe ke ĝi estas via opinio? Se ĝi ne estas via opinio, tiam ili estas idiotoj? Nu, mi ŝatus kelkajn pliajn. Thaksin certe estas idioto anka?
Jes, konsentu, ke Kor devas certigi, ke li havas ĝin rekte kaj ankaŭ ke Thaksin estas idioto. Oni povas nomi tian aferon senpune, ĉar maloot devenas de maillot, kio signifas ŝtrumpportanto, t.e. arlekeno. En politiko, tio ja estas antaŭkondiĉo.
Estas rapidmanĝejĉenoj ĉie en la mondo, kiuj estas funkciigitaj/ekspluataj en malsamaj manieroj, dependas de la klientaro vizitanta la komercon, kiu komerca vizio estas aplikata.
Por la turisto, kiu povas viziti la vendejon nur unufoje, li havas la elekton manĝi tie aŭ ne.
Kaj pri tio temas, havi la liberecon elekti ĉu manĝi tie aŭ ne, kaj jen la libereco, kiun havas la legantoj de ĉi tiu blogo/forumo, sendepende de la kontraŭargumento.
Per tio esperante la liberecon de la Moderatoro, por reveni al unu el la unuaj alineoj.
Vi povas nomi ĝin arto de politikistoj diri tion, kion homoj volas aŭdi, sed tio estas kiel ĉiam, multon promesi kaj donaci malmulte igas la frenezulon vivi en ĝojo.
Ĉi tio esperas, ke ĉiuj elmigrantoj kaj Tajlandaj vizitantoj, redaktistoj kaj legantoj ne turnu la dorson al sia amo kaj fido al la tajlanda popolo kaj la bela lando.
Plej korajn salutojn al ĉiuj legantoj
Chris bleacher
@ Johano kaj Kor,
Vere mi jam diris ĝin sed, mi vere ne komprenas la plimulton de la legantoj de ĉi tiu blogo! Estas nur 1 aŭ 2 legantoj, kiuj vere legas la blogon!
Kaj mi jam rimarkis la 9-an de majo, kiam oni menciis la morton de onklo SMS, ke Cor ne lasis tion, kaj ja tre lerta laboro. Kaj mi ankaŭ ĝuas la reagojn de la legantoj! Ĉiu povas decidi mem en kiu senco.
Bedaŭrinde necesis skribi ĝin tiel, sed ĝi estas perfekta, laŭ miaj okuloj! Kaj ĝi faras al mi bonon.
Feliĉe, finfine rakonto kun enhavo tradukita al Mac Donalds, tamen, 112 signifas multe alian ol la konata fromaĝburgero giganto, se vi kaptas mian drivon. Laŭ mi, homoj, kiuj ne komprenas tion, havas nenion por aldoni al ĉi tiu blogo.
korajn salutojn al tiuj, kiuj povas kompreni la supre.
Hans-Ajax
Mi povas kompreni, ke la leĝaj limigoj pri sinesprimlibereco povas malsami laŭ konstitucia ŝtato, kaj tio estas ankaŭ en Tajlando, kie kritiko de la reĝa familio estas simple pli sentema ol en multaj aliaj landoj kun monarkio.
Sed eĉ se li faris "krimon" insultante restoracioĉenon per la granda flava litero M, la puno estas eksterproporcia kaj ne havas rilaton al ĉu ĝi estis farita aŭ ne.
Bedaŭrinde, ke tiu viro devis pasigi siajn lastajn tagojn tiel, precipe ĉar li kaj la proksimaj al li deklaris, ke ili eĉ ne scipovas sendi tekstmesaĝon kaj kiel tia ĉiam neis.
Mia bopatrino estu singarda ĉar ŝi ne scipovas legi nek skribi, des malpli kiel sendi tekstmesaĝon.
Kvankam ŝi estas fervora subtenanto de la tajlanda monarkio, ŝi ne ŝatas la hamburgerojn de MacDonalds, male al la kokaj kruroj de KFC, kiujn ŝi amas.
Se via komento malkongruas kun la enhavo de ĉi tiu blogo, vi estos forigita, kun aŭ sen kialo. Sed la sama blogo rajtas komenti negative pri nederlanda politikisto, kiu havas grandan sekvantaron en Nederlando. Ne ke Wilders havas mian politikan preferon, sed la kontraŭdiro de kio estas kaj ne estas permesita en ĉi tiu blogo povas esti nomita kortuŝa.
Mi havas nur 1 komenton por ĉi tiu prezentita peco: ridinde malfermi tiel per artikolo kiu meritas sufiĉe seriozan atenton, nome gazetara libereco kaj libera esprimo.
Sed moki politikiston elektitan de bona demokratia sistemo en la unuaj frazoj kaj per tio kondamni la homojn, kiuj voĉdonis por li, ne valorus pli ol pardonpeto.
Amuzige, ke vi eĉ povas legi ĉi tie, ke ekzistas homoj, kiuj volas/povas gajni konscie/senkonscie implikante Wilders kaj PVV en negativa maniero. tute ne problemo. Tio estas la sinesprimlibereco, al kiu Wilders strebas. Kaj hej ĉiuj partoj de la mondo estas negativaj kaj pozitivaj aferoj por mencii. Iuj opinias, ke la herbo estas pli verda aliloke kaj aliaj ne. Bona por indiki problemojn. Bone elsendi vian opinion kaj bone povi diskuti ĝin. Kion mi ofte bedaŭras estas ke ĝi foje fariĝas tre persona. Kaj ke la nivelo malaltiĝas iam en diskuto.
Saluton
Georgo kaj subtenanto de Ajaco 😉
Kial, sinesprimlibereco en Nederlando? Ne ridigu min. Nur legu en la Telegraaf, kie alie, ke metro-alta ligna peniso de artisto Peter de Koning el Steenbergen estis kaptita de la polico. Li kreis kaj afiŝis ĉi tiun dikon kiel esprimon de sia opinio pri polica miskonduto al sia filino.
Mi estas konvinkita, ke tiu peniso devus esti resti en Tajlando; kun aŭ sen artikolo 112.
Bonega peco Corey,
Tute konsentas kun vi.
Mi loĝas ankaŭ en Tajlando, sed mi timas pendigi la nederlandan flagon ĉar tio
povas esti klarigita kvazaŭ mi tranĉus pecon de la tajlanda flago.
Mi ne sopiras la ironion en via komento.
Sed vi scias: timo estas malbona instruisto.
Kio frapas min estas la selektema indigno. Iuj Wilders kaj simpatiantoj de tiu sinjoro, eniras en kolektivan spasmon, kiam Wilders estas priskribita kiel tumultulo, krianta korno, granda Blonda Gvidanto (partio ne estas demokrata, PVV-anoj havas nenion por diri), oportune forgesante, ke la sama Wilders forigas tutajn loĝantarojn, parolas pri "skumvilaĝoj", "Kopvodtax" kaj "dissensuloj".
Tuj kiam iu skribas, ke povus esti inverse, la domo estas tro malgranda.
Ĉi tiu peco fakte temas pri tio, kion diris Voltaire, tiu iluminita pensulo, kaj jam supre menciita antaŭ 200 jaroj.
La fakto ke Wilderians vidas ĉi tiun rakonton kiel atako kontraŭ siaj ideoj diras pli pri ili ol pri sinesprimlibereco aŭ pri la situacio en Tajlando.
Estas bone, ke la pliaj komentoj estis afiŝitaj.
Estus bone, se la artikolo, kiun la ambasadoro de NL en TH metis antaŭ jaroj en la B-Poŝto, estus publikigita. Mi havas tion ie kaj serĉos ĝin kaj sendos ĝin al la blogo.
Ja Kor.
Politikistoj devus aŭskulti iom pli al monarĥo; iomete malpli en Nederlando.
Ĉiuokaze, mi amas vivi en Tajlando. Mi ankaŭ feliĉas reveni al Nederlando Amsterdamo. Ĉiu lando havas ion negativan kaj pozitivan. Iru kien vi sentas vin hejme. Jam de 6 jaroj venas ĉi tien kaj iras tien ĉiujn 3 monatojn. Tajlando estas loko por esti... por mi 😉
Kara Cor, mi tre atente legis vian rakonton kaj mi bedaŭras, ke vi esprimas vian opinion tre klare pri nederlanda politikisto, sed vi povas atendi tion de viro kun forta opinio.
Mi ĝuas legi ĉi tiun blogon sed bonvolu lasi viajn personajn opiniojn flanken kaj se ne tiam almenaŭ akcepti la atendatan kritikon
Estas sufiĉe malbone, ke en Tajlando la sola nederlandlingva televido. kanalo BVN estas kaŝvestita elsendo de politikaj partioj kun la programoj De Wereld Draait Door kaj Paul en Witteman, (parolante pri tumultuloj!!)
Vi ankaŭ povus simple verki pri la granda nederlanda bono, kiu feliĉe estas esprimlibereco sen citi Wilders ĉi tie.
Mi ankaŭ konsentas kun vi, ke estas granda diferenco inter McDonald's en Tajlando kaj en Nederlando, en Nederlando neniu zorgus, se vi desegnus aŭ skribus ion sur foto de McDonald's, sed tio ludas per fajro en Tajlando.
Mi ne rajtas ion ajn John, kion mi nur observas.
Kolumnisto, kiu skribas pri esprimlibereco en Tajlando en tajlanda blogo, ne devas komenci pri politikisto en Nederlando, iu ajn.
Ofte oni legas kaj certe memoras nur la titolojn, tial via reago al la skribo de Wilma kaj Pete estas por diri almenaŭ stranga.
(Wilma kaj Pete. Bonvolu legi la rakonton, ne nur la unuajn du alineojn. Ne temas pri Wilders, sed pri Tajlando)
Tio samas, ke iu skribanta "la redaktoroj kaj kolumnistoj de Tajlanda blogo konsistas nur el Ruĝaj Friponoj", dum la artikolo tute ne temas pri politiko.
@Riny,
feliĉe vi ne decidas kion mi skribas, aŭ kion iu alia skribas. Strange, ke vi ne vidas la ironion en la reagoj de la Wilderanoj, kiuj tiom alte taksas sinesprimliberecon.
Jes, jes, ĉu vi povas aŭ ne libere esprimi viajn pensojn en Tajlando kaj la ŝanĝojn en la leĝo pri tio, mi lasos malfermita. Ni ĉiuj scias (Tajlandaj fakuloj kaj malpli Tajlandaj fakuloj) kiel la aferoj funkcias tie, kaj ni ne konsentu pri ĝi... Nur... Mi serioze scivolas, ĉu ni (ĉi tie en Eŭropo) povas simple esprimi nian opinion (skribe). elfluas pri...., aŭ ĉu ne ekzistas ŝanco, ke ĉi tio estos aŭ povus iam esti uzata kontraŭ vi se vi translokiĝos tien... Eble sonas paranojo sed.....??
Nu Cor, vi povas vidi kiom "liberaj" ni estas ĉi tie en Ned. tamen estu, ni rajtas havi opinion pri ĉio, sed ho ve, se la sekvantoj de tiu, kiu ŝajnigas konsideri la liberecon de esprimo kiel grandan bonon, ili tuj provos silentigi vin.
Ĉu mi bone sidas ĉi tie; ĉu ĉi tio estas alia nederlanda telefonlinio, nun pri "Wilders, jes aŭ ne"?
Karaj samideanoj, ĉi tiu artikolo temas pri sinesprimlibereco en Tajlando. Por meti la situacion en Tajlando en klaran perspektivon, Cor komparas ĝin kun Nederlando kaj kiu pli bone servi kiel ekzemplo ol "nia propra" Geert Wilders; la nura politikisto kontraŭ kiu iam estis prezentita proceso kontraŭ Artikolo 7 de la Nederlanda Konstitucio (NGW): sinesprimlibereco. Kompreneble li ankaŭ povus preni Rutte aŭ Verhagen, sed neniu el ili havas tiom fortan opinion; ĉiukaze, ne opinio, kiu skuus la artikolon 7 NGW al siaj fundamentoj. Unu multe ridas kaj la alia multe parolas, sed ambaŭ fakte nenion diras (ho, kion mi diras nun).
La genoj, kiuj estas por Wilders, devus efektive fieri pri ĉi tiu komparo, ĉar li estas, sekvante Pim Fortuyn, la persono, kiu iomete rompis la multeparolan sensignifecon en Hago.
Ĝis nun mia opinio pri ĉi tiu retlinio.