«Οι Ταϊλανδοί είναι πραγματικά από άλλο πλανήτη». για τον πολιτισμό, την προσωπικότητα και τη συμπεριφορά
(Εκδοτική πίστωση: Youkonton/Shutterstock.com)
Συχνά θεωρείται ότι η προσωπικότητα και η συμπεριφορά καθορίζονται σε μεγάλο βαθμό από την κουλτούρα στην οποία ζει και μεγάλωσε το εν λόγω άτομο. Αμφισβητώ αυτή την άποψη. Ο πολιτισμός δεν ευθύνεται ή δεν ευθύνεται σχεδόν καθόλου για τη συμπεριφορά ή την προσωπικότητα κάποιου, και αν ίσχυε αυτό, τότε δεν μπορούμε ποτέ να το μάθουμε και επομένως θα πρέπει να απέχουμε να κρίνουμε από τον πολιτισμό.
Οι άνθρωποι είναι ίσοι και άνισοι ταυτόχρονα. Θα μιλήσω για αυτήν την ανισότητα, όσον αφορά την προσωπικότητα και τη συμπεριφορά με φόντο τον πολιτισμό. Αυτό που θέλω να μάθω είναι πώς είναι τώρα η σχέση πολιτισμού και συμπεριφοράς. Εξάλλου, συχνά διαβάζουμε και ακούμε «Είναι στην κουλτούρα», «Είναι λόγω της κουλτούρας» ή «Είναι ριζωμένο στην κουλτούρα», είτε πρόκειται για προσωπικές απόψεις και συμπεριφορά είτε για περισσότερες κοινές αξίες και εκφράσεις, όπως στο πολιτική και εκπαίδευση. Η κουλτούρα καθορίζει τη συμπεριφορά; Το αναρωτιέμαι εδώ και πολύ καιρό.
Έχω καταλήξει να πιστεύω ότι ο πολιτισμός έχει ελάχιστη ή καθόλου επιρροή στην προσωπικότητα ή τη συμπεριφορά κάποιου και ότι ως εκ τούτου θα πρέπει να σταματήσουμε να καθιστούμε τον πολιτισμό υπεύθυνο για αυτό. Αυτό είναι αρκετά διαφορετικό από την κοινή άποψη ότι ο πολιτισμός καθορίζει την προσωπικότητα και τη συμπεριφορά κάποιου. Αναφέρομαι επίσης στη δήλωση της εβδομάδας: «Τα προβλήματα σχέσεων με έναν Ταϊλανδό λόγω πολιτισμικών διαφορών είναι ανοησίες!» (δείτε τον σύνδεσμο παρακάτω) και την έντονη συζήτηση που ακολούθησε. αυτό με ενέπνευσε σε αυτήν την ανάρτηση.
Παρακάτω εξηγώ γιατί υποστηρίζω αυτήν την άποψη, δηλαδή ότι δεν πρέπει να εμπλέκετε την κουλτούρα στην εξήγηση της συμπεριφοράς ή της γνώμης κάποιου. Ξεκινάω με την έννοια του πολιτισμού, μετά την προσωπικότητα, μετά τη συμπεριφορά και τα στερεότυπα για να τελειώσω με ένα συμπέρασμα.
κουλτούρα
«Ο πολιτισμός περιγράφει τους κήπους και όχι τα λουλούδια», συνέντευξη με τον Hofstede (2010)
Οι πολιτισμοί διαφέρουν. Μπορούμε να μετρήσουμε αυτές τις διαφορές παρουσιάζοντας ερωτηματολόγια σε μια μεγάλη ομάδα ανθρώπων από μια συγκεκριμένη κουλτούρα και αθροίζοντας τις απαντήσεις για να υπολογίσουμε έναν μέσο όρο και να συγκρίνουμε τα αποτελέσματα με την ίδια διαδικασία σε άλλους πολιτισμούς (χώρες σε αυτήν την περίπτωση).
Ένας από τους πρώτους που το έκανε ήταν ο Geert Hofstede, ένας οργανωτικός ψυχολόγος που έγραφε κυρίως για τον επιχειρηματικό κόσμο. Το βιβλίο του «Culture's Consequences», που ονομάζεται επίσης «χοντρό βιβλίο», εκδόθηκε για πρώτη φορά το 1980 και είναι η Βίβλος για τους ερευνητές σε αυτόν τον τομέα. Εξέτασε μερικά διαστάσεις των πολιτισμών Συγκεκριμένα, Απόσταση ισχύος, Ατομικισμός, Αρρενωπότητα, Αποφυγή Αβεβαιότητας, Μακροπρόθεσμη ή Βραχυπρόθεσμη Σκέψη και Επιτρεπτική vs. συγκράτηση. Για παράδειγμα, η Κίνα είναι το παράδειγμα μιας κολεκτιβιστικής κουλτούρας και οι Ηνωμένες Πολιτείες μιας ατομικιστικής κουλτούρας. Είναι ενδιαφέρον να παίζεις με αυτό (δείτε τον σύνδεσμο στο geert-hofstede.com).
Ο Hofstede βρήκε αξιοσημείωτες διαφορές μεταξύ των πολιτισμών και συχνά αναφέρεται. Αλλά είναι ελάχιστα χρήσιμο σε ατομικό επίπεδο για την αξιολόγηση της προσωπικότητας ή της συμπεριφοράς κάποιου σε όλους αυτούς τους διαφορετικούς πολιτισμούς. Αυτό θέλει εξήγηση.
Οι διαφορές στους πολιτισμούς που παρατήρησε ο Hofstede είναι μέσες. Μέσοι όροι είναι η λειτουργική λέξη. Ο Hofstede διαπίστωσε επίσης ότι η κατανομή των προαναφερθέντων διαστάσεων στον πληθυσμό binnen κάθε πολιτισμός είναι πολύ μεγάλος, πολύ μεγαλύτερος από τη διαφορά ενδιάμεσα πολιτισμούς.
Επιτρέψτε μου να εξηγήσω με το ύψος. Το μέσο ύψος των Ολλανδών είναι 10 εκατοστά μεγαλύτερο από το μέσο ύψος των Ταϊλανδών. Αυτό σημαίνει ότι όλοι οι Ολλανδοί είναι ψηλότεροι από όλους τους Ταϊλανδούς; Όχι, υπάρχουν πολλοί Ολλανδοί που είναι μικρότεροι από τον μέσο Ταϊλανδό και λιγότεροι Ταϊλανδοί που είναι ψηλότεροι από τον μέσο Ολλανδό. Ένα μέσο ύψος δεν λέει απολύτως τίποτα για το ύψος ενός ατόμου από αυτήν τη χώρα.
Και έτσι συμβαίνει με τους πολιτισμούς. Ο προσδιορισμός μιας μέσης τιμής για ένα πολιτισμικό χαρακτηριστικό δεν λέει απολύτως τίποτα για το χαρακτηριστικό χαρακτήρα οποιουδήποτε ατόμου από αυτόν τον πολιτισμό. Η διάδοση μέσα σε έναν πολιτισμό είναι πολύ μεγάλη για κάτι τέτοιο. Μια αντρική κουλτούρα έχει πολλές γυναικείες προσωπικότητες και το αντίστροφο. Ο ίδιος ο Hofstede παραδέχτηκε ότι: «Η χρησιμότητα των εθνικών αποτελεσμάτων δεν έγκειται στην περιγραφή των ατόμων, αλλά χρησιμεύει στην περιγραφή του κοινωνικού περιβάλλοντος στο οποίο ζουν». (Hofstead, 2001)
Σε μια συνέντευξη το 2010, ο Hofstede το έθεσε πιο γραφικά: «Ο πολιτισμός περιγράφει τους κήπους και όχι τα λουλούδια». Επιπλέον, ο Hofstede πιστεύει ότι δεν πρέπει να λαμβάνετε τις βαθμολογίες στις διαστάσεις του πολιτισμού στην ονομαστική τους αξία, προορίζονται μόνο για σύγκριση. Σύγκρισα την Κίνα με την Ταϊλάνδη και την Ταϊλάνδη με την Ολλανδία. Αποδείχθηκε ότι οι διαφορές σε όλες τις διαστάσεις του πολιτισμού μαζί ήταν μεγαλύτερες μεταξύ Κίνας και Ταϊλάνδης παρά μεταξύ Ταϊλάνδης και Ολλανδίας! Η Ταϊλάνδη, αν τα πάρεις όλα μαζί, μοιάζει περισσότερο με την Ολλανδία παρά με την Κίνα.
Oysterman et al. (2002) καταλήγουν στην εξαντλητική μελέτη τους ότι: «Οι πολιτισμικές διαφορές, όσον αφορά τις διαστάσεις του ατομικισμού και του συλλογισμού, δεν ήταν ούτε τόσο μεγάλες ούτε τόσο συστηματικές όσο συχνά υποτίθεται.
Συνοψίζοντας: πρέπει να αντιμετωπίσουμε την έννοια του πολιτισμού και τις διαφορές μεταξύ των πολιτισμών πολύ προσεκτικά. Δεν είναι ναι ή όχι, είναι συνήθως λίγο περισσότερο ή λιγότερο, τακτικά το ίδιο και περιστασιακά θα βρείτε μεγάλη διαφορά.
(Εκδοτική πίστωση: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Προσωπικότητα και πολιτισμός
«Τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας είναι περισσότερο εκφράσεις της βιολογίας (κληρονομικότητας) παρά προϊόντα εμπειριών ζωής». McCrae (2000)
Οι πρώτοι ανθρωπολόγοι, όπως ο Franz Boas, η Margaret Mead και η Ruth Benedict, θεωρούσαν δεδομένο ότι ο πολιτισμός καθορίζει σε μεγάλο βαθμό την προσωπικότητα. Αυτή είναι ακόμα μια άποψη που μετράει. Ωστόσο, δεν είναι αλήθεια.
Κάθε είδους έρευνα τα τελευταία 50 χρόνια έχει δείξει ότι ο πολιτισμός είναι μόνο ένα μικρό μέρος που ευθύνεται για την ανάπτυξη μιας προσωπικότητας. Μπορούμε ήδη να το δούμε αυτό στις σε μεγάλο βαθμό (πάνω από πενήντα τοις εκατό) παρόμοιες προσωπικότητες πανομοιότυπων διδύμων που μεγαλώνουν σε διαφορετικούς πολιτισμούς. Το βλέπουμε επίσης στις διαφορετικές προσωπικότητες των αδελφών και των αδελφών που μεγαλώνουν στην ίδια κουλτούρα, την ίδια οικογένεια και την ίδια εκπαιδευτική κατάσταση.
Υπάρχουν ενδείξεις ότι μια κουλτούρα ή άλλες εμπειρίες ζωής μπορεί να ακονίσουν τις αιχμηρές άκρες μιας προσωπικότητας, αλλά δεν έχει καθοριστική επιρροή. Η βιολογία, η κληρονομικότητα, είναι μακράν ο πιο σημαντικός παράγοντας στην ανάπτυξη μιας προσωπικότητας.
Συμπεριφορά, προσωπικότητα και κατάσταση
Το πώς συμπεριφέρεστε καθορίζεται από τρεις παράγοντες: τη δική σας προσωπικότητα, την προσωπικότητα του ατόμου με το οποίο μπορεί να είστε σε επαφή και την κατάσταση ή τις περιστάσεις στις οποίες βρίσκεστε. Η επιρροή της κατάστασης συχνά υποτιμάται. Όταν έρχομαι σε επαφή με έναν άγνωστο, είμαι επιφυλακτικός, προσεκτικός και διερευνητικός, δεν αφήνω τον εαυτό μου να γίνει γνωστός αμέσως.
Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο για έναν ξένο από άλλη κουλτούρα. Υπάρχει μια ισχυρή τάση να υποθέσουμε ότι μια τέτοια στάση έχει να κάνει με την κουλτούρα του «άλλου» (όχι με τη «δική σας» κουλτούρα, φυσικά) όταν στην πραγματικότητα είναι καθαρά περιστασιακή. Από την εμπειρία μου, συχνά κρίνω λάθος την προσωπικότητα ενός Ταϊλανδού στην αρχή και πρέπει να προσαρμόσω τη γνώμη μου, συχνά βλέποντας πώς αλληλεπιδρά με έναν άλλο Ταϊλανδό.
Ας δούμε τις πολιτισμικές διαστάσεις Ατομικότητα (ενδιαφέρεστε περισσότερο για τον εαυτό σας και την οικογένειά σας, το «εγώ» είναι κεντρικό, μέτριο δυνατό σε δυτικές χώρες όπως η Ολλανδία και οι ΗΠΑ) και Συλλογικότητα (αφήνεις τα αυτιά σου να κρέμονται από την ομάδα σου ως σύνολο, βάζεις τον εαυτό σου περισσότερο στο παρασκήνιο, «εμείς» είμαστε κεντρικοί, κατά μέσο όρο ισχυρότεροι σε χώρες όπως η Κίνα και η Ταϊλάνδη).
Σημαίνει όμως αυτό ότι κάθε άτομο στην Ολλανδία σκέφτεται ή δρα ατομικά; Με τιποτα. Στην Ολλανδία, το 60 τοις εκατό σκέφτεται πιο ατομικιστικά και το 40 τοις εκατό πιο συλλογικά (αυτοί οι άνθρωποι συμμετέχουν περισσότερο σε συλλόγους, συνδικάτα, υγειονομική περίθαλψη κ.λπ.), αλλά μέση τιμή είναι ατομικιστικός. Μπορούμε λοιπόν να πούμε για έναν τυχαίο, ξένο Ολλανδό ότι σκέφτεται απολύτως ατομικιστικά; Οπότε όχι. Πρέπει να το δούμε σε ατομικό επίπεδο.
Το ίδιο ισχύει και για την Κίνα. Σε αυτήν την κολεκτιβιστική κουλτούρα, το 40 τοις εκατό σκέφτεται περισσότερο ή λιγότερο ατομικιστικά και το υπόλοιπο περισσότερο κολεκτιβιστικά. Αποτέλεσμα: ένα μέση τιμή κολεκτιβιστική κουλτούρα. Κάθε πολιτισμός είναι ένα μείγμα όλων αυτών των διαφορετικών διαστάσεων, απλώς σε διαφορετικές αναλογίες. Διαφορετικοί πολιτισμοί μπορούν να σκοράρουν ίσα σε ορισμένα σημεία. Για παράδειγμα, εξεπλάγην που η Κίνα σημείωσε εξίσου υψηλή βαθμολογία με τις Ηνωμένες Πολιτείες στο στοιχείο «καλή φροντίδα για την οικογένεια».
Στερεότυπα
Τα στερεότυπα είναι συχνά το αποτέλεσμα, ίσως ακούσια, της έμφασης πολιτισμικών παραγόντων στην προσωπικότητα και τη συμπεριφορά. Δεν μπόρεσα να βρω την επόμενη έρευνα, θα πρέπει να λάβετε υπόψη μου.
Ζητήθηκε από μερικές εκατοντάδες Ολλανδοί να γράψουν πώς έμοιαζε ένας «τυπικός Ολλανδός». Όλες αυτές οι περιγραφές ήταν πολύ παρόμοιες. Στη συνέχεια συγκρίθηκε με το πώς πραγματικά συγκεντρώθηκαν αυτές οι λίγες εκατοντάδες άνθρωποι και αποδείχθηκε ότι δεν υπήρχε καμία απολύτως σχέση με τα χαρακτηριστικά του «τυπικού Ολλανδού».
Συμπέρασμα
Η εξήγηση της γνώμης ή της συμπεριφοράς ενός ατόμου από την άποψη του πολιτισμού είναι ένα εύκολο αλλά αδιέξοδο. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι κάτι τέτοιο βασίζεται στην πραγματικότητα. Αν ναι, τότε μόνο σε μικρό βαθμό και μόνο να προσδιοριστεί και να μετρηθεί σε μεγαλύτερες ομάδες και niet σε ατομικό επίπεδο.
Προσωπικά, θα το έβρισκα προσβλητικό ως ένα βαθμό αν κάποιος απορρίψει τη γνώμη ή τη συμπεριφορά μου με το σχόλιο: «Το λες (ή το κάνεις) μόνο και μόνο επειδή προέρχεσαι από την ολλανδική κουλτούρα». Άκουσα ποτέ κάποιον να λέει για τον εαυτό του: «Το σκέφτομαι (ή το κάνω) επειδή είναι η κουλτούρα μου». Ωχ όχι? Λοιπόν, μην το λες αυτό για κανέναν άλλο. Ας είναι όλοι όπως είναι και μην εμπλέκετε την κουλτούρα.
Ευχαριστώ τον Chris de Boer για την ανάγνωση. Τα λάθη που υπάρχουν ακόμα στην ιστορία μου είναι αποκλειστικά δική μου ευθύνη.
Πηγές:
Ο Χάρι Κ. Τριάνδης και ο Eunkook M. Suh, Πολιτισμική επιρροή στην προσωπικότητα, Ann. Στροφή μηχανής. Ψυχολογία, 2002, 53: 133-66
Vasyl Taras και Piers Steel, Beyond Hofstede, Challenging the Ten Commandments της διαπολιτισμικής έρευνας, Σικάγο, 2009
Nan Dirk de Graaf, Η ερμηνευτική δύναμη του πολιτισμού, Άνθρωποι & Κοινωνία, 2002
Veronica Benet-Martinez & Shigehiro Oishi, Πολιτισμός και προσωπικότητα, Εγχειρίδιο Προσωπικότητας, 2006
Hofstede, G., Πολιτιστικές συνέπειες, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R., Προσωπικότητα και Πολιτισμός Επανεξέταση, Συνδέοντας Χαρακτηριστικά και Διαστάσεις του Πολιτισμού, Διαπολιτισμική έρευνα, 2001, 38(1) 52-89
Daphna Oyserman, Heather M. Coon και Markus Kemmelmeier, Επανεξετάζοντας τον ατομικισμό και τον συλλογισμό, Ψυχολογικό Δελτίο, 2002, Τόμος 128, Αρ. 1, 3-72
McCrae, R.R., Ψυχολογία χαρακτηριστικών και η αναβίωση μελετών προσωπικότητας και πολιτισμού, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Έγραψα μια παρόμοια ιστορία για τις κουλτούρες ενοχής και ντροπής:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Το κομμάτι είναι πολύ μεγάλο για να σχολιάσω τα πάντα, αλλά θέλω να προσθέσω μερικά σχόλια.
Αν λέτε ότι ο πολιτισμός περιγράφει κήπους και όχι λουλούδια, αυτό είναι σωστό, αλλά τα λουλούδια κάνουν τον κήπο και ο κήπος καθορίζει τα λουλούδια.
Διαφορετικά λουλούδια φυτρώνουν σε γυμνό βραχώδες έδαφος από ό,τι σε έναν γονιμοποιημένο κήπο, όπου ένας κηπουρός αφαιρεί τα ζιζάνια και τα ποτίζει κάθε μέρα όταν δεν βρέχει.
Ο κήπος και τα λουλούδια είναι άρρηκτα συνδεδεμένα.
Το ότι η προσωπικότητα επηρεάζεται από την κληρονομικότητα είναι απολύτως αληθινό.
Ωστόσο, η επιστήμη δεν έχει σταματήσει.
Έκτοτε ανακάλυψε ότι το περιβάλλον στο οποίο ζουν οι γονείς επηρεάζει τον βαθμό στον οποίο τα κληρονομικά χαρακτηριστικά εκφράζονται στα παιδιά.
Τα παιδιά των ανθρώπων που είχαν λίγα να φάνε θα πάρουν βάρος πιο εύκολα από τα παιδιά των γονέων που είχαν άφθονο φαγητό.
Όχι επειδή έχουν αλλάξει οι κληρονομικές ιδιότητες, αλλά η επίδραση ορισμένων γονιδίων ενισχύεται ή εξασθενεί στα παιδιά από τις εμπειρίες των γονιών.
Ο συλλογισμός σου για τον ατομικισμό ειλικρινά με διαφεύγει.
Φυσικά, δεν είναι όλα τα άτομα σε μια κουλτούρα ίσα.
Ο πολιτισμός είναι απλώς το άθροισμα όλων των ανθρώπων αυτής της ομάδας.
Μέσος όρος και/ή κατά ποσοστό εντός της ομάδας.
Η κουλτούρα στην οποία ζει κάποιος επηρεάζει τη συμπεριφορά ενός ατόμου, όπως και η κληρονομικότητα.
Μπορώ να υποθέσω ότι συμφωνείτε μαζί μου ότι αν χαϊδέψετε το φαλακρό κεφάλι ενός μοναχού στο ναό, ολόκληρο το χωριό θα συγκλονιστεί πραγματικά.
Πραγματικά δεν προέρχεται από τα γονίδια.
Τα στερεότυπα μάλλον προέκυψαν από την ανάγκη όταν ζούσαμε σε δέντρα να γίνουμε ομάδα και να αυξήσουμε τις πιθανότητες επιβίωσής μας.
Ωστόσο, εάν θέλετε να ανήκετε σε μια ομάδα, πρέπει να έχετε μια ιδέα για το ποια είναι αυτή η ομάδα.
Αν λοιπόν δείτε ένα πλάσμα με 4 χέρια να κάθεται σε ένα δέντρο και εσείς οι ίδιοι έχετε μια μακριά μυώδη μύτη με την οποία μπορείτε να ρουφήξετε νερό και να ρίξετε βρωμιά στην πλάτη σας, μάλλον θα πρέπει να συμπεράνετε ότι είστε σε λάθος ομάδα και ότι έχετε για να ψάξω λίγο παραπάνω.
Οπότε όχι, δεν συμφωνώ απλώς με το συμπέρασμά σου.
Μια καλή ιστορία, Ρουντ, με σημεία με τα οποία μπορώ να συμφωνήσω. Ίσως υπερέβαλα λίγο στον ενθουσιασμό μου, αλλά επιμένω στον πυρήνα μου: η κουλτούρα είναι υπεύθυνη μόνο για ένα μικρό μέρος της συμπεριφοράς κάποιου, συχνά μόνο θέματα εθιμοτυπίας όπως το να βγάλεις τα παπούτσια σου πριν μπεις σε ναό και να χαρείς. Και δύσκολα για την προσωπικότητα κάποιου.
Ένα καλό παράδειγμα είναι το σχόλιό σας: «Μπορώ να υποθέσω ότι συμφωνείτε μαζί μου ότι αν χαϊδέψετε το φαλακρό κεφάλι ενός μοναχού στο ναό, ολόκληρο το χωριό θα σοκαριστεί πραγματικά». Ναι, αλλά νομίζω ότι κάποιοι επίσης γελούν κρυφά, άλλοι πιστεύουν ότι θα ήθελαν να το κάνουν αυτό μερικές φορές, κλπ. Και πιστεύετε ότι είναι αποδεκτό στην Ολλανδία αν χαϊδεύετε το κεφάλι του πάστορα στην εκκλησία; Άρα δεν υπάρχει τόσο μεγάλη διαφορά. Αυτό εννοώ. Δεν έχει καμία σχέση με την κουλτούρα της Ταϊλάνδης, απλώς ένα παγκόσμιο πρότυπο ευγένειας. Το γεγονός ότι μια γυναίκα δεν επιτρέπεται να αγγίξει έναν μοναχό είναι εν μέρει καθορισμένο πολιτισμικά.
Επιτρέψτε μου να δώσω ένα άλλο παράδειγμα σχετικά με την «προσωπικότητα, τον πολιτισμό και το περιβάλλον». σεμνοτυφία. Ο Ταϊλανδός πρώην μου πήγαινε πάντα στο νερό ντυμένος με το Χούα Χιν. Ζήσαμε στην Ολλανδία για ένα χρόνο. Τη ρώτησα αν ήθελε να έρθει στην παραλία γυμνιστών στο Hoek van Holland. Εντάξει, είπε. Όταν φτάσαμε εκεί, κοίταξε γύρω της, έβγαλε όλα της τα ρούχα χωρίς δισταγμό και ξάπλωσε. Βρήκε το θαλασσινό νερό πολύ κρύο…..Τίποτα (πολιτιστική, προσωπική) επιμέλεια, απλώς περιβαλλοντικός παράγοντας. Ακόμα και οι μη φρόνιμοι άνθρωποι προσαρμόζονται σε αυτό (ελπίζω). Συγγνώμη για τη μακροσκελή απάντηση….
Έχω «κάνει» διεθνή έργα για μια διεθνή ΜΚΟ για 25 χρόνια και έχω ζήσει και εργαστεί σε πολλές πολύ διαφορετικές κοινότητες και πολιτισμούς σε όλα τα μέρη του κόσμου. Έχω καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η κουλτούρα επηρεάζει όντως τη συμπεριφορά κάποιου και ότι δεν είναι μόνο η κληρονομικότητα που είναι καθοριστική. Δεν υποτίθεται ότι το έχω ερευνήσει επιστημονικά, αλλά απλώς το έζησα από τη δική μου παρατήρηση, εμπειρία και σύγκριση.
Η λέξη κλειδί είναι «απλά». Σεβασμός για το γραπτό σας κομμάτι και για την ανταπόκριση του Ρουντ σε αυτό. Αλλά φυσικά είναι μια ανοιχτή πόρτα για να αποδείξουμε ότι μόνο η κουλτούρα καθορίζει αν διαφέρετε ή όχι μεταξύ σας. Εξάλλου, η διαδικασία κοινωνικοποίησης είναι ένα άθροισμα των μερών της, δηλαδή το σύνολο της κουλτούρας, της ανατροφής, των περιστάσεων, της εμπειρίας ζωής και του χρόνου ζωής κ.λπ. Όλα αυτά και ίσως μια σειρά από άλλα αποτελούν το άτομο. Αλλά δεν πρέπει να εντοπίζετε καθόλου διαφορές επειδή ποτέ δεν έχετε πλήρη εικόνα του βαθμού στον οποίο τα επιμέρους στοιχεία που επηρεάζουν είναι υπεύθυνα για το τελικό αποτέλεσμα; Δεν νομίζω. Εάν ένα διαφορετικό μοντέλο συμπεριφοράς είναι εμφανές σε μια μεγάλη ομάδα ανθρώπων από την ίδια κουλτούρα και, όπως ήδη αναφέρθηκε, οι ατομικές συνθήκες ποικίλλουν (πλούσιοι ή φτωχοί, μορφωμένοι ή ελάχιστα μορφωμένοι κ.λπ.), τότε νομίζω ότι ο πολιτισμός μπορεί να προσδιοριστεί ως η κύρια αιτία. Όχι ως ΜΟΝΟ η αιτία? Θα πάω μαζί σου σε αυτό.
1. Όταν μιλάμε για την επιρροή της κουλτούρας στη συμπεριφορά, η κουλτούρα δεν αναφέρεται στις βαθμολογίες στα ερωτηματολόγια Hofsteede. Αφορά τις ιστορίες που λένε μεταξύ τους ομάδες ανθρώπων, όπως πώς ιδρύθηκε η χώρα τους, ποιος είναι ο καλός τρόπος να συμπεριφέρεσαι στους γονείς σου και αν πρέπει να φοβάσαι τα φαντάσματα. Αυτές οι «ιστορίες», οι οποίες ενσωματώνονται σε κανόνες και αξίες και κανόνες ζωής, έχουν ισχυρή επιρροή στη συμπεριφορά.
Εάν η ιστορία είναι ότι πρέπει να φοβάστε τα φαντάσματα, τότε θα είστε πιο διατεθειμένοι να ακολουθήσετε τις αρχές του πολιτισμού σας για τα φαντάσματα. Αυτό θα επηρεαστεί πολύ λίγο από την προσωπικότητά σας. Αν μεγάλωσες στην Ολλανδία αλλά εξακολουθείς να φοβάσαι τα φαντάσματα, θα κάνεις διαφορετικά πράγματα από ό,τι στην Ταϊλάνδη. Έτσι, ακόμα κι αν ένας φόβος για τα φαντάσματα γεννήθηκε από την προσωπικότητά σας (που είναι ένας απίστευτος τρόπος να διευρύνετε την έννοια της προσωπικότητας), η *συμπεριφορά* εξακολουθεί να είναι πολιτισμικά καθορισμένη.
Αν ζω στην Ταϊλάνδη αλλά δεν φοβάμαι τα φαντάσματα, μάλλον θα παίξω μαζί. Στην Ολλανδία δεν κάνω τίποτα.
Άλλα παραδείγματα: τα ρούχα που φοράει κάποιος, το είδος του φαγητού που τρώει, το αν/και πόσο συχνά πηγαίνετε σε εκκλησία/ναό/τζαμί και αν πουλάτε τις μετοχές σας όταν πολλοί άλλοι πιστεύουν ότι θα χάσουν την αξία τους δεν επηρεάζεται τόσο πολύ. Η προσωπικότητα καθορίζεται από εσάς καθώς και από το περιβάλλον σας και αυτό το περιβάλλον διαμορφώνεται από τον πολιτισμό και τους κανόνες, τις αξίες και τους κανόνες καλής συμπεριφοράς.
2. Η κουλτούρα ενθαρρύνει κάποιες συμπεριφορές και κάποιες αποδοκιμάζει. Καταλήγω στο κέντρο του Pieter Baan στην Ολλανδία όταν προσπαθώ να ρίξω μια χήρα σε μια νεκρική πυρά. Υπήρχε μια εποχή στην Ινδία που έπρεπε να το κάνω αυτό.
Αυτό είναι σχεδόν το ίδιο όπως υποστηρίζει ο Ruud, απλώς με ελαφρώς διαφορετικά λόγια.
Όταν ο κ. Kuis γράφει, «Έχω καταλήξει να πιστεύω ότι ο πολιτισμός έχει μικρή ή καθόλου επιρροή στην προσωπικότητα ή τη συμπεριφορά ενός ατόμου», αυτό ισχύει για την προσωπικότητα αλλά όχι για τη συμπεριφορά.
3. Είναι βέβαια αλήθεια ότι η κατάσταση είναι σημαντική. Αλλά για να χρησιμοποιήσω το παράδειγμα της συνάντησης με έναν ξένο: σε μια κουλτούρα όπου η φροντίδα για τους ξένους είναι σημαντική (όπως ήταν παλιά στην αρχαία Ελλάδα), τι είδους συμπεριφορά –φιλική, φιλόξενη– δείχνεις όταν δεν νιώθεις εντελώς άνετα με ένα περίεργο ένα, αλλά θέμα κανόνων και ιστοριών, άρα και πολιτισμού. Αυτό ισχύει φυσικά και για το φιλικό χαμόγελο του λαού της Ταϊλάνδης σε καταστάσεις όπου αυτή τη στιγμή διεξάγεται συνάντηση διαμαρτυρίας στην Ολλανδία.
Κάψιμο χήρας: «Δεν συνέβαινε ποτέ ότι όλες οι χήρες υποβλήθηκαν σε αυτήν την πρακτική. Ακόμη και κατά την περίοδο που ήταν σε κοινή χρήση, από τον πρώιμο Μεσαίωνα έως τον 19ο αιώνα, είναι πιθανό ότι πολύ περισσότερο από το ένα τοις εκατό των χήρων σπάνια υποβλήθηκαν σε αυτήν την πρακτική, αν και αυτό το ποσοστό θα μπορούσε να είναι σημαντικά υψηλότερο μεταξύ των υψηλών τάξεων. γυναίκες.. Βικιπαίδεια.
Αν περιγράφεις όλα όσα συμβαίνουν σε μια χώρα και εποχή ως πολιτισμό ή όπως ενθαρρύνονται από τον πολιτισμό, ο πολιτισμός γίνεται μια έννοια δοχείων που εξηγεί τα πάντα και επομένως τίποτα. Κάπως σαν «Θεός» σε μια θρησκεία.
wikipedia; σοβαρός
Συγγνώμη για την κουβέντα…
Αγαπητοί Ολλανδοί,
Εάν εξηγήσετε ότι το 1 τοις εκατό χήρων καίγεται από τον πολιτισμό, τότε πρέπει επίσης να εξηγήσετε το 99 τοις εκατό μη εγκαυμάτων από την ίδια κουλτούρα. Μπορείς? Ή μήπως ξαφνικά μεταπηδάτε σε ατομικές απόψεις και συμπεριφορά;
Διαφωνώ με όσα περιγράφει ο Τίνο παραπάνω.
Υπάρχουν πολλές μελέτες που αποδεικνύουν ότι πολλά από τη συμπεριφορά μαθαίνονται από τον πολιτισμό. Φυσικά, όπως σωστά αναφέρει ο Wibar, δεν είναι ποτέ μόνος και είμαστε ένα μείγμα της δικής μας προσωπικότητας/χαρακτήρα, περιβάλλοντος, κουλτούρας κ.λπ. κ.λπ.
Ως παράδειγμα, θα ήθελα να αναφέρω τη θεωρία κοινωνικής μάθησης του καθηγητή Albert Bandura, η οποία δηλώνει ότι «Η συμπεριφορά καθορίζεται από προσωπικούς παράγοντες καθώς και από το περιβάλλον, αλλά πρόσθεσε ότι οι άνθρωποι επηρεάζουν επίσης τον εαυτό τους και το περιβάλλον τους μέσω της συμπεριφοράς τους. Η συμπεριφορά καθορίζει τον πολιτισμό και η κουλτούρα καθορίζει τη συμπεριφορά.
Με τον όρο «περιβάλλον», ο Bandura εννοούσε τόσο το κοινωνικό περιβάλλον όσο και τον φυσικό κόσμο γύρω μας».
Με άλλα λόγια, είναι σίγουρα υπερβολικό να πούμε ότι ο πολιτισμός έχει μικρή ή καθόλου επιρροή στη συμπεριφορά.
Υποψιάζομαι λοιπόν έντονα ότι ο Τίνο προσπαθεί να μας ενθουσιάσει με την πολύ σταθερή του δήλωση.
πολιτισμός είναι όλα όσα φτιάχνουν και/ή κάνουν οι άνθρωποι.
Η πρώτη μου φίλη από την Ταϊλάνδη ήταν βουδίστρια και η συμπεριφορά της ταίριαζε με τα στερεότυπα για την Ταϊλάνδη.
Η δεύτερη σχέση μου (ήδη πριν από 15 χρόνια) αποδείχτηκε ότι ήταν μια Χριστιανή γυναίκα lisu. Σπούδασα σε χριστιανικά σχολεία στην Ολλανδία και μεγάλο μέρος της συμπεριφοράς της είναι σύμφωνη με τους Ολλανδούς Χριστιανούς.
Η κουλτούρα δείχνει πολλά, η προσωπική παραλλαγή είναι απόκλιση ή διόρθωση σε αυτό.
Οι άνθρωποι λένε ακριβώς το ίδιο πράγμα με πολύ διαφορετικούς τρόπους. Ως εκ τούτου, πρέπει να γνωρίζετε μια κουλτούρα και επίσης τη γλώσσα του σώματος για να καταλαβαίνετε ο ένας τον άλλον.
Και μιλώντας για τον τίτλο «Οι Ταϊλανδοί είναι πραγματικά από άλλον πλανήτη» μυρίζει σαν «Ό,τι δεν είναι ολλανδικό είναι τρελό, περίεργο και σχεδόν λάθος».
Tino, σε ευχαριστώ για αυτό το καλά μελετημένο κομμάτι. Και ευχαριστώ και τους άλλους συγγραφείς για τις απόψεις τους.
Υπέροχα μαλλιαρή ιστορία με πολλές «επιστημονικές» ανοησίες! Παρακάτω είναι ένα κομμάτι για την «ατομικιστική κουλτούρα»:
Το να σκοτώσεις έναν εχθρό ήταν νίκη και το να του «πάρεις» το κεφάλι ήταν να αποκτήσεις ένα τρόπαιο που έφερνε κύρος. Κόβοντας και επιδεικνύοντας το κεφάλι του σκοτωμένου εχθρού, θα μπορούσατε να μετατρέψετε την ψυχή του εχθρού σε σύμμαχο. Η ψυχή του θύματος περιλαμβανόταν στις τάξεις των προγόνων και μετά τον θάνατο του κεφαλοκυνηγού θα γινόταν βοηθός του στον «πάνω κόσμο», όπου κατοικούν θεοί και πνεύματα.
Οι ανθρωποθυσίες σε έναν αποθανόντα έγιναν επίσης για να τους υπηρετήσουν στη μετά θάνατον ζωή. Το κυνήγι του κεφαλιού γινόταν πάντα υπό την επίδραση ανιμιστικών και πνευματιστικών κινήτρων.
Μεταξύ των αγωνιστικών φυλών Dayak, άτομα, όπως γιοι ενός αποθανόντος με διάκριση, ξεκίνησαν να αγωνιστούν. Μερικές φορές οι άνθρωποι ορμούσαν σε ομάδες των 3 έως 10 ατόμων, ντυμένοι για την περίσταση με στρατιωτική φορεσιά και κατά προτίμηση με φυλές με τις οποίες ζούσαν σε βεντέτα. Βιασμένα κεφάλια μοιράστηκαν.
Και μετά το θλιβερό και εξαιρετικά εύκολο συμπέρασμα: «Η εξήγηση μιας γνώμης ή συμπεριφοράς ενός ατόμου από τον πολιτισμό είναι ένα εύκολο αλλά αδιέξοδο. Δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι κάτι τέτοιο βασίζεται στην πραγματικότητα. Εάν είναι, τότε μόνο σε μικρό βαθμό και μπορεί να προσδιοριστεί και να μετρηθεί μόνο σε μεγαλύτερες ομάδες και όχι σε ατομικό επίπεδο». Όχι, δεν υπάρχουν κυνηγοί κεφαλών στο Άμστερνταμ και στη γύρω περιοχή εδώ και χρόνια, αλλά αυτή η ιδέα είναι ακόμα ζωντανή μεταξύ των φυλών Dayak!
Για να δούμε αν σε κατάλαβα καλά. Οι καψίματα μαγισσών στην Ευρώπη (έως 60.000 μεταξύ ας πούμε 1500 και 1700) είναι ένα πολιτισμικά καθορισμένο πράγμα; Μήπως θα έπρεπε να κατηγορήσουμε και τον πολιτισμό για το Ολοκαύτωμα και τα εγκλήματα του Στάλιν και του Μάο;
Μπορεί όμως να έχεις (λίγο) δίκιο. Πιστεύω ότι μερικές φορές ορισμένες πολιτισμικά καθορισμένες σκέψεις και απόψεις και συνήθειες καθορίζουν τη συμπεριφορά. Αυτό ισχύει τότε για κάθε χαρακτηριστικό ή συμπεριφορά προσωπικότητας;
Αγαπητέ Tino, Γιατί χρειαζόμαστε μαθήματα ένταξης αν δεν υπάρχουν πολιτισμικές διαφορές; Γιατί θέλουμε να απαγορεύσουμε την μπούρκα; Γιατί οι ομαδικοί βιασμοί είναι «φυσιολογικοί» στην Ινδία; Γιατί πιστεύουμε ότι η ενοχή τιμής καθυστερεί; Γιατί βρίσκουμε τη διαφθορά στην Ταϊλάνδη «πραγματικά ταϊλανδέζικη»; Γιατί βρίσκουμε τον αποκεφαλισμό ως τιμωρία στη Σαουδική Αραβία κτηνώδη; Αν κάτσω και το σκεφτώ, μπορώ να σκεφτώ 100 «γιατί». Κάθε «γιατί» σε αυτή την περίπτωση είναι μια απόκλιση στις πολιτιστικές ιδέες. Αν περιγράφετε τον πολιτισμό ως τον τρόπο ζωής μιας κοινωνίας. η μορφή, το περιεχόμενο και ο πνευματικός προσανατολισμός της ανθρώπινης δράσης, τότε το Ολοκαύτωμα εξηγείται πράγματι στην ιστορία σας! Δυστυχώς, σε πολλούς αρέσουν οι «ζουμερές» μελέτες και εξηγήσεις! Άλλωστε και οι καθηγητές πρέπει να χρηματοδοτηθούν!
Ο Tino Kuis υπερέχει στη σαφήνεια μέσω της λογικής σκέψης και της σταθερής τεκμηρίωσης
Συμφωνώ μαζί του σε πολλά, αν όχι σε όλα τα σημεία, ήταν και είναι ένα χάρμα οφθαλμών για μένα.
Αν διαβάσετε προσεκτικά το κομμάτι του Chaste χωρίς προκατάληψη (κάτι που είναι σχεδόν αδύνατο), μπορείτε μόνο να συμπεράνετε ότι ο χαρακτήρας καθορίζεται γενετικά και δεν διαμορφώνεται από την κουλτούρα, τη στερεότυπη συμπεριφορά ή την κοινωνικοποίηση.
Κοιτάζω τον εαυτό μου και τον γενετικά πανομοιότυπο αδερφό μου, μεγαλωμένο χωριστά αλλά πανομοιότυπο σε χαρακτήρα και συμπεριφορά,
Αυτό απεικονίζεται επίσης όμορφα σε ένα ντοκιμαντέρ για κινέζικα πανομοιότυπα δίδυμα που μεγάλωσαν χωριστά κατά τη γέννηση μέσω της υιοθεσίας στις ΗΠΑ και τη Γαλλία.
Όταν δύο νεαρές γυναίκες επανενώνονται τυχαία (αναγνώριση μέσω Διαδικτύου), ο χαρακτήρας δεν ήταν μόνο ταυτόσημος στη συμπεριφορά τους και στις λεπτομέρειες.
Ο Ρουντ προσπάθησε να το εκφράσει με λέξεις με έναν αφορισμό, αλλά
Ο αφορισμός είναι αλήθεια σαν μοσχάρι, (C.Buddingh).
Πιστεύω ότι ο πολιτισμός έχει μεγάλη επιρροή στην ατομική συμπεριφορά. Παράδειγμα; μια μεγάλη μελέτη δείχνει ότι σε μια συγκεκριμένη χώρα (Α) υπάρχει μια κουλτούρα κατανάλωσης πολύ αλκοόλ και οι κάτοικοι εκεί είναι πολύ συχνά μεθυσμένοι, σε μια άλλη χώρα (Β) φαίνεται να υπάρχει μια κουλτούρα κατανάλωσης λίγου αλκοόλ και οι κάτοικοι εκεί δεν είναι σχεδόν ποτέ μεθυσμένοι. Τότε μπορεί όντως να είναι καλό να συναντάς έναν βαρύ αλκοολικό στη χώρα Β και έναν βαρύ αλκοολικό στη χώρα Α, αλλά η πιθανότητα να είναι το αντίστροφο είναι απλώς μεγαλύτερη… Άρα, όντως ποτέ μην σκουπίζεις μια ολόκληρη κουλτούρα με το ίδιο πινέλο γιατί όλοι έχουν μια διαφορετική προσωπικότητα που επομένως δεν χρειάζεται να συμμορφώνεται με τη γενική κουλτούρα της χώρας του, αλλά η πιθανότητα ορισμένα πράγματα να συμβούν νωρίτερα σε μια συγκεκριμένη κουλτούρα είναι απλώς πολύ μεγαλύτερη γιατί αυτό έχει αποδειχθεί από έρευνα.
ένα ενδιαφέρον κομμάτι. Κατά τη γνώμη μου, η προσωπικότητα και η συμπεριφορά δεν καθορίζονται από τον πολιτισμό, αλλά ο πολιτισμός καθορίζεται από τη συλλογικότητα των προσωπικοτήτων και τη συμπεριφορά τους. Και μπορούν να επηρεάσουν αμοιβαία ο ένας τον άλλον, κάτι που είναι διαφορετικό για κάθε άτομο. Η ατομικότητα μέσα στον πολιτισμό.
Το πολιτιστικό υπόβαθρο επηρεάζει επίσης τις σκέψεις για κάτι. Αυτές οι σκέψεις καθορίζουν το συναίσθημα για αυτό, το έδαφος για τη συμπεριφορά. Αν θέλετε να αλλάξετε το συναίσθημά σας για κάτι και τη συμπεριφορά σας, αλλάξτε τη σκέψη.
Π.χ. έχεις ραντεβού με κάποιον και δεν εμφανίζεται, όχι την πρώτη φορά. Η άμεση σκέψη σου είναι, τι μαλάκας με πνίγει πάλι, θυμώνεις (αισθάνεσαι). Συμπεριφορά, για παράδειγμα, μπορεί να με εξοργίσει, δεν χρειάζεται να μου χτυπήσει άλλο την πόρτα και παραγγέλνεις ποτό με γκρινιάρα και ενοχλημένη διάθεση. Το βράδυ ακούς ότι είχε ένα ατύχημα και κατέληξε στο νοσοκομείο. Αμέσως οι σκέψεις σου αλλάζουν, ακολουθούν τα συναισθήματά σου (ξαφνικά γίνονται ενοχές) και η συμπεριφορά σου (απλώς θα τον επισκεφτώ για να δω πώς είναι).
Με αυτόν τον τρόπο μπορείτε επίσης να επηρεάσετε τα συναισθήματά σας και συνεπώς τη συμπεριφορά σας. Νιώθεις σαν χάλια μάθε ποια σκέψη κρύβεται πίσω από αυτό, άλλαξε αυτή τη σκέψη και θα νιώσεις πολύ καλύτερα. Χρειάζεται λίγη εξάσκηση, αλλά λειτουργεί.
δυστυχώς δεν συμφωνώ με αυτό. Πρώτα απ 'όλα, ο τίτλος, που μου έδωσε μια συγκεκριμένη αίσθηση…
Τέλος πάντων, δεν είμαι λάτρης της ψυχολογικής συμπεριφοράς, μιας και στον κόσμο αρέσει να τα βάζει όλα σε κουτάκια.
Λέτε ότι η Ταϊλάνδη μοιάζει περισσότερο με την Ολλανδία παρά με την Κίνα; Νομίζω ότι δεν μπορείτε καν να συγκρίνετε την κουλτούρα της Ταϊλάνδης και τους ανθρώπους της με εμάς. Και ο πολιτισμός σίγουρα καθορίζει τη συμπεριφορά των ανθρώπων, για παράδειγμα η κουλτούρα του Λιμπούργου, και πάλι πολύ διαφορετική από, για παράδειγμα, το Άμστερνταμ. Ομοίως ταϊλανδικά σε σύγκριση με τη δυτική ζωή, βρίσκω ταϊλανδικά προσωπικά, πολύ πιο ελεύθερα, πιο ανοιχτά και αυθόρμητα επειδή έχουν ανατραφεί σύμφωνα με την κουλτούρα και την πίστη τους. Διάβασα επίσης το άρθρο ότι η Κίνα και οι ΗΠΑ βαθμολογούνται εξίσου υψηλά, όσον αφορά τη φροντίδα όσον αφορά την οικογένεια. Στη συνέχεια, εξηγήστε μου γιατί σχεδόν ο μισός πληθυσμός της Ολλανδίας και οι ΗΠΑ είναι κατά της φροντίδας της οικογένειας, εάν αργότερα η φροντίδα στο σπίτι δεν είναι πλέον διαθέσιμο, και πρέπει να φροντίζουμε οι ίδιοι τους γονείς μας, όπως κάνουν στην Κίνα και την Ταϊλάνδη, στις περισσότερες χώρες της Ασίας, η οικογένεια είναι νούμερο 1. Δεν τοποθετούνται, όπως οι ΗΠΑ και η Ευρώπη, σε οίκο ευγηρίας και η οικογένεια έρχεται μια φορά το χρόνο. Όχι, αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι οι Ταϊλανδοί σέβονται περισσότερο τους μεγαλύτερους από ό,τι μαζί μας ή στις ΗΠΑ, τότε πραγματικά αναρωτιέμαι από πού το πήρες αυτό. Υπάρχουν ακόμα πολλά σημεία, αλλά η ιστορία είναι λίγο πολύ μεγάλη για μένα.
Αγαπητέ Ρικ,
Ναι, αυτή η φροντίδα για τους ηλικιωμένους. Πολύ κακό στην Ολλανδία και πολύ καλό στην Ταϊλάνδη.
Στην Ολλανδία, το 85 (!) τοις εκατό των ατόμων άνω των ογδόντα εξακολουθούν να ζουν στο σπίτι, οι μισοί χωρίς βοήθεια, οι άλλοι με λίγη ή πολλή βοήθεια. Ως γενικός ιατρός στην Ολλανδία, έχω βιώσει πώς τα μέλη της οικογένειας έκαναν μεγάλες προσπάθειες για να φροντίσουν τους ηλικιωμένους γονείς τους έως ότου αποχωρήσουν. Αυτό συμβαίνει και στην Ταϊλάνδη.
Στην Ταϊλάνδη είδα πώς τα παιδιά εγκατέλειψαν τους γονείς τους. Μια γιαγιά έμεινε με ένα εγγόνι. Περιστασιακά με επισκεπτόταν και της έδινα 500 μπατ για βρεφικό γάλα. Τα παιδιά δεν έκαναν τίποτα. Μετά από ένα χρόνο περίπου αυτοκτόνησε.
Μη μου πείτε ότι η φροντίδα για τους ηλικιωμένους διαφέρει τόσο πολύ μεταξύ Ταϊλάνδης και Ολλανδίας. Είναι μόνο πιο θεσμοθετημένο στην Ολλανδία (έπρεπε να το ψάξω στο λεξικό) και πιο προσωπικό στην Ταϊλάνδη.
Κάτι έμαθα από τα παραπάνω σχόλια. Εγκαταλείπω την απόλυτη θέση μου «ποτέ…» και τώρα σκέφτομαι ότι υπάρχουν ορισμένες συμπεριφορές που όντως καθορίζονται από την κουλτούρα. Αυτό ισχύει σε μικρότερο βαθμό για την προσωπικότητα.
Αλλά εξακολουθώ να θέλω να προειδοποιήσω να μειώνετε τα πάντα σε μια πολιτιστική αιτία, γιατί έτσι χάνετε τακτικά κάτι.
Επιτρέψτε μου να δώσω το εξής παράδειγμα. Όταν ένας Ταϊλανδός μπλέκει μια δουλειά, συχνά ακούς και διαβάζεις: «αυτό είναι και πάλι λόγω αυτής της ενοχλητικής ταϊλανδικής νοοτροπίας mai pen rai» («δεν πειράζει, δεν πειράζει, απλά του ρίχνω το καπέλο»). Σκεφτόμουν ότι συχνά και μερικές φορές πρέπει να είναι αλήθεια. Αλλά φυσικά μπορεί επίσης να ήταν κακός τεχνίτης, ή ότι ήταν βιαστική δουλειά επειδή έπρεπε να πάρει τον γιο του από το σχολείο, ή ότι η δουλειά ήταν πολύ δύσκολη ή ότι ξέχασε να φέρει τα σωστά εργαλεία και υλικά κλπ.
Οι πολιτισμικές εξηγήσεις μας παρασύρουν συχνά. Οι Ταϊλανδοί λένε สาธุ sathoe και αυτό σημαίνει «αμήν».
Τι αναρωτιέμαι. Ο Φαράνγκ Τζεφ έρχεται για διακοπές στην Ταϊλάνδη πριν από 20 χρόνια και κάνει έγκυο την Ταϊλανδέζα Σίτα. Ο Τζεφ είναι σπίτι για πολύ καιρό και δεν ξέρει τίποτα. Η Σίτα γεννά επειδή είναι κατά των αμβλώσεων, ο γιος ονομάζει Τζακ. Ο Τζακ είναι σαφώς ένας ωραίος ημίαιμος. Ο Τζακ είναι τώρα 20 ετών, οδηγός tuctuc στην Μπανγκόκ, 100 τοις εκατό Ταϊλανδός στη συμπεριφορά και την εμφάνισή του.
Ο Τζεφ αφήνει τη Σίτα έγκυο πριν από 20 χρόνια και το ξέρει και την πηγαίνει στο Βέλγιο... ο ημίαιμος γιος Τζακ είναι τώρα 20, ταξιτζής στην Αμβέρσα και χειροκροτεί τον Aaaantweeerps.
Αν καταλαβαίνω καλά, ο Thai Jack και ο Aaandesign Jef θα είχαν σχεδόν ίδια προσωπικά χαρακτηριστικά, εκτός από μια μικρή πολιτισμική διαφορά;
Η παροιμία λέει «όπως τραγουδούν οι παλιοί, έτσι και οι νέοι τρίζουν» με άλλα λόγια, αν ο Τζακ μεγαλώσει στην Ταϊλάνδη μόνο από την Ταϊλανδή μητέρα του, θα υπάρχει σαφής διαφορά με τον Τζακ που μεγάλωσε στο A'pen. Είναι αλήθεια ότι όχι μόνο το περιβάλλον επηρεάζει και είναι καθοριστικό (αλλά είναι σημαντικό), υπάρχουν αμέτρητοι παράγοντες που παίζουν επίσης ρόλο.
Μπορείτε να πείτε ότι ο χαρακτήρας θα είναι μάλλον πανομοιότυπος, αλλά η σκέψη, η στάση, η συμπεριφορά κ.λπ. ακόμη και η αισθητηριακή ανάπτυξη θα είναι σαφώς διαφορετική
Οι διαφορές εντός της Ολλανδίας είναι επίσης μεγάλες. Ποια είναι η διαφορά ανάμεσα σε έναν πλούσιο, νέο, καθηγητή στο Λέιντεν και έναν φτωχό, ηλικιωμένο, θρησκευόμενο αγρότη στο Ντρέντε; Αυτός ο Ολλανδός καθηγητής θα τα πήγαινε πολύ καλά με έναν παρόμοιο καθηγητή στο Πανεπιστήμιο Thammasat της Μπανγκόκ παρά τις διαφορετικές εθνικότητες. Στην Ταϊλάνδη, όταν είχα επαφή με έναν Ταϊλανδό, κοίταξα την προσωπικότητά του/της και ξέχασα το πολιτισμικό υπόβαθρο. Η γνώση μου της ταϊλανδικής γλώσσας ήταν απαραίτητη. Ποτέ δεν είχε πρόβλημα με αυτό. Στην Ταϊλάνδη, οι νέοι τρίζουν πολύ διαφορετικά από ό,τι τραγουδούσαν οι μεγαλύτεροι. Δείτε τις πρόσφατες εκλογές. Ξεχάστε το πολιτιστικό υπόβαθρο. Ξεκινήστε μια συζήτηση και ανταλλάξτε γνώσεις, απόψεις και πρότυπα. Αυτό είναι καλύτερο από το να υποθέσουμε απλώς ότι αυτός ο Ταϊλανδός πληροί πλήρως τους «ταϊλανδικούς κανόνες και αξίες».