Mit wem EVA Air of KLM Wenn Sie nach Thailand fliegen, müssen Sie sich keine Sorgen um die Sicherheit der Fluggesellschaft machen. Laut Airlineratings.com gehören sie zu den 19 sichersten Fluggesellschaften der Welt.
Qantas ist laut Airline Ratings die sicherste Fluggesellschaft des Jahres 2019. Den Australiern gelingt es, andere renommierte Fluggesellschaften knapp hinter sich zu lassen. Qantas hat seit fast XNUMX Jahren keinen schwerwiegenden Vorfall erlebt. Darüber hinaus investiert die Gesellschaft viel Energie in die Sicherheit und ist maßgeblich an der Entwicklung neuer Navigationssysteme und der Echtzeitprüfung von Motoren auf Basis von Satellitendaten beteiligt.
Für die Studie wurden 405 Unternehmen bewertet. Untersucht wurden unter anderem der Vorfallverlauf, Initiativen zur Verbesserung der Sicherheit und das Alter der Flotte.
Die 19 sichersten Fluggesellschaften sind: Air New Zealand, Alaska Airlines, ANA, American, Austrian, British Airways, Cathay Pacific, Emirates, EVA Air, Finnair, Hawaiian, KLM, Lufthansa, Qatar, SAS, Singapore, Swiss, United und Virgin.
Die am wenigsten sicheren Fluggesellschaften sind Ariana Afghan Airlines, Bluewing Airlines (aus Suriname), Kam Air (Afghanistan) und Trigana Air Service (Indonesien).
Quelle: Luchtvaartnieuws.nl
Ironischerweise ist Thai Airways nicht in der Liste enthalten, obwohl es sich lediglich um eine Momentaufnahme dieser Forschung handelt.
Vor einigen Jahren ergab die Prüfung der ICAO in Thailand, dass die Sicherheitsverfahren verbessert werden könnten.
Ich gehe davon aus, dass daran gearbeitet wurde, da unter anderem aus Japan über ein mögliches Landeverbot gesprochen wurde.
Vergangene Ergebnisse sind keine Garantie für die Zukunft.
Bei einer weiteren Umfrage, den „World Airline Awards“ in London im vergangenen Jahr, wurden die Fluggesellschaften bewertet, mit denen das Reisen am komfortabelsten und angenehmsten war.
Platz 1 ist Singapore Airlines, Platz 2 Quatar Airlines, Platz 3 All Nipon Airways.
Lufthansa landete nur auf Platz 7 der Top 10.
Diese Studie verglich 300 Fluggesellschaften mit 20 Millionen Passagieren aus 100 Ländern.
(Der Beitrag oben wird sich wahrscheinlich auf 2018 statt auf 2019 beziehen)
Lesen ist auch eine Sache. Es geht nicht darum, womit Sie am bequemsten fliegen, sondern womit Sie am sichersten fliegen können. Wenn beides großartig ist, geht es in dem Artikel aber um Sicherheit, nicht um Komfort und Angenehmheit.
Neben sicherem Fliegen kommt es an zweiter Stelle auch auf möglichst angenehmes Fliegen an!
Schade, dass Sie diesen Link nicht herstellen konnten und trotzdem explizit gemeldet werden mussten.
Lesen und interpretieren Sie!
Was für ein Vergleich ... tatsächlich handelt es sich um den sichersten. Aber auch (als ehemaliger Lufthansa-Mitarbeiter) ist ein Platz sieben von 10 ein guter Platz. Es geht immer noch um die Top 10 und nicht um einen Platz unter den restlichen 230 großen Fluggesellschaften (die kleinen nicht mitgerechnet).
Wenn du schreibst: „nur auf Platz 7“, dann kann ich nur fragen, wie verwöhnt bist du denn mit der Fliegerei?
Selbst wenn Sie bei 10 sind, gibt es immer noch 220, die schlechter sind!
Ich glaube, sie sind vom 5. auf den 7. Platz zurückgefallen, nachdem du dort nicht mehr arbeitest, Sjaak 🙂
Vielen Dank für Ihr Vertrauen. Ich selbst glaube nicht, dass das einen Unterschied macht … im Gegenteil … sonst wären sie vielleicht nicht einmal unter den Top Ten!
Man kann es auch anders betrachten.
Meiner Meinung nach hatte ich sie höher bewertet als Platz 7, also war ich etwas enttäuscht von diesem Ort!
Ich lese: „Qantas hatte seit fast siebzig Jahren keinen schwerwiegenden Vorfall mehr.“
Allerdings bezweifle ich das, denn in der jüngeren Vergangenheit gab es einige Qantas-Flüge, bei denen eines der A380-Triebwerke während des Fluges explodierte und es zu einer Notlandung kam. Ich bezeichne das auch als schwerwiegenden Vorfall, weil alle A380-Flugzeuge sofort für eine Weile am Boden blieben. Oder würden die Passagiere auf diesen Flügen das nur als „kleine Unannehmlichkeit“ empfinden?
Noch etwas zu Qantas. In dieser Art von Historie wird zwischen einer Landung mit oder ohne großen Schaden und einem Totalverlust unterschieden. Wenn man einmal eine Totalschaden-Landung hatte, fällt man schnell auf die Liste der sicheren Fluggesellschaften ... Aus diesem Grund hat Qantas einmal ein echtes Totalschaden-Flugzeug reparieren lassen, was fast so viel gekostet hat wie ein neues Flugzeug, aber ich kann sagen: nie Hatte einen Totalschaden Hatte einen Schaden….
Dann noch etwas über KLM, das in anderen Listen nicht so hoch geschätzt wird. Sie haben bereits viele Flugzeuge verloren, dass es schon eine ganze Weile gut läuft, hoffentlich bleibt das so... Und nicht zu vergessen die größte Flugzeugkatastrophe aller Zeiten...KLM.
Bleibt dann die Frage, ob der Flugzeugabsturz auf die Schuld der Fluggesellschaft oder beispielsweise der Flugsicherung zurückzuführen ist. Erst vor zwei Wochen wurde im indischen Luftraum eine Beinahe-Kollision von drei Flugzeugen gemeldet.
https://www.ad.nl/binnenland/klm-toestel-ontsnapt-aan-mogelijke-botsing-in-india-veiligheid-niet-in-geding~ae31f8d5/
Dann kann ich Dir die Ursache nennen. Viele Dinge waren falsch und gingen schief, aber der ultimative Grund war, dass der KLM-Pilot Mr. Jacob Veldhuizen van Zanten beschleunigte ohne Erlaubnis der Verkehrskontrolle zum Verlassen. Müde vom langen Warten und der knappen Zeit, wenn es um Flugstunden ging. Die Pan-Am-Boeing war noch nicht gestartet. KLM hat alles gegeben.
Eva Air ist eine der wenigen Fluggesellschaften, die in ihrem Bestehen noch nie einen tödlichen Unfall hatte. Das kann man über KLM nicht direkt sagen. Als Peterdongsing die größte Flugzeugkatastrophe aller Zeiten schrieb. Auf Teneriffa dank der Arroganz des Kapitäns. Wer wusste es besser als der Kontrollturm. Jahrelang wurde den Niederländern die Schuld Dritter vorgeworfen. Nicht so.
Was Quantas betrifft, gibt es auch einige Schönheitsfehler am Bazon.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Qantas_fatal_accidents
Auch Ana steht auf der Liste der sicheren Träger. Vergessen ist, was vor ein paar Jahren am Flughafen von San Francisco passierte. Der Pilot nahm bei der Landung eine Wand mit, das Leitwerk brach ab, Menschen fielen heraus und wurden unter anderem von der Feuerwehr überfahren.
Was Teneriffa betrifft, sollte man nicht nur KLM die Schuld geben, sondern allen Beteiligten: der spanischen Verkehrskontrolle (schlechtes Englisch) dem Flughafenbetreiber (kein Bodenradar). KLM (Ihre Flugstundenregelung ist zu streng) Und das amerikanische Unternehmen (nimmt den Ausgang nicht gemäß den Anweisungen der Flugsicherung).
Nein, Ben. Es gab mehrere Ursachen, aber die Hauptursache lag eindeutig bei KLM und insbesondere beim Kapitän.
Komisch, dass KLM auf der Liste der sicheren Unternehmen steht und Air France nicht.
Bezüglich der Größe unterscheiden sich die in der Liste aufgeführten Unternehmen deutlich, zum Beispiel – laut Wikipedia – hat Hawaiian 52 Flugzeuge, KLM 119 und Emirates sogar 258. Ich gehe davon aus, dass dieser Aspekt auch in die Gesamtbewertung eingeflossen ist.
Dass van Zanten aus freien Stücken gegangen ist, steht außer Frage. Ich denke, dass sich die Regeln im Cockpit bei KLM seitdem drastisch geändert haben. Van Zanten war Fluglehrer und ich glaube, der Copilot wagte nicht einzugreifen, als van Zanten abhob. Aufgrund dieser Hierarchie kam es bereits zu mehreren tödlichen Unfällen. Dies ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass die andere betroffene Person kein größeres oder geringeres Verschulden trifft. Ben
Nicht einverstanden, Pan-Am sollte nicht dorthin fahren (Ausfahrt verpasst). Schlechtes Englisch im Kontrollturm (könnte ein Grund sein, besonders aufmerksam zu sein). Aber wenn Sie als Pilot ohne Erlaubnis mit Vollgas abheben, liegen die Konsequenzen bei Ihnen... Wenn Sie die Erlaubnis bekommen und etwas passiert, wird die Flugsicherung dafür verantwortlich gemacht. Jetzt eindeutig KLM.