Frage zum Schengen-Visum: Gültigkeit des Visums
Sehr geehrte Redakteure,
Zunächst möchte ich sagen, dass dieser Blog meiner Meinung nach eine großartige Informationsquelle für viele Dinge rund um Thailand ist. Danach möchte ich eine kleine Erklärung zu unserer Geschichte geben und mit einer Frage schließen.
Ich kenne meine Freundin Parida jetzt seit fast 6 Monaten. Habe sie hier in den Niederlanden kennengelernt, als sie mit ihrer Familie im Urlaub war. Nach ein paar kurzen Begegnungen ging sie zurück nach Thailand. Ich selbst war noch nie dort und hätte nie erwartet, eine nette Frau zu treffen, die da rauskommt. Dank der tollen Erfindung des Internets und der Videotelefonie haben wir uns aus der Ferne gut kennengelernt und wollen uns jetzt natürlich unbedingt wiedersehen.
Also ging die Dame am 16. Juni zu einer „Dame“, die ihr mit allen Dokumenten hilft. Ich hatte bereits alles Notwendige vorbereitet und verschickt (dank dieses Forums und ein paar Informationen von anderswo). Am 22. Juni hatte sie den Termin beim VFS, was meiner Meinung nach ziemlich schnell verlief, da ich hier und da sah, dass die Vereinbarung dieses Termins mehr Wartezeit in Anspruch nehmen würde (etwa 2 Wochen oder länger).
Sie sagte, sie habe noch keine Reiseversicherung und brauche diese auch nicht. Dies war schließlich bei der Beantragung eines Visums (im November 2016) nicht erforderlich. Dennoch habe ich ihr geraten, dies zu tun, um Fragen oder, schlimmer noch, eine Ablehnung zu vermeiden. Der Besuch bei VFS dauerte etwa 30 Minuten. Uns wurde gesagt, dass wir innerhalb von 15 Tagen eine Mitteilung erhalten würden.
Das war genau richtig, denn gestern (7) erhielt sie eine E-Mail von VFS zurück.
Email 1
„Liebe Parida ….., eine Entscheidung über die Referenznummer Ihres Visumantrags: NLBK/…../…./.. wurde vom Visa-Backoffice getroffen. Ihr Antrag ist beim niederländischen Visumantragszentrum eingegangen und steht zur Abholung bereit. Bitte beachten Sie, dass es sich hierbei um eine automatisch generierte E-Mail handelt. Bitte antworten Sie nicht auf diese Email."
Email 2
„Liebe Parida……., Ihr bearbeiteter Visumantrag mit der Referenznummer NLBK/……/…./.. wird Ihnen heute per thailändischer Post zugesandt. Bitte beachten Sie…………."
Also keine Klarheit per E-Mail, zumindest nicht für uns. Ballen, aber gut. Also warte auf die Post. Zum Glück kam dies trotz „Asalha Puja / Dharma-Tag“ am Samstag im Briefkasten an. Sie kann wieder für 90 Tage in die Niederlande reisen.
Obwohl sie nicht nachweisen konnte, dass sie zurückkehren würde, liegt uns dennoch eine Genehmigung vor. Sie hat keine gemeldete Arbeit, kein Zuhause, keine Kinder, sie muss sich um nichts kümmern. Nur ihr früherer Besuch und das reservierte Flugticket reichten offenbar als Beweis für ihre Rückkehr aus. Wir konnten auch nicht ordnungsgemäß nachweisen, dass wir eine ernsthafte und dauerhafte Beziehung haben. Schließlich gibt es nur 2 Bilder von uns zusammen. Kilometerlange Chat-Gespräche, aber es ist ihnen egal. Ich schätze also, wir hatten einfach Glück?
Nun die Frage:
Im Visum steht Folgendes:
Gültig für Schengen-Staaten
Vom 14 bis 07
Typ C
Anzahl der Einträge MULT
Aufenthaltsdauer 90 Tage
Ich dachte, das Visum wäre maximal 180 Tage gültig, aber es stellt sich heraus, dass es 1 Jahr gültig ist? Kann jemand diese Datumsangabe erklären? Stimmt es, dass Sie ein Jahr Zeit haben, um diese 1 Tage aufzubrauchen? Und in der Anzahl der Einreisen steht „MULT“, steht das für „Multiple Entry Visa“ und bedeutet das, dass sie mehrmals in die Schengen-Staaten einreisen darf? Zum Beispiel 90 x 3 Tage?
So steht es auf ihrem vorherigen Visum
Gültig für Schengen-Staaten
Vom 18 bis 11
Typ C
Anzahl der Einträge MULT
Aufenthaltsdauer 90 Tage
Dieses Visum war also nur 3,5 Monate gültig?
Ich hoffe, dass Ihnen meine Geschichte gefällt und vielleicht nützlich ist und Sie diese kleinen Fragen beantworten können 🙂
Groetjes,
Edwin & Parida
Lieber Edwin,
Zunächst einmal vielen Dank für deine schöne Geschichte, Liebe passiert auch dir, oder genauer gesagt, wenn du es nicht erwartest.
Zu Ihrer Frage: Ihr Schatz kann im kommenden Jahr (14. bis 7.) in den Schengen-Raum kommen. Allerdings sollte niemand jemals:
- Aufenthalt im Schengen-Raum für mehr als 90 aufeinanderfolgende Tage.
- Überschreiten Sie dieses 180-Tage-Maximum in einem Zeitraum von 90 Tagen.
Das bedeutet einfach, dass Sie, wenn sie sich an einem bestimmten Tag im Schengen-Raum aufhält, bis zu 180 Tage in der Zeit zurückblicken und dann prüfen, ob Sie das Maximum von 90 Tagen erreicht haben. Einen Tag später schauen Sie auf 180 zurück, um zu sehen, ob Sie über 90 sind, am nächsten Tag schauen Sie auf die 180 für dieses Datum und so weiter und so fort.
Bei 90 Tagen an und ab ist das aus dem Gedächtnis leicht zu bewerkstelligen, aber wenn jemand häufig auf und ab fährt. Einmal 7 Tage hier, dann 12 Tage in Thailand, dann noch einmal 35 Tage hier, dann noch einmal 42 Tage dort usw. Dann wird es schwieriger zu überprüfen. Glücklicherweise hat das EU-Innenministerium hierfür ein Tool geschaffen:
https://ec.europa.eu/assets/home/visa-calculator/calculator.htm
Geben Sie in der langen Spalte zunächst das Ankunfts- und Abreisedatum ihres/ihrer vorherigen Aufenthalt(s) im Schengen-Raum ein. Diese Daten können Sie dem Ankunfts- und Abreisestempel entnehmen, den der Grenzschutz hier in den Niederlanden (oder anderswo im Schengen-Raum, wenn Sie nicht über die Niederlande reisen) in Ihren Reisepass einträgt. Geben Sie dann oben im Feld „Datum prüfen“ den Tag ein, an dem Ihr Liebster diesen Fuß fassen möchte, und schon sehen Sie per Knopfdruck, ob dies möglich ist. Es wird daher angegeben, wie lange sie bleiben kann. Damit weiß man eigentlich genug.
Wenn Ihre Liebste das Visum maximal nutzen möchte, kommt sie am 14. hierher, bleibt maximal 7 Tage und reist dann wieder für 90 Tage ab. Sie war in einem Zeitraum von 90 Tagen 180 Tage hier und kommt dann noch einmal für 90 Tage hierher und dann noch einmal für 90 Tage. Aber auch andere Kombinationen sind möglich: 90 Tage hier, 30 dort, 30 hier, 30 dort usw. Stellen Sie nur sicher, dass sie in einem Zeitraum von 30 Tagen nie länger als 90 Tage hier ist.
Dies steht auch in der Schengen-Visa-Datei hier im Blog. Einige Details sind veraltet, wie zum Beispiel die genaue Art der Beantragung des Visums (heutzutage kann man zwischen der Abgabe bei der Botschaft oder bei VFS wählen, VFS hat zum Zeitpunkt der Akte nur die Planung durchgeführt und es gab keinen Schalter im Trendy). Bau noch). Sie werden auch lesen, dass sich MULT tatsächlich auf ein Visum für die mehrfache Einreise, kurz MEV, bezieht.
VFS ist ein optionaler Service, den Ausländer (z. B. thailändische Touristen) nutzen können, aber nicht dazu verpflichtet sind. Die eigentliche Entscheidungsfindung liegt in den Händen des Außenministeriums. Es entscheidet darüber, ob jemand ein Visum bekommt oder nicht. VFS ist, um es ganz klar auszudrücken, nur ein optionaler Papierschieber. Sie gehen mit dem Fremden eine Checkliste durch und Sie können davon ausgehen, dass sie ihr Bestes geben, um einen guten Service zu bieten, auch wenn Sie ihren Rat vielleicht ignorieren. Alles, was sie sagen, ist eigentlich nichts weiter als ein Rat. Sie haben kein Mitspracherecht bei dem Verfahren und wissen nicht, wie das Ergebnis ausfällt. Wenn jemand den VFS-Weg gewählt hat, kümmert sich VFS um den Papierversand und -empfang, aber VFS weiß auch nicht, was das Außenministerium im Backoffice macht. Sie können daher nicht sagen, ob jemand ein Visum erhalten hat oder erhalten wird, sondern nur, dass der Reisepass unterwegs oder bereit ist.
Vielleicht unnötigerweise bestehe ich auch in der Akte darauf, stelle aber sicher, dass sie bei jeder Reise immer alle Voraussetzungen erfüllt, wie Zahlungsfähigkeit (zum Beispiel über eine Bürgschaft), Besitz einer Reisekrankenversicherung usw. An der Grenze oder sogar (aber unwahrscheinlich) Während des Aufenthalts kann der Ausländer aufgefordert werden, nachzuweisen, ob er alle Bedingungen des Visums erfüllt, und wenn die Behörden (Grenzschutz) nicht überzeugt sind, kann die Einreise verweigert werden. Ein Visum berechtigt daher nicht zum Aufenthalt.
Endlich: gemeinsam Spaß haben!
Regards,
Rob V.