Sie können ein Schengen-Visum direkt bei der niederländischen Botschaft in Bangkok beantragen

Mein Dank geht an Herrn Berkhout, der begonnen hat, an der Richtigkeit der Tatsache zu zweifeln, dass der „direkte Zugang“ zur Botschaft nach Vereinbarung nicht mehr erwähnt wurde. Meine Motivation war nichts anderes als die Bereitstellung korrekter und vollständiger Informationen für die Öffentlichkeit.

Ich kann voll und ganz verstehen, dass die Botschaft es vorzieht, dass Bewerber sich an VFS wenden, da es Budgetkürzungen gibt und das der Kapazität der Botschaft – und damit den Dienstleistungen – natürlich nicht gut tut. Ich vermute, dass sich der durchschnittliche Bewerber einfach an VFS wenden wird, insbesondere wenn VFS kurzfristig Termine anbieten kann und sich auch die Zeit nimmt, den Bewerber bei der Zusage richtig zu unterstützen.

Persönlich bin ich kein Fan von VFS, damals mit der Einführung des Terminkalenders über VFS waren unsere Erfahrungen nicht gerade gut. Die Website war unklar, während mein Schatz absolut kein Digibite war, aber als sie VFS diesbezüglich anriefen, war ihre Reaktion alles andere als kundenfreundlich und lief darauf hinaus, dass es nicht ihr Problem sei, dass der Termin falsch vereinbart wurde und nicht stattfinden konnte verschoben werden. Mit den Visa Application Centres (VAC), die unter anderem von den Engländern (Nicht-Schengen-Mitglied), Italien und Norwegen genutzt werden, liest man in den bekannten Foren oft schlechte Erfahrungen. Nun, jemand mit guten Erfahrungen wird dies nicht so schnell mit der Welt teilen, aber wenn Sie lesen, dass VFS wichtige Beweisstücke entfernt hat, oder fälschlicherweise nach einem unnötigen Teil gefragt hat, oder die Checkliste nicht richtig überprüft wurde, oder dass sie es nicht wussten Was tun mit einer etwas komplexeren/selteneren Situation (und daher mit falschen Informationen an den Antragsteller), dann zeige ich nicht gerade die Flagge. Dies ist ein Zeichen dafür, dass die Behörden (Botschaft oder RSO) den Dienstleister weiterhin genau und regelmäßig im Auge behalten sollten. Ich würde sagen, wenn nötig, indem man zufällig einen mysteriösen Gast einsetzt. Ein kommerzielles Unternehmen wie VFS muss immer noch Gewinne erwirtschaften und möchte mit möglichst geringen Kosten eine schöne Schüssel Reis verdienen, sodass die Gefahr besteht, dass die Mitarbeiter weniger in allen Einzelheiten des Schengen-Visums geschult werden Code.

Wie ich bereits im vorherigen Artikel geschrieben habe, werden solche Entscheidungen aufgrund der Kürzungen getroffen. Die Botschaft und das RSO machen sicherlich keine schlechte Arbeit und kommen mit dem aus, was sie haben. Aber ich selbst würde mir lieber einen gemeinsamen Schengen-Antragsschalter wünschen, der von den Schengen-Botschaften am Laufen gehalten wird. Mit von den Botschaften ernannten lokalen und EU-Mitarbeitern im Front- und Backoffice. Dann besteht kein Gewinnstreben und das Backoffice kann Anfragen problemlos bearbeiten. Mit dem RSO-System geht nun Zeit und Geld verloren, wenn Bewerbungen nach Kuala Lumpur geschickt werden, wo die Menschen ebenfalls kein Thai sprechen. Das sind erhebliche Nachteile.

Mein ideales Szenario: reibungslose Einführung des neuen Visakodex-Konzepts, das seit über zwei Jahren in Brüssel diskutiert wird (Visa für Familien von Europäern werden dann kostenlos, bessere Regeln für Mehrfachvisa usw.). Und dann einen oder mehrere gemeinsame Schalter pro Land, an denen man einen Visums- (oder ggf. Asylantrag) stellen kann. Lokales Personal der Botschaften am Schalter. Dokumente in der lokalen Landessprache oder einer beliebigen EU-Sprache sollten überhaupt kein Problem darstellen. EU-Mitarbeiter im Backoffice, damit Anfragen schnell und kostengünstig bearbeitet werden können. Dann erhalten Sie Top-Service zu geringeren Kosten, als ein kommerzielles Unternehmen jemals erreichen könnte. Aber eine so intensive europäische Zusammenarbeit sehe ich derzeit noch nicht. Ich vermute, dass die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass in ein paar Jahren die Visumpflicht (genau wie in Lateinamerika) ausläuft.

In einem aktuellen Antrag beim VFS habe ich die Botschaft auf eine Reihe von Unklarheiten und Fehlern im Verfahren hingewiesen. Bisher keine Antwort. Zudem erkenne ich eine gewisse Willkür in der Zuordnung. Ein Bekannter von mir, der über reichlich Mittel verfügte (zwei Häuser, ein Auto und ein gutes Bankkonto), bekam nur dann ein Visum, wenn ich als Bürge auftrat, während ein anderer Bekannter ohne Besitz ein Touristenvisum für ein Jahr (jeweils 1 Monate) ohne Garantie bekam .

Der letzte Antrag auf ein Schengen-Visum für meine Freundin und meinen Sohn lief (zum ersten Mal) über VFS. Damals hat alles gut geklappt, also kann ich mich nicht beschweren, aber es war alles teurer (weil kommerzieller) als Anträge, die früher direkt über die Botschaft gingen.
Aber ich finde es großartig, dass Robs „Aktion“ erfolgreich war. Kudos Rob!

Sehr schöne Leistung, Rob V. Mein Kompliment.

Was ich mich frage, obwohl es etwas abseits des Themas liegt: Gilt diese Regel auch für die Botschaft in Manila, Philippinen, oder sollte sie dort noch einmal angesprochen werden?