Spielt Thailand im internationalen Forum noch eine Rolle?

2018: Der thailändische Premierminister Prayut Chan-O-Cha (l.) und der Präsident von Myanmar Win Myint (c.) gehen bei seiner Ankunft bei der thailändischen Regierung zu einem offiziellen Besuch an der Ehrengarde vorbei. (SPhotograph/Shutterstock.com)

Viele internationale Beobachter stellen zunehmend das in Frage, was sie als „Thailands verschwindende regionale Führung“ bezeichnen. Während des Kalten Krieges und danach spielte Thailand eine zentrale Rolle in der regionalen Diplomatie, die jedoch in den letzten Jahren deutlich abgenommen hat.

Dies ist auch in Thailand selbst anerkannt und wurde kürzlich erneut bestätigt, als die thailändischen sozialen Medien bemerkenswert viel Lob für den indonesischen Präsidenten Joko „Jokowi“ Widodo erhielten, als er Ende letzten Monats eine Reise nach Moskau und Kiew unternahm andauernder Krieg. In den Augen vieler Thailänder zeigte Jokowi Entschlossenheit und den Willen, eine proaktive und konstruktive Rolle in der Außenpolitik zu spielen. Mit anderen Worten: Indonesien hat lobenswerte Anstrengungen unternommen, um seiner weithin anerkannten Rolle als natürlicher Führer der Vereinigung Südostasiatischer Nationen (ASEAN) gerecht zu werden.

Die indonesische Haltung steht nach Ansicht vieler in krassem Gegensatz zur Präsenz Thailands auf der internationalen Bühne. Während Thailand eifrig am US-ASEAN-Sondergipfel teilnahm und internationale Schlagzeilen machte, indem es nach 30 Jahren oft eskalierender Spannungen endlich die Beziehungen zu Saudi-Arabien normalisierte, blieb die thailändische Regierung auffällig im Hintergrund. Konflikte wie in der Ukraine und Myanmar.

Anders als heute waren Thailands Auslandsengagements während des Kalten Krieges und seiner unmittelbaren Folgen mutig und entschlossen. Durch die Vermittlung zwischen seinen Nachbarn und die Ausarbeitung der Bangkok-Erklärung war Thailand unter anderem ein Katalysator für die Gründung der ASEAN Ende der 1979er Jahre. Viele der wichtigsten Entscheidungen der ASEAN, wie die Kampagne zur „Intervention“ in Kambodscha nach der Invasion Vietnams XNUMX und die Einrichtung der ASEAN-Freihandelszone Anfang der XNUMXer Jahre, wurden ebenfalls von Thailand inspiriert und vorangetrieben.

Darüber hinaus nahm Thailand als eines der wenigen Länder in der Region, das dazu in der Lage war, eine führende Rolle in der Kommunikation mit den Großmächten ein. Aufgrund der strategischen Lage Thailands und seines Ziels, den Kommunismus zurückzudrängen, wurde das Königreich zum wichtigsten logistischen und operativen Stützpunkt der Vereinigten Staaten in Südostasien. In diesem Zusammenhang darf nicht vergessen werden, dass thailändische Streitkräfte – zu Land, in der Luft und auf See – tatsächlich zur Unterstützung von US-Missionen in Korea und Vietnam eingesetzt wurden. Nach dem Rückzug der USA aus Indochina Mitte der XNUMXer Jahre war Thailand jedoch eines der ersten ASEAN-Länder, das eine diplomatische Normalisierung anstrebte, um die Region zu stabilisieren, und ging sogar so weit, eine faktische Sicherheitsallianz mit China zu schließen, um dem entgegenzuwirken wachsender Einfluss Vietnams – und damit der Sowjetunion – in der Region…

In den letzten zwei Jahrzehnten kam es jedoch zu einer deutlichen Kehrtwende in der proaktiven Außenpolitik. Langsam aber sicher geriet Thailand im internationalen diplomatischen und politischen Zirkus immer mehr in den Hintergrund. Dies war natürlich größtenteils auf das zurückzuführen, was ich beschönigend als die politische Instabilität im Land des Lächelns bezeichnen möchte. Die Thailänder hatten in den letzten Jahren andere Probleme, weshalb die führende Rolle, die Thailand in der Region gespielt hatte, allmählich verblasste.

Und natürlich gibt es auch die unbestreitbare Tatsache, dass Thailand im Gegensatz zu vor vierzig oder fünfzig Jahren nicht mehr wirklich mit existenziellen Bedrohungen von außen konfrontiert ist. In der Vergangenheit stellte die kommunistische Expansion in Nachbarländern und in den Ecken des Landes eine potenzielle Bedrohung für Thailands Staatsideologie dar, die auf den Säulen Nation, Religion und König basiert. Die damaligen thailändischen Regierungsbeamten, die fast alle einen militärischen Hintergrund hatten, waren leidenschaftliche kommunistische Esser und – auch aufgrund der lukrativen Unterstützung aus Washington – offen pro-amerikanisch. Aber das heutige Thailand sieht die „revisionistische Achse“, China und Russland, heute nicht als Feind. Außerdem stellt das instabile und vom Bürgerkrieg zerrissene Nachbarland Myanmar keine ernsthafte militärische Bedrohung für Thailand dar, wie dies Vietnam in der Zeit des Kalten Krieges der Fall war. Das thailändische Militär unterhält tatsächlich freundschaftliche Beziehungen zu seinem Gegenstück in Myanmar und zieht es vor, den anhaltenden Myanmar-Konflikt im Stillen zu bewältigen.

Angesichts wachsender Unsicherheiten in den internationalen Beziehungen sind Bündnisgarantien nicht mehr beruhigend. Für ein mittelgroßes Land ohne wirklichen äußeren Feind wie Thailand ist die Wahrung der Neutralität und eine unaufdringliche Außenpolitik möglicherweise der beste Weg zum Überleben.

Allerdings können wir natürlich nicht darüber hinwegsehen, dass es in Thailand Grenzen gibt, wenn es darum geht, Lässigkeit vorzutäuschen. Ein aktueller – und glücklicherweise nicht völlig außer Kontrolle geratener – Zwischenfall mit Myanmar legt nahe, dass Thailands Außenpolitik sehr passiv, um nicht zu sagen lax geworden ist, und dass Thailand scheinbar den Willen verloren hat, seine regionale Führung irgendwie zurückzugewinnen. Am 30. Juni durchbrach ein myanmarisches MiG-29-Kampfflugzeug im Rahmen einer Angriffsmission gegen ethnische Rebellen im Bundesstaat Kayin den thailändischen Luftraum. Berichten zufolge flog das Flugzeug mehr als fünfzehn Minuten lang ungehindert über thailändisches Territorium. Dies löste in den Grenzdörfern Panik aus und führte hier und da sogar zu überstürzten Evakuierungen. Erst nachdem thailändische F-16-Kampfflugzeuge auf Patrouille eingriffen und versuchten, die MiG-29 abzufangen, kehrte das Flugzeug nach Myanmar zurück.

Es war auffallend, wie die thailändischen Behörden diesen potenziell gefährlichen Vorfall im Nachhinein herunterspielten. Besonders die Aussage von General Prayut Chan-o-cha, der nicht nur Premierminister, sondern auch Verteidigungsminister ist, dass der Vorfall „keine große Sache“ gewesen sei, sorgt hier und da für Aufsehen. Die Verletzung der territorialen Integrität als unwichtig abzutun, ist aus strategischer und politischer Sicht nicht gerade logisch. Auch wenn man sich zurückhalten will… Normalerweise hätten alle Alarmglocken schrillen müssen, doch es gab nur eine schwache Reaktion und kaum eine Überzeugung. Daher wurde von einer Reihe von Beobachtern und Journalisten – sowohl in Thailand selbst als auch im Ausland – die Frage gestellt, ob Thailand, wenn es sich nicht einmal verteidigen kann, dennoch bereit wäre, Maßnahmen zu ergreifen, wenn es in anderen Ländern zu ähnlichen Vorfällen käme. ASEAN-Mitglieder? Wahrscheinlich nicht. Die Tatsache, dass Thailand immer noch auf eine offizielle schriftliche Entschuldigung Myanmars wartet, macht die passive Reaktion der thailändischen Regierung noch seltsamer.

Darüber hinaus hat die thailändische Regierung unbeabsichtigt ihre Neutralität aufgegeben und scheint sich stattdessen auf die Seite des Regimes in Myanmar gestellt zu haben, wo die Streitkräfte in einen Konflikt verwickelt sind, indem sie es versäumt hat, schnell zu handeln und Myanmar scheinbar ungehindert vom thailändischen Luftraum aus militärische Operationen durchführen zu lassen blutiger Bürgerkrieg gegen demokratische Opposition und ethnische Aufständische seit dem Putsch im letzten Jahr.