Verhätschelt der thailändische Staat Bangkok zu sehr?
„Es liegt an der Wirtschaft, Dummkopf“, sagte Bill Clinton einmal. Ich bin überzeugt, dass der aktuelle politische Konflikt auch, vielleicht am meisten, mit der Wirtschaft zu tun hat, insbesondere im Hinblick auf die Verteilung des Reichtums im ganzen Land.
Die Einkommensungleichheit in Thailand ist eine der höchsten der Welt. Darüber hinaus ist diese Einkommensungleichheit stark regional verknüpft. Wäre es akzeptabel, wenn die Provinz Groningen viermal so arm wäre wie die Provinz Südholland? Das glaub ich nicht. Dagegen muss in Thailand etwas getan werden.
Sutheps Unterstützer beklagen, dass zu viel Regierungsgeld („unser hart verdientes Geld“) in die entlegenen Regionen fließt. Die Randregionen beklagen, dass sie von „Bangkok“ vernachlässigt werden. Wer hat recht? Werfen wir einen Blick auf das folgende Diagramm der Staatsausgaben im Verhältnis zur Bevölkerung und zum Bruttosozialprodukt („BIP“).
- De rode Die Spalten geben an, wie viel die jeweilige Region dazu beigetragen hat Bruttosozialprodukt.
- De grün Die Spalten zeigen, wie viel Prozent davon ausfallen Bevölkerung lebt in jeder Region
- De gelb Abschließend zeigen die Spalten, wie viel Prozent davon ausfallen Staatsausgaben in diese Region.
(Die „zentrale“ Region umfasst die Provinzen nördlich von Bangkok (wie Ayutthaya), aber auch südöstlich (wie Chonburi und Rayong) und südwestlich von Bangkok.
Das Auffälligste ist das Bangkok Es erhält 72 Prozent der Staatsausgaben, während dort nur 17 Prozent der thailändischen Bevölkerung leben. Jetzt erhält jede Hauptstadt mehr Geld pro Einwohner, aber das ist ein sehr großer Betrag. Bangkok erhält pro Einwohner mehr als viermal so viel Staatsgeld, wie ihm, betrachtet man die Bevölkerung, „zustehen“.
Was für ein Unterschied, besonders zum Isaan, wo 34 Prozent der thailändischen Bevölkerung leben, das aber nur 6 Prozent aus dem Staatskorb nehmen darf. Ein Bewohner des Isan erhält fünfmal weniger als die Staatskasse, auf die er pro Einwohner „Anspruch“ hat. Pro Einwohner erhält eine Person aus Bangkok 20 mal so viel aus der Schatzkammer wie ein Einwohner von Isaan!
Die anderen Provinzen liegen dazwischen.
Es gibt diejenigen, die sagen, es sei fair, dass Bangkok, wenn es die meisten Steuereinnahmen generiert, auch proportional am meisten davon profitieren sollte. Ich denke, das ist ein unglückliches Argument. Die Einwohner Südhollands zahlen im Durchschnitt mehr Steuern als die Einwohner von Lutjebroek; Sollten wir dann die allgemeinen Einrichtungen von Lutjebroek, wie Schulen und Infrastruktur, abreißen?
Nun sollte uns dieser große Unterschied zwischen Bangkok und dem Isaan nicht überraschen. Der Isaan war schon immer das Stiefkind Thailands, einer Flügelregion, der Bangkok bis vor Kurzem wenig Beachtung geschenkt hat. Das erklärt auch die vielen Aufstände des Isan gegen Bangkok. Es gibt also wenig Neues unter der Sonne.
Wenn Thailand das Schicksal übernimmt zu Die Thailänder und dann die Politiker müssen Folgendes tun. Die Steuern müssen erhöht werden, sie betragen jetzt nur noch 16 Prozent des Bruttosozialprodukts, die auf 25 bis 30 Prozent steigen müssen. Mehrwertsteuer, Verbrauchsteuern und Einkommensteuer müssen leicht erhöht werden; und vor allem sollte es eine Steuer auf Vermögen und Kapitalerträge sowie eine Umweltsteuer geben, um nur einige zu nennen. Als Land mit mittlerem Einkommen ist Thailand dafür bereit. Dann muss es eine Umverteilung des Reichtums geben. Dies ist möglich durch eine angemessene Altersvorsorge, Einrichtungen für Behinderte und Einkommensunterstützung für die Ärmsten.
Eine klare Aussage und Geschichte, der ich nur voll und ganz zustimmen kann. Leider wird es nicht so schnell zu einer praktischen Umsetzung kommen ... Natürlich erkennt man solche Veränderungen nicht über Nacht, man führt sie langsam aus, aber ich glaube auch nicht, dass das so schnell passieren wird. Es wäre wunderbar, wenn nach politischen Reformen kleine Schritte in diese Richtung unternommen würden, um die Interessen der Menschen nach und nach immer stärker in den Mittelpunkt zu stellen. Dann vergehen noch ein paar Jahre…
Ja, und dann müssen wir Farang in diesem Bild auch Steuern auf unser Welteinkommen zahlen, schließlich leben wir in Thailand und nach der Abmeldung in NL usw. zahlen wir dort keine Steuern mehr. Oder sehe ich das falsch?
Ich bin bereit, in TH Steuern zu zahlen, möchte aber auch das Recht dazu haben
A: Vollständige Staatsbürgerschaft, auch durch z.B
1- Abschaffung des Einwanderungsjahresabonnements,
2-gleiches der 3-Monats-Adressprüfung,
3- Einführung einer Visumpolitik unter anderem für längere Aufenthalte,
4- einschließlich kommunaler aktiver und passiver Stimmrechte,
5- Teilnahme an Bürgerbeteiligungsverfahren, zzgl
B: volle, offene und gleichberechtigte Teilhabe an der Gesellschaft, auch durch
6- freie Einholung einer Arbeitserlaubnis,
7- direkter Zugang zur Freiwilligenarbeit,
8- Unternehmerrecht,
9- direkte Befreiung von der Verpflichtung, jedes Mal mit dem mehr als dreifachen Ticketzahlungssystem konfrontiert zu werden,
nur um ein paar zu nennen. Wenn nicht, dann keine Steuer! Ich kann jeweils nur ein Jahr bleiben, muss nachweisen, dass ich die Bedingungen für eine jährliche Verlängerung erfülle, und bezahle bereits für diese jährliche Verlängerung. Lassen Sie TH zuerst Farang umarmen, ihn dann nur als Tourist tolerieren und ihn als Rentner tolerieren. Wenn ich wirklich in dem Land ansässig werde, dann wird es eine andere Geschichte sein!
(völlig vergessen, und zu guter Letzt:) 10- Eigentumsrecht an Grundstücken beim Immobilienkauf.
Ein solches „Langzeitvisum“ wird Aufenthaltserlaubnis genannt. In Thailand ist dies die unbefristete Aufenthaltserlaubnis (die auch als Weg zur Einbürgerung als Thailänder dienen kann). Ich gehe davon aus, dass Sie mit beiden vertraut sind, aber leider sind beide nicht leicht zu bekommen. Im Übrigen stimme ich Ihnen zu: Wenn Ihnen Pflichten übertragen werden, muss es auch Gegenleistungen geben und umgekehrt. Schließlich besteht das Leben aus Geben und Nehmen (und hoffentlich viel Spaß und Lachen mit anderen).
Auch die Aufenthaltserlaubnis unterliegt Einschränkungen:
1- Es können sich nur 100 Personen pro Jahr bewerben
2- Unverheiratete sind ausgeschlossen
3- Halten Sie 200 bereit
4- Ein RP entbindet Sie nicht von der dreimonatigen Adressprüfung
Dies ist mein erster Kommentar, den ich hier im Blog poste. Ich denke, dass die Position auf einem typischen PVDA/SP/GL-Ausgangspunkt basiert, nämlich der machbaren Gesellschaft. Dieses Prinzip gilt nicht für die Wirtschaftswissenschaften. Geld bleibt beim Geld. Bisher ist es keinem Land der Welt gelungen, diese Regel zu brechen. Große Unternehmen und Einzelpersonen mit viel Geld versuchen, so nah wie möglich dran zu bleiben, aus Angst, einen Trend zu verpassen und Geld zu verlieren. Die Umverteilung von Geld funktioniert genauso wie unsere niederländische Entwicklungshilfe, sie funktioniert nicht.
Zunächst sollte die thailändische Regierung die Ausbildung in landwirtschaftlichen Bereichen vereinheitlichen, damit Unternehmen künftig über gut qualifizierte Mitarbeiter verfügen können. Der nächste Schritt besteht darin, im ganzen Land eine moderne Infrastruktur aufzubauen. Wenn das gelingt, können Anreize helfen. Und ja, das dauert eine ganze Generation, also 20 Jahre.
Ich stimme Paul voll und ganz zu. Die Ausbildung in den landwirtschaftlichen Gebieten ist wirklich schlecht
Rechnen
Mein Kompliment an die klare Darstellung der Sachlage durch Herrn Tino Kuis. Stimme voll und ganz zu.
Liebe Tina,
Sie können die Grafiken auch unterschiedlich interpretieren.
Ich dachte wirklich, dass die Zentralregion der große Zahler/Verlierer ist. Und nicht Isan.
Die Zentralregion trägt mit 44 % viermal so viel bei, erhält aber nur 7 %.
Isaan trägt nur 11 % bei und erhält fast den gleichen Anteil: 6 %.
Das Streben nach Einkommensgleichheit und Vermögensverteilung ist in erster Linie eine politische Angelegenheit. TH könnte mit entsprechenden Gesetzen viel bewirken, beispielsweise um das Einkommen der Landwirte zu erhöhen. Aber sehen Sie, wie sie es vermasseln. Keine Gesetzgebung, die dies fördert, aber allerlei Maßnahmen, um die schlechte Situation der Bauern zu verschlimmern. In hoch entwickelten Ländern wie den Niederlanden kommt die Einkommensverteilung durch politische Entscheidungen nicht in Gang. Im Jahr 2013 wurde in den Nachbarländern der Niederlande sogar über die Einführung eines Mindestlohns (Deutschland) bzw. dessen Höhe (Belgien) diskutiert. Wie soll das in TH funktionieren? Nicht nur Isaan profitiert nicht vom BSP, siehe Beitrag des Zentrums: 44 % Beitrag gegenüber 7 % Einnahmen. Kurz gesagt, ich denke, die Aussage könnte stärker sein: BKK wird nicht nur verwöhnt, BKK erhält die volle Gunst!
Noch kürzer: Thailand ist die Provinz Bangkoks
Ich glaube den Grafiken, aber die Erklärung und die Schlussfolgerungen tun das überhaupt nicht. Ich habe dafür mehrere, wie ich finde, gute Gründe:
1. Als Forscher weiß ich, wie schwierig es ist (selbst in einem Land wie den Niederlanden mit relativ transparenten Staatsausgaben), die nationalen Ausgaben für eine bestimmte Region zu berechnen. Ich habe versucht, das selbst für die Provinz Drenthe zu tun, und das war eine ziemliche Arbeit;
2. weiß aus Erfahrung, dass ein Großteil der Buchhaltung in Regierungsbehörden in Thailand immer noch mit Stift und Papier und nicht mit Buchhaltungspaketen und einem Computer erledigt wird. Ich denke, dass die Zahlen große Fehlermargen aufweisen;
3. Wenn die Zahlen wirklich korrekt wären, hätten die Reissubventionen der früheren Regierungen Thaksin, Abhisit und Yingluck im Norden und Nordosten überhaupt keinen Unterschied gemacht. Das bedeutet, dass Premierministerin Yingluck in ihrer Rede letzte Woche gelogen hat. Feed für die Antikorruptionskommission;
4. Es handelt sich bei den Zahlen um offizielle Zahlen, während ein Teil des Geldes privat oder durch Korruption seinen Weg findet. Ich bin mir fast sicher, dass dies ein anderes Bild von der Geldmenge zeichnen würde, die der Norden und der Nordosten erhalten haben.
5. Der Begriff „Staatsausgaben“ ist nicht definiert und auch WIE wird nicht bestimmt, welche Region von den Staatsausgaben profitiert. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass besonders (oder vielleicht ausschließlich) darauf geachtet wurde, wer die Rechnung bezahlt und wo diese Behörde ihren Sitz hat. Einige Fragen, die mir beim Lesen des Artikels in den Sinn kommen, sind:
– Wird das gesamte Budget des Außenministeriums (aus dem die thailändischen Botschaften im Ausland bezahlt werden) Bangkok zugewiesen, weil das Ministerium dort ansässig ist?
– dito für das Ministerium, das in diesem Land für die Wasserversorgung zuständig ist, das Verkehrsministerium (alle Eisenbahnausgaben nur zugunsten von Bangkok?), das Verteidigungsministerium, Staatsausgaben für Flughäfen, Tourismus, Krankenhausversorgung, Bildung (die die Kosten erheben). der Tabletten nach Bangkok, weil das Ministerium dort ist?);
– Werden alle Kosten der Universitäten (Gebäude, Gehälter) in Bangkok von Bangkok getragen, während dort auch viele Studenten von außerhalb Bangkoks studieren?
Kurz gesagt: „Wie man mit Statistiken lügt“………………..
Lassen Sie mich auch den Methodologen in den Sozialwissenschaften spielen.
Natürlich gibt es in den Daten Details, die fragwürdig sind.
Die Frage, die Sie stellen, aber im Gegensatz zu einer englischen Unterstellung nicht beantworten, lautet: Sind Ihre Einwände so gewichtig und begründet, dass sie das Bild verzerren und der Schlussfolgerung widersprechen?
Wenn ja, würde ich gerne sehen, dass Ihr Bild und Ihre Schlussfolgerung in diesem Blog begründet werden.
Lieber Chris,
Ich dachte das Gleiche und wollte genau wie du ein Stück schreiben.
Ich habe zunächst die Publikation nachgeschlagen, aus der Tino seine Informationen bezogen hat:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Die Funktionsweise von LAOs (Local Administration Organizations) wird in diesem Bericht ausführlich erörtert. Ich konnte den Bericht noch nicht vollständig lesen und habe daher mein Urteil zu diesem Thema vorerst zurückgestellt.
@Lieber Alex, Sie werden hier jederzeit bedient.
Daher kommt tatsächlich die Grafik, lieber Eugenio. Schauen Sie sich auch die sehr unterschiedlichen Ausgaben für Bildung und Gesundheitsfürsorge zwischen Bangkok und Isan (und den übrigen Regionen) an.
Darüber hinaus gibt es in Thailand kaum ein Nivelliersteuersystem. Nur 16 Prozent der Staatseinnahmen stammen aus Einkommenssteuern. Die Steuerlast lastet daher vergleichsweise stärker auf geringeren Einkommen. Sehen:
…..die Besteuerung ist nicht nur niedrig, sie kann es auch sein
tragen auch geringfügig zur Ungleichheit bei
die Armen stärker belasten
als die Reichen…….. Pasuk Phongpaichit, Ostasienforum, Okt.-Dez. 2011
Liebe Tina,
Wenn dieser Bericht die Situation in Thailand korrekt widerspiegelt. Was ich derzeit eher glauben möchte. Dann können wir uns auch fragen, ob diese Stadt aufgrund des enormen „kolonialen“ Vorteils Bangkoks in der Vergangenheit im Vergleich zu den Städten im Rest des Landes nicht zu groß geworden ist. Im Falle eines regional gleichberechtigter funktionierenden Thailands hätte beispielsweise eine Stadt wie Khon Kaen viel mehr Einwohner und würde eine viel wichtigere Rolle spielen.
(Aber das ist ein Thema für eine mögliche zukünftige Diskussion)
Ich habe den Beitrag von @Tino Kuis als Hinweis darauf gelesen, wie stiefkindhaft mit den verschiedenen Regionen umgegangen wird, oder wie es in Brabant heißt: Sie hängen an der Hintertür. Wie auch immer: Sobald Sie BKK verlassen, werden Sie Armut und Rückständigkeit auf sich zukommen sehen, egal in welche Richtung Sie sich entscheiden. Die Grafiken geben möglicherweise nicht die richtige Realität wieder, sie bestätigen jedoch das Alltagsbild.
Lieber Soi
WENN, WENN das der Fall wäre: Warum haben die politischen Parteien außerhalb Bangkoks dann ein solches Problem damit, das Wahlsystem zu ändern, in dem 375 von 500 Parlamentariern auf der Grundlage ihrer Region gewählt werden? Hätten die Regionen somit viel mehr Einfluss auf das Parlament (und die Staatsausgaben) als in einem System, in dem das Ein-Mann-eine-Stimme-System mit landesweit gleichen Kandidatenlisten gelten würde?
Warum sagte ein ehemaliger Premierminister aus einer Region außerhalb Bangkoks und Mitglied einer kleinen Koalitionspartei einmal: „Nicht mitregieren liegt im Sterben“? Unter seiner Herrschaft wurden in seiner Wahlregion zwei neue Krankenhäuser und ein Fußballstadion gebaut.
Lieber Chris, mir ist nicht bekannt, inwieweit es Pläne für eine vollständige Verhältniswahl nach dem System gibt/gab, wie wir es in den Niederlanden kennen. Aber auch innerhalb eines Wahlkreissystems ist das Ein-Mann-eine-Stimme-System möglich, und auch hier gibt es Varianten, wie beispielsweise in Belgien, Frankreich oder den USA. Eine regionale Mehrheit bedeutet nicht sofort eine parlamentarische Mehrheit. Darüber hinaus habe ich die feste Vorstellung, dass es einfach sein könnte, dass die TH-„Regional“-Parlamentarier eher auf den Anführer des Mobs hören, nach dem Prinzip: Wessen Brot isst man,…. Für mich stellt sich die Frage: Ist eine Verhältniswahl wirklich gewollt? Ein Mann, mehr Stimme: Diese Variante habe ich auch schon gehört. Ich dachte an die Demokraten.
Man sollte nicht auf die Bevölkerungszahl schauen, sondern darauf, was die Region zum BIP beiträgt, und dann ist, wie bereits erwähnt, die Zentralregion am stärksten benachteiligt.
Und wenn man sich anschaut, welchen Beitrag die Region pro Kopf zum BIP leistet, hat der Nordosten sogar einen deutlichen Vorteil.
Aber mein lieber Henry, wenn Sie im Isan wohnen, wo 34 % der thailändischen Bevölkerung leben und Sie nur 6 % des BSP erhalten, während Sie 11 % zum BSP beitragen, sind Sie dann voreingenommen? Oder sind Sie zur fortschreitenden Armut verdammt?