Das Verfassungsgericht, das Yingluck von der Macht als Premierministerin enthob, habe zwar gewalttätige Zusammenstöße zwischen regierungsnahen und regierungsfeindlichen Gruppen verhindert, den politischen Stillstand jedoch nicht beendet, schreibt er Bangkok Post heute.
Die Protestbewegung PDRC unter der Führung von Aktionsführer Suthep Thaugsuban ist von dem Urteil enttäuscht. Sie hatte gehofft, dass das Gericht das gesamte Kabinett nach Hause schicken würde, aber das Gericht hat nur die neun Minister nach Hause geschickt, die an Thawils umstrittener Versetzung beteiligt waren. Wäre das gesamte Kabinett gestürzt, hätte die PDRC eine Übergangsregierung und einen sogenannten „Volksrat“ anstreben können.
Suthep gab gestern bekannt, dass die für den 14. Mai angekündigte „letzte Schlacht“ auf morgen verschoben wird. Er rief seine Unterstützer dazu auf, sich um 9.09:XNUMX Uhr im Lumpini Park zu versammeln, wo das PDRC campiert. Wenn genügend Demonstranten da sind, wird die Kundgebung auf die Ratchadamri Road und die Henri Dunant Road ausgeweitet.
„Dies ist die einzige Chance, die wir Thailänder haben, aufzustehen und unseren Freigeist als wahre Besitzer des Landes zu feiern.“ Suthep geht davon aus, dass die letzten Überreste der Regierung am Dienstag „aufgeräumt“ werden.
Einer Quelle der Nationalen Antikorruptionskommission zufolge wird die Kommission heute darüber entscheiden, ob Yingluck wegen Fehlzeiten strafrechtlich verfolgt werden soll. Niwatthamrong Bunsongpaisan, der vom verbleibenden Kabinett zum amtierenden Premierminister ernannt wurde, muss wegen seiner Beteiligung am Reishypothekenprogramm ebenfalls suspendiert werden.
Yingluck wird vom Komitee Fahrlässigkeit vorgeworfen, weil sie als Vorsitzende des National Rice Policy Committee nichts gegen die Korruption im Hypothekensystem und die steigenden Kosten unternommen hätte. Es ist unklar, ob die Entscheidung des Ausschusses Konsequenzen für das verbleibende Kabinett haben wird.
Unterdessen setzt das Kabinett seine Pläne für Neuwahlen fort. Sie wird dies morgen mit dem Wahlrat besprechen.
Bemerkungen
Parteichef Abhisit sagt, das Urteil könne die politischen Spannungen lindern, da das Gericht im Vorfeld der von beiden Lagern geplanten Massenkundgebungen entschieden habe. Die UDD (Rothemden) veranstaltet am Samstag in Bangkok eine Kundgebung, die die PDRC ursprünglich für den 14. Mai geplant hatte.
Senator Paiboon Nititawan, Vorsitzender einer Gruppe von Senatoren, die den Fall vor Gericht gebracht haben, stellt fest, dass das Kabinett zwar nun einen amtierenden Premierminister hat, der Posten des Premierministers jedoch noch vakant ist. Demnach eröffnet dies die Möglichkeit, einen neutralen Interims-Premierminister zu ernennen.
Der Vorsitzende des Wahlrats, Supachai Somcharoen, sagt, Yinglucks Abgang habe keine Konsequenzen für die Neuwahlen. Die Wahlen können am 20. Juli fortgesetzt werden.
Premierministerin Yingluck bestreitet erneut, etwas falsch gemacht zu haben. Sie ist der Ansicht, dass sie nicht gegen die Verfassung verstoßen hat, wie das Gericht feststellt. „Ich habe 2 Jahre, 9 Monate und 2 Tage gearbeitet. Jede Minute davon war ich stolz, als vom Volk gewählter Premierminister gedient zu haben.“ Ob sie sich dauerhaft aus der Politik zurückziehen wird, will Yingluck nicht sagen.
(Quelle: Website Bangkok Post, 8. Mai 2014)
Hintergrundinformationen finden Sie unter:
Premierministerin Yingluck und neun Minister müssen zurücktreten
Das Gericht wird heute über Yinglucks Schicksal entscheiden
Die Bangkok Post erwartet einen chaotischen Aprilmonat
Dennoch wurden Fortschritte erzielt, auch wenn nichts gegen die Sackgasse unternommen wurde. Der heutige Leitartikel der Bangkokpost meint: „Die Tatsache, dass die Justiz Spitzenpolitiker gegenüber dem Gesetz zur Rechenschaft zieht, egal ob das Gesetz gut oder schlecht ist, ist ein Grund zum Feiern.“ http://www.bangkokpost.com/news/politics/408643/ruling-must-be-respected
Und ein paar Sätze weiter: „Ob man die Entscheidungen des Gerichts gutheißt oder ablehnt, sie müssen von der Übergangsregierung, allen politischen Parteien, Regierungsorganisationen und Fraktionen respektiert, anerkannt und als bindend akzeptiert werden.“ Ich denke, wir sind uns alle einig.
Weiter heißt es im Kommentar: „Es gibt keine Gewinner oder Verlierer dieser Entscheidung.“
Dieser letzte Satz ist wichtig. Schließlich geht es nicht darum, ob dieser oder jener gewinnt oder verliert, sondern darum, dass niemand über dem Gesetz steht. Es scheint, dass alle Parteien diesen Grundsatz akzeptieren. Das ist der Gewinn. Was für morgen als Folgemaßnahme zu den gestrigen Ereignissen angekündigt wurde, ist eine Reaktion auf das Urteil, nicht gegen das Urteil oder gegen das Gericht selbst.
Offenbar halten die Redakteure den Atem an: „Das Land bleibt ernsthaft gespalten.“ Thailand und seine Bevölkerung werden weiterhin verlieren, da politische Stabilität (…) und Unsicherheit bestehen bleiben. Die Lage scheint düsterer als je zuvor.“ Es wird auf die Pläne von UDD und PDRC für morgen, Samstag, den 9. Mai, verwiesen. Weiter heißt es in dem Kommentar, dass Gewalt das düstere Bild einer militärischen Lösung zeichne.
Die Herausgeber gehen davon aus, dass die Unterstützung und der Respekt für den politischen Prozess abnehmen. Was „ein Grund für alle Politiker – aus allen Gesellschaftsschichten – sein sollte, ihren Job zu machen, und das ist, Kompromisse zu finden und sich mit den Problemen auseinanderzusetzen.“ Alle Fraktionen sagen, dass Reformen notwendig sind. „Setzen Sie sich zusammen und vereinbaren Sie die Details, damit der Rest des Landes vorankommen kann“, seufzt der Kommentar am Ende.
Ich denke, dass viele Menschen diesem Seufzer zustimmen können.
1- Die Akzeptanz von Entscheidungen der höchsten Justizbehörde ist eine der Voraussetzungen für einen Rechtsstaat, der wiederum die Grundlage für eine vollwertige Demokratie ist.
2- Eine weitere Grundlage sind freie und allgemeine Wahlen. Diese sind grundsätzlich für den 20. Juli vorgesehen. Die Überreste der derzeitigen Übergangsregierung müssen sich mit der Europäischen Kommission, dem Wahlrat und anderen Parteien auseinandersetzen.
3- Ein nächster nicht unbedeutender Schritt in Richtung einer vollwertigen Demokratie könnte die Bildung einer Regierung der nationalen Einheit sein. Bilden Sie einfach eine breite Koalition aller (großen) politischen Parteien und hören Sie allen anderen Teilen der Gesellschaft zu. Es gibt in TH viel zu tun, was die Zusammensetzung eines solchen Kabinetts rechtfertigt.
Punkt 1 scheint vorerst zu gelten, Punkt 2 ist nicht sicher und Punkt 3 eine Illusion? Vielleicht sollten wir auch unsere Herzen bewahren. Oder den Gewinn in einen Hoffnungsschimmer verwandeln?
Hallo Dick,
Ähm, gibt es das hier in Thailand?
„Ein neutraler Interims-Premierminister“
Mit der Betonung auf ein Wort?
LOUISE
Das Urteil ist natürlich ein Witz in einem Land, in dem Korruption grassiert! Aber was kann man von einem Gericht erwarten, das vor ein paar Jahren bereits zwei Premierminister (zufälligerweise auch Pheu Thai) aus lächerlichen Gründen abgesetzt hat (einer hatte einen Kochclub als Hobby, was nicht erlaubt ist!).
Yinluck Shinawatra hat vielleicht viel falsch gemacht – aber sie war eine einnehmende Persönlichkeit
Besonders während der Überschwemmungen hat er sich als guter Anführer erwiesen.
@ Jos Dyna Kleine Korrektur: Am 9. September 2008 wurde Samak Sundaravej wegen seiner Teilnahme an zwei Episoden der Fernsehkochsendung Chim Pai Bon Pai (Verkostung und Beschwerde) als Premierminister disqualifiziert. Damit verstößt er gegen die Verfassung, denn ein Minister (Präsident) darf keine Nebenjobs ausüben.
Es wird wieder deutlich, dass der BP wieder falsch liegt. In Thailand wurde ein großer Schritt nach vorne gemacht. z.B. den Namen Taksin aus der Politik zu entfernen.
Ich denke, es ist eine politische Aussage und ich stimme Jos Dyna (13.57) voll und ganz zu. Solange die Elite nur ihre eigenen Interessen im Blick hat, wird es keinen Frieden geben.
Ist dieses Urteil bindend? Oder gibt es noch einen Einspruch. Wenn sie Berufung einlegt, könnte diese Situation sehr lange andauern. Wir hoffen nicht. Wir werden es weiterhin verfolgen.
@ Christina Gegen die Entscheidung des Verfassungsgerichts gibt es keine Berufung. Gegen die Richter des Gerichts kann jedoch Anklage wegen Amtsmissbrauchs oder Pflichtverletzung erhoben werden. Ich erinnere mich, dass dies geschah, als das Gericht beschloss, den Fall anzuhören. Aber manchmal verliere ich mich in all diesen rechtlichen Verfahren. Politiker gehen auf Schritt und Tritt vor Gericht.
Danke, Dick, und ein anderer klärt ein wenig auf. Was mich wundert, ist, dass niemand mit vereinten Kräften sagt, denn so wird der Tourismus umgestaltet und viele Menschen sind sowieso darauf angewiesen. Aber selbst in den Niederlanden versteht man nichts davon, aber es wird nichts dagegen unternommen. Es kommt auch so vor, dass der Bürgermeister von Groningen selbst zurücktritt, jetzt Abfindung erhält oder dass sie nicht an Sitzungen teilnehmen, sondern das Geld einsammeln. Wenn ich selbst von meinem Chef zurücktrete, bekomme ich auch nichts. Ich glaube, ich habe den falschen Beruf gewählt.
Siehe den NRC-Leitartikel vom 8. Mai 2014 und einen Artikel im heutigen The Economist: http://www.economist.com/news/leaders/21601849-long-crisis-thailand-close-brink-without-compromises-both-sides-it-may-well