Das Überleben der Yingluck-Regierung steht auf dem Spiel
Über der Yingluck-Regierung ziehen neue bedrohliche schwarze Wolken auf. Der Vorschlag zur Änderung von Artikel 190 der Verfassung verstößt gegen die Verfassung, sagt das Verfassungsgericht, das im November auch den Vorschlag des Senats abgelehnt hat (siehe „308 Abgeordnete haben es sehr schwer', gestern im Blog).
Das Urteil könnte die Nationale Antikorruptionskommission (NACC) dazu veranlassen, eine Untersuchung einzuleiten, die schließlich zum Sturz der (scheidenden) Regierung und einem fünfjährigen politischen Verbot führen könnte.
Der ehemalige demokratische Abgeordnete Wirat Kalayasiri, der den Fall vor Gericht gebracht hat, wird eine Kampagne starten, um ein solches Amtsenthebungsverfahren einzuleiten. Für einen Antrag an die NACC sind 20.000 Unterschriften wahlberechtigter Bürger erforderlich.
Der beanstandete Artikel regelt, in welchen Fällen die Regierung vor dem Abschluss eines Abkommens oder Ähnlichem mit einem anderen Land die Erlaubnis des Parlaments einholen muss. Der aktuelle Artikel geht ziemlich weit, der neue Artikel (vom Parlament angenommen) würde der Regierung viel mehr Handlungsspielraum geben, und das gefällt der Opposition nicht.
Das Thema ist aktuell, da Thailand mit der EU über ein Freihandelsabkommen verhandelt. Mit dem vorliegenden neuen Artikel könnte Thailand zu viele Zugeständnisse machen, auch im Bereich der Arzneimittelpatente und der Rechte an geistigem Eigentum.
Das Urteil des Gerichtshofs enthält sowohl materielle als auch verfahrensrechtliche Argumente für die Ablehnung des Vorschlags. So brach der Parlamentspräsident die Parlamentsdebatte in der ersten Lesung ab, so dass Oppositionsmitglieder keine Redemöglichkeit erhielten. „Machtmissbrauch“ nennt das Gericht das. Der Ausschuss, der den Vorschlag bewerten musste, nahm sich zu wenig Zeit.
Die abschließende Schlussfolgerung des Gerichtshofs: „Eine Änderung von Artikel 190 ist von entscheidender Bedeutung und hat erhebliche Auswirkungen auf die Regierungsführung des Landes.“ Es sollte sorgfältig und transparent geprüft werden.' Nach Ansicht des Gerichts ergibt sich der Grundsatz aus Gewaltenteilung in Gefahr, wenn die Regierung zu viel Macht erhält, um internationale Abkommen zu unterzeichnen.
(Quelle: Bangkok Post, 9. Januar 2014)
Zu diesem Rückschlag kommt noch der Rat eines Senatsausschusses an die nächste Regierung, die Reispolitik wegen Fehlverhaltens und Korruption ab dem 2. Februar 2014 sofort zu stoppen. Diese Maßnahmen haben den Staat mittlerweile 800 Milliarden Baht gekostet und der Reis ist praktisch unverkäuflich.
Premierministerin Yingluck ist Vorsitzende des von der Regierung eingesetzten Ausschusses zur Überwachung der ordnungsgemäßen Verwendung des Reisgeldes, musste vor einigen Monaten jedoch vor dem Parlament zugeben, dass sie selbst nie an den Sitzungen dieses Ausschusses teilgenommen hatte.
Ich bin kein Thailänder und frage mich dann, warum thailändische Politiker so wenig moralisches Gespür haben, dass sie bei so heftiger Kritik nicht sofort zurücktreten ……
Moderator: Bitte nicht chatten.
Dies ist nur eine der vielen Möglichkeiten, mit denen diese Regierung versucht hat, ein ohnehin schwaches Check-and-Balance-System zu zerstören. Bruder Taksin ging noch viel weiter und schloss auch jeden Fernseh-/Radiosender, den er nicht mochte, und verklagte jeden, der es wagte, Kritik zu äußern, um lächerlich hohe Geldbeträge.
Warum um alles in der Welt, denn auch Taksin et al. haben gerade für die Armen in der Gesellschaft einiges Gutes getan – nicht perfekt, aber auf jeden Fall deutlich mehr als jede andere Regierung. Aufgrund ihrer völligen Missachtung demokratischer Regeln (Intoleranz gegenüber Andersdenkenden plus korruptes Verhalten = Machtmissbrauch) haben sie sich jedoch immer wieder disqualifiziert. Dieses Verhalten ist äußerst unmoralisch: Den Armen in der Gesellschaft Hoffnung zu geben und sie dann der Kälte (oder der glühend heißen Sonne) auszusetzen. Sehr bedauerlich.
Darf ich nur darauf hinweisen, dass dieser Senatsausschuss aus nicht gewählten Senatoren bestand, die von denen ernannt wurden, die jetzt gegen die Regierung und die Parlamentsmehrheit sind?
Und wer zeigt die größte Missachtung demokratischer Regeln? Wer möchte der Mehrheit der thailändischen Bevölkerung das Wahlrecht verweigern? Sind das nicht die ach so reinen und unschuldigen Suthep & Co.?
Und das System des Check & Balance existiert in Thailand nicht, gerade dank der Verfassung von 2006, die nun von Suthep & Co. entwickelt wurde. Der Himmel wird gepriesen.
Ich möchte auch berichten, dass es neben der Bangkok Post und The Nation noch andere thailändische Zeitungen und Nachrichtenseiten gibt, die sicherlich genauso gut sind wie die alles andere als unparteiische Lektüre des Farang. Aber ja, diese anderen Zeitungen und Websites veröffentlichen auf Thailändisch und sind für die „dummen und ungebildeten“ thailändischen Plebs gedacht, nicht für den überlegenen Farang!
Thaksin & Co. sind keine Heiligen und die Pheu-Thai-Partei macht viele dumme Dinge. Aber lassen Sie es den Anschein haben, dass Suthep & Co. Besser zu sein und nach mehr Demokratie und mehr moralischem Verhalten in der Politik zu streben, ist geradezu lächerlich.
Lieber Paul,
Wenn ein Senat von einer korrupten Regierung gewählt wird, wissen Sie wahrscheinlich auch, dass dies weder einem Land noch einer Opposition nützt.
Suthep will sicherlich Wahlen, möchte aber zunächst Reformen im bestehenden korrupten Wahlsystem umsetzen und ihm keine Vorwürfe machen.
In Thailand gibt es zwar kein Check-and-Balance-System, aber es ist ein Land mit einer Entwicklung dahingehend.
Ich bin kein Fan von Suthep, aber es ist gut, dass er die Korruption angesprochen hat.
Ich bewundere die vielen Menschen, die auf die Straße gegangen sind und sich gegen Korruption ausgesprochen haben. Es ist gut, dass diese enorme Menschenmenge dort bleibt, bis neue ehrliche Menschen in eine neue Regierung gewählt werden können ... vielleicht Abhisit, wenn er vom Richter von jeder Schuld freigesprochen wird.
Meiner Meinung nach kann Suthep aufgrund seiner Vergangenheit, die er bereut, es nicht werden, aber ich denke, dass man sich als politischer Führer tadellos verhalten sollte und sich auch mit beispielsweise einem Balkenende-Standard zufrieden geben muss, anstatt sich an der Staatskasse durch Bestechungsgelder an große Unternehmen zu bereichern (Thaksin)
Wenn Sie nicht an Suthep glauben, dann gibt es immer noch die vielen Menschen auf den Straßen Bangkoks, die sich monatelang in ihrer Freizeit, oft nach der Arbeit und ohne Bezahlung, friedlich gegen die korrupte Regierung und andere korrupte Dinge stellen. Wie anders war es mit all den versammelten Rothemden mit all ihrer Gewalt und den ständigen Aufrufen zu Kampf und Brandstiftung.
Ich freue mich, dass das Gericht erneut ein gutes Urteil gefällt hat, nicht für mich, sondern für das Land in der politischen Entwicklung ... Thailand.
Meiner Meinung nach verpasst Thailand ernsthaft den Zug der Modernisierung und des Fortschritts und wird wahrscheinlich noch lange in seiner altmodischen und konservativen Regierung stecken bleiben.
Und auf eine neue Regierung mit Suthep und seinen Komplizen hoffen.
Hängt definitiv am dünnen seidenen Faden.
Bleibt also nur noch die Frage: Wer ist und aus welchen Personen wird sich bald das neue Managementteam von Thailand zusammensetzen???
Dass Thailand hoffentlich vor der Zerstörung bewahren kann.
Wer weiß, kann sagen.
Jan Beute.
Liebe Leute,
Alles in allem wird es niemandem besser. Dies ist ein weiterer Schaden für das Land, der ab dem 13. Januar beginnen wird. Touristen bleiben fern, Fluggesellschaften streichen bereits Flüge, die Hotelauslastung ist um 50 % eingebrochen usw. Bei diesen Themen gibt es nur Verlierer. Ich habe das Elend des Jahres 2010 erlebt und hoffe, dass die Zahl der Toten und Verletzten nicht wieder so hoch sein wird.
@Leo, deshalb denke ich, dass die Armee bei diesen Demonstrationen in den kommenden Tagen sehr keusch sein wird. Sie können nicht zulassen, dass Bangkok tagelang, vielleicht sogar wochenlang, lahmgelegt wird, sagen wir mal, als Geisel rechtsextremer Extremisten, wie Suthep bereits früher in diesem Blog erwähnt wurde, oder? Wissen wir nicht alle, wohin Extremismus führt, ob er von links oder von rechts kommt?