TAT und Tourismusbranche fordern eine Befreiung von der Visumpflicht von 30 Tagen auf 45 Tage
Der Tourismussektor und die thailändische Tourismusbehörde (TAT) wollen die „Visumbefreiungsregel“ ab der zweiten Hälfte dieses Jahres von 30 auf 45 Tage erhöhen.
Ein gemeinsames Treffen zwischen der TAT und mehr als 100 Vertretern von zehn Tourismusverbänden endete gestern mit fünf Vorschlägen, die voraussichtlich nächste Woche dem Unterausschuss des Center for Covid-10 Situation Administration (CCSA) vorgelegt werden.
Derzeit gewährt Thailand 56 Ländern Visumsfreiheit, darunter Belgien und die Niederlande, deren Staatsbürger kein Visum beantragen müssen, der Aufenthalt in Thailand ist jedoch auf 30 Tage begrenzt. Nach Angaben der TAT und der Branche reicht die 30-Tage-Grenze nicht aus, da Touristen heutzutage längere Reisen unternehmen möchten, wie der Anstieg der durchschnittlichen Ausgaben pro Besucher von 47.000 Baht auf 77.000 Baht zeigt, sagte Yuthasak Supasorn, Gouverneur der TAT.
Zusätzlich zu den Visafragen stimmte der Privatsektor auch zu, die CCSA zu bitten, die nächtlichen Catering-Stunden wieder auf das Niveau vor der Pandemie zu bringen. Sie unterstützen auch die Idee, Thailand als maskenfreies Reiseziel zu fördern, indem sie den aktuellen Rat zurückziehen. In belebten Innenräumen können Gesichtsmasken getragen werden. Private Betreiber wie Hotels oder Restaurants können selbst entscheiden, ob ihr Personal einen Mundschutz tragen soll, heißt es in der Versammlung.
Die meisten Vertreter stimmten auch dem Vorschlag des Ministeriums für Tourismus und Sport zu, das Thailand-Pass-System zu überspringen, was bedeutet, dass die einzigen Anforderungen für Besucher des Landes ein Impfnachweis und eine Reisekrankenversicherung wären.
Darüber hinaus wird davon ausgegangen, dass die Temperaturkontrollen an allen Standorten eingestellt werden sollten, da diese Maßnahme erfahrungsgemäß keinen Nutzen bringt.
Quelle: Bangkok Post
Um diese Quarantäne zu kompensieren, galt bei der Wiedereröffnung vorübergehend auch 45 Tage.
Warum die reichen Länder Singapur, Japan und Südkorea 3 Monate Visumsfreiheit gewähren, wie beispielsweise Malaysia, während Thailand sich nur mit 30 oder 45 begnügt, ist mir völlig unklar. Sie wollen den Touristen viel Geld abjagen, sie wollen viele Touristen anlocken; Nun, lassen Sie sie ihnen einen dreimonatigen Aufenthalt ohne Visum gewähren, Japan und Südkorea haben auch kein Problem damit, den relativ armen Thailändern oder anderen einen längeren Aufenthalt zu ermöglichen. Aber hier besteht meiner Meinung nach, wie so oft, das Problem darin, dass die Menschen (trotz ihrer ausgefallenen Titel und ihrer „Bildung“) überhaupt keine Ahnung davon haben, was in den unmittelbaren Nachbarländern und darüber hinaus passiert, und sich ausschließlich auf Thailand beschränken und nichts finden können herauszufinden, was anderswo los ist.
Was Visa betrifft, orientiert sich Thailand vor allem an den CLMV-Ländern (Kambodscha, Laos, Myanmar und Vietnam).
Tolle Länder zum Vergleichen. Sie sind auch mit der Zahl der Touristen beschäftigt. Jedoch? Für diese Art von Geschäft würde man von Thailand erwarten, dass es sich Länder ansieht und von ihnen lernt, die das wirklich gut machen.
Thailänder haben ihre eigene Logik. Ich habe es versucht, aber ich kann es nicht begreifen.
Versuchen Sie, mit einem Thailänder eine Partie Schach zu spielen.
Auch Argentinien, Brasilien, Chile, Korea (ROK) und Peru können für 90 Tage visumfrei nach Thailand einreisen. Thai kann das Gleiche mit diesen Ländern tun. Gedeckt durch bilaterale Abkommen.
Vielleicht sollte Europa den Thailändern auch eine 90-tägige visumfreie Einreise ermöglichen, und das lässt sich dann wohl auch mit bilateralen Abkommen regeln
https://image.mfa.go.th/mfa/0/zE6021nSnu/%E0%B9%80%E0%B8%AD%E0%B8%81%E0%B8%AA%E0%B8%B2%E0%B8%A3/VOA.pdf
Sie tun das, weil es ein Einnahmemodell ist; länger bleiben = zusätzliche Verlängerung kaufen (fast 2000 Baht, wenn ich mich nicht irre) und weil die Thailänder realitätsfern sind, was man ihnen nicht wirklich vorwerfen kann (Thais müssen dafür eigentlich nicht ihr eigenes Land verlassen und die meisten Nachbarländer sind ärmer und daher auf der sozialen Leiter niedriger als Thailand (dies gilt natürlich nicht für Malaysia und Singapur).
Umgekehrt ist es auch für Thailänder schwierig, sich in der westlichen Welt für ein Visum zu qualifizieren, wie wir kürzlich hier lesen konnten. Selbst mit einem vermögenden Bürgen (häufig dem Partner) ist es nicht möglich, ein Schengen-Visum zu erhalten, wenn der betreffende Thailänder keinen Job hat (und wer mit einem Job kann schon drei Monate „Urlaub“ machen?). Diplomatisch gesehen ist die Ausstellung von Visa nur eine Veränderung. Beispielsweise möchte die EU in Katar Gas kaufen, aber unabhängig vom Preis möchte Katar auch, dass seine Staatsangehörigen einfacher in die EU reisen können. Die Türkei macht dasselbe. Visa sind lediglich „Wechselgeld“ im internationalen Verkehr.
Nun, Dennis,
Sie sollten dieses Umsatzmodell anders sehen.
Das sind jetzt 1900 Bth im Vergleich zu einem zweiwöchigen längeren Aufenthalt in Thailand.
Der durchschnittliche westliche Tourist gibt in diesen zwei Wochen etwa 40.000 Baht aus.
Touristen entscheiden sich nicht „spontan“ dafür, 15 Tage länger zu bleiben. Das planen sie ein und das Nebeneinkommen ist somit ohnehin schon eingeplant. Touristen, die jetzt 45 Tage bleiben möchten, brauchen einfach ein weiteres Visum und Sie werden eine Verschiebung bei der Art des Visums feststellen, nicht so sehr bei den Ausgaben.
Ich stimme der Aussage zu, dass für bestimmte Touristengruppen eine Visumfreiheit von 3 Monaten oder ein Visum für 3 Monate möglich sein sollte. Davon wird Thailand profitieren, nicht von 45 statt 30 Tagen.
Es würde nicht mehr Touristen nach Thailand bringen. Nur wer sich beispielsweise bereits für einen Winterschlaf von 3 Monaten entschieden hat, wird sich darüber freuen, dass er diese 70 Euro erhalten kann
nicht mehr bezahlen müssen.
TAT selbst gibt an, dass die Ausgaben von 47.000 auf 77.000 Baht steigen werden. Je länger der Aufenthalt, desto mehr wird ausgegeben und dann verblassen 2000 Baht im Vergleich zu den höheren Ausgaben der Touristen. Unabhängig von den bilateralen Abkommen, die den Bürgern der Länder die gleiche Befreiung von der Visumpflicht gewähren, wäre es besser, sich dafür zu entscheiden, allen diese Befreiung von der Visumpflicht für drei Monate zu gewähren, da, wie TAT bereits andeutet, das Ziel darin besteht, mehr Geld von Touristen zu erhalten und wie man das macht Das erreichen Sie unter anderem besser, indem Sie: Zusätzlich zu den Staatsangehörigen von Ländern, die bereits unter die 3-Monats-Visumbefreiung fallen, sollen auch andere Länder diese Befreiung erhalten. Und dann denke ich nicht an die Länder, die höchstens einer Handvoll Touristen die Einreise nach Thailand ermöglichen (Chile, Peru usw.), sondern an die (kapitalreichen) Europäer und Nordamerikaner. Ich möchte in meiner Story darauf hinweisen, dass es gut für die Wirtschaft Thailands ist, jedem einen 3-monatigen Aufenthalt ohne Visum zu gewähren.
Und wie viele dieser Touristen haben Ihrer Meinung nach die Möglichkeit, länger als 30 Tage zu bleiben?
Rentner, Studenten in langen Ferien. Und dann gibt es noch die Millionen von Unternehmern, die ihr eigenes Unternehmen besitzen, Freiberufler, die von Projekt zu Projekt arbeiten, Menschen zwischen zwei Jobs (die vorübergehend arbeitslos sind oder auf den Beginn eines neuen Jobs warten), Angestellte, die mit Erlaubnis arbeiten (z. B. aufgrund einer Genehmigung). müssen nicht im Unternehmen arbeiten, sondern können die Arbeit woanders verrichten. Und außerdem gibt es in Europa ein paar Millionen Menschen, die nicht für das Geld, Investoren, Berater usw. usw. arbeiten müssen. Physische Anwesenheit ist nicht immer notwendig, ich arbeite auch für Unternehmen und die Leute wissen nicht, ob Sie es sind in Amsterdam oder in Bangkok, weil alles über das Internet abgewickelt wird. Dabei handelt es sich um Menschen, die nicht an einen Betriebsurlaub gebunden sind, sondern sich ihre Zeit selbst einteilen können und sich beispielsweise dafür entscheiden, 3 Monate bei der thailändischen Firma zu verbringen, zu arbeiten oder Urlaub zu machen oder dies in Kombination zu tun.
Glauben Sie wirklich, dass die rund 90 Euro (40 Euro für 60 Tage und 50 Euro Verlängerung, wenn Sie 90 Tage bleiben möchten) des Visums für die digitalen Nomaden oder diejenigen, die nicht für sie arbeiten müssen, einen Unterschied machen werden? Geld, wie du es erwähnst?
Vielleicht macht es für einige Gruppen einen Unterschied, unter anderem für Studierende, die einmal im Jahr kommen, die von einer Mindestrente leben müssen, für Arbeitslose, obwohl sie sich eigentlich Arbeit suchen sollten. in Thailand herumhängen usw. Aber wenn dieses Visum den Unterschied macht, werden es nicht diese Gruppen sein, die Thailand reich machen. Zum Glück werden sie den Preis für die Nudeln nicht erhöhen….
Ansonsten gehe ich davon aus, dass sie alle bereits in Singapur, Japan und Südkorea sind, denn so sparen sie bereits die Euro, die Thailand noch für das Visum verlangt.
Achten Sie nur darauf, dass die Niederlande und Europa nicht leer werden und notfalls auch Singapur, Japan und Südkorea.
Was Thailand anstreben sollte, sind nicht diese Langzeittouristen, sondern die Masse der Kurzaufenthalter. Das sind diejenigen, die Geld verdienen. Leute, die denken, es sei unser Jahresurlaub, lasst uns ihn zwei oder drei Wochen lang genießen und eine Weile nichts anschauen.
Aber eigentlich geht es um nichts, da die 90 Visa Exemption überhaupt nicht berücksichtigt wird
Darüber hinaus hat ein Tourist auch ein Budget.
Wenn es in zwei Wochen 77000 Bath ausgibt, bedeutet das nicht, dass es in 2 Tagen 154 Bath ausgeben wird, und noch viel weniger, dass es in 000 Tagen 30 Bath sein werden.
Das stimmt nur, wenn die Berechnung auf Thailändisch erfolgt.
Sie sind besser, wenn 6 Personen jeweils 2 Wochen bleiben, als wenn 1 Person 12 Wochen bleibt.
Eigentlich bin ich überrascht über den Vorschlag, den Zeitraum zu verlängern.
Nach thailändischer Sitte hatte ich eher etwas in dem Sinne erwartet
„Es gibt weniger Touristen, also weniger Einkommen, lasst uns einfach die VE abschaffen und den Preis für das Touristenvisum erhöhen“, analog zu den Bars. „Es gibt weniger Kunden, was zu weniger Konsum führt, also lasst uns den Bierpreis sparen“ 😉
Welcher Westler hat während seines Berufslebens 6 aufeinanderfolgende Wochen Urlaub? Ein längerer Urlaub bedeutet in der Regel nur, dass die relative Höhe der Ausgaben pro Tag sinkt (siehe die TAT-Annahmen 77/45 und 47/30), sodass die Bedeutung für die Wirtschaft relativ gesehen abnimmt. Auch Expats und „Rentner“ werden von dieser Verlängerung vermutlich nicht profitieren, da sie noch länger bleiben werden. Welches nicht existierende Problem wird also gelöst?
In den Niederlanden gibt es bereits Millionen Selbstständige, Studenten und Rentner, die, wenn sie wollten, drei Monate in Thailand verbringen könnten. Nicht jeder ist Lohnsklave und/oder wird zur Büroarbeit gezwungen. Gestern habe ich sogar gelesen, dass diverse amerikanische (!) Unternehmen keine Anwesenheit mehr an 3 Tagen in der Woche verlangen, viele Mitarbeiter aber problemlos woanders und sogar im Ausland arbeiten können. Dank der Covid-Misere wird immer mehr Menschen klar, dass man Orima auch woanders mit dem gleichen Ergebnis arbeiten kann, warum also nicht 5 Monate in Thailand verbringen?
Selbstständige werden nicht mehr Urlaub nehmen als „Lohnsklaven“. Das Gleiche gilt für Rentner (eine begrenzte Gruppe, die wohlhabend ist), und selbst dann gibt es dafür bereits eine Art Visum, Sie müssen dafür nicht unbedingt die Visumbefreiung ausdehnen.
Der TAT-Vorschlag führt höchstens zu einer Verschiebung der Art der beantragten Visa, nicht zu den Ausgaben. Denn wenn Sie 3 Monate in Thailand bleiben können, kann auch ein Visum von 100 € entzogen werden.
Kurz gesagt, der Effekt ist so gut wie nichts!
https://hague.thaiembassy.org/th/publicservice/e-visa-categories-fee-and-required-documents
Wenn ich das so verfolge, dann ist die Nachfrage heutzutage um einiges größer.
Liest sich aus einer niederländischen Bewerbung für einen Thailänder, allerdings für höchstens 60 Tage.
Darüber hinaus zusätzliche Fotos, einen Nachweis Ihrer Wohnadresse in den Niederlanden, ein spezielles Erklärungsformular und wenn das nicht ausreicht, können sie noch mehr von Ihnen verlangen.
Sofern Sie nicht wieder über 50 sind, können Sie 90 Tage bleiben. Allerdings mit Versicherungen, die die Beträge explizit ausweisen. Sie schlagen vor, eine thailändische Versicherung abzuschließen.
Der STV läuft im September aus, wenn ich das gelesen habe, in welchem Umfang kann man ihn also noch nutzen?
Hierfür ist jedoch eine obligatorische THAI-Versicherung erforderlich.
Bei allen Visa sehe ich nicht, dass der Thai-Pass im Visumantrag beschrieben ist. Du musst wissen. Wenn TP abläuft, muss die Liste mit E-Visum-Anträgen wachsen.
Wenn Sie auch lesen, dass mindestens ein Antigen-Test erforderlich ist, den Sie nicht selbst durchführen dürfen, sondern von „Profis“ durchführen lassen müssen.
Es ist so, dass ich es so lese, dann werden Sie darauf stoßen. Es ist auch verwirrend, denn wann stößt man auf die Lampe und sie funktioniert nicht? Thailand macht ein Chaos daraus, aber ok, welches Land ist das nicht?
Die niederländischen Versicherungsgesellschaften erbringen keine Nachweise mit Beträgen, durfte ich lesen. Das ist natürlich logisch, dann MÜSSEN Sie eine separate Versicherung abschließen, in der die Beträge festgelegt sind.
Dadurch vermeiden Sie Kosten für Ihre niederländischen Versicherungspolicen. Es spart also, aber nicht für Sie. Ich frage mich, wer es in den Niederlanden oder in Thailand erfunden hat.