Der ehemalige Premierminister Abhisit und der ehemalige stellvertretende Premierminister Suthep Thaugsuban werden wegen Mordes im Zusammenhang mit der gewaltsamen Beendigung der Rothemden-Proteste im Jahr 2010 nicht mehr strafrechtlich verfolgt. Das Strafgericht hat gestern den Fall abgewiesen, der unter der Herrschaft der ehemaligen Regierungspartei Pheu Thai angestrengt wurde.
Das Gericht erklärt, es sei nicht zuständig, den Fall anzuhören. Diese Befugnis liegt bei der Abteilung für Inhaber politischer Positionen des Obersten Gerichtshofs. Gegen das Urteil kann die Staatsanwaltschaft noch Berufung einlegen, das Duo ist also noch nicht hundertprozentig frei. Die Angehörigen der Getöteten oder Verletzten werden dies zumindest tun.
Die Mordanklage wurde damals vom Department of Special Investigation eingeleitet. Das DSI stützte sich auf die Entscheidung des Center for the Resolution of the Emergency Situation (CRES, zuständig für die Durchsetzung des Ausnahmezustands), Soldaten das Abfeuern scharfer Munition zu erlauben, wenn sie von Demonstranten angegriffen werden. Der Direktor des CRES war Suthep (bekannt für die Proteste gegen die Regierung).
Bei den Unruhen kamen 90 Menschen, darunter Soldaten, ums Leben und etwa tausend Menschen wurden verletzt. In einigen Fällen stellte das Gericht bereits fest, dass Demonstranten von Soldaten erschossen wurden.
Auch die Nationale Antikorruptionskommission untersucht den Fall. Sie untersucht, ob Abhisit und Suthep sich einer Pflichtverletzung schuldig gemacht haben. Die Kommission hat beide bereits befragt, aber noch nicht angeklagt. Das Gericht ist der Ansicht, dass die NACC den Fall an den Obersten Gerichtshof weiterleiten sollte, wenn sie sie für schuldig befunden hat.
Die Pheu Thai Partei (damals Oppositionspartei) beantragte 2010 bei der NACC gegen beides Anklage Verfahren zu beginnen. Wie das geht, sagt der Artikel nicht. Die Anfrage muss irgendwo verstauben.
(Quelle: Bangkok Post, 29. August 2014)
Es wurden noch mehr Dinge vertuscht, daher wird auch dieses darin verschwinden.
Das Vorgehen gegen illegale Strukturen in Naturparks wird sich auf den Abriss beschränken, der Mafia-Boss, zumindest ein Verdächtiger, auf Phuket verliert einen Teil seines Geldes und macht sich gerne an etwas anderes, die Familien der Morde an Drogenverdächtigen unter dem Th-Regime Ich werde nie etwas hören. Vergessen Sie nicht den vermissten Anwalt, Tak Bai und die Moschee. Die Drogen- und Ölbosse, die hinter dem Krieg im Süden stecken, bleiben ungestraft.
Das ist Thailand. Wir können uns darüber Sorgen machen, aber es hilft nicht.
Was könnte man sonst noch erwarten, wenn der General/Premierminister einer der befehlshabenden Offiziere der ganzen Sache wäre … „Wir kennen uns“ gilt immer noch … überall … bis sich das Blatt wendet!
Somit weiß die mundtot gemachte Mehrheit, was sie in Thailand erwartet, die Kredite beginnen zu schwinden…..
Gut gut. Wenn Sie wissen, dass Suthep und Phrayuth absolut nicht miteinander befreundet sind, dann drücke ich mich milde aus.
Ich finde das Urteil des Strafgerichtshofs durchaus verständlich. In jedem Land gibt es nur eine Autorität, die das Gewaltmonopol hat, und das ist der Staat. Den Abgeordneten kann daher nicht wirklich Mord vorgeworfen werden (sie versuchen, die Ordnung wiederherzustellen), wohl aber der Missbrauch ihrer Position. Letzteres ist der Fall, wenn die international geltenden Regeln zum Umgang mit gewalttätigen Besetzungen und Demonstrationen nicht befolgt werden. Basierend auf dem, was ich über die Geschehnisse im Jahr 1 weiß (das „harte Durchgreifen“ der Rothemden-Demonstrationen, das viele Wochen dauerte, wobei die Demonstranten Gewalt anwendeten, Gebäude in Brand steckten und Verhandlungen sogar öffentlich im Fernsehen stattfanden). ). durchgeführt) Ich halte es nicht für wahrscheinlich, dass Abhisit und Suthep wegen Amtsmissbrauchs verurteilt werden.
Auch Dries van Agt und Joop den Uyl wurden nie vor Gericht gestellt, weil sie die Erschießung eines von Molukken besetzten Geiselzuges in Bovensmilde angeordnet hatten.
Herrgott, Chris, meinst du das ernst? Ein Vergleich mit einer terroristischen Geiselnahme von Menschen (der Zug in Bovensmilde) mit der Erschießung einer protestierenden Menschenmenge. Um ehrlich zu sein, scheint das ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen zu sein. Kurz gesagt, nicht in derselben Kategorie.
Lieber Wibart,
Ja, das meine ich wirklich so. Glauben Sie nicht, dass im Jahr 2010 durch die Demonstrationen Tausende von Menschen in irgendeiner Form als Geiseln gehalten wurden, zusätzlich zu den Schäden für Unternehmen (Hotels in der Nähe von Rachaprasong mussten aus Sicherheitsgründen schließen) und für das Land? Glauben Sie nicht, dass der damalige Premierminister Abhisit es nicht als eine Form der Geiselnahme ansah, dass er überallhin verfolgt wurde, dass er fast aus seinem Auto gezerrt wurde und dass er in einer Militärkaserne bleiben musste, weil er konnte Gehst du nicht nach Hause?
Ein weiteres Beispiel, um meinen Standpunkt zu verdeutlichen: Glauben Sie, dass Herr Netanyahu aus Israel jemals wegen der Ermordung Hunderter Palästinenser im Gazastreifen vor Gericht gestellt wird?
Ich habe vergessen: Den roten Anführern der Demonstrationen von 2010 wird (unter anderem) … Terrorismus vorgeworfen.
Moderator: Bitte nicht chatten.
Und der Befehl, den Zug zurückzuerobern?
Also keine Äpfel und Birnen, aber ziehen Sie doch einen Vergleich zwischen Gold Reinets und Elstar?
In jedem Land würde es eine gewalttätige Demonstration beenden
in welcher Form auch immer, Priorität haben.
Was mich immer noch verwirrt, ist, dass die „Anführer“ der Roten immer noch nicht für ihre Rolle verurteilt wurden, weil sie Demonstranten zu Zerstörung und Brandstiftung angestiftet haben.
Und damit diesem Wahnsinn ein Ende bereiten.
O