Die Aussage des Center for the Administration of Peace and Order (Capo), sich an den König zu wenden, sollte der unwahrscheinliche Fall eintreten, dass das Kabinett zurücktreten muss, stieß beim Verfassungsgericht und bei der Nationalen Antikorruptionskommission auf große Kritik. Capo versuche, sich in die Arbeit beider unabhängiger Institutionen einzumischen, wurde kritisiert.
Das Gericht gab gestern eine Erklärung ab, die dem Vorwurf von Capo (der für die Durchsetzung des für Bangkok geltenden Notstandsgesetzes zuständigen Behörde) widerspricht, dass der Fall Thawil über seine Grenzen hinausgeht (siehe: Kundgebung der Rothemden abgesagt; Capo hofft auf das Eingreifen des Königs). Capo spekuliert über die Zukunft und über verdeckte Drohungen, schreibt das Gericht. Für den unwahrscheinlichen Fall, dass Capos Vorgehen die Arbeit des Gerichts beeinträchtigt, wird es erwägen, rechtliche Schritte gegen das Zentrum einzuleiten.
Am Mittwoch wird das Gericht entscheiden, ob Yingluck eine zweiwöchige Fristverlängerung zur Vorbereitung ihrer Verteidigung gewährt wird. Das Gericht prüft, ob sie mit der Versetzung des damaligen Generalsekretärs des Nationalen Sicherheitsrates, Thawil Pliensri, gegen die Verfassung verstoßen hat. Indirekt hätte sie ihrem Schwager zum Chef der Landespolizei verholfen. Wenn sie für schuldig befunden wird, muss sie zurücktreten und möglicherweise auch das Kabinett oder einige Kabinettsmitglieder.
Auch die Nationale Antikorruptionskommission (NACC) verurteilt die Aussage des Capo. Die NACC untersucht Yinglucks Rolle als Vorsitzende des National Rice Policy Committee. Angeblich hat sie es versäumt, gegen die Korruption im Reishypothekensystem vorzugehen. In diesem Verfahren entscheidet der Senat, ob Yingluck zurücktreten soll, wenn die NACC sie für schuldig befunden hat. Sie muss ihre Tätigkeit mit sofortiger Wirkung einstellen.
Auch der Vorsitzende des Wahlrats, Supachai Somcharoen, hat nur wenige gute Worte für Capo übrig. Capo sei nicht befugt, dem Wahlrat zu befehlen, den Aufruf zu Neuwahlen zu überstürzen, sagt er.
Oppositionsführer Abhisit bittet Yingluck, über die Auflösung des Capo nachzudenken, weil dieser seinen Pflichten nicht ordnungsgemäß nachkommt.
Premierministerin Yingluck sagt, das Land steuere nicht auf ein politisches Vakuum zu, wenn das Gericht sie zum Rücktritt zwinge. Ein stellvertretender Ministerpräsident kann sie ersetzen.
(Quelle: Bangkok Post, 19. April 2014)
Foto-Homepage: Treffen des Capo mit Spitzenbeamten. Vorne links, halb gerahmt, Capo-CEO Chalerm Yubamrung.
Hintergrund
Die Bangkok Post erwartet einen chaotischen Aprilmonat
Premierministerin Yingluck versucht im Reisfall Zeit zu gewinnen
Die Regierung hält den Atem an: Fällt heute der Vorhang?
Nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts nehmen die Spannungen im politischen Thailand zu
Pheu Thai: Es wird keinen neutralen Premierminister geben und das Kabinett wird sich nicht rühren
Aussprache Suthep ist falsch; Die Regierung möchte, dass die Armee reagiert
Veränderungen können nur durch freie Wahlen stattfinden, die letzten wurden von Suthep und seiner demokratischen Partei sabotiert, das muss zuerst getan werden. Also kein Coupé gegen den auserwählten amtierenden Premier.
Der Wandel von einer feudalen oder oligarchischen Struktur zu einer Form der Demokratie erfolgt in keinem Land der Welt durch Wahlen, sondern durch eine Revolution: eine Revolte der Bevölkerung gegen die herrschende(n) Elite(n), die mit dem Schicksal des Landes nichts zu tun hat Bevölkerung…. .
Chris, das ist eine ziemlich gewagte Aussage. Werfen wir einen Blick auf die Liste der Länder, in denen die Demokratie nach Jahrzehnten der Militär- und Oligarchendiktatur durch Wahlen festen Boden gewonnen hat:
- Chile
– Argentinien
- Bolivien
– Ecuador
- Paraguay
- Uruguay
- Kolumbien
- Brasilien
– peruanisch
Kurz gesagt, praktisch der gesamte südamerikanische Kontinent ist heute demokratisch und ohne Revolution.
Zurück ans Zeichenbrett, Chris 😉
Lieber Cor
Es ist keine so kühne Aussage, wenn man sie nicht verdreht, wie man es tut. Ich spreche nicht von Ländern, in denen die Demokratie NACH Jahrzehnten der Unterdrückung Fuß gefasst hat. Ich spreche von der Abschaffung oder dem Verschwinden der Repression durch Wahlen. Erstens müssen die Bedingungen für wirklich freie Wahlen der Elite „erkämpft“ werden, seien es Zivilisten oder Militärs. Südamerika ist voll von diesem Kampf. Ich denke, das sollte auch zuerst in Thailand passieren. Wahlen unter feudaler oder oligarchischer Herrschaft lösen nichts.
Lieber Chris, dann solltest du besser das Wort „Revolution“ weglassen, denn eine „Revolution ist eine radikale Veränderung des politischen Systems auf gewaltsame Weise.“ Und das war in keinem der lateinamerikanischen Länder der Fall. In Nicaragua kam es 1979 zu einer sandinistischen Revolution, bei der der Diktator Somoza gestürzt wurde. Leider ist Nicaragua heute immer noch das zweitärmste Land der westlichen Hemisphäre (nach Haiti), sodass die Ziele der Sandinisten alle kläglich gescheitert sind. Es gibt immer noch eine sehr kleine wohlhabende Elite, nur werden sie jetzt Sandinisten genannt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Revolutie
Eine Revolution muss nicht gewalttätig sein.
Moderator: Bitte keine Off-Topic-Diskussion über Südamerika.
Es gibt viele Beispiele in der Geschichte, in denen ein Volksaufstand zu Ergebnissen geführt hat.
Zum Beispiel die Französische Revolution mit ihrer Trias Politica, durch die eine Demokratie wirklich funktionieren konnte. Die Amerikanische Revolution war ein Ergebnis dieses neuen französischen Denkens.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica
In den Niederlanden wurde unter dem Druck der Aufstände in Europa, die auf unser Land überzugreifen drohten, die Verfassung von 1848 ausgearbeitet.
Nach der russischen Revolution wussten die niederländischen Eliten im Jahr 1917 nicht, wie schnell sie sein mussten, um das allgemeine Wahlrecht und das Frauenwahlrecht einzuführen.
Derzeit erfüllt Thailand, wie viele südamerikanische Länder, nicht die (Trias Politica) Standards, die eine Demokratie erfüllen sollte.