Leserfrage: Warum bei 55 Todesfällen alles schließen?

Welchen Effekt hätten all diese Maßnahmen in den Slums in Bangkok haben können, wo die Häuser klein sind und alle dicht beieinander wohnen?
Eine einzelne Person mit dem Virus müsste die gesamte Nachbarschaft infizieren.
Mit diesem Virus stimmt etwas nicht.

Sie sind sich offenbar ebenso wenig bewusst wie die thailändische Regierung, dass chinesische Touristen wenig zur Wirtschaft beitragen, Reisen in China gebucht und bezahlt werden, Reisen von chinesischen Busunternehmen durchgeführt werden, sie in chinesischen Hotels übernachten, in denen sie übernachten All-in-Basis.
Die thailändische Regierung hat aus dem russischen Debakel nichts gelernt, die Hälfte der Eigentumswohnungen in Pattaya stehen leer und/oder zum Verkauf. Aber laut Regierung läuft alles gut 🙂 Die thailändische Bauernbank (der thailändischen Regierung) ist fast bankrott. Thai Airways ist dank der Regierung ein Fass ohne Boden. Aus all den versprochenen Investitionen kommt aus Geldmangel nichts. Also sagen wir einfach, dass es in Thailand nur 55 Todesfälle gibt, sorry, aber die Zeit, in der ich noch an Märchen geglaubt habe, ist lange vorbei gegangen.

Emily,

Selbst wenn kein Verbot für Touristen aus Europa usw. verhängt worden wäre, wären Touristen (aufgrund des Lockdowns im eigenen Land) nicht gekommen. Gleiches gilt für den Export: Er hinkte bereits hinterher und wurde durch Corona-Maßnahmen im Transportbereich nicht verbessert.
Zwar trifft die Mützenbrigade ihre Entscheidungen nicht immer im Interesse von Land und Leuten, gegen Corona kann sie aber auch wenig ausrichten.

Die Summe dessen, was passiert wäre, wenn keine Maßnahmen ergriffen worden wären, ist sehr einfach.
Die Studie des Engländers Neil Ferguson et al. vom 16. März ist 18 Seiten lang und für wirklich Interessierte durchaus lesenswert. Darauf basiert die zu spät begonnene englische Politik.
Sie prognostizierten 0,5 Millionen Todesfälle in Großbritannien und 2,2 Millionen Todesfälle in den USA ohne Maßnahmen. Auf die Weltbevölkerung übertragen bedeutet das eine Größenordnung von 70 Millionen Todesfällen.

Ganz kurz geht es wie folgt. Die Infektionszahl liegt bei etwa 3, solange sie deutlich über 1 bleibt, wird die Zahl der Infizierten recht schnell ansteigen. Das Wachstum wird aufhören, wenn etwa 70 % der Menschen nicht mehr infiziert sind, also etwa 5 Milliarden. Die Sterblichkeitsrate wird derzeit auf 1.4 % geschätzt, also auf 70 Millionen und unvorstellbares Chaos auf der ganzen Welt, sowohl emotional als auch wirtschaftlich.
Und ob es 30 oder 100 Millionen sind, ist für das Fazit nicht so wichtig, das lautet:
Maßnahmen sind unumgänglich.
Über die Art und Weise, das Ausmaß und die Dauer können Experten und Regierungen nachdenken. Wenn Sie Zeitungen wie Volkskrant und NRC lesen, können Sie einen Eindruck von der Komplexität der zu treffenden Entscheidungen gewinnen.

Ich finde einige der Meinungen, die ich lese, etwas kurzsichtig.

Wie schon oft gesagt: Die allermeisten bekommen es und bemerken nichts oder nur sehr wenig und stören sich überhaupt nicht daran. Punkt. Und um diesen Punkt geht es auch in diesem Thema, nämlich um jene wenigen Menschen, die krank sind und eine Handvoll Infektionen pro Tag in Thailand die gesamte Wirtschaft mit bereits 10 Millionen Arbeitslosen platt machen. Und das sind keine Arbeitslosen, die wir in den Niederlanden verwöhnen, sondern Menschen ohne Geld und Einkommen. Lesen Sie in den Nachrichten, dass in Italien (im armen Süden) aufgrund der Covid-Misere bereits 700.000 Menschen hungern. Ich habe im NRC auch gelesen, dass aufgrund von Covid 130.000 zusätzliche Menschen Hunger leiden werden. Ich hätte auch gerne einen Bericht über die Millionen Menschen, die nicht genug zu essen bekommen und daher jeden Tag keine Energie haben, schwach sind und vorzeitig sterben (das sind oft Kinder). Und zu Ihrer Information (von den Vereinten Nationen): Vor der Covid-Ära starben täglich 24.000 Menschen an Hunger, und dieses Problem könnte durch die Bereitstellung eines zusätzlichen Beitrags von 11 Milliarden pro Jahr gelöst werden. Vergleichen Sie das mit den Milliarden, die jetzt weg sind.

Ich stimme Ihrer Argumentation im Großen und Ganzen zu. Was jetzt passiert, ist, dass weltweit Maßnahmen ergriffen werden, die auf unzuverlässigen Zahlen und Annahmen basieren. Selbst die Todeszahlen sind nicht korrekt. Ich habe letztes Jahr völlig unerwartet meine einzige Schwester verloren. In einem Land wie den Niederlanden würde man erwarten, dass eine Todesursache ermittelt werden kann, aber nichts. Trotz wiederholtem Drängen der Angehörigen wurde sechs Monate später keine plausible Erklärung abgegeben. Und nun sollen alle Todesfälle auf eine bisher unbekannte Krankheit zurückzuführen sein? Ich persönlich glaube es also nicht. Und jetzt hören Sie, wie viele Leute die Grippe herunterspielen. Grippe? Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es ein fast jährlicher Kampf gegen das Grippevirus ist. Und eines Tages wird das Virus den Kampf gewinnen, oder ich werde wegen etwas anderem gehen. Sei es so, es ist Teil des Lebens. Es besteht auch kein kausaler Zusammenhang zwischen Maßnahmen und einer Verringerung der Folgen des Virus. Das lässt sich einfach nicht beweisen. Und ich denke tatsächlich, dass es ausreicht, wenn man die übliche Vorsicht beachtet, die mir von zu Hause beigebracht wurde, nämlich ins Taschentuch zu niesen, sich die Hände zu waschen und zu Hause zu bleiben, wenn man krank ist. Genau wie beim Klima glaubt die Menschheit, einen natürlichen Prozess beeinflussen zu können, wird ihn aber niemals beeinflussen können. Viren werden weiterhin kommen und gehen und die Erde wird sich weiterentwickeln. Es ist noch ein junger Planet, eigentlich in der Pubertät. Es muss noch seine endgültige Form annehmen, und dazu gehören auch Klimaveränderungen und Naturkatastrophen. Vielleicht in ein paar Jahrhunderten, wenn mehr Erfindungen gemacht wurden und der Mensch sich selbst besser kennen wird. Und vor allem wird er seinen Platz in der Schöpfung kennen. Und trotz alledem stirbt kaum jemand zu früh oder zu spät. Und es ist kein Zufall, dass zu viele geboren werden. Die Erde überwacht diesen Prozess. Schauen Sie, was nach einem Krieg passiert. Dann werden mehr Männer geboren (z. B. Babyboomer). Ich denke, das Schlimmste ist, dass normale arbeitende Menschen (nicht kapitalistische Investoren, sondern Menschen, die oft versuchen, ihre eigenen frischen Produkte zu verkaufen), deren tägliches Brot von ihrer täglichen Arbeit abhängt, jetzt weltweit stillsitzen müssen. Darüber hinaus sind in Thailand viele dieser Menschen auf den Tourismus angewiesen, dessen Tore sich (leider) voraussichtlich nicht wieder weit öffnen werden. Es besteht die Hoffnung, dass die Politiker eines Tages wieder auf dem Boden der Tatsachen landen und tun, was sie tun müssen. Sicherstellen, dass Menschen durch Arbeit ein menschenwürdiges Leben führen können. Und dass die Medien mit dieser unverhältnismäßigen Sensationsberichterstattung zu nur einem Thema aufhören sollten. Und was am wichtigsten ist, um einen solchen Hype zu überstehen, ist die Gewissheit, dass das Leben nicht mit dem physischen Tod endet. Nicht umsonst sagt man, er oder sie habe den Geist aufgegeben. Und so ist es.

Wenn Sie also nicht testen, haben Sie keine offiziellen Todesfälle. Ich denke, dass bei der tatsächlichen Zahl der Covid-Todesfälle in Thailand mehr als zwei Nullen fehlen.

Lassen Sie mich ein Beispiel geben.
Angenommen, es gibt eine große Wirtschaftskrise, die sich über China auf die ganze Welt ausbreitet. Um Schlimmeres und einen Zusammenbruch des gesamten Systems zu verhindern, verbieten die meisten Länder die Zahlung von Gehältern und anderen Leistungen (z. B. Renten); Sonst werden noch mehr Unternehmen und Institutionen zusammenbrechen. Die Betriebe, in denen Arbeitnehmer unentgeltlich arbeiten wollen, bleiben geöffnet. Der Rest schließt die Türen. Die Bevölkerung wird aufgefordert, massenhaft aufs Land zu ziehen und bei Familie und Freunden zu leben, die sich möglichst selbst um ihre Ernährung kümmern können. Es droht ein Mangel an Nahrungsmitteln (ganz zu schweigen von Alkohol), aber auch an der Zugänglichkeit, weil viele Märkte und Supermärkte schließen. Ärzte schreien blutigen Mord, weil ein Teil der Bevölkerung (zuerst die Schwachen) Gefahr läuft, an Unterernährung zu sterben. Den Ökonomen, den einzigen Beratern der Regierung, ist das egal. Sie sind der Ansicht, dass es niemanden mehr zu essen geben wird, wenn die Wirtschaft zusammenbricht. Kein Einkommen ist eine strenge Maßnahme, aber es gibt kein Entrinnen. Und es kann eine Weile dauern, denn auf die erste kann leicht eine zweite Wirtschaftskrise folgen, wenn es Menschen gibt, die noch Geld bekommen.
Würden wir das nehmen?